overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/595/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Нізаєвої Тетяни Михайлівни, Донецька обл., м. Волноваха

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 373 250 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представник сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Сіроштан О.О.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Нізаєва Тетяна Михайлівна звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром Груп про стягнення заборгованості за договором про надання послуг харчування № 01.09/П у розмірі 373 250,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2024 відкладено підготовче засідання, у зв`язку з витребуванням у АТ КБ «Приват Банк» доказів.

18.06.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього у відрядженні з 20.06.2024 в м. Смодна для участі в слідчих діях в кримінальному провадженні.

На день розгляду справи АТ КБ «Приват Банк» не надав суду витребувані документи.

В судовому засіданні представник відповідача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засідання судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику відповідача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/595/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.08.2024 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1570/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурнир", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 103 210 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.08.2024 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 23.08.2024 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1306/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинна ковбаска", м. Львів

до Приватного підприємства "Хотей 2019", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 6 454 246 грн. 95 коп.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Хотей 2019", Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинна ковбаска", м. Львів

про стягнення 419 197 грн. 87 коп. попередньої оплати по договору поставки № 1104 від 01.12.2021р.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1306/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинна ковбаска" до Приватного підприємства "Хотей 2019" про стягнення 6 454 246 грн. 95 коп. та зустрічний позов Приватного підприємства "Хотей 2019" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинна ковбаска" стягнення 419 197 грн. 87 коп. попередньої оплати по договору поставки № 1104 від 01.12.2021р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2024 року призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено до надання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку експертизи.

12.06.2024 р. на адресу Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Також позивачем по первісному позову подана заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 4 768 014,80 грн. основного боргу, 1 511 916,19 грн. інфляційних втрат, 4 465 802,77 грн. пені, 341 556,19 грн. 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчного засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1306/22.

2. Розгляд справи призначити в підготовчому засіданні на 28.08.2024 о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. Справа № 911/3766/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велитон Солар»

про стягнення 2 404 982,72 гривень

за участю представника позивача: Прохорова Ю.Г. (довіреність №172-Д від 29.12.2023 )

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3766/23 за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велитон Солар» про стягнення 2 404 982,72 гривень боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 28.05.2024, у справі №911/3766/23 оголошено перерву у судовому засіданні до 25.06.2024.

У судове засідання 25.06.2024 представник відповідача не з`явився.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також неявку представника відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.07.2024 о 15:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 26.06.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2024 р. Справа № 911/1575/24
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ярмоленко Єлизавети Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код 14282829) основну заборгованість по кредиту (тіло) 77 582 (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 00 (нуль) коп., основну заборгованість по комісії за користування кредитом 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 (нуль) коп. та судові витрати 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп. судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ярмоленко Єлизавета Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання ОСОБА_1

про зобов`язання (повторно) вчинити дії у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 02.08.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво №1842 від 20.02.2018; далі керуючий реструктуризацією); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2023, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким реструктуризовано заборгованість боржника перед ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі кредитори).

2. 20.06.2024 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням від 16.06.2024 (вх. №7092/24 від 20.06.2024), в якому просить повторно зобов`язати ОСОБА_2 надати свої банківські реквізити у вигляді банківської довідки про відкриття рахунку на вказаного кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, клопотання боржника не містить відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

3. За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 170, 234-235, 255 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2024 (вх. №7092/24 від 20.06.2024) про зобов`язання (повторно) вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.06.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.06.2024.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3977/23

За позовом 1) Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»;

2) Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;

3) Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Джурук Наталія Володимирівна;

про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційного запису

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача-1: Кравчук А.С.;

від позивача-2: Хоменко О.О.;

від позивача-3: Ботвінко Р.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23», як відповідача-1;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти», як відповідача-2;

приватного нотаріуса Джурук Наталію Володимирівну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

про відкладення підготовчого засідання на 09.07.2024 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/858/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технофорс, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Центренерго, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 152350,30 грн.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2024 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технофорс 109800,00 грн. боргу, 7136,41 грн. 3 % річних, 35413,89 грн. інфляційних втрат та 3028,00 грн. судового збору.

21.06.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технофорс судових витрат на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначити на 04.07.2024 р. о 12:50 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 04.07.2024 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 рокуСправа № 912/1590/24
Керуючись статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України, 4, 29, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Дата видачі судового наказу ___________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2024 рокуСправа № 912/1190/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг", як позивача у справі № 912/1190/24,

про наступне:

протокольною ухвалою від 26.06.2024 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/1190/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" до Фермерського господарства "АСК" про стягнення 978 312,99 грн

до 15.07.2024 на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №315, тел. 0(522)32-05-11.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 26.06.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко