ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1410/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

1. 31.05.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 31.05.2024 (вх. №2874 від 03.06.2024) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013), яка, у свою чергу надала заяву про участь у даній справі (вх. №6507/24 від 03.06.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 07.06.2024, на підставі ст.ст. 37, 113 КУзПБ, відповідну заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У свою чергу, вищевказане судове рішення, згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, отримане ОСОБА_1 07.06.2024 о 15:51 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відтак, строк для усунення недоліків спливає 17.06.2024 (включно).

Зі свого боку, суд зазначає, що після закінчення строку на усунення недоліків, установленого в ухвалі про залишення тієї чи іншої заяви без руху, досліджується, зокрема, обставини виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків та встановлюється той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення заяви без руху (близька за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 904/688/19).

При цьому, ч. 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У свою чергу, ухвала є судовим рішенням у розумінні ч. 1 ст. 232 ГПК України.

Таким чином, у даному випадку належним виконанням вимог ухвали від 07.06.2024 є надання доказів, які підтверджують наявність договірних зобов`язань із усіма, зазначеними ОСОБА_1 у своїй заяві, кредиторами або докази відмови кредиторів від надання таких доказів (договори, заяви-приєднання, анкети, листи тощо).

Так, 17.06.2024 через електронний кабінет заявницею подано заяву (вх. №6525/24 від 18.06.2024) про усунення недоліків, відповідно до якої суду надані листи-відповіді фінансових установ на запити ОСОБА_1 та договори.

Утім, як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано доказів на підтвердження договірних зобов`язань із особами, зазначеними в ухвалі суду від 07.06.2024, а саме: ТОВ «Споживчий центр» (), ТОВ «Алекс кредит» (), АТ «ПУМБ» () . Крім того, у заяві про усунення недоліків не зазначені причини неможливості надання таких доказів, а також доказів вжиття заходів щодо отримання відповідної інформації.

Отже, з огляду зазначеного вище, ОСОБА_1 повністю не виконані вимоги ухвали суду від 07.06.2024 у встановлений судом строк.

За таких обставин, проаналізувавши зміст ст. 38 КУзПБ та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 38 КУзПБ, ст.ст. 3, 18, 116, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 31.05.2024 (вх. №2874 від 03.06.2024) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявниці без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. №6507/24 від 03.06.2024) про участь у даній справі - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 25.06.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.06.2024.