ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/2499/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 (суддя Науменко А.О.)

у справі № 908/2499/21

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача Запорізької міської ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до Господарського суду Запорізької області звернувся керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради з позовом від 25.08.2021 № 53-3160 вих-21 до Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління про внесення змін до п. 5 та п. 9 договору оренди землі від 07.09.2007 № 98.

У позові прокурор просив:

- внести зміни до п.5 договору оренди землі, зареєстрованого 19 вересня 2007 за № 98 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством Запорізьке кар`єроуправління, щодо земельної ділянки площею 18.1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, наданої для розташування промислового майданчика, виклавши його в такій редакції: нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 145 954 673 грн 28 коп. в цінах на 2021 рік;

- внести зміни до п. 9 договору оренди землі, зареєстрованого 19 вересня 2007 за №98 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством Запорізьке кар`єроуправління, щодо земельної ділянки площею 18.1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, наданої для розташування промислового майданчика, виклавши його в такій редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 4 378 640 грн 20 коп., що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах на 2021 рік.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 позовні вимоги задоволено.

Внесено зміни до п. 5 договору оренди землі, зареєстрованого 19 вересня 2007 за № 98 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством Запорізьке кар`єроуправління, щодо земельної ділянки площею 18.1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, наданої для розташування промислового майданчика, виклавши його в такій редакції:

- нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 145 954 673 грн 28 коп. (сто сорок п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні двадцять вісім копійок) в цінах на 2021 рік.

Внесено зміни до п. 9 договору оренди землі, зареєстрованого 19 вересня 2007 за №98 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством Запорізьке кар`єроуправління, щодо земельної ділянки площею 18.1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, наданої для розташування промислового майданчика, виклавши його в такій редакції:

- орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 4 378 640 грн 20 коп. (чотири мільйони триста сімдесят вісім тисяч шістсот сорок гривень 20 копійок), що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах на 2021 рік.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області витрачені на сплату судового збору у 2021 році при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 2 270 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 у справі № 908/2499/21 задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 у справі №908/2499/21 скасовано. Позовну заяву залишено без розгляду. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління 3405, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2023 у справі №908/2499/21 касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 908/2499/21 скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 колегією прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 у справі № 908/2499/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 призначено у справі № 908/2499/21 судову комплексну інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 801). Витрати на проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство Запорізьке кар`єроуправління, зобов`язавши останнє здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідних вимог Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі № 908/2499/21 зупинено.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого експерт просить здійснити попередню оплату за проведення експертизи до якого додано рахунок на оплату №398 від 24.05.2024 на суму 45 436,80 грн. для оплати Приватним акціонерним товариством "Запорізьке кар`єроуправління".

Колегія вбачає підстави для задоволення клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, до Центрального апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених питань.

У клопотанні експерт просить суд для проведення судової експертизи з питань землеустрою:

1. Уточнити поставлені в ухвалі від 21.02.2024 перше та друге питання в частині відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :04:026:0037 вимогам нормативно-правових актів які зазначені у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку та правильності застосування відповідних коефіцієнтів (зональний, локальний, функціональний).

2. Визначити (вказати) дату (дати) на яку (які) необхідно провести дослідження (дату (дати) видач витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку).

Для проведення судової експертизи з питань землеустрою надати додаткові матеріали, а саме:

- технічну документацію про нормативну грошову оцінку м. Запоріжжя чинну на дату (дослідження) із кольоровими картографічними матеріалами, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :04:026:0037;

- рішення про затвердження відповідної технічної документації про нормативну грошову оцінку м. Запоріжжя та введення її в дію;

- витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку, які необхідно дослідити;

- правовстановлювальну документацію та документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:026:0037, чинну на дату проведення дослідження.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 3 ст. 102 ГПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання експерта в цій частині та зобов`язання сторін надати суду запитувані експертом документи для проведення відповідного дослідження.

При цьому апеляційний суд звертає увагу сторін, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, натомість учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Сторони зобов`язані повідомити суд про причини неможливості подання запитуваних документів на вимогу суду, а у випадку їх відсутності про відоме місцезнаходження та здійснені дії для їх отримання.

За приписами ч.ч. 9, 10 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, експерт просить суд уточнити поставлені питання.

Щодо цього слід зауважити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно ч. 1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Також, як зазначено у п. 3.3. розд. ІІІ. «Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень)» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р., у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Натомість за п. 3.7. розд. ІІІ. Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання (п. 4.1 розд. IV. «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкції).

Згідно п. 4.4. розд. IV. Інструкції організовуючи виконання комплексної експертизи, керівник експертної установи доручає проведення досліджень відповідним підрозділам експертної установи, визначає, який з них є провідним. Керівник провідного підрозділу за погодженням з керівниками інших підрозділів формує комісію експертів і призначає голову експертної комісії.

За приписами п. 1.2.2. розд. І. «Загальні положення» Інструкції визначено різновиди інженерно-технічної експертизи, до яких відносяться, зокрема, земельно-технічна, оціночно-земельна та експертиза з питань землеустрою.

Так, призначаючи у цій справі судову експертизу, суд виходив з того, що (далі цитата з ухвали від 21.02.2024): «згідно відомостей, що вказані на офіційному веб-сайті за посиланням: https://dniprondise.dp.ua/ekspertna-diyalnist/zemelno-texnichna-ekspertiza, Дніпропетровський НДІСЕ є державною спеціалізованою експертною установою України, яка має акредитацію на проведення судової інженерно-технічної експертизи, в т.ч. оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, відповідних кваліфікованих фахівців, необхідне обладнання, базу даних.

При визначенні питань, які слід поставити на розгляд експерту, суд виходить з того, що учасниками справи після судового засідання 25.01.2024 не було висловлено власних пропозицій питань, відповіді на які потребують висновку експерта.

Разом з тим, виходячи з предмету спору та обставин, які належить встановити для його правильного вирішення, колегія суддів враховує, в тому числі, орієнтовний перелік вирішуваних питань, наведений у п.п. 6.2.1. п. 6.1. ч. 6 та п. 7.2 ч. 7 розд. ІІ. Інженерно-технічні експертизи у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145.

Зокрема, оціночно-земельна експертиза дозволить встановити розмір НГО, відповідність виконаної оцінки земельної ділянки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, а експертиза з питань землеустрою визначити відповідність виконання нормативної грошової оцінки землі вимогам нормативно-правових актів».

Таким чином, у даній справі було призначено саме комплексну інженерно-технічну експертизу, яка за змістом порушених питань включає в себе необхідність проведення оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

При цьому найменування дослідження як «комплексна інженерно-технічна експертиза», виходячи з описової та мотивувальної частин ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024, не змінює суті та способу виконання такого саме експертами у галузі оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, які призначаються керівником експертної установи.

Крім того, щодо уточнення питань, апеляційний суд зазначає, що такі призначалися з урахуванням орієнтовного переліку вирішуваних питань, наведеного у п.п. 6.2.1. п. 6.1. ч. 6 та п. 7.2 ч. 7 розд. ІІ. Інженерно-технічні експертизи у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Судом питання було сформульовано наступним чином:

«Який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :04:026:0037, площею 18.1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1?»

«Чи відповідає виконана оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:026:0037, площею 18.1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?»

Необхідність розширення питань була зумовлена наявністю багатьох чинників, які впливають на формування НГО земельної ділянки та мають враховуватися при її визначенні, що підпадає під регулювання різних нормативно-правових актів.

При цьому судом враховано необхідність визначення дійсного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :04:026:0037, що слідує зі змісту першого питання.

Натомість експертом пропонується уточнити поставлені в ухвалі від 21.02.2024 перше та друге питання в частині відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :04:026:0037 вимогам нормативно-правових актів які зазначені у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку та правильності застосування відповідних коефіцієнтів (зональний, локальний, функціональний).

Водночас, колегія суддів зауважує, що у досліджуваному витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку не зазначено жодних нормативно-правових актів, на відповідність вимогам яких може бути проведено дослідження.

Фактичне уточнення питання таким чином обмежує обсяг досліджень виключно НПА, що згадані у витягу, при тому, що такі там відсутні, та не узгоджується з орієнтовними питаннями, передбаченими Інструкцією.

Саме тому, враховуючи визначені в ухвалі питання, експерту належить визначити відповідність виконаної оцінки вимогам усіх нормативно-правових актів, які обов`язково мають бути враховані при її виконанні, незалежно від їх згадки у технічній документації, та встановити дійсний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :04:026:0037, застосувавши при обчисленні відповідні коефіцієнти (зональний, локальний, функціональний), які повинні застосовуватися згідно вимог НПА, методології визначення НГО тощо для даної конкретної земельної ділянки з урахуванням усіх її особливостей (конфігурації, розташування і т.п.).

В свою чергу, опираючись на дату, на яку необхідно провести дослідження, сам експерт у своєму клопотанні посилається на дату видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку.

В даному випадку суд зазначає, що спірним періодом є 2021 рік, а як слідує зі змісту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 про призначення експертизи, об`єктом дослідження є виконана оцінка, що відображена у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 578/207-21 від 15.07.2021 (дата формування витягу: 14.07.2021, т. 1 а.с. 62), тобто саме на вказану дату необхідно виконати дослідження та встановити дійсний розмір НГО з кадастровим номером :04:026:0037.

Виходячи з викладеного, в цій частині клопотання суд вважає за можливе надати роз`яснення щодо призначених питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі положень ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 69, 89, 99, 100, 103, 230, 233-235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/2499/21.

2. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити частково.

3. Приватному акціонерному товариству "Запорізьке кар`єроуправління" здійснити оплату проведення вартості судової експертизи згідно рахунку №398 від 24.05.2024 на суму 45 436,80 грн.

4. Сторонам у строк до 05.07.2024 надати суду необхідні для проведення експертизи матеріали, а саме:

- технічну документацію про нормативну грошову оцінку м. Запоріжжя чинну на дату (дослідження) із кольоровими картографічними матеріалами, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :04:026:0037;

- рішення про затвердження відповідної технічної документації про нормативну грошову оцінку м. Запоріжжя та введення її в дію;

- витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку, які необхідно дослідити;

- правовстановлювальну документацію та документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:026:0037, чинну на дату проведення дослідження.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких документів, а також повідомити про їх відоме місцезнаходження та вжиті заходи для їх отримання самостійно.

5. Експертам виконати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 908/2499/21 з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі.

6. Зупинити провадження у справі № 908/2499/21.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков