УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1405/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Пуль О.А., Тарасова І.В.) за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024

у справі №917/1405/23

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп",

про стягнення 8 921 980,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" (далі також ТДВ "Маяк") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп" (далі - ТОВ "ПК Оріон Груп") 8 921 980,70 грн заборгованості, з якої: 7 083 990,09 грн - основний борг, 264 013 грн - 3 % річних та 1 573 977,61 грн - інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Господарський суд Полтавської області рішенням від 30.01.2024 у справі №917/1405/23 позов задовольнив. Стягнув з ТОВ "ПК Оріон Груп" на користь ТДВ "Маяк" 7 131 318,70 грн заборгованості за договором купівлі - продажу №15 паливно-мастильних матеріалів та договору купівлі-продажу №4/1 паливно-мастильних матеріалів, з яких: 7 083 990,09 грн основного боргу, 264 013,00 грн - 3% річних, 1 573 977,61 грн інфляційних втрат та 133 830 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 20.02.2024 Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі №917/1405/23 заяву ТДВ "Маяк" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ТОВ "ПК Оріон Груп" на користь ТДВ "Маяк" 53 000 грн витрат на правничу допомогу.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 16.05.2024 рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1405/23 скасував. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ТДВ "Маяк" на користь ТОВ "ПК Оріон Груп" 200 744,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 16.05.2024 додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі №917/1405/23 скасував. Прийняв нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТДВ "Маяк" про прийняття додаткового рішення (вх.1520) від 05.02.2024 року.

ТДВ "Маяк" звернулось 04.06.2024 (згідно зі штемпелем на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі №917/1405/23 скасувати, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2024 у цій справі - залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2024 для розгляду вищевказаної касаційної скарги у справі №917/1405/23 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1405/23 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 для розгляду справи №917/1405/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ТДВ "Маяк", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на обґрунтованість підстав оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024, якою скасовано основне рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024, з огляду на що будуть правові підстави для скасування оскаржуваної постанови за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 та стягнення з відповідача витрат на надання правничої допомоги відповідно до положень ГПК щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/1405/23.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Водночас Судом встановлено, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншому учаснику справи - ТОВ "ПК Оріон Груп".

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі №917/1405/23.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі №917/1405/23 до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 за результатом перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1405/23 у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 липня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. На виконання вимог статті 291 ГПК запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" надати документи про направлення копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп".

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець