ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2086/24
за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, м. Миргород Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради, с. Красна Лука Миргородського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу, повернення безпідставно сплачених коштів

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Дейнека А.В.

Представники:

Від прокуратури: Ємельянов В.А. , службове посвідчення №069932, від 01.03.23, прокурор

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12", у якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 09.03.2021 до договору №7 на постачання природного газу, укладеного 05.03.2021 Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 11.03.2021 до договору №7 на постачання природного газу, укладеного 05.03.2021 Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 06.04.2021 до договору №7 на постачання природного газу, укладеного 05.03.2021 Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс пром 12");

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 26.04.2021 до договору №7 на постачання природного газу, укладеного 05.03.2021 Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс пром 12");

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" на користь Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради кошти в сумі 52 130,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для укладення спірних додаткових угод, оскільки проведеними дослідженнями не встановлення коливання цін природного газу для зміни ціни договору в кінцевому результаті в бік збільшення на 10%. Укладення спірних додаткових угод призвело до зайвих витрат бюджету на суму 52 130,54 грн, які прокурор простить стягнути з відповідача на користь позивача. Прокурор зазначає, що порушення законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод про збільшення ціни товару після укладення договору про закупівлю не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів і створює загрозу порушення економічних інтересів держави. При цьому орган, уповноважений на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, - Виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради, - не вжив жодних заходів протягом розумного строку після того, як прокурор повідомив йому про можливе порушення інтересів держави, що дало правові підстави прокурору для заявлення цього позову.

Порушенням інтересів держави прокурор вважає те, що сторонами договору під час проведення закупівлі природного газу порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, принципи максимальної ефективності та економії, що створило ризик до протиправного витрачання коштів бюджету, нераціонального та неефективного їх використання. Крім того, укладенням додаткових угод до договору поставки природного газу порушено матеріальні державні інтереси, оскільки, з урахуванням додаткових угод замовник торгів фактично сплатив більшу вартість за газ, ніж було обумовлено договором, що призводить до порушення суспільних інтересів в частині забезпечення досягнення мети проведеної тендерної закупівлі.

Від позивача надійшли пояснення, у яких зазначає, що підставами для підписання спірних додаткових угод були Експертні висновки Харківської торгово-промислової палати №659/21 від 16.03.2021, №928-1/21 від 16.04.2021 та №1086/21 від 11.05.2021, якими підтверджувалось коливання цін на природний газ в бік збільшення. Позивач просить розгляд справи здійснювати без участі представника та прийняти рішення у даній справі у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Також від Краснолуцького сільського голови надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Просить прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідач не скористався правом на участь у судовому засіданні та поданням відзиву на позову. Поштове відправлення з копією ухвали суду від 10.05.2024, у якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, повернулося на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також повернулися за зворотною адресою поштові відправлення, які направлялися відповідачеві з копіями ухвал від 23.05.2024 та від 05.06.2024 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд звертає увагу, що адреса, підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду надсилалася відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, строк на подання відзиву сплив 10.06.2024, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Суд також намагався повідомити представника відповідача про дату, час та місце судових засідань, телефонограмою, проте відомий суду номер телефону не обслуговується.

Крім того, суд звертає увагу, що до позовної заяви додані докази направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками, що також свідчить про належне повідомлення відповідача (обізнаність відповідача про подання позивачем позову до суду) (правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №910/1384/21).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належно повідомлений про дату, час та місце судових засідань.

Стосовно наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді суд звертає увагу на наступне.

Питання представництва прокурором інтересів держави в суді, було предметом вирішення виключної правової проблеми Великою Палатою Верховного Суду, яка в постанові від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 сформулювала наступні правові висновки.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Як убачається з матеріалів справи, Мирогородською окружною прокуратурою Полтавської області направлявся лист Виконавчому комітету Краснолуцької сільської ради (№54-962ВИХ-24 від 02.02.2024) у якому вказано про порушення та прохання проінформувати про результати розгляду даного листа. У відповідь на вказаний лист Виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради листом від 20.02.2024 №02.01.33/220 повідомив Миргородську окружну прокуратуру Полтавської області про відсутність коштів на сплату судового збору для звернення до суду з відповідним позовом. Миргородська окружна прокуратура Полтавської області листом №54-3694ВИХ-24 від 02.05.2024 повідомила Виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради про звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 09.03.2021, №2 від 11.03.2021, №3 від 06.04.2021, №4 від 26.04.2021 до договору №7 на постачання природного газу, укладеного 05.03.2021 Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс пром 12") та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" на користь Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради коштів в сумі 52 130,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 09.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням сторонами договору на постачання природного газу, строк дії даного договору, порядок внесення змін до даного договору, наявність/відсутність підстав для укладення спірних додаткових угод, наявність/відсутність коливання цін на газ, наявність/відсутність підстав для визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

Так, судом встановлено, що Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо за кошти місцевого бюджету (UA-2021-01-11-001424-а).

Згідно реєстру отриманих пропозицій учасниками торгів стали:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" первинна пропозиція 473 961 грн, остаточна 456 788,50 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ехотехінвест" первинна пропозиція 463588,81 грн, остаточна 456 719,81 грн.

За результатом проведених торгів переможцем вказаного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ехотехінвест" з остаточною ціновою пропозицією 456 719,81 грн.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ехотехінвест" змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", а також змінено місцезнаходження на м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 59.

05.03.2021 між Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради(споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ехотехінвест" (постачальник) укладено договір №7 на постачання природного газу, відповідно до п. 2.1 якого постачальник зобов`язується протягом строку дії даного договору передавати споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: код ДК 021:2015 - 09123000-7 -Природний газ (Природний газ - ДК 021:2015-09120000-6 - Газове паливо), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі - газ) щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати газ на умовах даного договору.

Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 році за договором складає 68,69 тис. м куб.: березень - 13 940 м3, квітень - 9 500 м3, жовтень - 8 200 м3, листопад - 16 350 м3, грудень - 20 700 м3. Обсяги газу щодо кожного газового місяця, вказані в п. 3.1. даного договору, є орієнтовними та можуть змінюватись як в більшу, так і в меншу сторону, до укладення сторонами подобового "Графіку постачання газу та замовлення (бронювання) потужності" на відповідний газовий місяць (п.3.1, 3.2 договору).

Пунктами 5.1, 5.1.1 та 5.1.2 передбачено, що фактичний обсяг постачання газу за даним договором буде визначений на підставі актів, які будуть підписуватись представниками обох сторін по закінченню кожного газового місяця постачання, датуватись останнім календарним днем відповідного газового місяця постачання, у наступному порядку: споживач до 05 числа місяця, наступного за газовим місяцем постачання, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акту про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за попередній газовий місяць, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРС. На підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГРМ/ГТС протягом 2 (двох) днів місяця, наступного за газовим місяцем постачання, готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі природного газу з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі - акт) за відповідний газовий місяць постачання, підписані зі сторони постачальника.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що ціна за 1000 кубічних метрів газу становить 5540,83 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 1108,17 грн, що разом з ПДВ складає 6649,00 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136,58 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%)- 27,31 грн, згідно п.3 Постанови НКРЕКП №3013 від 24.12.2019 "Про встановлення тарифів для ТОВ "Оператор ГТС України" на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020-2024 роки".

Загальна вартість даного договору відповідає ціновій пропозиції учасника переможця торгів і складається із суми вартостей усіх обсягів газу, поставлених протягом усіх газових місяців та замовлення (бронювання) потужності протягом строку дії даного договору та не може перевищувати 456719,81 грн. Коригування ціни газу визначається та узгоджується шляхом підписання додаткової угоди (п. 7.2, 7.3 договору).

Споживач зобов`язаний сплатити вартість замовленого (або спожитого) газу, що передається за вищевказаним договором з урахуванням замовлення (бронювання) потужності шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100% оплати до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, з можливістю відстрочки платежу до 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання споживачем акту приймання-передачі газу (пункти 8.1,8.2 договору).

Пунктом 14.3 передбачено, що умови договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім, випадків, зокрема:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, щотака зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі та відбувається за рахунок зменшення договірних обсягів (кількості) товару. Під поняттям "коливання ціни на ринку" сторони розуміють порівняння цін з дати завершення аукціону торгів до дані підписання Договору та часу ініціювання порядку перегляду змін до договору в частині встановлення вартості за одиницю товару. При цьому, сторони домовились, що такі порівняння цін в різні періоди підтверджуються довідками торгово-промислової палати, які видані в місяць настання відповідної події (юридичного факту). Разом з цим, фактом "коливання ціни на ринку" є розбіжність в абсолютних даних за цінами, що зафіксовані у відповідних довідках торгово-промислової палати, а також даних за результатами аукціону торгів, першої редакції договору та ініціативи встановити нову ціну за листом однієї із сторін. Поряд з цим абсолютні цінові показники за експертними висновками необхідно розуміти сторонам як орієнтир (індикатор) для укладання правочинів, але право узгодження нової ціни залишається за сторонами. Разом з цим, сторони домовились, що датою, коли сторони дізнались про зміну ціни на ринку, є дата формування ініціативного листа про перегляд відповідної договірної ціни та її направлення стороні, а не дата укладання додаткової угоди, чи публікації її в системі закупівель Рrоzоrrо. Сторони взяли на себе обов`язок повідомляти одна одну про зміну ціни на товар, а також його складових на ринку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, а також не відмовлятись від перегляду такої ціни на товар та його складові у випадку документального підтвердження зміни обставин;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Ціну предмета закупівлі можливо змінити у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які затверджуються компетентними органами відповідними нормативними актами та оприлюднюються в установленому законодавством порядку. Для підтвердження наявності підстав внесення зміни до договору необхідно посилання на відповідний нормативний акт. Передбачається безумовне внесення змін до договору з моменту нормативного встановлення нових регульованих цін (тарифів).

Ціна природного газу за 1000 кубічних метрів газу розрахована з урахуванням вартості замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), яка за 1000 кубічних метрів на добу становить 5 540,83 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%). Згідно п.3 Постанови НКРЕКП №3013 від 24.12.2019 року "Про встановлення тарифів для ТОВ "Оператор ГТС України" на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020-2024 роки".

У випадку зміни тарифів на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи відповідними компетентними органами, нові тарифи є обов`язковими для сторін за даним договором з моменту вступу в дію відповідних нормативних документів.

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (в редакції закону № 114-ІХ від 19.09.2019).

Сторона, заінтересована у зміні умов договору на підставі п. 14.3 договору, звертається до другої сторони з мотивованою заявою про зміну умов договору, до якого додає офіційні документи, що підтверджують виникнення обставин, якими обґрунтовується необхідність зміни договору. Замовник на власний розсуд оцінює достатність документів, наданих постачальником. У разі наявності підстав для зміни договору згідно з пп. 1 п. 14.3 договору, постачальник зобов`язаний підписати наданий споживачем проект відповідної додаткової угоди (п. 14.4 договору).

Пунктом 15.1 договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок газу з 01.03.2021 до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В подальшому сторонами протягом березня-травня 2021 року укладено 5 додаткових угод якими внесені зміни до договору № 7 на постачання природного газу від 05.03.2021 в частині вартості природного газу.

Листом від 29.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулося до Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради про необхідність збільшення з 01.03.2021 ціни природного газу за 1000 м3 до 8847,30 грн з урахуванням вартості замовленої потужності та ПДВ шляхом внесення змін до договору № 7 від 16.03.2021. До вказаного листа Товариством додано Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 659/21 від 16.03.2021.

Додатковою угодою №1 від 09.03.2021 ціну природного газу за 1000 м3 збільшено до 7 313,23 грн з ПДВ.

Додатковою угодою №2 від 11.03.2021 ціну природного газу за 1000 м3 збільшено до 8 043,82 грн з ПДВ.

Додатковою угодою №3 від 06.04.2021 ціну природного газу за 1000 м3 збільшено до 8 847,30 грн з ПДВ.

Листом від 20.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулося де Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради про необхідність збільшення з 01.04.2023 ціни природного газу за 1000 м3 до 9731,10 грн з урахуванням вартості замовленої потужності та ПДВ шляхом внесення змін до договору №7 від 16.03.2021. До вказаного листа товариством додано Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 928-1/21 від 16.04.2021.

Додатковою угодою №4 від 26.04.2021 ціну природного газу за 1000 м збільшено до 9721,10 грн з ПДВ.

Листом від 20.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулося до Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради про необхідність збільшення з 01.05.2023 ціни природного газу за 1000 м3 до 10 703,24 грн. До вказаного листа товариством додано Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 1086/21 від 11.05.2021 та Додаткову угоду до Договору №7 від 05.03.2021.

Додатковою угодою №5 від 31.05.2021 ціну природного газу за 1000 м3 збільшено до 10 703,24 грн з ПДВ.

Додатковою угодою № 6 від 20.08.2021 договір № 7 на постачання природного газу розірвано.

На підтвердження виконання сторонами договору та додаткових угод до нього до матеріалів справи надано:

- щодо поставки газу: акти приймання-передачі №2318 від 14.04.2021 на суму 5545,12 грн, №2319 від 14.04.2021 на суму 6099,06 грн, №2566 від 14.04.2021 на суму 140 942,27 грн, №3211 від 18.03.2021 на суму 49093,40 грн; рахунки на оплату №2882 від 14.04.2021 на суму 5545,12 грн, №2883 від 14.04.2021 на суму 6099,06 грн, №3127 від 14.04.2021 на суму 140942,27 грн, №3844 від 18.03.2021 на суму 49093,40 грн;

- щодо оплати за поставлений газ: платіжні доручення №70 від 16.04.2021 на суму 5545,12 грн, №71 від 16.04.2021 на суму 6099,06 грн, №128 від 15.04.2021 на суму 23034,00 грн, №171 від 15.04.2021 на суму 93042,61 грн, №87 від 19.05.2021 на суму 253,01 грн, №126 від 19.05.2021 на суму 7862,73 грн, №238 від 19.05.2021 на суму 40977,66 грн.

Прокурор зазначає, що проведеним аналізом встановлено, що після укладення вищевказаних додаткових угод ціна товару фактично збільшилась на 60,97 % від початкової ціни одиниці товару, узгодженої сторонами на дату укладення договору.

Так, Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 659/21 від 16.03.2021 відображає приведену вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України в період з 03.03.2021 по 15.03.2021. Згідно даного висновку ціна природного газу у вказаний період зросла з 8399,22 грн (найменший показник станом на 03.03.2021) до 9473,44 грн (найбільший показник станом на 15.03.2021).

З метою встановлення фактичного рівня коливання цін на ринку природного газу, окружною прокуратурою досліджено інформацію, розміщену у вільному доступі на вебсайті ТБ "Українська енергетична біржа" та встановлено, що середньозважена ціна природного газу (після оплата) за 1 тис. м становила станом на:

11.01.2021 (день оголошення закупівлі) - 7695,12 грн;

25.01.2021 (дата тендерної пропозиції Товариства в сумі 6749 грн) 8040,77 грн.

27.01.2021 (кінцевий строк подання тендерних пропозицій) - 8040,77 грн;

01.03.2021 (дата з якої діє договір) - 7626,50 грн;

05.03.2021 (дата укладення договору в якому ціна товару становить 6649,00 грн) - 7 509,76 грн;

09.03.2021 (дата укладення додаткової угоди №1) - 7509,76 грн;

11.03.2021 (дата укладення додаткової угоди №2) - 7510,55 грн;

06.04.2021 (дата укладення додаткової угоди №3) 7705,36 грн;

01.03.2021 (дата з якої діють умови додаткової угоди №3) - 7626,50 грн;

26.04.2021 (дата укладення додаткової угоди №4) 8222,61 грн;

01.04.2021 (дата з якої діють умови додаткової угоди №4) 7704,26 грн;

Таким чином, на дату подання тендерної пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" та на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій показник середньозваженої ціни на природній газ, який становив 8 040,77 грн, був значно вищий ніж запропонований товариством (6749 грн).

Крім того, станом на дату укладення договору (05.03.2021) та на дату з якого він починає свою дію (01.03.2021) середньозважена ціна природного газу становила 7509,76 грн та 7626,50 відповідно, тобто відбулося коливання ціни в сторону зменшення.

Середньозважена ціна природного газу на дату укладення додаткової угоди № 1 (09.03.2021) становила 7509,76 грн, тобто залишилась такою самою як і на дату укладення договору (7509,76 грн) та зменшилась в порівнянні з датою початку дії договору (01.03.2021 - 7626,50 грн).

Середньозважена ціна природного газу на дату укладення додаткової угоди № 2 (11.03.2021) становила 7510,55 грн, тобто відбулося коливання ціни в сторону зменшення в порівнянні з датою початку дії договору (01.03.2021 - 7626,50 грн).

Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 659/21 від 16.03.2021 не відображає ціну природного газу чи її коливання на ринку між датою укладення додаткової угоди №2 та додаткової угоди № 3.

Крім того, в березні 2021 року сторонами на підставі одного і того ж самого листа від 29.03.2023 і Експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 659/21 від 16.03.2021 укладено 3 додаткові угоди до договору, якими у березні 2021 року ціну природного газу збільшено з 6 649 грн (згідно договору) до 8 847,30 грн, а саме на 2198,3 грн, що становить 33,06% від ціни зазначеної в договорі.

Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 928-1 від 16.04.2021 містить інформацію про вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України станом 01.04.2021 та 13.04.2021. Таким чином, вищевказаний експертний висновок відображає коливання ціни природного газу на ринку в період між дат укладання додаткової угоди № 3, (датою, передбаченою пунктом 3 додаткової угоди № 3 - з 01.03.2021) та датою укладення додаткової угоди № 4.

Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 1086/21 від 11.05.2021 містить інформацію про вартість природного газу на трьох європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України станом на 13.04.2021 та 01.05.2021. Таким чином, вищевказаний експертний висновок не відображає коливання ціни природного газу на ринку в період між датою укладання додаткової угоди № 5 (датою, передбаченою пунктом 3 додаткової угоди № 5 - з 01.05.2021) та датою укладення додаткової угоди № 4.

Прокурор стверджує, що аналізом вказаних актів встановлено, що із загального об`єму придбаного у березні 2021 року газу, який становив17,447 тис.м3, Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради за ціною встановленою у додатковій угоді №3 від 06.04.2021 придбано 15,93054 тис.м3 та 1,51646 тис. м3 за ціною встановленою додатковим угодами №1 та 2.

Отже, протягом усієї дії договору жодного м3 газу не придбано за ціну визначеною у ньому.

Викладене свідчить, що поступове укладення Додаткових угод №1,2 та 3 призвело в кінцевому результаті до збільшення ціни на природний газ у березні 2021 року більше ніж на 10 % та її підняття майже до рівня середньозваженої ціни природного газу, яка існувала на ринку на кінцеву дату подання тендерних пропозицій. А після укладення усіх 5 додаткових угод ціна товару фактично збільшилась на 60,97 % від початкової ціни одиниці товару, узгодженої сторонами на дату укладення договору.

Прокурор вважає, що правові підстави для збільшення ціни товару за договором у відповідності до укладених додаткових угод відсутні. Укладення цих додаткових угод призвело до зайвих витрат бюджету на суму 52 130,54 грн.

Наведені обставини є підставою для визнання додаткових угод недійсними та стягнення з відповідача безпідставно сплачених коштів.

Розглянувши позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані додаткові угоди до договору № 7 від 05.03.2021 укладені з порушенням вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі та є недійсними з огляду на таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (преамбула).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (частина третя статті 631 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Пунктами 2, 7 частини п`ятої статті 41 вказаного Закону передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п.2),

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (п.7).

Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 цього Закону, зокрема за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - збільшення ціни за одиницю товару пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Вказана норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%.

Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому, кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 924/674/21, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: якщо відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Законодавство про публічні закупівлі, як у редакції Закону України "Про публічні закупівлі" до 19.04.2020 (положення пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону), так і у редакції цього закону після внесення змін (положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону) встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного за результатами проведення закупівлі за державні кошти та містить обмеження щодо заборони збільшення ціни за одиницю товару більш, ніж на 10% незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) (п.7.50 постанови Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/383/22).

Згідно Висновку Великої палати Верховного Суду про застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", який викладено у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (провадження № 12-57гс23):

ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається (п.88);

зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (п.89);

у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі (п.90).

В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Згідно з тендерною пропозицією Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" взяло на себе зобов`язання та надало певні гарантії, яких повинно було дотримуватись, при цьому, погодилось постачати природний газ замовнику за ціною та на умовах, передбачених у договорі. Підписанням основного договору №7 від 05.03.2021 та додатків до нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" засвідчило можливість та погодження виконати домовленість, вказану у договорі та додатках до нього, тобто добровільно взяло на себе зобов`язання поставити споживачу природний газ у 2021 році в обсязі 68,69 тис м3 за ціною 6649,00 грн за 1000 куб.м.

Проте, будучи обізнаним про ринкові ціни на природний газ, відповідач запропонував низьку ціну за природний газ, а в подальшому, шляхом укладання додаткових угод, домігся збільшення ціни.

Касаційний господарський суд Верховного Суду у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямими порушенням принципів процедури закупівлі.

Станом на дату підписання договору №7 від 05.03.2021 сторонами було погоджено всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за Договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом з цим, як убачається з матеріалів справи, внаслідок укладання спірних додаткових угод №1 від 09.03.2021, №2 від 11.03.2021, №3 від 06.04.2021, №4 від 26.04.2021, до договору № 7 від 05.03.2021 замовником зайво сплачено на користь постачальника 52 130,54 грн.

Водночас, для прийняття рішення про збільшення ціни товару у замовника повинні бути обґрунтовані підстави, зокрема, надані постачальником підтвердження (довідка, експертний висновок) компетентних органів (установ, організацій) про підвищення цін на ринку відповідної продукції.

Підставою для внесення змін до основного договору та укладення спірних додаткових угод до нього стали надані відповідачем експертні висновки Харківської торгово-промислової палати №659/21 від 16.03.2021, №928-1/21 від 16.04.2021 та №1086/21 від 11.05.2024.

Проте, зазначені документи не можуть бути належними та достатніми доказами на підтвердження коливання цін на ринку, а отже не можуть слугувати достатньою підставою для зміни істотної умови за договором № 7 від 05.03.2021 в частині підвищення ціни за одиницю товару за огляду на таке.

Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 659/21 від 16.03.2021 взагалі не відображає ціну природного газу чи її коливання на ринку між датою укладення додаткової угоди №2 та додаткової угоди № 3. Крім того, в березні 2021 року сторонами на підставі одного і того ж самого листа від 29.03.2023 і Експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 659/21 від 16.03.2021 укладено 3 додаткові угоди до договору, якими у березні 2021 року ціну природного газу збільшено з 6 649 грн (згідно договору) до 8 847,30 грн, а саме на 2198,3 грн, що становить 33,06% від ціни зазначеної в договорі.

Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 928-1 від 16.04.2021 містить інформацію про вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України станом 01.04.2021 та 13.04.2021. Таким чином, вищевказаний експертний висновок відображає коливання ціни природного газу на ринку в період між датами укладання додаткової угоди № 3, (датою, передбаченою пунктом 3 додаткової угоди № 3 - з 01.03.2021) та датою укладення додаткової угоди № 4.

Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 1086/21 від 11.05.2021 містить інформацію про вартість природного газу на трьох європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України станом на 13.04.2021 та 01.05.2021. Таким чином, вищевказаний експертний висновок не відображає коливання ціни природного газу на ринку в період між датою укладання додаткової угоди № 5 (датою, передбаченою пунктом 3 додаткової угоди № 5 - з 01.05.2021) та датою укладення додаткової угоди № 4.

Таким чином, всупереч вимогам абз. 1 ч. 5 ст. 41 та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закон України "Про публічні закупівлі", де визначено порядок зміни істотних умов договору про закупівлю після підписання договору, сторонами: додатковими угодами №1,2,3,4 збільшено ціну природного газу 60,97 % від початкової вартості за одиницю товару, узгодженої сторонами на дату укладення договору; додатковими угодами №1,2,3 збільшено ціну за одиницю товару за відсутності коливання ціни на ринку в сторону збільшення; додатковими угодами №3,4 збільшено ціну за одиницю товару на підставі довідки, яка не містить обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни на ринку природного газу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що додаткові угоди №№ 1-4 до договору № 7 від 05.03.2021 укладені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Ініціювання зміни умов договору в бік збільшення закупівельної ціни на предмети закупівлі відразу після підписання договору без належних обґрунтувань коливання ціни на ринку споживчих товарів свідчить про недобросовісну конкуренцію та неправомірну поведінку переможця процедури закупівель і суперечить меті закупівель щодо здійснення її за найнижчою ціною.

Отже, можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Наведене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, які викладені в постановах від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, а також у постановах від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18 та від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Таким чином, вказане збільшення ціни сторонами шляхом укладання спірних додаткових угод до договору суперечить п.2, п.7 частини 5 статті 41 цього Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки зазначені додаткові угоди №1 від 09.03.2021, №2 від 11.03.2021, №3 від 06.04.2021, №4 від 26.04.2021 є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між замовником та постачальником щодо ціни природного газу, поставленого за договором про постачання (закупівлю) природного газу №7 від 05.03.2021, мали регулюватись пунктом 7.1 договору.

Таким чином, грошові кошти в сумі 52130,54 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний повернути грошові кошти позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України (п.82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (провадження №12-57гс23)).

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 15140,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу, повернення безпідставно сплачених коштів - задовольнити повністю.

Визнати недійсними додаткові угоди №1 від 09.03.2021, №2 від 11.03.2021, №3 від 06.04.2021, №4 від 26.04.2021 до договору №7 на постачання природного газу, укладеного 05.03.2021 Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (ТОВ "Квінтіс пром 12");

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" (49031, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 59, ідентифікаційний код 34933742) на користь Виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради (37315, Полтавська область, Миргородський район, с. Красна Лука, вул. Миру, 24, ідентифікаційний код 04381915) кошти в сумі 52 130,54 грн (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять грн 54 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" (49031, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 59, ідентифікаційний код 34933742) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави,7, ідентифікаційний код 02910060) судовий збір у розмірі 15 140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн 00 коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.06.2024

Суддя О.М. Крижний