номер провадження справи 21/8/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2024 Справа № 908/2035/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Даниленко В.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2035/20

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ АРАТТА (02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, буд. 2/1, офіс 114-А, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС - припинено 12.11.2021)

2. Акціонерне товариство Альфа-Банк (назва в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СЕНС БАНК) (01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, , м. Запоріжжя, 69107, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банкрут - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, адвокат Рабушко В.С., Волинська область, м. Луцьк, а/с № 24, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ ОТП Банк; м. Київ

2. АТ Альфа-Банк, м. Київ

3. АТ УкрСиббанк, м. Київ

4. АТ МетаБанк, м. Запоріжжя

Керуючий реалізацією - ОСОБА_2 (вул. Московська, 54-А, м. Миколаїв, 54017, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про неплатоспроможність

За участю представників сторін:

від банкрута - адвокат Рабушко В.С. (в режимі відеоконференції);

від ГУ ДПС у Запорізькій області - ОСОБА_3 , витяг з ЄДР

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкладено судове засідання для розгляду звіту керуючого реалізацією (вих. № 01-34/84 від 15.05.2024), клопотання (вх. № 10454/08-08/24 від 15.05.2024) та звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих. № 01-34/86 від 15.05.2024) на 17.06.2024, 12 - 00.

11.06.2024 до системи Електронний суд від керуючого реалізацією надійшло клопотання від 11.06.2024 (вх. № 12161/08-08/24 від 11.06.2024) про розгляд справи без участі керуючого реалізацією. Клопотання приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 17.06.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У судовому засіданні 17.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, звіт керуючого реалізацією (вих. № 01-34/84 від 15.05.2024), клопотання (вх. № 10454/08-08/24 від 15.05.2024) та звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих. № 01-34/86 від 15.05.2024), заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство врегульовано ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Приписами частини четвертої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

За п. 2 ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому розцінюється як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. У випадку, коли відсутні активи боржника в ліквідаційній процедурі та кредитори боржника не створили відповідного фонду оплати праці арбітражного керуючого за період з дня першого засідання комітету кредиторів боржника і до затвердження ліквідаційного балансу, на суд покладається обов`язок застосування справедливого механізму оплати послуг арбітражного керуючого, оскільки Конституцією України та Кодексом України з процедур банкрутства виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражним керуючим. Одним з таких механізмів може бути пропорційне стягнення визначеного комітетом кредиторів боржника розміру щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до визначеної за наслідком затвердження реєстру вимог кредиторів пропорційності грошових вимог конкурсних кредиторів, оскільки участь кредитора у справі про банкрутство визначається саме такою кількістю грошових вимог, яка відповідає кратному визначенню голосів кредитора, включеного до реєстру грошових вимог кредиторів. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Не виявлення керуючим реалізацією боржника в процедурі реалізації майна боржника чи інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив і Верховний Суд у своїх постановах від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 05.09.2019 у справі № 11/Б-1042 (337/7-10), від 10.07.2019 у справі № 15/60-Б, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Перевіривши проведений керуючим реалізацією розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг та витрат арбітражному керуючому, суд зазначає, що він зроблений вірно, з урахуванням пропорційності грошових вимог кредиторів.

Усталеною практикою Верховного суду підтверджуються повноваження господарських судів щодо вирішення питань щодо сплати винагороди арбітражного керуючого в межах провадження у справах про банкрутство.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реалізацією кредиторами не створювався, суд дійшов висновку про покладення обов`язку з виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Ратинської С.В. за період виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 на кредиторів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується самими кредиторами, нарахована грошова винагорода за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 908/2035/20 з 25.02.2021 по 25.02.2022 та з 22.02.2024 по 30.04.2024 арбітражному керуючому не виплачувалась за відсутності майна та грошових коштів у боржника. На дату звіту керуючого реалізацією та розгляду справи у суді майно боржника відсутнє, кошти відсутні. За весь період процедури погашення боргів, грошова винагорода керуючому реалізацією майна не виплачувалась, здійснені витрати не відшкодовувались.

Керуючим реалізацією надано належні докази щодо понесених витрат.

Враховуючи вищевикладене, клопотання керуючого реалізацією (вх. № 10454/08-08/24 від 15.05.2024) слід задовольнити, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих. № 01-34/86 від 15.05.2024) слід затвердити та стягнути з Акціонерного товариства Альфа Банк на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни 6 638 грн. 85 коп. Видати наказ.

Також, слід стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни 103 590 грн. 22 коп. Видати наказ.

Вживаючи заходів спрямованих на пошук, виявлення і повернення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та формування ліквідаційної маси, керуючим реалізацією надіслано запити до контролюючих/реєструючих установ.

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області вих. № 31/8-1031 від 16.03.2021 та відповідно до відомостей бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України станом 15.03.2021 за фізичною особою ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Як свідчить відповідь Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби вих. № 12/12.5-12937 від 01.04.2021 у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до відповіді Державного космічного агентства України вих. № 1401/10- 16Д03.3/21 від 09.03.2021 зареєстрованих унікальних об`єктів космічної Діяльності, космічної техніки за фізичною особою ОСОБА_1 немає.

Згідно з відповіддю Державної служби морського та річкового транспорту України вих. № 2081//03/15-21 від 18.03.2021 за наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи, щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 .

Як свідчить відповідь Головного управління Держпраці у Запорізькій області вих. № 08/02.6-21/30455 від 17.03.2021 за ОСОБА_1 технологічні транспортні засоби та об`єкти підвищеної небезпеки не зареєстровані.

Відповідно до довідки Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вих. № 17.3-10/5981 від 16.03.2021 за наявними даними уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи, трактори, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Згідно з відповіддю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вих. № 10/04/5984 від 17.03.2021 за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами станом на 31.12.2020 ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Як свідчить відповідь Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області вих. № 1008-1.16/403 від 29.03.2021 інформація щодо реєстрації документів декларативного та/або дозвільного характеру на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єктів будівництва, замовником яких є гр. ОСОБА_1 в Департаменті відсутня.

Відповідно до відповіді Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вих. № 11-18/116 від 26.04.2021 функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Мелітополь з 10.10.2017 здійснює відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, і що згідно з Актом приймання-передавання документів від 10.10.2017 № 85 та архіву відділу ДАБК станом на 26.04.2021 інформація щодо наявності документів дозвільного та декларативного характеру на виконання будівельних робіт за замовником ОСОБА_1 відсутня.

Керуючим реалізацією самостійно здійснено пошук в базах даних ДП Український інститут інтелектуальної власності та отримано електронні витяги які свідчать, що промислові знаки, добре відомі знаки, знаки на товари і послуги, винаходи за банкрутом не зареєстровані.

Як свідчить лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) вих. № 45291-5-26.1 від 08.05.2025 згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень (враховуючи електронний архів та спецпідрозділ) на примусовому виконанні у Відділі не перебувають та не перебували виконавчі провадження, за якими стягувачем є ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Запорізькій вих. № 37252/6/08-01-13-04-03 від 12.09.2023 за даними Єдиного ліцензійного реєстру за період з 2019 по 08.09.2023 фізичній особі ОСОБА_1 ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним не видавались.

Згідно з відповіддю Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) вих. № 3-19-16/4989-23 від 28.08.2023 документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства, у тому числі дозвіл на імпорт та експорт зразків видів дикої фауни та флори, сертифікатів на пересування виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зазначених зразків, які є об`єктами регулювання Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни та флори, що перебувають під загрозою зникнення, в частині осетрових риб і виробленої з низ продукції, дозвіл на проведення дослідних ловів, дозвіл, сертифікат, довідку міжнародного зразка з питань ведення рибного промислу ОСОБА_1 не видавались. Договори на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) з ОСОБА_1 не укладались.

Відповідно до відповіді ДП Держреєстри України № 819 від 23 серпня 2023 р, за наявними даними основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання.

Як свідчить відповідь Київської митниці вих. № 7.8-2/7.8-27//16944 від 15.09.2023 інформація щодо митного оформлення товарів та транспортних засобів ФОП ОСОБА_1 в Автоматизованій системі митного оформлення Інспектор Київської митниці за період з 11.09.2020 по 11.09.2023 відсутня. Відомості щодо наявності коштів передоплати станом на 08.09.2023 за ФОП ОСОБА_1 у Київській митниці відсутні.

Згідно з відповіддю Українського державного центру радіочастот вих. 80/09.4.2/8717/23 від 24.08.2023 ОСОБА_1 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися.

Відповідно до відповіді ДП Агенства з ідентифікації і реєстрації тварин вих. 1237/8-11 від 28.08.2023 в інформаційній системі Єдиний державний реєстр тварин відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у ОСОБА_1 , оскільки остання не зареєстрована в Реєстрі тварин як власник тварин.

Як свідчить відповідь Управління надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України вих. № 9655/07/15-23 від 11.09.2023 за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 68 від 24.01.2024 відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичних осіб засновником яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Головне управління ДПС у Запорізькій області вих. № 37252/6/08-01- 13-04-03 від 12.09.2023 у фізичної особи ОСОБА_1 наявні рахунки у банківських установах.

Як свідчить лист AT УкрСиббанк вих. № 29-4-01-07-452-БТ від 28.02.2024 ОСОБА_1 має відкриті рахунки та обслуговується у відділенні № 392.

Згідно довідки АТ СЕНС БАНК вих. № 2791-БТ-32.2/2024 від 11.03.2024 ОСОБА_1 є клієнткою банку та їй відкрито рахунки.

Відповідно до листа АТ ОТП БАНК вих. № 68-3-1-23-23/7175-БТ від 05.10.2023 клієнт фізична особа ОСОБА_1 станом на 05.10.2023 має діючі рахунки: Картковий рахунок фізичної особи НОМЕР_2 від 12.03.2018 у валюті UАН, баланс складає (-) 348 861, 76 грн. Арешт коштів по рахунку складає 255 399, 10 грн. Кредитна заборгованість складає 105 580, 34 грн. На поточному рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від 21.09.2016 у валюті UАН залишок складає 0, 00 грн.

Як свідчить лист АТ МетаБанк вих. № 138-02/1942 від 18.10.2023 станом на 18.10.2023 залишок грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_1 складає 0, 00 грн. Останній рух грошових коштів - 30.11.2012.

Згідно довідки АТ Універсал Банк вих. № 7234/БТ від 09.10.2023 залишок коштів на рахунках банкрута складає 0, 00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки № 247018624 від 04.03.2021 та № 249440828 від 23.03.2021 в реєстрі містяться записи щодо обтяжень нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_1 без зазначення конкретно визначеного майна: ідентифікаційний номер 35406287, арешт нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51047728 від 10.02.2020 р., підстава: постанова, серія та номер: 60289563, виданий 10.02.2020, видавник: ОСОБА_4 державний виконавець Мелітопольського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2035/20 від 09.09.2021 задоволено клопотання керуючого реалізацію ОСОБА_2 . Скасовано обтяження та арешти, накладені на майно, що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1 .

06.10.2021 на адресу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) керуючим реалізацією Ратинською С.В. направлена заява про скасування арештів за вих. № 01-34/216 від 04.10.2021, якою відповідно до ст. ст. 59, 113 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження. Заява залишена без відповіді.

23.01.2024 на електронну адресу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) керуючим реалізацією Ратинською С.В. направлено лист вих. № 01-34/3 від 22.01.2024 з проханням зобов`язати посадових осіб Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у встановленому порядку та строки розглянути заяву про зняття арешту за вих. № 01-34/216 від 04.10.2021 та скасувати обтяження та арешти, накладені на майно, що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1 . Лист залишено без відповіді.

22.04.2024 на електронну адресу Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) керуючим реалізацією Ратинською С.В. повторно направлено лист вих. № 01-34/3 від 22.01.2024 з проханням зобов`язати посадових осіб Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у встановленому порядку та строки розглянути заяву про зняття арешту за вих. № 01- 34/216 від 04.10.2021 та скасувати обтяження та арешти, накладені на майно, що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1 .

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) своїм листом за вих. № 45293-5-26.1 від 08.05.2024 р. повідомив арбітражного керуючого, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 60289563 з примусового виконання наказу № 908/595/19 виданого 17.07.2019 Господарським судом Запорізької області у Відділі на виконанні не перебуває. Також повідомив, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні „у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 60289563 з примусового виконання наказу № 908/595/19 виданого 17.07.2019 Господарським судом Запорізької області, що станом на теперішній час територія на яку розповсюджується компетенція Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є тимчасово окупована територія внаслідок військової агресії Російської Федерації. Повідомив, що згідно наказу від 09.06.2022 № 2297/5 Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.2022 за № 621/37957 установлено, що виконавче провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія або територія, включена до Переліку, приймається до виконання визначеним Міністерством юстиції України органом державної виконавчої служби на підставі доручення або резолюції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень, якому підпорядкований визначений Міністерством юстиції України орган державної виконавчої служби, які надаються за результатами розгляду звернення сторони виконавчого провадження або іншої особи або доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби.

У зв`язку з цим керуючим реалізацією майна 09.05.2024 на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлена заява за вих. № 01-34/81 від 09.05.2024 про передачу в найкоротші строки до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого провадження № 60289563 з примусового виконання наказу № 908/595/19 виданого 17.07.2019 Господарським судом Запорізької області. Заява залишена без відповіді.

Станом на 30.04.2024 у фізичної особи ОСОБА_1 відсутнє будь-яке майно, що свідчить про неплатоспроможність банкрута та задоволення грошових вимог кредиторів.

24.04.2024 на адреси кредиторів керуючим реалізацією надіслано запит з проектом рішень із запропонованих питань (вих. № 01-34/75 від 24.04.2024) та визначено період голосування: 06.05.2024 з 09 - 00 по 07.05.2024 15 - 00.

Результати голосування (заочного опитування) зборів кредиторів Фізичної особи ОСОБА_1 проведеного у відповідності до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та у відповідності до п. 12 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства. Опитування (заочне голосування) визнано таким, що відбулося.

Керуючим реалізацією банкрута видано: Наказ № 2 від 15.03.2021 Про проведення інвентаризації; Накази № 3 від 22.03.2021, № 5 від 07.03.2024 та № 6 від 19.03.2024 Про затвердження результатів інвентаризації.

За результатами інвентаризаційних дій керуючим реалізацією складено: акти № 1 від 22.03.2021, № 2 від 31.10.2023, № 3 від 07.03.2024 та № 4 від 19.03.2024 обстеження наявності і опису (інвентаризації) майна боржника.

За результатами інвентаризації жодних активів боржника виявлено не було.

Керуючим реалізацією банкрута до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги кредиторів на загальну суму 8 408 692, 29 грн. (1-а черга - 505 212, 20 грн., 2-га черга - 4 986 189, 30 грн., 3-тя черга - 2 917 290, 79 грн.). В період процедури погашення боргів грошові вимоги кредиторів банкрута не задовольнялись. У АТ Альфа-Банк є майно, яке є предметом застави на суму 327 510, 00 грн.

За відсутності ліквідаційної маси інші вимоги не погашені.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

За таких обставин, звіт керуючої реалізацією (вих. № 01-34/84 від 15.05.2024) слід затвердити, завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Слід звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Відповідно до вимог ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих. № 01-34/86 від 15.05.2024) затвердити.

Клопотання керуючого реалізацією (вх. № 10454/08-08/24 від 15.05.2024) задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Альфа Банк (назва в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СЕНС БАНК) (01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (54017 м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ) 6 638 (шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 85 коп. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (54017 м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ) 103 590 (сто три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 22 коп. Видати наказ.

Звіт керуючого реалізацією (вих. № 01-34/84 від 15.05.2024) затвердити.

Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вирішити звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів.

Відповідно до вимог ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі № 908/2035/20.

Копію ухвали направити боржнику, керуючому реалізацією, кредиторам (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 21.06.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ