ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. Справа № 918/317/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву Дубенської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні у справі №918/317/21

за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради

до Дубенської міської ради (відповідач 1)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубно Вест Груп" (відповідач 2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний історико-культурний заповідник м.Дубно (третя особа 1), Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації (третя особа 2)

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління економіки і власності Дубенської міської ради

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та його повернення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2024 року у справі №918/317/21 було частково задоволено апеляційні скарги ТОВ "Дубно Вест Груп", Управління економіки і власності Дубенської міської ради та Дубенської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року у справі №918/317/21.

Скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року у справі №918/317/21 повністю.

Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Прокуратури Рівненської області (UA0), МФ0820172, ЗКПО 02910077, ДКСУ м. Київ, код класифікації - 2800) на користь Дубенської міської ради (35600, м. Дубно, Рівненська область, вул. Замкова, 4, ) 3405 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Присуджено до стягнення з Прокуратури Рівненської області (UA0), МФ0820172, ЗКПО 02910077, ДКСУ м. Київ, код класифікації - 2800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубно Вест Груп" (35641, с. Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, вул. Львівська, буд. 107 А, ) 3405 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Присуджено до стягнення з Прокуратури Рівненської області (UA0), МФ0820172, ЗКПО 02910077, ДКСУ м. Київ, код класифікації - 2800) на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради (35600, м.Дубно, вул. Замкова, 4, ) 3405 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Справу №918/317/21 повернуто до Господарського суду Рівненської області.

25 червня 2024 року через "Електронний суд" від Дубенської міської ради надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні у справі №918/317/21.

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено частиною 2 статті 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі №905/2135/19 та від 01 листопада 2022 року у справі №904/4790/21.

При виготовленні повного тексту постанови від 14 лютого 2024 року у справі №918/317/21, колегією суддів було допущено описки в резолютивній частині постанови, а саме помилково вказано "Прокуратури Рівненської області" замість "Рівненської обласної прокуратури" та вказано код ЄДРПОУ Дубенської міської ради "33469166" замість правильного "05391063".

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд задовольняє заяву Дубенської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні та виправляє відповідні описки у постанові від 14 лютого 2024 року у справі №918/317/21 щодо найменування прокуратури та коду ЄДРПОУ заявника, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дубенської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні у справі №918/317/21 задовольнити.

Виправити описки у абзацах 4, 5, 6 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2024 року у справі №918/317/21, не зачіпаючи суті постанови.

Викласти абзаци 4, 5, 6 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2024 року у справі №918/317/21 у наступній редакції:

"Стягнути з Рівненської обласної прокуратури (UA0), МФ0820172, , ДКСУ м. Київ, код класифікації - 2800) на користь Дубенської міської ради (35600, м. Дубно, Рівненська область, вул. Замкова, 4, ) 3405 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Рівненської обласної прокуратури (UA0), МФ0820172, , ДКСУ м. Київ, код класифікації - 2800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубно Вест Груп" (35641, с. Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, вул. Львівська, буд. 107 А, ) 3405 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Рівненської обласної прокуратури (UA0), МФ0820172, , ДКСУ м. Київ, код класифікації - 2800) на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради (35600, м.Дубно, вул. Замкова, 4, ) 3405 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги."

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвалу долучити до матеріалів справи №918/317/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.