СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5344/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.1514Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 (суддя Усата В.В., повний текст складено 30.05.2024) у справі №922/5344/23

за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк, м.Київ,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", м.Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ", м.Харків;

3. ОСОБА_1 , м.Кременчук Полтавської області;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Сенс Банк звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" та ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" () на користь Акціонерного товариства Сенс Банк заборгованість 1 885 725,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 407 324,72 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" () та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк заборгованість 1 885 725,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 407 324,72 грн.;

- стягнути з відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" () та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 28 285,88 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23:

- позов задоволено частково;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" на користь Акціонерного товариства Сенс Банк заборгованість у розмірі 1 496 496,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 18 096,31 грн.;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сенс Банк заборгованість у розмірі 1 496 496,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 18 096,31 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" на користь Акціонерного товариства Сенс Банк витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 482,48 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" на користь Акціонерного товариства Сенс Банк витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 482,48 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сенс Банк витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 482,48 грн.;

- у частині стягнення суми заборгованості за відсотками у розмірі 389 228,41 грн. відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23 скасувати. У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" та ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У свою чергу, частиною 3 ст.4 означеного Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, а також вимоги апеляційної скарги та вказівку за змістом апеляційної скарги на те, що відповідачем-3 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 389 228,41 грн. не оскаржується, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 26 936,94 грн. (1 496 496,76 грн. * 1,5% * 150% * 0,8).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Крім того за змістом прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23 (тобто, скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі). Водночас, за змістом мотивувальної частини апеляційної скарги відповідач-3 підкреслює, що «рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 389 228,41 грн. не оскаржується».

У зв`язку із наведеним суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 26 936,94 грн.;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця