ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1887/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.

розглядаючи справу № 916/1887/24

за позовом Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ „УКРЕНЕРГО (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд., 25, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-ГРУП (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 11, к. А, Код )

про стягнення 45185,21 грн заборгованості,

за участю представників учасників сторін:

від позивача: Прилєпов Олександр Аркадійович

від відповідача : Носенко І.П.

встановив:

Використовуючи систему Електронний суд Приватне акціонерне товариство НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ „УКРЕНЕРГО звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-ГРУП 45185,21 грн заборгованості, з яких 20353,71 грн 3% річних та 24831,50 грн пені, у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним договором про врегулювання небалансів електричної енергії зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати виставлених 08.01.2024 р. та 18.01.2024 р. рахунків-фактур.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 р. позовній заяві Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ „УКРЕНЕРГО присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/1887/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 06.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1887/24; справу № 916/1887/24 ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на "04" червня 2024 р. о 09:45.

13.05.2024р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ „УКРЕНЕРГО надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 р. клопотання було задоволено.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2024р. № 916/1887/24 на "04" червня 2024 р. о 09:45 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суд від 04.06.2024 розгляд справи призначено на 18.06.2024 року.

14.05.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-ГРУП надійшла заява про закриття провадження у справі. Як зазначає заявник, 08.05.2024р. ТОВ "ОНК-ГРУП" відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 08.05.2024р. було сплачено ПрАТ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ „УКРЕНЕРГО» 45 185,21 грн. із зазначенням призначення платежу: «Штраф зг.дог.про врегул.небалансів елек.енергії № 0596 01024 від 28.05.2019,(24831,50 ргн-пеня, 20353,71 грн.-3% річних), 37872468,Без ПДВ,Від ТОВ ОНК-ГРУП ч/з Мілевський Віктор Вячеславович,ІПН: НОМЕР_1 ».

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з ТОВ «ОНК-ГРУП» 45 185,21 грн заборгованості, з яких 20 353,71 грн., 3% річних та 24 831,50 грн пені, у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним договором про врегулювання небалансів електричної енергії зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати виставлених 08.01.2024р. та 18.01.2024р. рахунків-фактур.

Враховуючи викладене, з урахуванням оплати суми заборгованості та того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактично, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічне тлумачення зазначених правових положень викладене у пунктах 4.8. 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04.

Приймаючи до уваги викладене, наявність в матеріалах справи доказів сплати після відкриття провадження у справі заборгованості, яка є предметом спору, господарський суд закриває провадження у справі № 916/1887/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/1887/24 за позовом Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ „УКРЕНЕРГО до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОНК-ГРУП про стягнення 45185,21 грн заборгованості- закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст складено 24 червня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут