ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"19" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/91/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.:

секретар судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал /, адреса 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б/ про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-934/24 від 31.05.2024/ у справі № 923/91/20

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, буд. 4а, ), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код 36799749, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 92 694,63грн

за участі: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Кампсіс Лігал /, адреса 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 6/;

2. Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса 65048, м. Одеса, вул. Успенська, 54, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

за участі представників учасників справи:

від заявника: не з`явився, повідомлений належним чином, у заяві просить заяву розглядати за відсутності представника /вх. № 29-34/24 від 31.05.2024/;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.03.2020 у справі № 923/91/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 011/0038/269852/1 від 16.09.2015 року у розмірі 92 694,63 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 79 890,30 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 12 804,33 грн, 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

17.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30.03.2020 у справі № 923/91/20 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022 задоволено заяву ТОВ "Вердикт капітал" про заміну сторони. Замінено стягувача у справі № 923/1/20 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код 36799749, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

31.05.2024 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-934/24/ у справі № 923/91/20, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ Вердикт Капітал на правонаступника ТОВ Кампсіс Лігал // у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу № 923/91/20. Розгляд заяви просить здійснити за відсутності його представника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 03.04.2024 прийнято до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-934/24 від 31.05.2024/ у справі № 923/91/20; розгляд заяви призначено на 19.06.2024 о 14:45 год.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-934/24 від 31.05.2024/ у справі № 923/91/20, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Господарським судом встановлено, що станом на день постановлення ухвали в Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація про відкрите ВП № 63010775 з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 17.08.2020 у справі № 923/91/20. Виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича.

Судом встановлено, що 09.03.2023 між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/0038/269852/1.

За п.2.1 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно п. 5.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

З урахуванням п.п. 5.6.2 та 7.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 09.03.2023 сторони в підтвердження виконання п.7.1 Договору 10.03.2023 уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» .

Матеріали справи не містять доказів того, що договір відступлення прав вимоги був предметом судових розглядів, визнаний недійсним судом чи розірваний сторонами.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №2-н-148/09.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Верховний Суд України в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави у розумінні положень ст. 334 ГПК України для заміни стягувача з: ТОВ Вердикт Капітал на правонаступника ТОВ Кампсіс Лігал // у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу № 923/91/20.

У зв`язку із чим, заява товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-934/24 від 31.05.2024/ у справі № 923/91/20 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-934/24 від 31.05.2024/ у справі № 923/91/20 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 63010775 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 17.08.2020 у справі № 923/91/20, а саме замінити стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал // на правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Лігал //.

Ухвала складена та підписана 24.06.2024.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна