ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2024 Справа № 905/673/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн», м.Маріуполь, Донецька обл.,

відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Харків, Харківська обл.,

відповідача 3 ОСОБА_2 , м.Запоріжжя, Запорізька обл.,

відповідача 4 ОСОБА_3 , м.Маріуполь, Донецька обл.,

відповідача 5 ОСОБА_4 , м.Маріуполь, Донецька обл.,

відповідача 6 ОСОБА_5 , м.Маріуполь, Донецька обл.,

про стягнення 1 104 372,36 гривень

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн», відповідача 2 ОСОБА_1 , відповідача 3 ОСОБА_2 , відповідача 4 ОСОБА_3 , відповідача 5 ОСОБА_4 , відповідача 6 ОСОБА_5 про солідарне стягнення 1 104 372,36 гривень, яка складається з: заборгованості по капіталу у 1 094 296,04 гривень, заборгованості по процентах у сумі 10 076,32 гривень.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором про надання траншу №401.43951 від 13.09.2012, укладенного на підставі Рамкової угоди №FW401.619 від 13.09.2013) та договорами поруки №224860-ДП3 від 13.09.2013, №227795-ДП1 від 13.09.2013, №304398-ДП1 від 13.09.2013, №304436-ДП1 від 13.09.2013, №227780-ДП1 від 21.10.2013.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом надання суду докази на підтвердження повноважень Житник І.В. та Лубко А.В. на вчинення дій процесуального характеру (підписання розрахунку заборгованості) від імені позивача.

09.05.2024 на виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатковими документами.

Виходячи з того, що позовні вимоги заявлені до відповідача 2 ОСОБА_1 , відповідача 3 ОСОБА_2 , відповідача 4 ОСОБА_3 ,відповідача 5 ОСОБА_4 , відповідача 6 ОСОБА_5 , як фізичних осіб, на підставі ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення гарантії права відповідача на справедливий суд, елементом якого є право знати про наявність позовної заяви, ухвалою суду від 13.05.2024 витребувано у Державної прикордонної служби України, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики України, Державної податкової служби України та Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), про реєстрацію у якості внутрішньо переміщених осіб, тощо.

23.05.2024 від Державної прикордонної служби України на адресу суду надійшов лист на запит суду, в якому міститься інформація щодо перетину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України.

28.05.2024 від Державної податкової служби України на адресу суду надійшов лист на запит суду, в якому надана інформація щодо запитуваних осіб.

04.06.2024 від Державної міграційної служби України надійшов лист на запит суду, в якому повідомлено, що за наявними в ДМС інформацією, місце проживання :

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресю: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_5 червня 1980 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Дослідивши надані позивачем документи суд прийшов до висновку, що представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

За приписами пункту 8 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, зважаючи на визначену позивачем у справі ціну позову, господарський суд вважає за доцільне розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (Код ) зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» (Код ) відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

У зв`язку з цим господарський суд вважає за необхідне роз`яснити обов`язок Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» зареєструватися в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС, докази такої реєстрації подати суду.

Додатково повідомляю, що розпорядженням №6-р від 25.05.2023 року «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області», продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022 №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи); рекомендовано учасникам судових засідань утримуватись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/673/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачам строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачам. Докази направлення (надання) відповідачам відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченнями.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Роз`яснити відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерлайн» обов`язок відповідно до положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України у виконання приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді з використанням електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Кучерява