ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Справа№ 925/473/21 (925/5/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: Семко Я.А. за довіреністю (у приміщенні суду)

від відповідача: Єграшина Т.Г.: самопредставництво (в режимі відеоконференції)

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 року

у справі №925/473/21(925/5/24) (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Комунального підприємства "ВодГео"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

про відшкодування 1 158 398,15 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 у справі №925/473/21(925/5/24) у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, КП "ВодГео" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 року у справі №925/473/21(925/5/24) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 25.03.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 року у справі №925/473/21(925/5/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/473/21(925/5/24).

04.04.2024 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/473/21(925/5/24)/4246/2024 від 01.04.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що судді Остапенко О.М., Копитова О.С. та Сотніков С.В. які входять до складу постійної колегії суддів, з 08.04.2024 по 12.04.2024 року брали участь у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, а 15.04.2024 суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 у справі №925/473/21(925/5/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 23.05.2024 за участю повноважних представників сторін.

18.04.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Вєк Технолоджі" надійшла заява про проведення судового засідання 23.05.2024 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 22.04.2023 року відмовлено у його задоволенні.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року розгляд справи №925/473/21(925/5/24) відкладено на 06.06.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі на підставі положень ст. 216 ГПК України.

30.05.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Вєк Технолоджі" надійшло клопотання про проведення судового засідання 06.06.2024 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 04.06.2024 вказане клопотання задоволено.

Представник скаржника в судовому засіданні у приміщенні суду 06.06.2024 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 року у справі №925/473/21(925/5/24) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

06.06.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/473/21 про банкрутство КП "ВодГео", провадження у якій відкрито ухвалою суду від 12.05.2021 року за заявою боржника.

У грудні 2023 року КП "ВодГео" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ТОВ "Вєк Технолоджі" про відшкодування 1 158 398,15 грн. збитків.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що в ході проведеного Північним офісом державної аудиторської служби України в Черкаській області фінансового аудиту діяльності КП "ВодГео" за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 виявлені факти безпідставного укладання в липні - грудні 2020 року додаткових угод від 21.07.2020 №1, від 31.07.2020 №2, від 31.08.2020 №4, від 30.09.2020 №5, від 01.10.2020 №6, від 14.12.2020 №7, від14.12.2020 №8 до договору про закупівлю електричної енергії від 01.06.2020 №2020/73, внаслідок виконання яких позивачу були завдані збитки в сумі 1158398,15 грн.

Ухвалою від 18.01.2024 Господарського суду Черкаської області прийнято вказану позовну заяву КП "ВодГео" до розгляду, відкрито провадження у справі №925/473/21(925/5/24), вирішено розглядати її в межах справи №925/473/21 про банкрутство КП "ВодГео" у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

За наслідками розгляду заявлених вимог, рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 у справі №925/473/21(925/5/24) у задоволені позовних вимог відмовлено повністю, судовий збір у сумі 17 375,98 грн. покладено на позивача.

Рішення суду мотивовано недоведеністю позовних вимог належними та допустимими доказами. За висновками суду позивач не довів порушення відповідачем господарського зобов`язання, що виникло у нього з договору про закупівлю електричної енергії і додаткових угод до нього, що виключає застосування до відповідача такого виду цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків.

Позивач з даним рішенням місцевого господарського суду не погоджується та в поданій апеляційній скарзі вказує на неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись на висновки Верховного Суду від 30.01.2018 року справі №916/1491/17, Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22 та Північного офісу Державної аудиторської служби України в Черкаській області, викладених в акті ревізії від 06.07.2022 №06-31/05, апелянт зазначає про порушення положень Закону України "Про державні закупівлі", допущені при укладенні додаткових угод, та про нанесенні позивачу матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1 158 398,15 грн.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування відповідного рішення з огляду на наступне.

01 червня 2020 року позивач, як учасник, і відповідач, як замовник, уклали між собою договір про закупівлю електричної енергії №2020/73 (далі - Договір), згідно з п. 2.1 якого учасник зобов`язався здійснювати постачання обсягу фактичного споживання електричної енергії ДК 021:2015, код 09310000-5 - Електрична енергія за об`єктом (об`єктами) замовника, зазначеними в листі - повідомленні, починаючи з 00 годин 00 хвилин 01 секунди до 24 години 00 хвилин доби впродовж всього строку дії Договору відповідно до умов комерційної пропозиції та цього Договору, а замовник зобов`язався прийняти товар, оплатити його та здійснювати інші платежі згідно умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору постачання електричної енергії здійснюється за умов, визначених цим Договором та комерційною пропозицією.

Пункти 5.1 - 5.6, 5.8 - 5.11 Договору містять такі умови:

5.1. Замовник розраховується з учасником за електричну енергію за ціною (тарифом), що визначаються відповідно до способу визначення ціни (тарифу) на електричну енергію, згідно з комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

5.2. Загальна сума розрахунків за цим Договором становить 9817387,00 грн., в тому числі ПДВ 1636231,17 грн. за весь строк дії Договору.

5.3. Загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим Договором становить 7080800 кВт/год.

5.4. Ціна (тариф) на електричну енергію зазначається учасником у платіжних документах, виставлених замовнику за цим Договором. У випадках застосування до замовника диференційованих цін (тарифів) електричної енергії суми, вказані в платіжному документі, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін (тарифів).

5.5. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

5.6. Здійснення оплати відбувається після фактичного споживання/ отримання товару у 100% розмірі на підставі підписаного акту приймання - передачі електроенергії протягом 25 календарних днів.

5.8. Платіжний документ - акт прийняття-передавання товарної продукції, рахунок, виставлений учасником замовнику щодо оплати ним своїх фінансових зобов`язань, що виникли в результаті участі на роздрібному ринку електричної енергії.

5.9. Датою оплати фінансових зобов`язань замовником за цим Договором є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на спец рахунок учасника.

5.10. Всі рахунки, що виставляються учасником замовнику, мають містити чітку інформацію про суму платежу, плату за послугу з розподілу, передачі електричної енергії, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій.

5.11. Строки та форма оплати платіжних документів визначаються комерційною пропозицією.

Підпунктом 6.2.2 п. 6.2 Договору передбачає зобов`язання замовника своєчасно здійснювати оплату фінансових зобов`язань за цим Договором відповідно до його умов, а пп. 7.1.1 п. 71 Договору передбачає право учасника на своєчасну та повну оплату фінансових зобов`язань замовником за цим Договором.

Згідно з п. 9.2 Договору учасник має право вимагати від замовника відшкодування неустойки, а замовник зобов`язаний її сплатити у разі порушення передбачених Договором (комерційною пропозицією) строків здійснення платежів понад обумовлений строк, - в розмірі, передбаченому комерційною пропозицією та законодавством України.

Відповідно до п. 15.1 Договору цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції та набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін та діє до 31.12.2020 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Згідно з п. 15.2 Договору дія останнього може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків загальної суми розрахунків, визначеної в Договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Додатками до Договору є підписана замовником Заява-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу із зазначенням у ній дати початку постачання електричної енергії - 01 червня 2020 року, та підписані обома сторонами: Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам; Перелік точок продажу споживача, за якими постачальник здійснює постачання електричної енергії споживачу; Комерційна пропозиція №55, яка, зокрема, такі умови (пункти):

1) ціна (тариф) електричної енергії: 1.386479918 грн. з ПДВ за 1кВт*год. У ціні пропозиції врахована вартість усі супутні витрати (включаючи вартість послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі ДП НЕК "Укренерго" (далі - ОСП), відповідно до укладеного між постачальником та ОСП Договором відповідно до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" до кінцевого строку постачання згідно умов Договору та інші). Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

2) загальний обсяг постачання електричної енергії: 7080800 кВт/год.

3) спосіб оплати: безготівкова шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника із спеціальним режимом використання.

4) термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати: термін надання акту та рахунку за спожиту електричну енергію протягом 12 календарних днів після завершення місяця споживання; строк оплати - 25 календарних днів після завершення місяця споживання. Розрахунковий період - місяць споживання електроенергії. Обсяг та вартість спожитої електричної енергії зазначається в акті прийому-передачі, що формується учасником та надасться замовнику.

Акт прийому-передачі електричної енергії узгоджується сторонами протягом 12 (дванадцяти) календарних днів з дати закінчення розрахункового періоду. В разі ненадання замовником учаснику підписаного акту прийому-передачі електричної енергії або мотивованої відмови в підписанні акту прийому-передачі електричної енергії в п`ятиденний строк після отримання акту від учасника, вважається, що замовник згодний з показниками, зазначеними в акті прийому-передачі електричної енергії й акт вважається узгодженим сторонами. Якщо замовник надає мотивовану відмову від підписання акту, до врегулювання розбіжностей замовник оплачує вартість електроенергії з якою згоден.

5) визначення способу оплати послуг з розподілу електричної енергії: напряму з оператором системи розподілу.

6) розмір пені за порушення строку оплати або штраф: подвійна облікова ставка НБУ за кожний день прострочення.

7) порядок зміни ціни: підвищення ціни можливе за умови дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі". Документ (або документи), що підтверджу збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньої ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на день укладення цього договору (допускається надання документального підтвердження щодо середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в межах 8 днів до дати укладення цього договору (дата укладення не включається)) та середньої ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на момент письмового звернення постачальника щодо збільшення ціни, але не більше ніж на 10 відсотків. Всі подальші підвищення ціни розраховуються від даних щодо середньої ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару як описано в абзаці1 п. 7 цієї комерційної пропозиції. При цьому враховується попередні збільшення ціни, що перевищує 10 відсотків в разі якщо попереднє коливання ціни відбулося більше ніж на 10 відсотків. Ціна може змінюватись більше ніж раз на місяць, за умови підвищення середньої закупівельної ціни. Зміна тарифу на послуги з передачі електричної енергії здійснюється відповідно постанов НКРЕКП з моменту введення тарифу в дію.

Додаткові угоди про зміну ціни обов`язкові для укладання сторонами за умови що відповідають вимогам цього пункту комерційної пропозиції.

8) розмір компенсації замовнику за недодержання учасником якості надання комерційних послуг: згідно Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання, затвердженого Постановою НКРЕКП №375 від 12.06.2018 року.

9) розмір штрафу за дострокове розірвання Договору у випадках, не передбачених умовами Договору: не застосовується.

10) термін дії Договору та умови пролонгації: Договір діє з дата його підписання сторонами, дата початку постачання електричної енергії зазначається в Заяві - приєднання що є додатком до Договору, і діє до 31.12.2020, але у будь-якому разі - до певного виконання зобов`язань взятих за цим договором. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

11) можливість надання пільг, субсидій: не передбачено.

12) замовник за 10 календарних днів до розрахункового періоду надсилає учаснику заявку, де вказано обсяг замовленої електроенергії з розбивкою по годинах. У випадку якщо обсяг споживання електричної енергії вказаний замовником на відповідну добу у відповідну годину постачання не дорівнює обсягу фактично спожитої електричної енергії замовником за цю годину постачання згідно даних оператора системи передачі, то у замовника виникає небаланс за цю годину постачання і до нього застосовується плата за небаланс.

Орієнтовно розмір відшкодування збитків при позитивному небалансі зазначається як добуток обсягу позитивного небалансу на різницю ціни за 1 кВт*год за Договором (без урахування ПДВ) без урахування тарифу на послуги постачальника та ціни на балансуючому ринку за 1 кВт*год.

Орієнтовно розмір відшкодування збитків при негативному небалансі визначається к добуток обсягу негативного небалансу на різницю ціни на балансуючому ринку за 1 кВт*год та ціни за 1 кВт*год за Договором (без урахування ПДВ) без урахування тарифу на послуги постачальника.

Вартість небалансів електричної енергії розраховується оператором системи передачі (в якості Адміністратора-розрахунків) для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії та цін небалансів електричної енергії, визначених відповідно до Правил ринку,затверджених Постановою НКРЕКП №307 від 14.03.2018.

13) За відсутності ACКОЕ та у разі неподання замовником погодинної розбивки планових обсягів, постачальник самостійно розраховує прогнозовану потужність погодинного навантаження, шляхом ділення запланованого місячного обсягу на кількість днів та годин. Замовник попереджає учасника про зміну графіку споживання не менше ніж за 2 доби до такої зміна. Небаланси можуть збільшувати ціну на електроенергію.

21 липня 2020 року позивач, як учасник, і відповідач, як замовник, уклали між собою додаткову угоду №1 до Договору про таке:

"1. Сторони домовилися викласти п. 5.3. Договору в такій редакції: "Загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим Договором становить 6 477 436,81 кВт/год."

2. Сторони домовилися викласти п.п. 1, 2 Додатку 3 "Комерційна пропозиція №55" до Договору в такій редакції:

1. Ціна (тариф) електричної енергії: 1,525127909 грн. з ПДВ за 1кВт*год. У ціні пропозиції врахована вартість усі супутні витрати (включаючи вартість послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі ДП НЕК "Укренерго" (далі - ОСП), відповідно до укладеного між постачальником та ОСП Договором відповідно до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" до кінцевого строку постачання згідно умов Договору та інші). Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

2. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 6 477 436,81 кВт/год.".

3. Загальна сума Договору залишається незмінною.

4. Інші умови Договору та Додатків до нього, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору про закупівлю електричної енергії №2020/73 від 01 червня 2020 року та діє починаючи з розрахункового періоду липень 2020 року і до закінчення терміну дії даного Договору.

6. Цю Додаткову угоду складено у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін. ".

31 липня 2020 року позивач як учасник і відповідач як замовник уклали між собою додаткову угоду №2 до Договору про таке:

"1. Сторони домовилися викласти п. 5.3. Договору в такій редакції: "Загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим Договором становить 5928924,8346 кВт/год."

2. Сторони домовилися викласти п.п. 1, 2 Додатку 3 "Комерційна пропозиція №55" до Договору в такій редакції:

1. Ціна (тариф) електричної енергії: 1,6776407 грн. з ПДВ за 1кВт*год. У ціні пропозиції врахована вартість усі супутні витрати (включаючи вартість послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі ДП НЕК "Укренерго" (далі - ОСП), відповідно до укладеного між постачальником та ОСП Договором відповідно до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" до кінцевого строку постачання згідно умов Договору та інші). Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

2. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 5928924,8346 кВт/год.".

3. Загальна сума Договору залишається незмінною.

4. Інші умови Договору та Додатків до нього, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору про закупівлю електричної енергії №2020/73 від 01 червня 2020 року та діє починаючи з розрахункового періоду липень 2020 року і до закінчення терміну дії даного Договору.

6. Цю Додаткову угоду складено у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін. ".

28 серпня 2020 року позивач як учасник і відповідач як замовник уклали між собою додаткову угоду №3 до Договору про таке:

"1. Сторони домовилися викласти п. 5.3. Договору в такій редакції: "Загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим Договором становить 5637144,76 кВт/год."

2. Сторони домовилися викласти п.п. 1, 2 Додатку 3 "Комерційна пропозиція №55" до Договору в такій редакції:

1. Ціна (тариф) електричної енергії: 1,7794367 грн. з ПДВ за 1кВт*год. У ціні пропозиції врахована вартість усі супутні витрати (включаючи вартість послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі ДП НЕК "Укренерго" (далі - ОСП), відповідно до укладеного між постачальником та ОСП Договором відповідно до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" до кінцевого строку постачання згідно умов Договору та інші). Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

2. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 5637144,76 кВт/год".

3. Загальна сума Договору залишається незмінною.

4. Інші умови Договору та Додатків до нього, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору про закупівлю електричної енергії №2020/73 від 01 червня 2020 року та діє починаючи з розрахункового періоду серпень 2020 року і до закінчення терміну дії даного Договору.

6. Цю Додаткову угоду складено у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін.".

31 серпня 2020 року позивач як учасник і відповідач як замовник уклали між собою додаткову угоду №4 до Договору про таке:

"1. Сторони домовилися викласти п. 5.3. Договору в такій редакції: "Загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим Договором становить 5199994,06 кВт/год."

2. Сторони домовилися викласти п.п. 1, 2 Додатку 3 "Комерційна пропозиція №55" до Договору в такій редакції:

1. Ціна (тариф) електричної енергії: 1,95738037 грн. з ПДВ за 1кВт*год. У ціні пропозиції врахована вартість усі супутні витрати (включаючи вартість послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі ДП НЕК "Укренерго" (далі - ОСП), відповідно до укладеного між постачальником та ОСП Договором відповідно до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" до кінцевого строку постачання згідно умов Договору та інші). Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

2. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 5199994,06 кВт/год".

3. Загальна сума Договору залишається незмінною.

4. Інші умови Договору та Додатків до нього, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору про закупівлю електричної енергії №2020/73 від 01 червня 2020 року та діє починаючи з розрахункового періоду серпень 2020 року і до закінчення терміну дії даного Договору.

6. Цю Додаткову угоду складено у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін.".

30 вересня 2020 року позивач як учасник і відповідач як замовник уклали між собою додаткову угоду №5 до Договору про таке:

"1. Сторони домовилися викласти п. 5.3. Договору в такій редакції: "Загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим Договором становить 4820214,24 кВт/год."

2. Сторони домовилися викласти п.п. 1, 2 Додатку 3 "Комерційна пропозиція №55" до Договору в такій редакції:

1. Ціна (тариф) електричної енергії: 2,153118407 грн. з ПДВ за 1кВт*год. У ціні пропозиції врахована вартість усі супутні витрати (включаючи вартість послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі ДП НЕК "Укренерго" (далі - ОСП), відповідно до укладеного між постачальником та ОСП Договором відповідно до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" до кінцевого строку постачання згідно умов Договору та інші). Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

2. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 4820214,24 кВт/год".

3. Загальна сума Договору залишається незмінною.

4. Інші умови Договору та Додатків до нього, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору про закупівлю електричної енергії №2020/73 від 01 червня 2020 року та діє починаючи з розрахункового періоду вересень 2020 року і до закінчення терміну дії даного Договору.

6. Цю Додаткову угоду складено у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін.".

01 жовтня 2020 року позивач як учасник і відповідач як замовник уклали між собою додаткову угоду №6 до Договору про таке:

"1. Сторони домовилися викласти п. 5.3. Договору в такій редакції: "Загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим Договором становить 4493141,67 кВт/год."

2. Сторони домовилися викласти п.п. 1, 2 Додатку 3 "Комерційна пропозиція №55" до Договору в такій редакції:

1. Ціна (тариф) електричної енергії: 2,368430248 грн. з ПДВ за 1кВт*год. У ціні пропозиції врахована вартість усі супутні витрати (включаючи вартість послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі ДП НЕК "Укренерго" (далі - ОСП), відповідно до укладеного між постачальником та ОСП Договором відповідно до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" до кінцевого строку постачання згідно умов Договору та інші). Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

2. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 4493141,67 кВт/год".

3. Загальна сума Договору залишається незмінною.

4. Інші умови Договору та Додатків до нього, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору про закупівлю електричної енергії №2020/73 від 01 червня 2020 року та діє починаючи з розрахункового періоду вересень 2020 року і до закінчення терміну дії даного Договору.

6. Цю Додаткову угоду складено у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін.".

14 грудня 2020 року позивач як учасник і відповідач як замовник уклали між собою додаткову угоду №7 до Договору про таке:

"1. Сторони домовилися викласти п. 5.3. Договору в такій редакції: "Загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим Договором становить 4320207,30 кВт/год."

2. Сторони домовилися викласти п.п. 1, 2 Додатку 3 "Комерційна пропозиція №55" до Договору в такій редакції:

1. Ціна (тариф) електричної енергії: 2,605273273 грн. з ПДВ за 1кВт*год. У ціні пропозиції врахована вартість усі супутні витрати (включаючи вартість послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі ДП НЕК "Укренерго" (далі - ОСП), відповідно до укладеного між постачальником та ОСП Договором відповідно до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" до кінцевого строку постачання згідно умов Договору та інші). Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

2. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 4320207,30 кВт/год".

3. Загальна сума Договору залишається незмінною.

4. Інші умови Договору та Додатків до нього, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору про закупівлю електричної енергії №2020/73 від 01 червня 2020 року та діє починаючи з розрахункового періоду листопада 2020 року і до закінчення терміну дії даного Договору.

6. Цю Додаткову угоду складено у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін.".

14 грудня 2020 року позивач як учасник і відповідач як замовник уклали між собою додаткову угоду №8 до Договору про таке:

"1. Сторони домовилися викласти п. 5.3. Договору в такій редакції: "Загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим Договором становить 4320207,30 кВт/год."

2. Сторони домовилися викласти п.п. 1, 2 Додатку 3 "Комерційна пропозиція №55" до Договору в такій редакції:

1. Ціна (тариф) електричної енергії: 2,8658006 грн. з ПДВ за 1кВт*год. У ціні пропозиції врахована вартість усі супутні витрати (включаючи вартість послуг з передачі електричної енергії оператору системи передачі ДП НЕК "Укренерго" (далі - ОСП), відповідно до укладеного між постачальником та ОСП Договором відповідно до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2020 рік" до кінцевого строку постачання згідно умов Договору та інші). Диференційовані ціни (тарифи) не застосовуються.

2. Загальний обсяг постачання електричної енергії: 4320207,30 кВт/год".

3. Загальна сума Договору залишається незмінною.

4. Інші умови Договору та Додатків до нього, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору про закупівлю електричної енергії №2020/73 від 01 червня 2020 року та діє починаючи з розрахункового періоду грудень 2020 року і до закінчення терміну дії даного Договору.

6. Цю Додаткову угоду складено у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін.".

29 грудня 2020 року позивач як учасник і відповідач як замовник уклали між собою додаткову угоду №9 до Договору про таке:

"1. Постачальник та споживач керуючись нормами ЗУ "Про публічні закупівлі", чинного цивільного та господарського законодавства, прийшли до згоди продовжити строк дії Договору №2020/73 від "01" червня 2020 р. для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в 2020 році, якщо видатки на цю мету затверджені в установленому порядку.

2. Пункт 2.1 Договору №2020/73 від "01" червня 2020 р. доповнити наступним абзацом: Збільшити загальну кількість на 864 041 кіловат-годин.

3. Вартість даної Додаткової угоди складає 1963477,4 з ПДВ.

4. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та діє до 30.03.2021 року, в частині розрахунків до повного виконання.

5. Інші умови Договору залишаються без змін.

6. Дану угоду складено у двох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

7. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору №2020/73 від 01 червня 2020р.".

В період з 07.02.2022 по 16.06.2022 Північним офісом державної аудиторської служби України в Черкаській області проведено фінансовий аудит діяльності комунального підприємства "ВодГео" за період з 01.01.2020 по 31.12.2021.

Цією ревізією встановлено, що у період із червня 2020 року по січень 2021 року комунальним підприємством"ВодГео" на виконання договору про закупівлю електричної енергії від 01.06.2020 №2020/73 і вказаних вище додаткових угод до нього поставив товариству з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", а останнє спожило 3131130 кВт/год. електричної енергії на загальну суму 7024073,30 грн., в тому числі: в червня 2020 року - 443805 кВт/год. на суму 615326,72 грн., в липні 2020 року - 384682 кВт/год. на суму 645358,18 грн., в серпні 2020 року - 413929 кВт/год. на суму 810216,50 грн., у вересні 2020 року - 362798 кВт/год. на суму 859261,76 грн., у жовтні 2020 року - 355942 кВт/год. на суму 843023,80 грн., в листопаді 2020 року - 354386 кВт/год. на суму 923272,37 грн., в грудні 2020 року - 386370 кВт/год. на суму 1107259,38 грн. і в січні 2021 року - 429218 кВт/год. на суму 1220354,59 грн. При цьому були порушені вимоги п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, в частині:

- безпідставного укладання в липні - грудні 2020 року додаткових угод від 21.07.2020 №1, від 31.07.2020 №2, від 31.08.2020 №4, від 30.09.2020 №5, від 01.10.2020 №6, від 14.12.2020 №7, від 14.12.2020 №8 до договору про закупівлю електричної енергії від 01.06.2020 №2020/73, відповідно до яких збільшувалась ціна електричної енергії;

- здійснення зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10 відсотків;

- безпідставне укладання додаткових угод від 14.12.2020 №7, від 14.12.2020 №8 договору про закупівлю електричної енергії від 01.06.2020 №2020/73, відповідно до яких фактично збільшено суму договору №2020/73, при тому що істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі;

- пред`явлення до оплати вартості електричної енергії в січні 2021 року за ціною, що перевищує ціну, визначену додатковою угодою від 29.12.2020 до договору №2020/73.

За висновками ревізії, в результаті зазначених порушень ТОВ "Вєк Технолоджі" завищено вартість отриманої КП "ВодГео" електричної енергії на суму 2 105 410,79 грн., зазначене призвело до недоотримання підприємством електричної енергії в кількості 13 141 14,12 кВт/год. і завдало КП "ВодГео" збитки на загальну суму 1 158 398,18 грн., які позивач пред`явив до відшкодування відповідачу у даному позові.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною першою ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абзацом 1 частини першої ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як встановлено судом, 19.04.2020 вступила в дію нова редакція Закону України "Про публічні закупівлі", стаття 43 якого в редакції, чинній станом на день укладення Договору та усіх додаткових угод до нього, передбачає випадки нікчемності договору про закупівлю, а саме: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Частиною четвертою статті 41 цього Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Поряд з цим, частиною п`ятою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Водночас, статтею 43 Закону України "Про публічні закупівлі", якою встановлено підстави нікчемності договору про закупівлю, не передбачено серед правових підстав нікчемності договору порушення сторонами вимог частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказане свідчить про те, що за Законом України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній станом на день укладення Договору та усіх додаткових угод до нього, порушення частини п`ятої статті 41 цього Закону, на які наголошує позивач в апеляційній скарзі, не є законодавчо встановленою підставою нікчемності Договору та усіх додаткових угод до нього як правочинів.

Таким чином, беручи до уваги, що недійсність Договору і додаткових угод до нього прямо не встановлена законом та враховуючи презумпцію правомірності правочину, встановлену статтею 204 ЦК України, вказаний вище договір і додаткові угоди до нього наразі є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавались, оскільки докази протилежного в матеріалах справи відсутні, а також не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а отже даний правочин з додатковими угодами до нього є правомірними, законними та такими, що породжують взаємні права та обов`язкові до виконання зобов`язання, що в свою чергу спростовує відповідні твердження КП "ВодГео".

При цьому, посилання апелянта на висновки Верховного Суду від 30.01.2018 року справі №916/1491/17 колегією суддів до уваги не беруться з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо визначення подібності правовідносин колегія суддів звертається до правової позиції, викладеної у п. 5.5 мотивувальної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі №922/2383/16, згідно якої під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин. (Аналогічний правовий висновок викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №910/5394/15-г, від 12.12.2018 року у справі №2-3007/11, від 16.01.2019 року у справі №757/31606/15-ц та в подальшому знайшов своє відображення у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 року у справі №17-14-01/1494).

Так, у наведеній вище справі №916/1491/17, на яку посилається КП "ВодГео", предметом спору було зобов`язання ТОВ "ТЕКОМ-ЛІЗИНГ" (відповідач) внести зміни до укладеного з Казенним підприємством "Морська пошуково-рятувальна служба" (позивач) договору про надання послуг з оперативного лізингу автотранспорту №5-В-17 від 07.02.2017, а саме викласти Додаток 2 "Графік оплати лізингових платежів" до договору у новій редакції, склавши графік погашення лізингових платежів рівномірними частинами щорічно.

При цьому, вирішуючи спір по суті, суди керувались положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній до 19.04.2020 року, яка передбачала, що договір по закупівлю є нікчемним, у разі, зокрема його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону (п.1ч.1 ст. 37 Закону).

В свою чергу, ч. 4 ст. 36 Закону у згаданій вище редакції включала в себе також заборону, крім деяких виключень, змінювати істотні умови договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Водночас, у справі №925/473/21(925/5/24), яка наразі розглядається в суді апеляційної інстанції, вирішується питання наявності/відсутності правових підстав для стягнення з відповідача відшкодування збитків у зв`язку із безпідставним укладанням в липні - грудні 2020 року додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії від 01.06.2020 №2020/73 і до спірних правовідносин підлягає застосуванню нова редакція Закону України "Про публічні закупівлі", яка вступила в дію 19.04.2020 та вже набула чинності станом на день укладення спірного Договору та усіх додаткових угод до нього.

Як встановлено судом, Законом України "Про публічні закупівлі" в новій редакції встановлено, що договір по закупівлю є нікчемним, у разі, зокрема його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 41 цього Закону (п.2 ч.1 ст. 43 Закону).

Однак, заборону змінювати істотні умови договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі законодавцем було віднесено до ч. 5 ст. 41 наведеного Закону, а тому порушення частини п`ятої статті 41 України "Про публічні закупівлі" не є законодавчо встановленою підставою нікчемності Договору та усіх додаткових угод до нього як правочинів, про що було зазначено судом вище.

Отже, за висновками колегії суддів апеляційного господарського суду, фактичні обставини, які формують зміст правовідносин, а також матеріально-правове регулювання у наведеній апелянтом справі та у справі, що наразі є предметом розгляду, є різними, що виключає подібність спірних правовідносин, а тому висновки суду у справі №916/1491/17 не є релевантними у даній справі.

Щодо посилань апелянта на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22, то у даній справі предметом спору було саме визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між сторонами за результатами проведення публічної закупівлі, внаслідок укладення яких реальна вартість 1 кВт/год електричної енергії на 92 %, а її обсяг зменшився на 46,57 %, що свідчить про порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України №922-VIII "Про публічні закупівлі" редакції станом на 04.01.2021 року.

Як було встановлено судом у справі №925/473/21(925/5/24), недійсність Договору і додаткових угод до нього прямо у спірних правовідносинах не встановлена законом та враховуючи презумпцію правомірності правочину, встановлену статтею 204 ЦК України, договір і додаткові угоди до нього наразі є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавались.

Тобто, висновки суду у справі №922/2321/22 також не є релевантними у даній справі, оскільки фактичні обстави справи, в тому числі і предмет спору, у наведеній апелянтом справі та у справі, що наразі є предметом розгляду, є різними, що виключає подібність спірних правовідносин.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з нормами ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно із ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частина 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включає:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З аналізу наведених правових норм випливає, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, наявності збитків з доведенням їх розміру, причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та збитками, вини особи, що завдала збитки. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, саме на позивача, якому завдані збитки та який вимагає їх відшкодування, покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки з заподіяними збитками. В свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) зменшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

У даному випадку позивачем не доведено протиправності поведінки відповідача при виконанні ним договору про закупівлю електричної енергії від 01.06.2020 №2020/73 і наразі правомірних додаткових угод нього від 21.07.2020 №1, від 31.07.2020 №2, від 31.08.2020 №4, від 30.09.2020 №5, від 01.10.2020 №6, від 14.12.2020 №7, від 14.12.2020 №8, оскільки правовідносини між сторонами склались на підставі дійсних та не оскаржених двосторонніх правочинах.

За вказаних обставин, правомірними є висновки суду першої інстанції про недоведеність позивачем порушення відповідачем господарського зобов`язання, що виникло у нього з договору про закупівлю електричної енергії і додаткових угод нього, що в свою чергу, виключає застосування до відповідача такого виду цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Таким чином, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи апелянта щодо неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права і неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 року у справі №925/473/21(925/5/24) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 року у справі №925/473/21(925/5/24) залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 20.06.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков