ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"20" червня 2024 р. Справа № 911/791/24

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 27.03.2024 (вх. № 2464 від 28.03.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 27.03.2024 (вх. № 2464 від 28.03.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича №_01-31/10-01/2024 від 03.01.2024 (вх. № 4245/24 від 28.03.2024) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 27.03.2024 (вх. № 2464 від 28.03.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 15.04.2024 (вх. № 4061/24 від 16.04.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2024 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.05.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження витрат, які здійснюються щомісячно боржником, про які ним зазначено у розписках, а саме: щомісячні витрати на дітей, витрати на медичне лікування, оплата комунальних послуг, витрати на проїзд, надання допомоги близьким, витрати на операцію боржника та лікування членів сім`ї, здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 29.04.2024 №66-ВП суддю ОСОБА_2 направлено у відрядження.

З огляду на перебування судді ОСОБА_2 у відрядженні на дату та час, на яку призначено підготовче засідання у справі про неплатоспроможність ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024 проведення підготовчого засідання суду було призначено на 16.05.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження витрат, які здійснюються щомісячно боржником, про які ним зазначено у розписках, а саме: щомісячні витрати на дітей, витрати на медичне лікування, оплата комунальних послуг, витрати на проїзд, надання допомоги близьким, витрати на операцію боржника та лікування членів сім`ї, здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 16.05.2024 (вх. № 5231/24 від 16.05.2024) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.05.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2024 у даній справі, здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 24.05.2024 (вх. № 5576/24 від 24.05.2024) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 13.06.2024, повторно зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2024 у даній справі, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

У судовому засіданні 13.06.2024 було оголошено перерву до 20.06.2024.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 19.06.2024 (вх. № 6608/24 від 19.06.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання призначене на 20.06.2024 з`явився представник боржника, який надав усні пояснення по суті поданої заяви про відкриття провадження у справі, та просив суд відкрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що він припинив погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж більш ніж двох місяців, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а також існують інші обставини, які підтверджують, що він найближчим часом не зможе виконати грошові зобов`язання з огляду на відсутність достатніх активів та наявність значно меншого доходу ніж розмір грошових зобов`язань перед кредиторами.

Зокрема, згідно наданого ОСОБА_1 конкретизованого списку його кредиторів, він зазначає, що у нього є кредиторами банки та мікрофінансові установи і відповідно існують укладені договори, а саме:

- ТОВ «Слон Кредит» - договір № 1299621 від 17.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 7 937,50 грн;

- ТОВ «СОС Кредит» - договір № 17.11.2023 від 17.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 3 525,00 грн;

- ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - договір № d9679477-b6fb-4ca5-b422-08dbe56420cd від 15.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 20 760,00 грн;

- ТОВ «Кредитпромінвест» (право вимоги набуто від ТОВ «ФК «Є гроші ком») договір № -3149080 від 14.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 13 000,00 грн;

- ТОВ «Авентус Україна» - договір № 7265875 від 13.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 14 616,68 грн;

- ТОВ «Маніфою» - договір № 6457122 від 12.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 16 035,00 грн;

- ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» - договір №: 231109-002 від 09.11.2023, за яким наявна заборгованість: 25 000,05 грн.

- ТОВ «ФК «Креді Плюс» - договір №:121718 від 06.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 12 310,90 грн.

- ТОВ «ФК «ТОП1» - договір № -043445 від 06.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 12 408,00 грн;

- ТОВ «ФК «Віва Капітал» - договір № 283 від 05.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 11 700,00 грн;

- ТОВ «Смартівей Юкрейн» - договір № від 05.11.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 18 037,64 грн;

- ТОВ «Стар Файненс Груп» - договір № 02333-11/2023 від 05.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 350,00 грн;

- ТОВ «Аванс Кредит» - договір № 04682-11/2023 від 04.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 48 650,00 грн; договір № 05271-11/2023 від 04.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 24 325,00 грн;

- ТОВ «Алекскредит» - договір № 6751110 від 30.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 29 760,85 грн;

- ТОВ «Мілоан» - договір № 101300865 від 27.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 42 817,37 грн; договір № 5789863 від 12.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 12 118,00 грн;

- ТОВ «Селфі Кредит» - договір № 1080760 від 26.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 47 911,80 грн;

- ТОВ «Лінеура Україна» - договір № 4081105 від 24.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 38 947,29 грн;

- ТОВ «Таліон Плюс» - договір № 213895391 від 10.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 72 932,40 грн;

- ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» - договір № c26170f9-db62-49ca-9d4c-354c3c94ed85 від 10.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 56 035,80 грн;

- ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» - договір № 1210150 від 08.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 402,19 грн;

- ТОВ «Бізпозика» - договір № 469133-КС-006 від 06.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 47 135,50 грн;

- PLO «Golden Interest Group Limited» - договір № -2973 від 09.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 47 599,83 грн;

Отже, за твердженням боржника загальна сума його заборгованості перед вищевказаними кредиторами (з урахуванням поданого уточненого конкретизованого списку кредиторів) становить 588 281,00 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи первинних документів судом встановлено, що документально підтвердженими є правовідносини боржника з такими кредиторами:

- ТОВ «Кредитпромінвест» (право вимоги набуто від ТОВ «ФК «Є гроші ком») договір № -3149080 від 14.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 16 456,00 грн (тіло кредиту 4000,00 грн, проценти 240,00 грн, комісія 12 216,00 грн);

- ТОВ «ФК «ТОП1» - договір № -043445 від 06.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 12 408,00 грн;

- ТОВ «Авентус Україна» - договір № 7265875 від 13.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 14 720,16 грн (5 200,00 тіло кредиту, 9 520,16 грн - проценти);

- ТОВ «Аванс Кредит» - договір № 04682-11/2023 від 04.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 48 650,00 грн; договір № 05271-11/2023 від 04.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 24 325,00 грн;

- ТОВ «ФК «Креді Плюс» - договір № 121718 від 06.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 12 310,90 грн.

- ТОВ «Стар Файненс Груп» - договір № 02333-11/2023 від 05.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 350,00 грн;

- ТОВ «Смартівей Юкрейн» - договір № від 05.11.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 18 037,64 грн;

- ТОВ «Слон Кредит» - договір № 1299621 від 17.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 7 937,50 грн;

- ТОВ «Мілоан» - договір № 101300865 від 27.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 42 817,37 грн; договір № 5789863 від 12.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 12 118,00 грн;

- ТОВ «Селфі Кредит» - договір № 1080760 від 26.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 47 911,80 грн;

- ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» - договір № 418812269 від 02.08.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 56 035,80 грн;

- ТОВ «Лінеура Україна» - договір № 4081105 від 24.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 38 947,29 грн;

- ТОВ «Алекскредит» - договір № 6751110 від 30.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 29 760,85 грн;

- ТОВ «Бізпозика» - договір № 469133-КС-006 від 06.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 47 135,50 грн;

- ТОВ «Таліон Плюс» - договір № 213895391 від 10.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 72 932,40 грн;

Отже, з вищезазначеного вбачається, що у боржника наявна документально підтверджена поточна заборгованість перед кредиторами на загальну суму 512 854,21 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 363059649 від 24.01.2024 за ОСОБА_1 майно відсутнє.

Відповідно до довідки №31/1341 від 09.12.2023 виданої Територіальним сервісним центром № 8048 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві станом на 19.12.2023, за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 працює охоронцем у Комунальній організації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона».

Відповідно до наданих боржником довідок з кредитних установ, на рахунках боржника в Акціонерному товаристві «ПриватБанк» наявні грошові кошти у розмірі 9 031,81 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (довідка № ВР-002336003), у нього відсутній статус фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2024) та він протягом попередніх п`яти років не визнавався банкрутом (власне підтвердження боржника).

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що боржник припинив погашення своїх кредитів більш ніж два місяці назад та не виконав свої зобов`язання перед кредиторами у повному обсязі до підготовчого засідання суду, боржника не притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю, а також не визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено керуючим реструктуризацією, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та подано заяву арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та пропозицію боржника щодо призначення кандидатури арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також наявність заяви арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його керуючим реструктуризацією боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/791/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 979 від 23.05.2013, адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 20.07.2024.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 20.08.2024.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 20.08.2024.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 20.09.2024.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 01 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати Тетіївську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області 27.11.2008; АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї (матір`ю ОСОБА_3 громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; батьком ОСОБА_4 громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дружиною ОСОБА_5 громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; сином ОСОБА_6 громадянство: Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сином ОСОБА_7 громадянство: Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; тіткою (дружини) ОСОБА_8 громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; двоюрідним братом (дружини) ОСОБА_9 громадянство: Україна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дядьком (дружини) ОСОБА_10 громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; троюрідним братом (дружини) ОСОБА_11 громадянство: Україна, дата народження: 03.01.1991 державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.06.2024.

Суддя Т.В. Лутак