ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2024 року Черкаси справа №04/01/5026/1089/2011

Вх.суду №7393/24 від 03.05.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: представники від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 02.05.2024

заявника, ОСОБА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , у межах справи про банкрутство подано заяву від 02.05.2024 з вимогою: замінити стягувача в межах виконавчого провадження №59402427 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 11.03.2022 по справі №04/01/5026/1089/2011, а саме ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Ухвалою суду від 24.05.2024 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Ухвала суду, направлена на адресу ОСОБА_2 , повернута поштою з відміткою: "не проживає". Ухвала суду була надіслана відповідачу за вказаною заявником адресою місця проживання: АДРЕСА_3 .

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. Заявник у заяві від 02.05.2024 на обґрунтування заявленої вимоги пояснив,

що постановленою у цій справі ухвалою суду від 28.02.2017 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП "Під ключ" 2177253,11 грн.;

що на виконання вказаного судового рішення 16.03.2017 був виданий наказ суду, за яким Богунським ВДВС у м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області 26.06.2019 відкрито виконавче провадження №59402427;

що ухвалою суду від 13.08.2019 №2 замінено стягувача з ПП "Під ключ" на правонаступника ОСОБА_2 ;

що 26.04.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався передати ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_3 у розмірі 2177253,11 грн., що підтверджене ухвалою суду від 28.02.2017 та наказом від 16.03.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011;

що на виконання умов вказаного вище договору 26.04.2024 сторонами складено акт приймання-передачі права вимоги та документів за вказаним вище договором;

що право вимоги ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 , та в силу положень ст.ст. 512-514,516,517 ЦК України, він є правонаступником кредитора в даному грошовому зобов`язанні.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

установив наступні обставини.

23.05.2011 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

12.11.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

28.02.2017 (із виправленою згідно з ухвалою суду від 16.03.2017 опискою) ухвалою суду заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, від 16.12.2016 №02-03/502 задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь приватного підприємства "Під ключ" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Леніна, 5, ідентифікаційний код 33020013) 2 177 253,11 грн.

16.03.2017 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду, за яким 26.06.2019 Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №59402427.

13.08.2019 ухвалою суду №2 здійснено заміну Приватного підприємства "Під ключ" (19100, м.Монастирище, вул.Леніна,5, ідентифікаційний код 33020013), яке є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 2 177 253,11 грн. (два мільйони сто сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят три гривні 11 коп.), його правонаступником, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

19.10.2020 постановою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснено заміну сторони виконавчого провадження №59402427 з Приватного підприємства "Під ключ" на його правонаступника ОСОБА_2

01.02.2022 ухвалою суду затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 20.11.2021.

26.04.2024 між ОСОБА_2 (далі Цедент) та ОСОБА_1 (далі Цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (далі Договір), згідно з яким:

п.1.1. На умовах даного Договору, Цедент зоов`язується передати Цесіонарію право вимоги до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 2177253,11 грн., що підтверджена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 та наказом цього ж суду від 16.03.2017 по справі №04/01/5026/1089/2011;

п.1.2. Право вимоги передається Цедентом Цесіонарію безоплатно;

п.2.1. Передача права вимоги Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після підписання Сторонами акту приймання-передачі права вимоги;

п.9.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання, та діє до його повного виконання.

26.04.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено та підписано акт приймання-передачі права вимоги та документів за договором відступлення права вимоги від 26.04.2024.

03.05.2024 за вх.№7393/24 до суду надійшла заява, що розглядається.

9. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч. 1 і 2 ст.243. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ч.1, 3 і 4 ст.334. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни ОСОБА_2 як стягувача згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з ОСОБА_3 2177253,11 грн., на його правонаступника, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.234,235,334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 02.05.2024 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 2177253,11 грн. (два мільйони сто сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят три гривні 11 коп.), його правонаступником, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набрала законної сили 24.06.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 24.06.2024.

Направити цю ухвалу заявнику, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5