overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року справа №927/570/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,
розглянувши матеріали заяви №153 від 14.06.2024
Комунального підприємства Паркування та ринок Чернігівської міської ради,
до Фізичної особи-підприємця Шолох Ольги Григорівни,
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5169,60 грн заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником умов укладеного сторонами договору №4 про пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою від 26 лютого 2021 року, 2043,30 грн інфляційних витрат та 452,03 грн 3% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 13.06.2024 за №395.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя С.В. Белов
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року справа № 927/567/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,
розглянувши матеріали заяви №151 від 13.06.2024
Комунального підприємства Паркування та ринок Чернігівської міської ради,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2000»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2691,94 грн заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником умов укладеного сторонами договору №79/21/л про надання прав на використання знаку для товарів та послуг від 11 травня 2021 року, 957,93 грн інфляційних витрат та 202,08 грн 3% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 13.06.2024 за № 400.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року справа № 927/270/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 21 червня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року справа № 927/251/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 21 червня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/535/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 03.06.2024 №54-77-3874 вих-24

за позовом: заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області, код ЄДРПОУ ,

вул. В.Чорновола, 50-а, м. Прилуки, Чернігівський район, Чернігівська область, 17500;

в інтересах держави в особі:

позивача: Чернігівської обласної ради, ,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ,

вул. Центральна, 3, смт Талалаївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17200;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Талалаївське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Талалаївкарайагролісгосп комунального підприємства Чернігівоблагроліс Чернігівської обласної ради, ; вул. 30 років Перемоги, 58, с. Скороходове, Прилуцький район, Чернігівська область, 17223.

про витребування земельної ділянки

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Чернігівську обласну раду, ,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

відповідача: Талалаївську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області, , вул. Центральна, 3, смт Талалаївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17200;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Талалаївське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Талалаївкарайагролісгосп комунального підприємства Чернігівоблагроліс Чернігівської обласної ради, ; вул. 30 років Перемоги, 58, с. Скороходове, Прилуцький район, Чернігівська область, 17223.

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання по справі № 927/535/24 на 15 серпня 2024 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/191/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора Чернігівської області

вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ

проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради

проспект Грушевського, 168-Б, м. Чернігів, 14034

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 1 185 620,47 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 30.05.2024 задовольнив позов заступника прокурора Чернігівської області: визнав недійсними додаткові угоди № 2 від 01.03.2021, № 3 від 17.03.2021, № 4 від 25.08.2021, № 5 від 06.09.2021, № 6 від 07.10.2021, № 7 від 07.10.2021, № 8 від 07.10.2021, № 9 від 29.10.2021, № 10 від 01.11.2021, № 11 від 25.11.2021 № 12 від 30.12.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.2021 № 310229ВЦ, укладені між КНП Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради та ТОВ Енера Чернігів; стягнув з ТОВ Енера Чернігів на користь бюджету Чернігівської міської територіальної громади кошти в сумі 1 185 620, 47 грн; стягнув з ТОВ Енера Чернігів на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 25 546, 16 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2024 розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі №927/191/24 на 6 місяців шляхом сплати присудженої заборгованості у розмірі 1 185 620,47 грн та 25 546,16 грн судового збору, а всього 1 211 166,63 грн, рівними частинами за графіком, зазначеним у п.2 резолютивної частини даної ухвали.

Судом встановлено, що п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024 невірно зазначено номер справи, а саме 927/191/22, замість 927/191/24.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024 у справі № 927/191/24.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області 12.06.2024 номер справи слід читати «№927/191/24».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/447/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТІСОФТ-УКРАЇНА,

, вул. Патона, буд. 22, м. Львів, 79040,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН,

, вул. Громадська, буд. 41А, м. Чернігів, 14037,

про стягнення 202 911,31 грн

без виклику учасників;

У провадженні перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТІСОФТ-УКРАЇНА до Товариства з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН про стягнення 202 911,31 грн заборгованості, з яких 88 226,56 грн основного боргу, 38 466,25 грн інфляційних втрат, 7792,20 грн трьох відсотків річних та 68 426,30 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №41 від 19.06.2015 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 15.05.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 15.05.24 допущено описки у вступній та описовій частинах, а саме: невірно зазначено найменування відповідача по справі. Так, замість зазначення Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН судом зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд за власною ініціативою вважає за доцільне даною ухвалою виправити описки у вступній та описовій частинах ухвали суду від 15.05.24 та вірно зазначити найменування відповідача.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній та описовій частинах ухвали суду від 15.05.24, вірно зазначивши найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року справа № 927/568/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви № 152 від 13.06.2024
Комунального підприємства Паркування та ринок Чернігівської міської ради,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2000»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6137,98 грн заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником умов укладеного сторонами договору № 27 про пайову участь в управлінні об`єкта благоустрою від 11.05.2021 року., 2173,18 грн. інфляційних витрат та 458,04 грн. 3% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 13.06.2024 за № 401.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя С.В. Белов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/835/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-М» - Рудзей Ю.В., адвокат (дов. від 03.06.2024),

відповідача - акціонерного товариства «Житомиробленерго» - Приведьон В.М., адвокат (ордер від 22.04.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства «Житомиробленерго»

на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 (суддя Лозинська І.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (головуючий суддя: Розізнана І.В., судді: Павлюк І.Ю., Грязнов В.В.)

у справі № 906/835/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-М» (далі - ТОВ «Синтез-М»)

до акціонерного товариства «Житомиробленерго» (далі - АТ «Житомиробленерго»)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Житомиробленерго» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 906/835/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 752/10037/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В.В.,

представників учасників справи:

підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» - Вінковський О.Р., в порядку самопредставництва,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1; Загорняк Н.Б., адвокат (доручення від 10.06.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2023 (суддя Карабань Я.А.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 (головуючий суддя: Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.)

у справі № 752/10037/18

за позовом підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» (далі - ПОГ «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих»)

до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

про зобов`язання повернути орендоване майно та стягнення 111 613,10 грн,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ПОГ «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих»

про визнання договору неукладеним та стягнення 12 009,00 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 752/10037/18 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 752/10037/18 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 752/10037/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6550/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед» - не з`явився,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Світ» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий суддя: Євсіков О.О., судді: Алданова С.О., Корсак В.А.)

у справі № 910/6550/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед» (далі - позивач, ТОВ «Хард Мед», скаржник)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Світ» (далі - відповідач, ТОВ «Вікна-Світ»)

про стягнення 1 974 022,81 грн та розірвання договору.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хард Мед» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/6550/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок