ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1008/23

За позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 3 303 798,18 грн, у тому числі 3 033 208,50 грн пені, 59 806,15 грн інфляційних нарахувань та 210 783,53 грн трьох процентів річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Сивик А.П., адвокат, довіреність

№06/11-53 від 06.11.2023

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ заявлено позов до відповідача Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 35 000 233,98 грн, у тому числі 33 683 041,41 грн заборгованості за надані послуги, 1 161 888,72 грн пені та 95 497,70 грн трьох процентів річних. Заявою про зменшення розміру позовних вимог №01/27670 від 07.05.2024 (вх. №02.3.1-02/4136/24 від 20.05.2024) представник позивача просить стягнути з відповідача суму 3 303 798,18 грн, у тому числі 3 033 208,50 грн пені, 59 806,15 грн інфляційних нарахувань та 210 783,53 грн трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2023 відкрито провадження у справі №907/1008/23 в порядку загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження до 22.03.2024, підготовче засідання призначено на 22.02.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалою суду від 27.02.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі призначено на 27.03.2024.

У підготовчих засіданнях 27.03.2024, 30.04.2024 та 28.05.2024 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

У підготовчому засіданні 28.05.2024 судом прийнято до розгляду та задоволено заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог №01/27670 від 07.05.2024 (вх. №02.3.1-02/4136/24 від 20.05.2024), якою останній просить стягнути з відповідача суму 3 303 798,18 грн, у тому числі 3 033 208,50 грн пені, 59 806,15 грн інфляційних нарахувань та 210 783,53 грн трьох процентів річних.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 11.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4815/24 від 11.06.2024), яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі та тимчасовою непрацездатністю іншого уповноваженого представника ПрАТ Закарпаттяобленерго.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті суд відзначає, що представник відповідача не зазначила об`єктивної неможливості проведення підготовчого засідання, яке призначене на 12.06.2024, без участі відповідача або його представника.

Водночас із приводу наведених представником відповідача обставин в обґрунтування причин її неявки у підготовче засідання, то суд зазначає, що такі не можуть бути визнані поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17.

Водночас у ході підготовчого провадження відповідач скористався процесуальним правом, передбаченим ст. 165 ГПК України, та подав суду відзив на позовну заяву. Представником позивача подано суду відповідь на відзив відповідача.

У даному підготовчому засіданні представник позивача наголосив на тому, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі; зазначив про подання ним усіх доказів, якими обґрунтовано позов у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/1008/23.

2. Призначити справу №907/1008/23 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 22 серпня 2024 р. на 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.08.2024 о 15 год. 30 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

6. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.