ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" червня 2024 р. Cправа № 902/191/24

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

За участю представників сторін:

позивача Зонов Б.С., довіреність №б/н від 01.11.2023 (режимі ВКЗ)

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення 40 846,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 39576,96 грн. заставної вартості обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки продукції №3873 від 24.03.2021, в частині не повернення обладнання.

Відповідно до частини 1 статті 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

З огляду на зазначену норму закону, суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо гр. ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю №460466 від 22.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.02.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/191/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.04.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 13.05.2024, з підстав викладених в ухвалі. Крім того розміщено оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій відповідачем є ОСОБА_1 .

06.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 13.05.2024 у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.05.2024 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів.

На визначену судом дату в судове засідання 13.05.2024 з`явився представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 20.05.2024 о 15:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд ухвалою від 14.05.2024 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України. Крім того, розміщено оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій відповідачем є ОСОБА_1 .

14.05.2024 до суду від позивача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заява про уточнення позовних вимог, в якій останній зазначив що при написанні позовної заяви останнім допущено описку, а саме не вірно зазначено заставну вартість майна і як наслідок не вірно зазначено суму позову, вірною сумою є 40 846,96 грн. З огляду на це просить стягнути з відповідача 40 846,96 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2024 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів.

На визначену судом дату в судове засідання 20.05.2024 з`явився представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні суд розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняв її до розгляду, оскільки вона подана в межах строків визначених ст. 46 ГПК України.

З огляду на викладене предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення з відповідача 40 846,96 грн. заборгованості.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.06.2024 о 12:00 год. Крім того задовольнив усне клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд ухвалою від 21.05.2024 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України. Крім того, розміщено оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій відповідачем є ОСОБА_1 .

На визначену судом дату в судове засідання 12.06.2024 з`явився представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, з урахуванням заяви про уточнення.

Відповідач правом участі свого представника не скористався.

Щодо повідомлення відповідача суд зазначає наступне.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача зазначену у відповіді №460466 від 22.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_3 . Конверти з ухвалами повернуто до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Крім того, як зазначалось вище, для належного повідомлення відповідача про розгляд даного спору, судом розміщувались оголошення на веб-порталі судової влади (сайт Господарського суду Вінницької області) про розгляд зазначеної справи, в якій відповідачем є ОСОБА_1 .

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 12.06.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" (далі позивач, в договорі Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Тетерею Лесею Валеріївною (далі відповідач, в договорі Покупець) укладено договір поставки товару №3873, відповідно до умов якого Постачальник продає та поставляє, а Покупець купує і оплачує на умовах та у порядку визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід`ємними частинами цього Договору.

Даний договір підписаний представниками сторін та скріплений печаткою позивача.

До Договору поставки товару №3873 від 24.03.2021 між сторонами підписано Додаток відповідно до п. 1.1. якого з метою забезпечення сталого зростання обсягів реалізації Товару та задоволення попиту споживачів (кінцевих покупців) Товару на відповідному сегменті ринку, збільшення об`ємів продажів Товару, утримання та завоювання ринкових позицій, що приводить до збільшення доходу Сторін, Постачальник передає, а Покупець приймає в тимчасове безоплатне користування обладнання (надалі - Обладнання).

Обладнання передається в необхідному для Покупця комплекті, на підставі «Акту приймання-передачі Обладнання в користування». Склад Обладнання, його перелік, найменування, кількість, інвентарні (заводські) номери при наявності таких, їх заставна вартість, а також інформація про торгівельні точки де встановлюється таке Обладнання - місцезнаходження (місце встановлення), визначається Сторонами шляхом підписання відповідних «Актів приймання-передачі Обладнання в користування», що є невід ємною частиною Договору та цього Додатку (п. 1.3. Додатку).

Підписання цього Додатку не передбачає переходу/надання Покупцю права власності на Обладнання, що передане Постачальником. Сторони погодили, що з моменту отримання Обладнання від Постачальника та до повернення Обладнання останньому в порядку передбаченому цим Додатком та Договором, всі ризики його випадкового знищення або випадкового ушкодження несе Покупець. Факт передачі кожної одиниці Обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками Сторін Акту прийому-передачі до цього Додатку, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці Обладнання Покупцю та інші умови, які Сторони вважають необхідними при підписанні Акту прийому-передачі (п.1.6. -1.8. Додатку).

У разі припинення дії Договору за будь-яких причин, а також за вимогою Постачальника про повернення Обладнання, Покупець зобов`язаний у продовж 5 (п`яти) робочих днів з дати припинення дії Договору або дати отримання вимоги про повернення обладнання, повернути Обладнання Постачальнику, в т.ч. надавши його представникам безперешкодний доступ до Обладнання з метою його відключення (демонтажу) та сприяти його вивезенню з торговельної точки. Постачальник інформує Покупця про припинення дії Договору або про повернення Обладнання за його вимогою, шляхом направлення відповідного рекомендованого листа чи іншого поштового відправлення на адресу Покупця та/або за допомогою служб кур`єрської доставки чи особистого вручення повідомлення/вимоги Покупцю під розписку, за адресою Покупця, що зазначеною в цьому Додатку та/або отримана з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, вимога про повернення Обладнання та/або повідомлення про припинення дії договору вважаються отриманими Покупцем - у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником; - у день доставки рекомендованого листа або іншого реєстрованого поштового відправлення, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві або іншим повідомленню про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником - у день особистого вручення представником Постачальника, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції (п. 3.1. та п. 3.2. Додатку).

Постачальник самостійно, власними силами, здійснює вивезення Обладнання з торговельної точки Покупця протягом 5 робочих днів з моменту припинення дії Договору та/або отримання Покупцем вимоги про повернення Обладнання. Повернення Обладнання Покупцем Постачальнику здійснюється на підставі відповідного «Акту зняття обладнання» з розміщення в двох примірниках, по одному для Постачальника та Покупця. В Акті зняття Обладнання Сторони додатково зазначають стан Обладнання, наявність або/відсутність пошкоджень чи будь-яких інших дефектів Обладнання, а також інші виявлені порушення. У випадку безпідставної відмови Покупця від підписання Акту зняття (в т.ч ухилення від його підписання), представник Постачальника має право в односторонньому порядку скласти даний Акт. При цьому, встановленні в «Акті заняття Обладнання порушення Покупцем вимог експлуатації Обладнання (в т.ч. виявлені пошкодження, дефекти чи переобладнання)» є безспірними для Покупця та Покупець зобов`язаний відшкодувати Постачальнику усі понесені Постачальником збитки та сплатити штрафні санкції, що мали місце при неналежному виконанні Покупцем умов цього Додатку (п. 3.3. та п. 3.4. Додатку).

У випадку виявлення відсутності Обладнання у Покупця за місцем його встановлення (місцезнаходження), неповернення Покупцем Обладнання в строки, передбачені п 3.1. даного Додатку (в т.ч. з підстав його вилучення контролюючими чи правоохоронними органами), та/або у зв`язку з неможливістю його повернення Постачальником внаслідок вчинення Покупцем неправомірних дій, що перешкоджають його вивезенню (в т.ч., але не виключно, внаслідок ненадання представникам Постачальника доступу до приміщення де встановлено (знаходиться) Обладнання або доступу до самого Обладнання, вчинення Покупцем/його працівниками перешкод у відключені, демонтажі або винесенні Обладнання, перешкоджанні у заїзді/виїзді автотранспорту Постачальника та вивезенні Обладнання з торговельної точки Покупця) - таке Обладнання вважається втраченим та Покупець зобов`язується відшкодувати Постачальнику розмір заставної вартості Обладнання, визначений у відповідному «Акті приймання-передачі Обладнання в користування», станом на дату передачі такого обладнання у користування Покупцеві. При цьому, з моменту передачі Обладнання у користування Покупцеві та до моменту його повернення Постачальникові, розмір заставної вартості Обладнання вважається узгодженим та безспірним розміром заборгованості Покупця перед Постачальником, та у випадку втрати чи знищення Обладнання, Постачальник вправі звернути стягання на дану заборгованість (п. 4.3. Додатку).

Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору (п.5.1. Додатку).

Даний Додаток підписаний представниками сторін та скріплений печаткою позивача.

01.07.2021 між сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі обладнання в користування до договору поставки №3873 від 24.03.2021 р., з якого вбачається, що Постачальник передав, а Покупець прийняв у користування наступне обладнання:

- Охолоджувач підстоечний Тайфун-90 на 3 с.п., інвентарний №F176517, заводський №19111, кількість 1, заставна вартість 5562,32 грн;

- Рол-бар Карлсберг, інвентарний №F238384, кількість 1, заставна вартість 1410,00 грн;

- Клещі G, кількість 3, заставна вартість за 1 шт 800,00 грн, загальна заставна вартість 2400,00 грн;

- Редуктор, кількість 1, заставна вартість 1700,00 грн;

- Холодильник двухдверний Ісе Stream Ехtга Lаrgе Львівська пивоварня з 1715 року", інвентарний №F448924, кількість 1, заставна вартість 24713,00 грн;

- Башня Кобра хром 3 с.п., інвентарний №F254282, кількість 1, заставна вартість 3011,64 грн;

- Перехідник, кількість 1, заставна вартість 150,00 грн;

- Балон 6 кг, кількість 1, заставна вартість 1900,00 грн.

Всього на суму 40 846,96 грн.

Як зазначено позивачем в позовній заяві 23.11.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення обладнання. Станом на 05.01.2024р. обладнання не повернуто, відповіді на лист не надано. Відповідно до умов додатку до договору в разі відсутності обладнання чи не повернення його в строки визначені в додатку Постачальник в праві звернути стягнення на дану заборгованість.

Не повернення майна в строки визначені в додатку до договору та не реагування відповідача на вимогу стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заставної вартості майна в розмірі 40 846,96 грн.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань діяльність ОСОБА_1 , як Фізичної особи - підприємця є припиненою.

Разом з тим, з огляду на положення ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що» припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язав пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, оскільки основне зобов`язання за договором не припинилося.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові Верховного Суду України від 04.12.2013 року у справі № 6-125цс13 передбачено, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

До таких же висновків дійшла і Велика палата Верховного суду в постанові від 05.06.2018 по справа № 338/180/17. Зокрема в цій же постанові Велика палата Верховного суду дійшла висновку, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 20 ГПК України, даний спір є підсудним саме господарському суду, що крім іншого підтверджується і судовою практикою, а саме постановою Великої палати Верховного суду від 05.06.2018 по справі № 338/180/17.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Дії позивача по передачі обладнання на час дії договору поставки товару та дії відповідача по прийняттю вказаного обладнання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини оренди.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем в строкове користування обладнання загальною заставною вартістю 40 846,96 грн.

Відповідно до пункту 2.3.5.Додатку, Постачальник має право вимагати повернення Обладнання в порядку та у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Додатком.

Пунктом 3.1. Додатку зазначено, що у разі припинення дії Договору за будь-яких причин, а також за вимогою Постачальника про повернення Обладнання, Покупець зобов`язаний у продовж 5 (п`яти) робочих днів з дати припинення дії Договору або дати отримання вимоги про повернення обладнання, повернути Обладнання Постачальнику, в т.ч., надавши його представникам безперешкодний доступ до Обладнання з метою його відключення (демонтажу) та сприяти його вивезенню з торговельної точки.

Судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу вимогу про повернення обладнання.

Однак, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування

У відповідності до пункту 4.3. Додатку, у випадку виявлення відсутності Обладнання у Покупця за місцем його встановлення (місцезнаходження), неповернення Покупцем Обладнання в строки, передбачені п. 3.1. даного Додатку (в т.ч. з підстав його вилучення контролюючими чи правоохоронними органами), та/або у зв`язку з неможливістю його повернення Постачальником внаслідок вчинення Покупцем неправомірних дій, що перешкоджають його вивезенню (в т.ч., але не виключно, внаслідок ненадання представникам Постачальника доступу до приміщення де встановлено (знаходиться) Обладнання або доступу до самого Обладнання, вчинення Покупцем/його працівниками перешкод у відключені, демонтажі або винесенні Обладнання, перешкоджанні у заїзді/виїзді автотранспорту Постачальника та вивезенні Обладнання з торговельної точки Покупця) - таке Обладнання вважається втраченим та Покупець зобов`язується відшкодувати Постачальнику розмір заставної вартості Обладнання, визначений у відповідному «Акті приймання-передачі Обладнання в користування», станом на дату передачі такого обладнання у користування Покупцеві. При цьому, з моменту переді Обладнання у користування Покупцеві та до моменту його повернення Постачальникові, розмір заставної вартості Обладнання вважається узгодженим та безспірним розміром заборгованості Покупця перед Постачальником, та у випадку втрати чи знищення Обладнання, Постачальник вправі звернути стягання на дану заборгованість.

Відповідачем, під час розгляду даної справи судом, не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача щодо не повернення обладнання чи сплати його заставної вартості.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що зобов`язання в частині повернення обладнання чи сплати його заставної вартості, відповідачем не виконано.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заставної вартості майна в загальному розмірі 40 846,96 грн. правомірними та обґрунтованими.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Натомість відповідачем не надано суду належних доказів на спростовування заявлених позовних вимог, в тому числі щодо повернення обладнання чи сплати заставної вартості обладнання.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053, ) 40 846,96 грн заставної вартості майна та 3028,00 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом, позивачу в зареєстрований особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 20 червня 2024 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )