ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2024 р. Справа№ 243/12225/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024, повний текст якого складений 23.05.2024,

у справі № 243/12225/21 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр»

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6

про розірвання договорів застави, відновлення договорів (Вклад «Депозит VIP»), розірваних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, надання оригіналів договорів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі № 243/12225/21 позовні вимоги задоволені частково. Ухвалено:

- Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» відновити депозитний договір №SAMDN1435 (Вклад «ДепозитVIP»') від 02 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», який було розірвано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з 12 серпня 2008 року на дату відновлення згідно умов вказаних договорів (Вклад «Депозит VIP») п.7, яким передбачено, що в разі, якщо договір (Вклад «Депозит VIР») припинив існування, то в силу вступає інший депозитний договір з найбільшими річними процентами на умовах, аналогічних договору (Вклад «Депозит VIP»);

- Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» відновити депозитний Договір №SAMDN8548 (Вклад «ДепозитVIP'») від 02 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», який було розірвано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з 12 серпня 2008 року на дату відновлення згідно умов вказаних договорів (Вклад «Депозит VIP») п.7, яким передбачено, що в разі, якщо договір (Вклад «Депозит VIР») припинив існування, то в силу вступає інший депозитний договір з найбільшими річними процентами на умовах, аналогічних договору (Вклад «Депозит VIP»);

- стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп.;

- в іншій частині позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі № 243/12225/21 виправлено допущену в четвертому та п`ятому пунктах резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 243/12225/21 описку, а саме - у четвертому та п`ятому пунктах резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 243/12225/21 замість слів «квартира АДРЕСА_1 ».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 243/12225/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 13 620,00 грн та ухвалити нове рішення в цій частині, в іншому - рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, справу № 243/12225/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р...

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 243/12225/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 243/12225/21.

20.06.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»), третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»), третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі № 243/12225/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»), третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

3. Попередити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік