УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/74/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про стягнення з Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне, Рівненської обласної державної адміністрації витрат, пов`язаних із проїздом до Суду

у справі № 918/74/22

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне, Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстраційної дії

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1087 від 18.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 918/74/22 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г. О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 для розгляду справи № 918/74/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Кондратова І. Д., Студенець В. І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.06.2024 Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі № 918/74/22 за касаційною скаргою Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України; касаційну скаргу Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 918/74/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишив без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 918/74/22 залишив без змін.

14 червня 2024 року на адресу Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення з Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне, Рівненської обласної державної адміністрації витрат у сумі 550,00 грн, пов`язаних із проїздом до Суду.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 1 та 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас витрати, пов`язані із проїздом до суду, не входять у перелік судових витрат, які можуть бути відшкодовані фізичній особі - учаснику справи за рахунок іншої сторони у господарській справі. Відшкодування таких витрат характерно виключно для цивільного процесу (стаття 138 Цивільного процесуального кодексу України). Натомість у господарському процесі витрати, пов`язані із проїздом до суду, відшкодовуються стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої сторони, у разі якщо такі витрати поніс адвокат (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України). У такому випадку витрати адвоката, пов`язані із проїздом до суду, включаються у перелік витрат на професійну правничу допомогу і відшкодовуються у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне, Рівненської обласної державної адміністрації витрат у сумі 550,00 грн, пов`язаних із проїздом до Суду.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) місто Рівне, Рівненської обласної державної адміністрації витрат у сумі 550,00 грн, пов`язаних із проїздом до Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець