overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.06.2024Справа № 910/7632/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 440000 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 1046, 1049 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2024Справа № 910/7566/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

24.06.2024Справа № 910/7654/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" м. Києва до Міністерства енергетики України про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, ціна позову 50000 грн.

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму (3028 грн.) для працездатних осіб.

Загальний розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 6056 грн. (3028 грн+3028 грн).

Як слідує з платіжної інструкції № 985 від 19 червня 2024 р. позивачем сплачено 5450,40 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 605,60 грн. судового збору (6056 грн-5450,40 грн).

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.06.2024Справа № 910/7690/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрмакс" м. Києва про визнання договору частково недісним, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 3740,37 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн.).

Виходячи з ціни позову 3740,37 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 3028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням подачі позивачем до суду позовної заяви в електронній формі, визначеної ним ціни позову 3740,37 грн. належний розмір судового збору становить 2422,40 грн. (3028 х 0,8).

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.06.2024Справа № 910/7722/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Корпорації "ТСМ Груп" м. Києва до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5999623,01 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року Корпорація "ТСМ Груп" звернулася в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 525, 530, 599, 610, 612, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.07.24 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/17925/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/17925/14

за заявою фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

про оголошення перерви у судовому засіданні щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/17925/14 за нововиявленими обставинами до 18.07.24 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Сергій СТАСЮК
У Х В А Л А

24.06.2024Справа № 910/6831/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Озон" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна Плюс ЛТД" м. Києва про визнання договору дійсним, права власності, ціна позову 1001500 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Озон" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 218, 328, 334, 392, 655, 657 ЦК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.07.24 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/7444/24

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ АРЕКСТО"

про стягнення 131 197,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ АРЕКСТО" про стягнення 131 197,33 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що акт звірки, не є обґрунтованим розрахунком суми основного боргу.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми основного боргу, що стягується.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, з зазначенням сум та дат виникнення зобов`язань та сум і дат оплат з боку відповідача (за наявності).

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

24.06.2024Справа № 924/100/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до 1. Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, 2. Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання державної реєстрації земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстрації права власності та права користування, скасування кадастрового номеру земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся з указаним позовом в господарський суд Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18 січня 2024 р. матеріали передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 6 березня 2024 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 18 червня 2024 р. оголошено перерву до 2 липня 2024 р.

За наслідками повторного атоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 924/100/24 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.07.24 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/7668/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код 23697280)

до Фізичної особи - підприємця Злотнікова Сергія Марковича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 51 104, 08 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі за текстом - ПАТ АБ «Укргазбанк», Позивач) з позовом до Фізичної особи - підприємця Злотнікова Сергія Марковича (далі за текстом - ФОП Злотніков С.М., Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 51 104, 04 грн за договором № 389/2021/МС-01 від 21.05.2021 про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «Укргазбанк».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу даного позову на розгляд Господарського суду Київської області, з огляду на наступне.

Частиною 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату звернення до суду з даним позовом офіційною адресою місцезнаходження Відповідача є - б. Л. Українки, буд. 4а, кв. 38, село Святопетрівське, Київська обл., 08144.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Фізичної особи - підприємця Злотнікова Сергія Марковича про стягнення 51 104, 08 грн, з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 24.06.2024.

Суддя Антон ПУКАС