ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатом розгляду заяви про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

18.06.2024м. Дніпро№ 904/4975/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" (м. Дніпро)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" (м. Нікополь Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) загального користування багатоквартирного будинку № 06В490-12837-21 від 24.05.2021 у загальному розмірі 6 882 грн. 88 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2023 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" (далі - відповідач) заборгованість за договором технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) загального користування багатоквартирного будинку № 06В490-12837-21 від 24.05.2021 у загальному розмірі 6 882 грн. 88 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 позовні вимоги задоволено частково, а саме: закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 1 170 грн. 73 коп.; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 5 249 грн. 61 коп. - основного боргу, 83 грн. 14 коп. - пені, 160 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 136 грн. 66 коп. - 3% річних та 2 227 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 12.12.2023.

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" про розстрочення виконання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/4975/23 було задоволено частково, а саме: розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/4975/23 на 6 місяців рівними частинами наступним чином: до 19.01.2024 включно 1 309 грн. 58 коп.; до 19.02.2024 включно 1 309 грн. 58 коп.; до 19.03.2024 включно 1 309 грн. 58 коп.; до 19.04.2024 включно 1 309 грн. 58 коп.; до 19.05.2024 включно 1 309 грн. 59 коп.; до 19.06.2024 включно 1 309 грн. 59 коп.

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 28006/24 від 10.06.2024), в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/4975/23 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 10.06.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.06.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №28397/24 від 11.06.2024), в якій він не заперечує проти визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/4975/23 таким, що не підлягає виконанню та зазначає про те, що заборгованість відповідача станом на 11.06.2024 - відсутня.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №29451/24 від 18.06.2024), в якій він просить суд здійснити розгляд заяви без участі представника відповідача.

У судове засідання 18.06.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому, судом враховані подані ними заяви, які були задоволені судом.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у розгляді вказаної заяви.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 позовні вимоги задоволено частково, а саме: закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 1 170 грн. 73 коп.; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 5 249 грн. 61 коп. - основного боргу, 83 грн. 14 коп. - пені, 160 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 136 грн. 66 коп. - 3% річних та 2 227 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання вказаного вище рішення суду було видано наказ від 12.12.2023.

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" про розстрочення виконання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/4975/23 було задоволено частково, а саме: розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/4975/23 на 6 місяців рівними частинами наступним чином: до 19.01.2024 включно 1 309 грн. 58 коп.; до 19.02.2024 включно 1 309 грн. 58 коп.; до 19.03.2024 включно 1 309 грн. 58 коп.; до 19.04.2024 включно 1 309 грн. 58 коп.; до 19.05.2024 включно 1 309 грн. 59 коп.; до 19.06.2024 включно 1 309 грн. 59 коп.

У подальшому, від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/4975/23 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.

З цього приводу суд зазначає таке.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 198 Господарського кодексу України визначено, що платежі за грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівковою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Суд відзначає, що відповідачем на підтвердження виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 про часткове розстрочення рішення суду, до поданої заяви додані наступні платіжні інструкції:

- платіжна інструкція № 374 від 16.01.2024 на суму 1 309 грн. 58 коп. із призначенням платежу "часткова сплата заборгованості за договором ТО системи газопостачання (крім ВОГ) № 06В490-12837-21 від 24.05.2021, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023, справа № 904/4975/23" (а.с. 117);

- платіжна інструкція № 377 від 13.02.2024 на суму 1 309 грн. 58 коп. із призначенням платежу "часткова сплата заборгованості за договором ТО системи газопостачання (крім ВОГ) № 06В490-12837-21 від 24.05.2021, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023, справа № 904/4975/23" (а.с. 112);

- платіжна інструкція № 386 від 14.03.2024 на суму 1 309 грн. 58 коп. із призначенням платежу "часткова сплата заборгованості за договором ТО системи газопостачання (крім ВОГ) № 06В490-12837-21 від 24.05.2021, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023, справа № 904/4975/23" (а.с. 113);

- платіжна інструкція № 392 від 12.04.2024 на суму 1 309 грн. 58 коп. із призначенням платежу "часткова сплата заборгованості за договором ТО системи газопостачання (крім ВОГ) № 06В490-12837-21 від 24.05.2021, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023, справа № 904/4975/23" (а.с. 114);

- платіжна інструкція № 397 від 10.05.2024 на суму 1 309 грн. 58 коп. із призначенням платежу "часткова сплата заборгованості за договором ТО системи газопостачання (крім ВОГ) № 06В490-12837-21 від 24.05.2021, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023, справа № 904/4975/23" (а.с. 115);

- платіжна інструкція № 402 від 07.06.2024 на суму 1 309 грн. 60 коп. із призначенням платежу "часткова сплата заборгованості за договором ТО системи газопостачання (крім ВОГ) № 06В490-12837-21 від 24.05.2021, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023, справа № 904/4975/23" (а.с. 116).

Вказані вище обставини не заперечуються позивачем (стягувачем), про що останній повідомляє у поданій до суду заяві.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною 1 статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд відзначає, що вказані вище платіжні інструкції суд приймає в якості належних доказів сплати сум, які було ухвалено до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023.

Отже, обов`язок відповідача (боржника) щодо сплати у справі № 904/4975/23: 5 249 грн. 61 коп. - основного боргу, 83 грн. 14 коп. - пені, 160 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 136 грн. 66 коп. - 3% річних та 2 227 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору, відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З викладеного вбачається, що закон передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В даному випадку суду доведено, що обов`язок боржника щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, на виконання якого судом було видано наказ від 12.12.2023, відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199"про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі № 904/4975/23 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-199" (вулиця Шевченка, будинок 199, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200; ідентифікаційний код 40456428) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (вулиця Шевченка, будинок 2, м. Дніпро, 49044; ідентифікаційний код 03340920) 5 249 грн. 61 коп. - основного боргу, 83 грн. 14 коп. - пені, 160 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 136 грн. 66 коп. - 3% річних та 2 227 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 21.06.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко