ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"20" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2100/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про визнання банкрутом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" , код ЄДРПОУ 39439294

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист", призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається неналежне виконання ТДВ "СК "Власний захист" умов договору оренди від 25.04.2019, право вимоги за яким, як зазначає ОСОБА_1 , перейшло їй на підставі договору про відступлення права вимоги № 071122/09 від 07.11.2022.

Також заявниця зазначає про те, що заявлені нею вимоги підтверджуються договором оренди нежитлового приміщення від 25.04.2019, актами виконаних послуг № № 1-12 до договору оренди нежитлового приміщення від 25.04.2019 та актом звірки взаємних розрахунків до договору оренди нежитлового приміщення від 25.04.2019, договором про відступлення права вимоги № 071122/09 від 07.11.2022 та актом звіряння взаєморозрахунків між ТДВ "СК "Власний захист" та нею від 10.11.2022.

Заявниця повідомляє про те, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, яка встановлена безстроково, з огляду на що вказує про її звільнення від сплати судового збору.

До заяви ОСОБА_1 додано заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про згоду на участь у даній справі.

Дослідивши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний видом діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" () є КВЕД 65.12 "Інші види страхування, крім страхування життя".

Розділом VII Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості провадження у справі про банкрутство окремих категорій боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Кодексу України з процедур банкрутства при розгляді справи про банкрутство страховика учасником провадження у справі про банкрутство визнається спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у справах нагляду за страховою діяльністю. Арбітражний керуючий у справі про банкрутство страховика повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство страхових організацій.

Згідно з абз. абз. 2, 3 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Родзинського А.А. для виконання повноважень розпорядника майна ТДВ "СК "Власний захист", з яким укладено договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття № 0124/01 від 23.01.2024.

Заява ОСОБА_1 не містить доказів того, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство небанківських фінансових установ.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, поданої до суду у 2024 році після 01.04.2024, кредитор має подати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 72000,00 грн (8000,00 грн х 3 = 24000,00 грн / місяць, 24000,00 грн х 3 = 72000,00 грн за три місяці виконання повноважень).

У разі відсутності доказів того, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 92 Кодексу України з процедур банкрутства, заявницею має бути запропоновано кандидатура іншого арбітражного керуючого, який відповідатиме вимогам зазначеної норми, подано до суду його заяву з урахуванням вимог ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 72000,00 грн.

Водночас, із даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ОСОБА_1 вже подавалися до суду заяви про відкриття провадження про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (2402/22 від 02.12.2023, 4135/23 від 22.09.2023, 4610/23 від 31.10.2023, 5194/23 від 08.12.2023, 400/24 від 09.02.2024, 716/24 від 05.03.2024).

Таким чином, заява вх. № 2100/24 від 17.06.2024 є сьомою заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист".

Суд зауважує на тому, що ухвалою суду від 06.11.2023 (суддя Усатий В.О.) у справі № 922/4610/23 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист" (вх. № 4610/23 від 31.10.2023) залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 4610/23 від 31.10.2023). Ухвалено заявниці - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду, крім іншого, докази на підтвердження того, що запропонований для виконання повноважень розпорядника майна ТДВ "СК "Власний захист" арбітражний керуючий Родзинський А.А. склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство страхових організацій, а у разі відсутності таких доказів - запропонувати кандидатуру іншого арбітражного керуючого, який відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 92 Кодексу України з питань банкрутства, надати його заяву про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 Кодексу України з питань банкрутства, та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

17.11.2023 до суду у справу № 922/4610/23 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 31589) про залишення без розгляду її заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Страхова компанія "Власний захист", яка за своєю правовою природою у розумінні КУзПБ є заявою про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зі змісту заяви (вх. № 31589 від 17.11.2023) вбачається, що ОСОБА_1 обізнана зі змістом ухвали суду від 06.11.2023 у справі № 922/4610/23.

Ухвалою суду від 28.11.2023 (суддя Усатий В.О.) у справі № 922/4610/23 повернуто ФО ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Страхова компанія "Власний захист (вх. № 4610/23 від 30.10.2023) та додані до неї документи.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що заявниця обізнана з вимогами закону та недоліками своєї заяви, встановленими ухвалою суду від 06.11.2023 у справі № 922/4610/23.

Проте, ОСОБА_1 , незважаючи на вищезазначене, повторно звертається до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист" із недоліками, оцінка яким вже була надана судом в ухвалі від 06.11.2023 у справі № 922/4610/23.

На думку суду, ненадання ОСОБА_1 доказів на підтвердження того, що запропонований для виконання повноважень розпорядника майна ТДВ "СК "Власний захист" арбітражний керуючий Родзинський А.А. склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство страхових організацій, а у разі відсутності таких доказів - кандидатури іншого арбітражного керуючого, який відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 92 Кодексу України з питань банкрутства, надати його заяву про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 Кодексу України з питань банкрутства, та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, є фактично зловживанням процесуальними правами учасника судового процесу, дії якого повинні відповідати критеріям добросовісності при користування процесуальними правами.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає дії ОСОБА_1 , які полягають у поданні до суду заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист" з ідентичними недоліками зловживанням процесуальними правами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи приписи ч. 3 ст. 43 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист" (вх. № 2100/24 від 17.06.2024).

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист" (вх. № 2100/24 від 17.06.2024).

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвалу направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.