ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. Справа №921/46/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Плотніцький Б.Д.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "ТернопільКомСервіс" (вх. № ЗАГС 01-05/1185/24 від 23.04.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2024 (суддя

Сидорук А.М., повний текст рішення складено 02.04.2024)

у справі № 921/46/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуки 2" (надалі ОСББ "Злуки 2"), м. Тернопіль,

до відповідача: Приватного підприємства "ТернопільКомСервіс" (надалі ПП "ТернопільКомСервіс"), м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Тернопільська міська рада, м. Тернопіль

2. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про: визнання припиненими договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 01.09.2017 та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 27.09.2021, зобов`язання здійснити перерахунок плати за ненадані послуги за 2021-2022 рік та передати технічну документацію на будинок,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 ОСББ "Злуки 2" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом (з врахуванням заяви про зміну предмета позову) до ПП «ТернопільКомСервіс» про визнання припиненими договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 01.09.2017 та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 27.09.2021; зобов`язання здійснити перерахунок плати за ненадані послуги за 2021-2022р.р. та передати технічну документацію на будинок.

На підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тернопільську міську раду та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2024 року у справі №921/46/23 позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне підприємство "ТернопільКомСервіс" здійснити дії, пов`язані з припиненням договорів про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 01.09.2017; про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 27 вересня 2021 року № 529 у в зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком 46007, м. Тернопіль, проспект Злуки, 2, а саме передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злуки 2", 46007, м. Тернопіль, проспект Злуки, 2: - технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектну документацію зі схемами влаштування Інженерних систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; - здійснити перерахунок залишку коштів на розрахунковий рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуку 2". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "ТернопільКомСервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуки 2" 2 684,00 грн. судового збору.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуки 2" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2024 (суддя А.М. Сидорук) заяву б/н від 14.03.2024 /вх. №2151 від 15.03.2024/ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуки 2" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "ТернопільКомСервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуки 2" - 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення мотивоване тим, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження фактичного обсягу наданих адвокатом послуг, а заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, відповідає критеріям реальності, складності справи і об`єму вчинюваних процесуальних дій. Зважаючи на те, що відповідач не звертався до суду із клопотанням щодо зменшення судових витрат, а суд не вправі їх зменшувати за власною ініціативою, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу у повному розмірі.

ПП «ТернопільКомСервіс» подало апеляційну скаргу на додаткове рішення від 28.03.2024 у даній справі в якій просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПП «ТернопільКомСервіс» на користь ОСББ "Злуки 2" 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України: інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд першої інстанції задовольнив лише одну із трьох позовних вимог, відтак витрати на професійну правничу допомогу підлягали до задоволення лише частково, у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 справу № 921/46/23 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 921/46/23 у справі № 926/5292/22 та ухвалено здійснити перегляд додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2024 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом направлення ухвали суду від 29.04.2024 про відкриття апеляційного провадження до електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

ОСББ "Злуки 2" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін. Зокрема зазначає, саме на відповідача покладається обов`язок доказування неспівмірності судових витрат. Зважаючи на те, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із клопотанням про зменшення судових витрат, відтак, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному розмірі.

Треті особи не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу.

При прийнятті постанови колегія суддів керувалася таким.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, нормами ГПК України встановлені імперативні правила, що у випадку задоволення позовних вимог частково, судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу, підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 15 000,00 грн. позивач надав копії наступних документів: договору про надання правничої допомоги від 10.12.2022; акту від 12.03.2024 прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за договором від 10.12.2022

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2024 у справі № 921/46/23 позовні вимоги ОСББ "Злуки 2" задоволено частково.

Водночас, слід розмежовувати механізм зменшення витрат на правову допомогу, які підлягають подальшому розподілу, що передбачений ч.5 та ч.6 ст. 126 ГПК України, із загальними правилами розподілу судових витрат, які визначені ч. 4 ст. 129 ГПК України.

В такому випадку суд першої інстанції, встановивши, що відповідач не подав клопотання про зменшення розміру судових витрат, визначивши загальну суму, яка підлягає розподілу (15 000 грн.), повинен був здійснити розподіл судових витрат відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України.

Факт того, що відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу має значення для визначення суми, яка підлягає подальшому розподілу, однак не зобов`язує суд присуджувати на користь позивача витрати на правову допомогу у повному розмірі.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 15.06.2021 справа № 159/5837/19, згідно якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи норми п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, які понесені у даній справі, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 5 000,00 грн., оскільки, із врахуванням заяви про зміну предмету позову, задоволено лише одну із трьох заявлених позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки суд після встановлення суми судових витрат, які підлягають розподілу не здійснив розподілу витрат на правову допомогу за правилами, визначеними ч.4 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП «ТернопільКомСервіс» підлягає задоволенню, а додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2024 у справі № 921/46/23 частковому скасуванню, із ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злуки 2» про ухвалення додаткового рішення про судові витрати та стягнення з ПП «ТернопільКомСервіс» на користь ОСББ «Злуки2» 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 269, 275, 277, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТернопільКомСервіс" задовольнити повністю.

2. Додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2024 у справі № 921/46/23 скасувати в частині стягнення 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Злуки 2» у заяві в цій частині.

3. В решті рішення залишити без змін.

4. Стягнути з Приватного підприємства "ТернопільКомСервіс" (46007, проспект Злуки, 3, м. Тернопіль, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуки 2" (46007, проспект Злуки, будинок 2, м. Тернопіль, ) - 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

7. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

cудді Б.Д. Плотніцький

О.С. Скрипчук