ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1514/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглянувши справу №916/1514/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10 А; ) в особі філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес (65028, м.Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 11; )

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Казкове місто" (65031, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 77, офіс 1ц; ) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір (65005, м. Одеса, вулю Генерала Цвєтаєва, 11; )

Про стягнення 206987,11 грн.

Представники:

Від позивача: Токарєва Н. В., за довіреністю

Від відповідача: Ковачов О. М., за ордером

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір: Романюк Ю.М., керівник, Звеліндовський Ю. А., за довіреністю

Від Товариство з обмеженою відповідальністю "УК "Казкове місто": Подорожній А.С., ордер

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення, абонентське обслуговування та обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку за період з 01.04.2023р. по 01.12.2023р. у розмірі 206987,11грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2024р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1514/24. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у порядку письмового провадження. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

29.04.2024р. до суду відповідачем надано відзив.

29.04.2024р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес надійшло клопотання вх. № ГСОО 17393/24, відповідно до якого відповідач просив суд здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, 29.04.2024р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес надійшла заява вх. № ГСОО 17395/24, відповідно до якої відповідач просив суд залучити до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Казкове місто та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.05.2024р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес від 29.04.2024р. вх. № ГСОО 17393/24 задоволено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес від 29.04.2024р. вх. № ГСОО 17395/24 задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи №916/1514/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "27" травня 2024 р. о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Казкове місто, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 27.05.2024р. о 12:00.

13.05.2024р. до суду позивачем надано відповідь на відзив.

21.05.2024р. до суду відповідачем надано заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2024р. закрито підготовче провадження по справі №916/1514/24. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "17" червня 2024 р. о 11:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 17.06.2024р. о 11:30.

27.05.2024р. до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір надійшли пояснення.

28.05.2024р. до суду позивачем надано заяву, відповідно до якої було залучено до матеріалів справи докази скерування позовної заяви з додатками на адресу залучених третіх осіб.

17.06.2024 р. судом було оголошено перерву у розгляді справи по суті до 24.06.2024 р. о 13:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2024р. повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Казкове місто про судове засідання, яке відбудеться "24" червня 2024 р. о 13:45.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Казкове місто заперечувало проти заявлених позовних вимог, відповідно до усних пояснень представника, які були надані суду у судовому засідання 24.06.2024р.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір надано письмові пояснення, та представником третьої особи було зазначено суду, що останній підтримує позовні вимоги.

У судовому засіданні 24.06.2024 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 24.06.2024р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив.

Позивачем, в обґрунтування поданого позову було зазначено суду, 29.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс плес" та Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал було укладено Договір №38907 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно преамбули Договору сторони зобов`язуються керуватися діючими нормативними актами, у т.ч. Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженим наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому порядку.

Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (послуги), а відповідач зобов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених Договором та діючим законодавством.

Відповідно п. 2.3.2. Договору, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату наданих позивачем послуг та інших витрат, передбачених умовами цього Договору вчасно та в повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору.

Згідно п.2.3.7 Договору, відповідач зобов`язався щомісячно, за встановленою формою з 10-го по 25-те число поточного місяця у письмовій, встановленій формі, надавати відомості про водоспоживання своїх об`єктів.

Відповідно п. 8.1, п. 8.2 Договору, він набуває чинності з дати прийняття в експлуатацію засобу обліку води та підписання обома сторонами відповідного акту технічного обстеження водомірного вузлу та діє на протязі з одного рoкy до 30.06.2023 року, але в будь-якому випадку, в частин розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення цей Договір діє до повного погашення заборгованості за ним. Цей Договір автоматично пролонгується на один рік, у випадку коли сторони цього Договору, за місяць до припинення терміну його дії, не виявлять бажання розірвати цей Договір, на підставі письмового повідомлення іншої сторони цього Договору.

Позивачем було зазначено суду, що з огляду на те, що жодної домовленості між сторонами про припинення дії Договору в обумовлені ним терміни не було, вказаний Договір є діючим та таким, що підлягає виконанню.

За посиланням позивача, згідно умов Договору, Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2023р. по 01.12.2023р. здійснений позивачем на підставі показників приладу обліку води, які надавались відповідачем за допомогою особового кабінету на офіційному сайті, що підтверджується Звітом по абоненту 254903, та за середньодобовим споживанням за попередні 12 місяців, у зв`язку з ненаданням відповідачем показників приладів обліку води та наступним перерахунком (корегуванням) цих об`ємів водоспоживання у червні 2023 ("- 1373 м3") на підставі акту контрольної зйомки №15325 від 22.06.2023р., та у вересні 20203р. ("- 1542 м3") на підставі акту контрольної зйомки № 1677 від 22.092023р., атож за тарифами затвердженими Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 №2841.

Позивач зазначав, що згідно Постанови НКРЕКП від 22.12.2021 №2841 встановлені наступні тарифи: на централізоване водопостачання 17,916 грн., за 1 куб.м з ПДВ, на централізоване водовідведення 17,244 грн. за 1 куб.м з ПДВ.

За поясненнями позивача, у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору у відповідача утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 205955,70 грн.

Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та зазначаючи, що з січня 2022р. філією Інфоксводоканал наказом затверджено для споживачів щомісячну плату за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку холодної води в залежності від діаметру вузла обліку, у розмірі 145,368грн., позивачем було пояснено суду, що у зв`язку з тим, що відповідач не сплачував плату за обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку у нього виникла заборгованість у розмірі 726,85 грн.

Також, позивачем було зазначено суду, що у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019р. №291) до тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не включаються витрати, які включаються до складу плати за абонентське обслуговування.

Плата за абонентське обслуговування формується відповідно до Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про комерційний облік енергії та водопостачання», «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення» та з урахуванням положень Типових договорів про надання послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №690 від 05.07.2019р.

Як зазначає позивач, плата за абонентське обслуговування не є комунальною послугою, тому, згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг», що надаються споживачам за індивідуальним договором або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем» від 21.08.2019р. №808, держава регулює її граничний рівень.

Таким чином, за посиланням позивача, у відповідача за період з 01.09.2022р. по 01.10.2023р. утворилась заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування у розмірі 304,56 грн.

Позовні вимоги направлено на стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення, абонентське обслуговування та обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку за період з 01.04.2023р. по 01.12.2023р. у розмірі 206987,11 грн.

Надаючи відзив, відповідачем було зазначено суду, що дійсно 29.06.2022р. між сторонами було укладено Договір №38907 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач зазначав суду, що відповідно п. 8.1, п. 8.2 Договору, він набуває чинності з дати прийняття в експлуатацію засобу обліку води та підписання обома Сторонами відповідного акту технічного обстеження водомірного вузлу та діє на протязі з одного року до 30.06.2023р., але в будь-якому випадку, в частині розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення цей Договір діє до повного погашення заборгованості за ним.

Відповідач зазначав, що 15.03.2023р. листом №1083525 позивач повідомив відповідача, що Договір закінчується 30.06.2023р. та продовженню не підлягає.

За поясненнями відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес листом від 26.07.2023р. №26/04 повідомило позивача, що актом приймання-передачі відповідач передав на баланс та на обслуговування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір будинок будинок за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 11 (секції 4-7) та актом приймання-передачі обладнання від 28.12.2019р., згідно якого, серед іншого, було передано централізоване водопостачання та водовідведення.

За поясненнями відповідача, зазначеним листом позивача було повідомлено, що актом приймання-передачі від 10.03.2023р. відповідач передав на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Казкове місто будинок за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 11 (секції 8-9).

За поясненнями відповідача, споживачами та отримувачами послуг є треті особи починаючи з моменту передання обладнання та відповідач не є споживачем послуг.

Надаючи відповідь на відзив, позивачем було зазначено суду, що оскільки, дія Договору добігала кінця, позивач листом від 15.05.2023р. №1083525 повідомив відповідача про необхідність укладання нового договору. Однак, Відповідач не відреагував належним чином на отриманий лист, не надав документів ні на укладання нового Договору, ані на припинення діючого. Також з боку Відповідача не було вчинено дій щодо фактичного припинення споживання послуг, та надання заяви про необхідність опломбування вводу та припинення нарахувань за ці послуги.

Акт приймання-передачі обладнання укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес», Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто» підписаний лише 25.07.2023р.

Первісне повідомлення відповідача про зміни балансоутримувачів надійшли до позивача 31.07.2023, тому, та позивачем повторно наголошено, що згідно п. 8.2 Договору між позивачем та відповідачем Договір №38907 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 29.06.2022 вже був автоматично пролонгований.

За поясненнями позивача, існуючий борг відповідача утворився з січня 2023 року, коли відповідач почав не повністю, а частково сплачувати кошти за отримані послуги позивачу.

Позивач зазначає, що заборгованість у розмірі 206987,11 грн. утворилась в наслідок неповної оплати відповідачем за отримані послуг з 01.01.2023р. до моменту укладання індивідуальних договорів.

Також позивачем було зазначено суду, що гарантійні листи, надані відповідачем до відзиву на позовну заяву написані третіми особами та стосуються правовідносин, які склались між відповідачем та ними, та не стосуються позивача.

Відповідно до поданої заяви, відповідачем було зазначено суду, що 15.05.2023р. листом № 1083525 позивач повідомив відповідача, що Договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 38907 закінчується 30.06.2023р. та подальшому продовженню не підлягає, тобто позивач за власної ініціативи припинив дію зазначеного Договору та не міг не знати про це.

Також, зазначеним листом від 15.05.2023р. № 1083525 ніяких пропозицій або повідомлення відповідача про необхідність укладання нового договору не було зазначено, лише безумовне припинення його дії.

Надаючи пояснення, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір зазначало, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір», було створено у житловому будинку за адресою: 65005 м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва,11 та зареєстровано 7 грудня 2018 р.

Зі свого боку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір неодноразово зверталось до позивача с заявами щодо укладення договорів на централізоване водопостачання та водовідведення (у т. з співвласниками на водопостачання та водовідведення квартир і офісів, з ОСББ на водопостачання та водовідведення загальних потреб. У зв`язку з цим Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір було вимушене сплачувати послуги водопостачання та водовідведення в обсягах споживання введеними в експлуатацію секцій у т.ч. безпосередньо на рахунок позивача, та жодного разу жодної заборгованості не виникало.

Як було зазначено третьою особою, забудовник відповідач в порушення норм діючого законодавства, в грудні 2021 р. передав зазначену секцію в управлінні іншої третьої особи, а вони, в порушення норм діючого законодавства прийняла зазначену секцію.

Як зазначає третя особа, мешканці Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір сплачують за послуги водопостачання та водовідведення напряму до позивача, по індивідуально укладеним договорам, тому а ні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір, а ні мешканці заборгованості за зазначені послуги не тільки не мають, а й ще переплачують обсяг небалансу, який виникає як різниця між показниками загального приладу обсягу та сумою показників квартирних приладів обліку.

За посиланням третьої особи, небаланс виникає по причині того, що до розподільчих мереж системи водопостачання будинку підключений будівельний майданчик Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес», який воду споживає, але по наявної інформації договору з позивачем на сьогодні не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал в позовній заяві, та направленим на стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення, абонентське обслуговування та обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку за період з 01.04.2023р. по 01.12.2023р. у розмірі 206987,11 грн. , суд зазначає таке.

Як з`ясовано судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс та Товариством з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес виникли на підставі укладеного між ними 29.06.2022р. Договору №38907 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Надаючи оцінку строку дії договору, із врахуванням пояснень сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 8.1. Договору сторонами було узгоджено, що цей Договір набуває чинності з дати прийняття в експлуатацію засобу обліку води та підписання обома сторонами відповідного акту технічного обстеження водомірного вузлу та діє на протязі з одного рoкy до 30.06.2023 року, але в будь-якому випадку, в частин розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення цей Договір діє до повного погашення заборгованості за ним.

Умовами п. 8.2. Договору визначено, що цей Договір автоматично пролонгується на один рік, у випадку коли сторони цього Договору, за місяць до припинення терміну його дії, не виявлять бажання розірвати цей Договір, на підставі письмового повідомлення іншої сторони цього Договору.

За час розгляду справи судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було скеровано лист від 15.05.2023р. №1083525, відповідно до якого було зазначено, зокрема, що відповідно до умов Договору №38907 від 29.06.2023р. строк дії договору закінчується 30.06.2023р. та у подальшому продовженню не підлягає.

Отже, з урахуванням наявності такого листа, суд приходить до висновку, що позивачем, у відповідності до умов п. 8.2. Договору, було використано право на розірвання Договору, шляхом надсиланням письмового повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес за місяць до припинення терміну дії Договору.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що після 30.06.2023р. Договір №38907 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 29.06.2022р., укладений між позивачем та відповідачем, припинив свою дію, відповідно і правовідносини між сторонами на підставі Договору №38907 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 29.06.2022р також є припиненими.

За матеріалами справи судом з`ясовано, що за час дії договору, зокрема з квітня 2023р. по червень 2023р. за відповідачем рахується заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, а саме: за квітень 2023р. послуги водопостачання 25118,23 грн., послуги водовідведення 24176,09 грн., за травень 2023р. послуги водопостачання 24598,67 грн., послуги водовідведення 23676,01 грн., за червень 2023р. послуги водопостачання 25100,32грн., послуги водовідведення 24158,84 грн.

Також судом прийнято до уваги сплату відповідачем грошової суми у розмірі 9950,28грн., яка відбулась за час дії договору та відображена позивачем як сплата, що відбулась у червні 2023р.

Отже, відповідачу були надані послуги водопостачання та водовідведення з квітня 2023р. по червень 2023р. на суму 146828,16 грн., та відповідачем, за час дії договору, було сплачено грошові кошти у розмірі 9950,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На спростування доводів відповідача щодо повної відсутності заборгованості за Договором, суд зазначає, що на підтвердження своїх доводів та посилань, відповідачем не було залучено до матеріалів справи жодних доказів, які б засвідчували повну сплату заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з квітня 2023р. по червень 2023р. за Договором №38907 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 29.06.2022р.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес», прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №38907 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 29.06.2022р. в частині повної оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з квітня 2023р. по червень 2023р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення за період квітень 2023р. червень 2023р. у розмірі 136877,88 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача плати за обслуговування та заміну вузла обліку та абонентського обслуговування, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обслуговування вузлів обліку - огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку, а за згодою власника (співвласників) будівлі також охорона або страхування вузла обліку.

За змістом ч. 1 ст. 6 названого Закону, обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються оператором зовнішніх інженерних мереж відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено договорами про надання комунальних послуг, укладеними відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з урахуванням вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги плати за абонентське обслуговування - за умови укладення індивідуальних договорів або індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг та з урахуванням особливостей, визначених цим Законом і Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Обслуговування та заміна вузла (вузлів) комерційного обліку за рахунок співвласників суб`єктами господарювання, уповноваженими на виконання таких робіт, залученими співвласниками багатоквартирного будинку, здійснюються за умови: укладення колективних договорів про надання комунальних послуг; укладення договорів про надання комунальних послуг з колективним споживачем; прийняття рішення співвласниками про порядок обслуговування та заміну вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до законодавства.

Враховуючи наведені положення, господарський суд зауважує, що відшкодування послуг обслуговування та заміни вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відбувається на договірних засадах.

Суд зазначає, що Договір, який був укладений між сторонами - не визначає оплату відповідачем заявлених позивачем послуг про стягнення плати за обслуговування та заміну вузла обліку та абонентського обслуговування. Умови Договору не містять зобов`язання відповідача сплачувати позивачу плату за обслуговування та заміну вузла обліку та абонентське обслуговування.

Отже, враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів укладання між сторонами додаткової угоди, та, відповідно, підстав для задоволення вимог позивача в даній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з квітня 2023р. по червень 2023р. за Договором у розмірі 136877,88 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2002,38 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс плес (65028, м.Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10 А; ) в особі філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за Договором №38907 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 29.06.2022р. за період квітень 2023р. - червень 2023р. у розмірі 136877 (сто тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн. 38 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 24 червня 2024 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко