РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/3049/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/3049/24

За позовом овариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс"

до ОСОБА_1

про стягнення 68050,00 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 68050,00 грн за договором поставки № 5225 від 24.08.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов додатку від 30.08.2024 до Договору поставки товару № 5225 від 24.08.2022 щодо повернення переданого йому обладнання, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у сумі 68050,00 грн вартості неповернутого відповідачем обладнання, переданого йому в користування позивачем для можливості реалізації продукції, яка поставлялась позивачем згідно з вказаним договором.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП Андрусенка Віталія Олеговича 28.03.2023 вчинено запис про припинення державної реєстрації його підприємницької діяльності.

Таким чином, ТОВ "Інг-Транс" звертається до суду до ОСОБА_1 як до фізичної особи.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що йому не відомо, де наразі знаходиться це обладнанн, оскільки фактично не міг розпоряджатись ним, так як був лише офіціантом та звільнений з роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи 910/3049/24 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 р. року між ТОВ "Інг-Транс" (постачальник) та ФОП Андрусенком Віталієм Олеговичем (покупець) було укладено Договір поставки товару № 5225.

Відповідно до додатку до вищезазначеного договору та акту від 30.08.2022 р. № 2060 відповідачем було отримано обладнання на загальну вартість 68050,00 грн, а саме:

1. Клещі G, 4 шт. - заставна вартість 800 грн, заставна вартість всього 3200 грн;

2. Редуктор, 1 шт. - заставна вартість 1700 грн;

3. Каплезбірник, 2 шт. - заставна вартість 250 грн, заставна вартість всього 500

грн;

4. Колона Fantom хром 2 с.п., інвентарний № F572189, 1 шт. - заставна вартість

13500 грн;

5. Охолоджувач "Beverage Stream" Тайфун-90 на 4 с.п., заводський №

, інвентарний № F571641, 1 шт. - заставна вартість 29000 грн;

6. Колона Fantom 4 с.п., інвентарний № F572910, 1 шт. - заставна вартість 20000

грн;

7. Перехідник, 1 шт. - заставна вартість 150 грн.

Відповідно до п. 2.3.5. додатку постачальник має право вимагати повернення обладнання в порядку та у випадках, передбачених чинним законодавством та цим додатком.

Пунктом 3.1. додатку зазначено, що у разі припинення дії Договору за будь-яких причин, а також за вимогою постачальника про повернення обладнання, покупець зобов`язаний у продовж 5 (п`яти) робочих днів з дати припинення дії Договору або дати отримання вимоги про повернення обладнання, повернути обладнання постачальнику, в т.ч., надавши його представникам безперешкодний доступ до обладнання з метою його відключення (демонтажу) та сприяти його вивезенню з торговельної точки.

16.01.2024 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення обладнання.

Станом на 19.02.2024 р. обладнання не повернуто, вимога позивача про повернення обладнання не задоволена.

Відповідно до умов додатку до договору, у випадку виявлення відсутності обладнання у покупця за місцем його встановлення (місцезнаходження), неповернення покупцем обладнання в строки, передбачені п. 3.1. даного Додатку (в т.ч. з підстав його вилучення контролюючими чи правоохоронними органами), та/або у зв`язку з неможливістю його повернення постачальником внаслідок вчинення покупцем неправомірних дій, що перешкоджають його вивезенню (в т.ч., але не виключно, внаслідок ненадання представникам постачальника доступу до приміщення де встановлено (знаходиться) обладнання або доступу до самого обладнання, вчинення покупцем/його працівниками перешкод у відключені, демонтажі або винесенні обладнання, перешкоджанні у заїзді/виїзді автотранспорту постачальника та вивезенні обладнання з торговельної точки покупця) - таке обладнання вважається втраченим та покупець зобов`язується відшкодувати постачальнику розмір заставної вартості обладнання, визначене у відповідному «Акті приймання-передачі обладнання в користування», станом на дату передачі такого обладнання у користування покупцеві. При цьому, з моменту передачі обладнання у користування покупцеві та до моменту його повернення постачальникові, розмір заставної вартості обладнання вважається узгодженим та безспірним розміром заборгованості покупця перед постачальником, та у випадку втрати чи знищення обладнання, постачальник вправі звернути стягання на дану заборгованість.

Тобто у зв`язку із неповерненням обладнання, заборгованість відповідача становить 68050,00 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, так як не підкріплені жодними доказами, наявність на договорі та додатку до нього та акті приймання-передачі обладнання його підпису не спростовано.

Таким чином, оскільки відповідачем не було повернуто позивачеві передане йому обладнання, вартістю 68050,00 грн, та не сплачено його вартість як то передбачено умовами додатку до договору, що відповідачем не спростовано, то вимога про стягнення заборгованості у сумі 68050,00 грн за договором поставки № 5225 від 24.08.2022 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, код 39958625) 68050 (шістдесят вісім тисяч п`ятдесят) грн 00 коп. заборгованості за договором поставки № 5225 від 24.08.2022 та 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА