УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/757/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024

за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову

у справі № 904/757/24

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

про стягнення 1 384 406,43 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.05.2024 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (повний текст складено 13.05.2024) у справі № 904/757/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024, якою зокрема скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 у справі № 904/757/24 в частині відмови в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати (в тому числі, але не виключно, шляхом реконструкцій чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії спрямовані на припинення права власності Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" стосовно визначених об`єктів нерухомого майна та задоволено частково в цій частині заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2024 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано заявнику на необхідність подати касаційну скаргу в новій редакції із уточненням/конкретизацією її вимог відповідно до норм ст. 308 ГПК України та зазначенням визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України підстави з урахуванням предмету касаційного оскарження.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 29.05.2024 у справі № 904/757/24 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" і доставлено одержувачу 29.05.2024 16:19, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником 31.05.2024 подано до Суду касаційну скаргу у новій редакції.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" вказує на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 904/757/24 підлягає касаційному перегляду у зв`язку з неправильним застосуванням судом апеляційної інстанцій положень ст. ст. 136, 137, 236 ГПК України.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 904/757/24, приймаючи до уваги визначену скаржниками підставу касаційного оскарження, що кореспондується з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 904/757/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 05.07.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 904/757/24 (з урахуванням п.п. 17. 10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.