18.06.2024Справа № 910/2164/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
до 1) акціонерного товариства "Банк Альянс"
2) приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про стягнення 1 537 941,62 грн.
При секретарі судового засідання: Габорак О.М.
Представники учасників справи:
від позивача (в режимі відеоконференції): Качмар Вячеслав Олександрович - представник за ордером №1173497 від 12.01.2023
від відповідача-1: не з`явилися
від відповідача-2: Герасименко Ірина Вікторівна - представник за довіреністю №669 від 05.03.2024
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю"Компані "Плазма" до акціонерного товариства "Банк Альянс" та приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 1 537 941,62 грн., а саме: солідарного стягнення з відповідачів 1 537 941,62 грн., у тому числі: 957 000,00 грн. основного боргу, 98 897,54 грн. річних, 482 044,08 грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (61108, м. Харків, проспект Академіка Курчатова, будинок 12, кв. 132, ) основний борг в розмірі 957 000 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп., три проценти річних в розмірі 9 124 (дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 11 593 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 62 коп.

03.06.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.06.2024.

06.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу з акціонерного товариства "Банк Альянс".

12.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

12.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 18.06.2024 не з`явився представник відповідача-1, хоча про місце, дату та час засідання відповідач-1 повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача-2, дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просить суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

Акціонерне товариство "Банк Альянс" надало заперечення щодо задоволення заяви в частині стягнення з акціонерного товариства "Банк Альянс", у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" надало заперечення щодо заяви, які містять прохання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

13.12.2022 між адвокатом Качмарем Вячеславом Олександровичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" укладено Договір №1312/01 про надання правничої (правової) допомоги (далі - Договір).

За вказаним Договором адвокат надає правову (правничу) допомогу клієнту, а клієнт приймає та оплачує таку правову (правничу) допомогу.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати виконання доручень клієнта, складність справи, обсяг надання правничої допомоги. Розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін. За згодою сторін правова допомога за даним договором може надаватись безоплатно.

04.12.2023 між адвокатом Качмарем Вячеславом Олександровичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" укладено Додаткову угоду №1/0412 до Договору №1312/01 про надання правничої (правової) допомоги від 13.12.2022 (далі - Додаткова угода).

За вказаною Додатковою угодою клієнт надає адвокату доручення:

1) на підготовку та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про: а) стягнення 957 000,00 грн. гарантійного забезпечення, яке було втрачене клієнтом внаслідок дій акціонерного товариства "Банк Альянс" та дій приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"; б) стягнення річних та інфляційних втрат, що можуть бути нараховані на вищезазначену суму гарантійного забезпечення;

2) на представництво клієнта в Господарському суді міста Києва у справі за позовом клієнта про стягнення 957 000,00 грн. гарантійного забезпечення, яке було втрачене клієнтом внаслідок дій акціонерного товариства "Банк Альянс" та дій приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", а також про стягнення річних та інфляційних втрат, що можуть бути нараховані на вищезазначену суму гарантійного забезпечення

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди гонорар адвоката за виконання доручення клієнта становить 80 000,00 грн.

Згідно п. 3 Додаткової угоди клієнт сплачує адвокату обумовлену в п. 2 даної Додаткової угоди гонорар протягом шістдесяти банківських днів з дня ухвалення рішення.

Після виконання адвокатом обумовленого даною Додатковою угодою доручення клієнта, сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг.

29.05.2024 сторонами Договору підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №1/0412, яким зафіксовано надання послуг на загальну суму 80 000,00 грн.

Суд зазначає, що постановою Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 встановлено, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи наведене, суд встановив, що витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 80 000,00 грн.

Враховуючи ціну позову, заявлений попередній розрахунок судових витрат, складність справи та виконанні адвокатом роботи, суд дійшов висновку про те, що заперечення відповідача-2 щодо розміру заявленої суми судових витрат є необґрунтованими.

Суд зазначає, що вимоги до акціонерного товариства "Банк Альянс" є необґрунтованими, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову до вказаної особи, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу у даній справі покладаються на позивача та приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись викладеним та ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (61108, Харківська обл., місто Харків, проспект Академіка Курчатова, будинок 12, квартира 132; ідентифікаційний код 36226451) витрати на правничу допомогу в розмірі 50 255 (п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 45 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання повного тексту рішення: 20.06.2024

Суддя Сергій МУДРИЙ