ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" червня 2024 р. Справа№ 910/5257/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 (повний текст - 24.05.2024)

у справі №910/5257/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом:

1) Приватного акціонерного товариства "КІНТО"

2) Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія Клаб"

3) Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КІНТО Капітал"

4) Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-4"

5) Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-5"

6) ОСОБА_1

7) ОСОБА_2

до 1) Barlenсo LTD (Барленко ЛТД)

2) PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"

2) Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

3) ОСОБА_3

про визнання права позивачів на отримання компенсації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 доручено проведення судової економічної експертизи у справі №910/5257/21 відповідно до поставленого судом в ухвалі Господарського суду м. Києва від 26.01.2023 року на вирішення експертів питання про визначення дійсної узгодженої (ринкової) вартості однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" станом на 02.03.2018 р. у складі пакету загальною кількістю 100 % від статутного фонду (капіталу) Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" за трьома основними методичними підходами: дохідним, порівняльним і майновим (за формулою: "ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства") Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" у складі:

- судового експерта Шульги Людмили Дмитрівни, яка має вищу економічну освіту, стаж експертної роботи 14 років і кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 "Дослідження документів про фінансово-кредитні операції", 11.3 "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій";

- спеціаліста Максімова Вадима Володимировича , зареєстрованого у Державному реєстрі оцінювачів (свідоцтво №10603 від 06.09.2013 р., видане ФДМУ), який має кваліфікацію оцінювача за спеціалізацією в межах напрямку "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів", підтверджену кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача серія ЦМЕ №844-1 від 23.06.2000 р. та посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача ЦМК №1273-ПК від 18.02.2022 року, стаж роботи з 2000 року.

Попереджено експерта, спеціаліста (експертів, спеціалістів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинено провадження у справі № 910/5257/21 на час проведення судової економічної експертизи. Ухвалу та матеріали справи № 910/5257/21 надіслано Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень".

Не погодившись з постановленою ухвалою (про зупинення), Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" 02.06.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 03.06.2024), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/5257/21 про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати у зв`язку з апеляційним переглядом покласти на позивачів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/5257/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику надіслати копію апеляційної скарги з додатками позивачу 6, позивачу 7, відповідачу 1, відповідачу 2, третій особі 3 та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 422,40 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

10.06.2024 (через канцелярію суду) від адвокатки позивача 1 надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження. Також 17.06.2024 (через Електронний суд) від адвокатки позивача 1 надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що заперечення від 10.06.2024 та 17.06.2024 є однаковими та тотожними за змістом, подані лише різними шляхами.

Заявник обґрунтував заперечення наступним, а саме :

- ПрАТ «МК Азовсталь» не направлено копії апеляційної скарги з додатками позивачу 6, позивачу 7, відповідачу 1, відповідачу 2, третій особі 3;

- ПрАТ «МК Азовсталь» не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги;

- Апеляційна скарга від імені ПрАТ «МК Азовсталь» підписана адвокатом Гінінгером А.А. До апеляційної скарги не долучено докази, які дають право адвокату Гінінгеру А.А. діяти від імені ПрАТ «МК Азовсталь» в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України;

- Апеляційна скарга ПрАТ «МК Азовсталь» не містить підстав апеляційного оскарження, що є порушенням ст. 258 ГПК України.

А тому адвокатка позивача 1 просить Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №910/5257/21 від 23.05.2024 р. повернути скаржнику. Визнати подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №910/5257/21 від 23.05.2024 р. зловживанням процесуальними правами. Накласти штраф на адвоката Гінінгера Андрія Анатолійовича в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 6056,00 грн. у дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

14.06.2024 (через Електронний суд) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої сторона долучила докази сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № від 11.06.2024. Також скаржник надав докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками позивачу 6, позивачу 7, відповідачу 1, відповідачу 2, третій особі 3 з описом вкладення. Заяву подано в строк, встановлений судом.

18.06.2024 (через Електронний суд) від адвокатки позивача 1 надійшли заперечення щодо заяви ПрАТ МК «Азовсталь» від 14.06.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Заявник обґрунтував заперечення наступним, а саме :

- Апеляційна скарга ПрАТ «МК Азовсталь» від 02.06.2024 р. не відповідає вимогам - ст. 258, 259 ГПК України і у встановлений судом строк скаржник ці недоліки не усунув;

- Копія апеляційної скарги з додатками повинна була надсилатись ПрАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Барленко Лтд та Метінвест Б.В. у паперовій формі листом з описом вкладення.

З долучених квитанцій поштової служби Global Post від 14.06.2024 р. вбачається, що на ім`я компаній Барленко Лтд та Метінвест Б.В. накладними 77296482 та 77296483 «нібито було» відправлено апеляційну скаргу ПрАТ "МК Азовсталь" з додатками. При цьому накладні 77296482 та 77296483 Global Post не містять підписів ні відправника, ні кур`єра, ні отримувача, вартості відправлення та доказів надсилання. Вказані накладні 77296482 та 77296483 створені, але документи (апеляційна скарга з додактами) не надіслані, що підтверджується інформацією з веб-сайту Global Post в розділі відстеження посилки (https://globalpost.ua/vidstezhennia-dostavky/? number=77296482 та https://globalpost.ua/vidstezhennia-dostavky/?number=77296483). Ці відправлення не було передано відправником поштовій службі для доставки і вони досі залишаються у відправника - ПрАТ «МК Азовсталь». Така поведінка адвокатів ПрАТ "МК Азовсталь" щодо зловживання процесуальними правами та введення в оману суду, а саме створення на веб-сайті в електронній формі накладних про нібито відправку листів відповідачам Барленко Лтд та Метінвест Б.В. , але в дійсності не відправлення листів, що є систематичним. Отже, веб-сайт Global Post працює, а ПрАТ "Азовсталь" надало на думку адвокатки суду недостовірну інформацію і не направило копії апеляційних скарг з додатками на адресу відповідачів Барленко Лтд та Метінвест Б.В. , що підтверджує заяву представника позивачів про зловживання адвокатами ПрАТ "МК "Азовсталь" процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків.

Отже, на думку заявниці у 10 денний строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги ПрАТ «МК Азовсталь» не усунені. А тому, адвокатка позивача 1 просить Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 910/5257/21 від 23.05.2024 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши заперечення адвокатки позивача 1 щодо відкриття апеляційного провадження від 10.06.2024 та 17.06.2024, заяву скаржника про усунення недоліків від 14.06.2024, а також заперечення адвокатки позивача 1 від 18.06.2024 щодо заяви ПрАТ МК «Азовсталь» від 14.06.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про повернення апеляційної скарги скаржнику, зазначає наступне :

- Щодо не сплати судового збору, скаржник усунув наведений недолік, що підтверджується платіжною інструкцією № від 11.06.2024;

- Щодо того, що до апеляційної скарги не долучено докази, які дають право адвокату Гінінгеру А.А. діяти від імені ПрАТ «МК Азовсталь» в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України. Північний апеляційний господарський суд зазначає, що в додатках до апеляційної скарги наявна довіреність № 01.01.98/12 від 28.11.2023, яка уповноважує адвоката Гінінгера А.А. діяти від імені ПрАТ «МК Азовсталь» до 31.12.2024 (включно), а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000461;

- Щодо того, що ПрАТ «МК Азовсталь» не направлено копії апеляційної скарги з додатками позивачу 6, позивачу 7, відповідачу 1, відповідачу 2, третій особі 3, а також те, що відправлення не були передані відправником поштовій службі для доставки і вони досі залишаються у відправника - ПрАТ "МК Азовсталь". Північний апеляційний господарський суд самостійно здійснив витяги (які долучаються до матеріалів апеляційного провадження) з ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» та Global Post та встановив, що всі надані докази відправки з описами вкладеннями апеляційної скарги з додатками позивачу 6, позивачу 7, відповідачу 1, відповідачу 2, третій особі 3 що підтверджують направлення вище зазначеним особам кореспонденцією.

А тому недоліки апеляційної скарги вважаються усуненими в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд відхиляє обидва заперечення адвокатки позивача 1, як необґрунтовані.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 8, 207, 234, ч. 12 ст. 255, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/5257/21.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/5257/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Зобов`язати Господарський суд міста Києва надіслати Північному апеляційному господарському суду копії матеріалів оскарження ухвали по справі № 910/20050/23.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

8. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім