ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1548/23
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д", м. Дніпро
Третя особа-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро
Третя особа-2: Обслуговуючий кооператив «Будинок 27Д» , м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Вереніч Д.Е.
від позивача ОСОБА_3
від відповідача ОСОБА_4
від третьої особи-1 не з`явився
від третьої особи-2 не з`явився
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» (надалі - Відповідач), яким просила визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кірова 27Д від 10.10.2021 року.
04.06.2024 року судом ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Кірова 27Д» які оформлені протоколом загальних зборів об`єднання від 10.10.2021 року. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 7 269,92 грн. витрат на проведення судової експертизи. В решті позову відмовлено.
До закінчення судових дебатів, представник Позивача заявив клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази в підтвердження розміру відповідних витрат будуть подані після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою від 04.06.2024 року суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
07.06.2024 року Позивач подав клопотання, за змістом якого просив стягнути з Відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 120 000 грн. до якого долучив копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14.02.2022 року з невід`ємними Додатками до нього, а також акт виконаних робіт, прибутковий касовий ордер та квитанцію до нього.
14.06.2024 року Відповідач подав клопотання, яким просив суд відмовити у відшкодуванні витрат Позивача, які пов`язані з наданням правничої допомоги, або зменшити розмір таких витрат.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 1 статті 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У постанові від 10.01.2024 року по справі №285/5547/21 колегія суддів Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі. У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Отже, за загальним правилом розподілу судових витрат, докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до суду до закінчення судових дебатів у справі.
Як виняток, за наявності доведених стороною поважних причин, які об`єктивно перешкоджали їй подати такі докази до закінчення судових дебатів у справі та при умові, що в межах цього строку про це стороною було повідомлено суд, сторона може подати відповідні докази протягом п`ятиденного строку після чого суд може вирішити питання про розподіл судових витрат, ухваливши додаткове рішення.
Як убачається з матеріалів справи, в процесі вирішення спору, до ухвалення остаточного судового рішення, Позивач не подав суду жодних, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.
07.06.2024 року, тобто після ухвалення рішення суду, Позивач подав копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14.02.2022 року, з невід`ємними Додатками до нього, а також Акт виконаних робіт та прибутковий касовий ордер.
Слід зазначити, що Договір про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14.02.2022 року, а також Додаток № 1 до нього, без дати (Розрахунок вартості години надання послуг або одного судового засідання) були в розпорядженні позивача та його представника до ухвалення рішення суду від 04.06.2024 року, але не подані у справу до закінчення судових дебатів, без зазначення поважності причин їх несвоєчасного подання.
Щодо Акта виконаних робіт, та аналогічного до нього за змістом Додатку № 2 до Договору, то беручи до уваги, що вартість послуг (гонорар) адвоката, в межах даної справи визначена в Додатку № 1 до Договору № 14/02 від 14.02.2022 року, надання суду відповідного Акта для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, не є необхідним.
Таким чином, суд вважає, що з огляду на відсутність обґрунтування позивача поважності причин не подання ним до закінчення судових дебатів доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, у відшкодуванні відповідних витрат слід відмовити.
В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 18.06.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 236, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складно 24.06.2024
Суддя О.В. Ліпинський