ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2024 м.Дніпро Справа № 912/6/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Сааді Рустама Мохаммедовича про повернення відповідачу судового збору,

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича, Кіровоградської області, Голованівський район, м. Гайворон

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, м. Вінниця

про стягнення 977 467,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 у справі № 912/6/24 залишено без руху.

Надано скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала мотивована відсутністю належного доказу сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки у платіжному документі (копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 про сплату судового збору на суму 21993,03 UAH) в графі "Призначення платежу" не зазначений номер справи та дата оскаржуваного рішення.

25.06.2024 ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Сааді Р.М. подав до суду сформовану в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив докази сплати судового збору, в якій просив суд повернути відповідачу судовий збір у сумі 21993,03 грн, сплачений платіжною інструкцією на переказ готівки # 0.0..1 від 28.05.2024 (пункт 2 заяви).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення судового збору, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, у тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

За приписами ч. 5 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з приписами ч. 1 та 2 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду (https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Проте зазначена вище квитанція до платіжної інструкції не прийнята апеляційним господарським судом, як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки в ній відсутній номер справи та дата оскаржуваного судового рішення.

Статтею 7 Закону визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду і повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Отже, у Суду відсутні достатні правові підстави вважати, що судовий збір на суму 21993,03 грн, сплачений ОСОБА_1 , згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 28.05.2024, саме за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 у справі № 912/6/24.

Оскільки сплачені ОСОБА_1 грошові кошти, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 28.05.2024 на суму 21993,03 грн перераховані без дотримання вищевикладених вимог, тобто не у встановленому порядку, то відповідно процедура їх повернення як помилково перерахованих відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання ст. 7 Закону та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 розділ І Порядку).

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказане вище унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору по справі № 912/6/24 на підставі платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 28.05.2024 на суму 21993,03 грн, відповідно клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 має звернутися до Центрального апеляційного господарського суду з відповідною заявою про повернення йому помилково сплаченого судового збору в Порядку № 787.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору, згідно платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 28.05.2024 на суму 21993,03 грн, долученої до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 у справі № 912/6/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: О.Г. Іванов

Т.А. Верхогляд