overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2616/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянув матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства " Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про стягнення боргу за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 754 459 433,12 грн. - основного боргу, 7 696 045,09 грн. - 3 % річних, 7 115 366,03 грн. - індексу інфляції, 847 840,00 грн. - судового збору, мотивуючи неналежне виконання Відповідачем Договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві Позивач зазначив адресу Відповідача - 49074, м. Дніпро, прос. Слобожанський, б. 127-Б, однак в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначено, що Відповідач знаходиться за адресою: 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити правильне місцезнаходження Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/6472/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024, які набрали законної сили 18.06.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Таранова Людмила Михайлівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/4326/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024, які набрали законної сили 28.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/4326/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2024, яка набрала законної сили 06.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2383/24
За позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукортрейд ЛТД", м. Харків

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати договір поставки від 01.04.2022 №1340/п укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукортрейд ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" недійсним;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукортрейд ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" кошти у сумі 67 672 800,00 грн, як такі, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" в дохід держави кошти у сумі 67 672 800,00 грн, як такі, що були отримані за недійсним правочином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 814496,00 грн Також позивачеві роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Від позивача надійшла заява, у якій просить продовжити строк виконання ухвали суду від 10.06.2024. Заява обґрунтована неможливістю станом на 17.06.2024 (граничну дату виконання ухвали) у повному обсязі виконати вимоги ухвали. До заяви додана платіжна інструкція №693 від 13.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 638 002,54 грн, що свідчить про часткове виконання ухвали суду від 10.06.2024.

Згідно з ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені у заяві про продовження строків для усунення недоліків обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків в межах встановленого ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк, а саме ще на 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 118, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк на усунення недоліків на 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/722/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024, яке набрало законної сили 19.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/749/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024, яке набрало законної сили 18.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2745/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 186 870 грн. 21 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з приватного акціонерного товариства "Півничний гірничо-збагачувальний комбінат" 3% річних в сумі 28316 грн. 24 коп., інфляційних втрат 158 553 грн. 97 коп.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір підлягає сплаті в сумі 3028 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/985/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024, які набрали законної сили 17.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.06.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2024 Справа № Б26-Б15/52/02

За заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам`янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович, свідоцтво №573 від 21.03.2013.

21.06.2024 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-41/9/258 від 17.06.2024 ліквідатора Вернигори В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців з протоколом №1 засідання комітету кредиторів Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" від 23.05.2024, оскільки на даний час вирішуються питання щодо повернення та реалізації майна боржника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи прийняте рішення комітету кредиторів від 23.05.2024, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора від 17.06.2024 №02-41/9/258 про продовження строку ліквідаційної процедури, продовживши строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців, до 24.12.2024, зобов`язавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора від 17.06.2024 №02-41/9/258 про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури у справі №Б26-Б15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вернигори В.П., свідоцтво №573 від 21.03.2013 продовжити на шість місяців, до 24.12.2024.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 24.12.2024 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 24.06.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1317/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024, яке набрало законної сили 18.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/5778/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024, яке набрало законної сили 20.06.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Колесов Микола Євгенович (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/994/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ" і просить суд стягнути пеню у розмірі 524 124,83 грн., штраф у розмірі 209 649,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 07.10.2022 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.06.2024 від Відповідача надійшли заперечення проти доводів і міркувань Позивача (в порядку ст. 42 ГПК України), в яких він вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 05.06.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази передачі Відповідачу всіх необхідних даних для розробки проєктної документації та докази надання допуску Відповідачу до об`єкту (п. 4.4 Договору);

- докази передачі Відповідачу Технічних вимог на проектування (Додаток № 1). Містобудівні умови та обмеження або рішення вповноваженого органу про належність об`єкта до Переліку об`єктів будівництва, для проєктування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, отримати від Замовника.

17.06.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

18.06.2024 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/3002/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2024, яка набрало законної сили 27.05.2024.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 40 260,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2027.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024, які набрали законної сили 14.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1093/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКТОР ОЙЛ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКТОР ОЙЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі №904/1093/24 за заявою ТОВ "СЕКТОР ОЙЛ" про визнання банкрутом ТОВ "ГЕРМЕС ОЙЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 19.07.2024. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "ГЕРМЕС ОЙЛ" арбітражного керуючого Острика С.Ю. Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "АЛЬБІЛЕНД", ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" та ПАТ "ТФПНК "УКРНАФТА" та оголошено перерву у попередньому засіданні до 18.06.2024.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 по справі №904/1093/24 було допущено описку, а саме зазначено заявника грошових вимог:

АТ "ТФПНК "УКРНАФТА",

замість:

АТ "ТФПНК "УКРТАТНАФТА".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі №904/1093/24.

2. Зазначити вірне найменування заявника грошових вимог - ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

Ухвала набирає законної сили 24.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2016м. ДніпроСправа № 904/6002/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016, яке набрало законної сили 30.09.2016.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2017.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1079/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024, яке набрало законної сили 18.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1262/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024, яке набрало законної сили 18.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1489/24
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024, яка набрала законної сили 18.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 06.05.2024
24.06.2024 Справа № 905/330/24
Рішення набрало чинності 14.06.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)