УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/935/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Ємця А. А. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2023 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024

за позовом ОСОБА_1

до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та розірвати договір №7803/1028 від 09.03.2021 та визнання незаконними нарахування з 2021 по 2023 в сумі 42 766, 71 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2024 (згідно з відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 зі справи №924/935/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також до скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2024 касаційну скаргу у вказаній справі залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку, визнані Судом неповажними, а також скарга не містила належного обґрунтування визначених частиною другою статті 287 ГПК України підстав касаційного оскарження судових рішень; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику наслідки невиконання у встановлений строк вимог вказаної ухвали.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Копію зазначеної ухвали від 20.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху було надіслано скаржнику 21.05.2024 за вказаною ним у касаційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

До Верховного Суду 17.06.2024 надійшла копія ухвали Верховного Суду від 20.05.2024, яка повернута поштовим відділенням із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

За приписами пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Тобто, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони у справі належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновок Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

За таких обставин, оскільки Судом було надіслано копію ухвали від 20.05.2024 про залишення скарги без руху у цій справі за належною адресою, яка була зазначена скаржником у тексті касаційної скарги, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення терміну зберігання, то відповідно до положень пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України вважається, що адресат повідомлений належним чином.

Крім того, згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 20.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху у цій справі оприлюднена 21.05.2024.

При цьому Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись із касаційною скаргою з метою добросовісного користування процесуальними правами, не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника на адресу Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що скаржник протягом встановленого строку не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги, зокрема, останнім не подано заяву про поновлення строку, не наведено інших підстав для поновлення строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 зі справи №924/935/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос