номер провадження справи 16/6/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2024 Справа № 908/1847/21 (908/861/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м.Київ, вул.Дениса Монастирського, буд.3, кв.8-Б; ) від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 20.10.2023 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (03035, м.Київ, вул.Дениса Монастирського, буд.3, корпус 8-Б, офіс 522/1; )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профцем" (90363, Закарпатська область, Берегівський район, село Чорнотисів, вул.Головна, буд.78; )

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 1-04554/13/11-ZS від 21.10.2013 шляхом його реалізації на прилюдних торгах

За участі представників учасників /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/:

від позивача - адвокат Горобець Р.В ., довіреність

ліквідатор ТОВ "Інвест Машинері" - арбітражний керуючий Прядко А.М.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа № 908/1847/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" (вул.Рекордна, 2, м.Запоріжжя, 69058; ).

Постановою від 23.02.2022 суд визнав боржника - ТОВ "Інвест Машинері" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України суд здійснив 23.02.2022 за №68525.

На цей час на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.06.2023 у справі № 908/1847/21 повноваження ліквідатора ТОВ "Інвест Машинері" виконує арбітражний керуючий Прядко А.М.

26.03.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (вих.б/н від 19.03.2024) до дев`яти юридичних осіб, серед яких - ТОВ "Інвест Машинері", про звернення стягнення на предмет застави (транспортні засоби), за договором застави № 1-04554/13/11-ZS від 21.10.2013, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Інвест Машинері", шляхом його реалізації на прилюдних торгах.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2024 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/861/24) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А. на підставі ч.2 ст.7 КУзПБ, оскільки в його провадженні перебуває справа про банкрутство ТОВ "Інвест Машинері" №908/1847/21.

Ухвалою від 15.04.2024, після усунення Заявником первісно допущених недоліків позовної заяви (про що він повідомлявся ухвалою від 01.04.2024), суд прийняв позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" про звернення стягнення на предмет застави (транспортні засоби) до розгляду в межах справи №908/1847/21 про банкрутство ТОВ "Інвест Машинері", відкрив провадження у справі №908/1847/21(908/861/24), визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче засідання призначив на 14.05.2024, 14.30.

Іншою ухвалою від 15.04.2024 суд прийняв та призначив до розгляду у підготовчому засіданні суду на 14.05.2024, 14.30 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив", про забезпечення позову (вих.б/н від 19.03.2024), яка була подана одночасно з поданням позову.

Ухвалою від 25.04.2024 призначене на 14.05.2024 підготовче засідання у зв`язку з необхідністю було перенесене з 14.30 год. на 12.30 год. цього ж дня.

Окремо винесеними ухвалами від 08.05.2024 суд задовольнив подані клопотання Позивача та ліквідатора Боржника ТОВ "Інвест Машинері" щодо участі в засіданнях режимі відеоконференції та дозволив участь представника Позивача - адвоката Горобця Руслана Васильовича та ліквідатора ТОВ "Інвест Машинері" - арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича в судових засіданнях по справі №908/1847/21(908/861/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "vkz.court.gov.ua", що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Звернувшись з позовом до суду, Позивач просить:

- звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 1-04554/13/11- ZS від 21.10.2013 - за переліком 14 транспортних засобів, шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження;

- початкову ціну продажу предмета застави встановити відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності у межах виконавчого провадження;

- отримані кошти від реалізації предмета застави спрямувати на задоволення вимог Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" в розмірі 3 378 242,00 грн.

Зазначається, що договір застави транспортних засобів № 1-04554/13/11- ZS від 21.10.2013 був укладений між АТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвест Машинері», а АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» набув права вимоги за цим договором на підставі договору про відступлення права вимоги.

На дату призначеного підготовчого засідання від Відповідача-9 - ТОВ "Експрес-Т" суд отримав заяву (б/н від 03.05.2024, фактично за змістом - відзив) із запереченнями на пред`явлені до нього позовні вимоги. ТОВ "Експрес-Т" в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 1-04554/13/11- ZS від 21.10.2013 шляхом його реалізації на прилюдних торгах в частині звернення стягнення на предмет застави за цим договором на: транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.440, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , 2007 року випуску, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е; транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.440, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , 2007 року випуску, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е; транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18.440, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , 2007 року випуску, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, - просить відмовити.

Відповідач-9 зазначив, що є добросовісним набувачем зазначених транспортних засобів, з 01.06.2018 право власності на законних підставах зареєстроване за ТОВ «Експрес-Т» без обтяжень; при зверненні в установленому законом порядку до відповідного територіального органу з надання сервісних послуг МВС ТОВ «Експрес-Т» не отримало відмови, а отримало свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_11 від 01.06.2018, НОМЕР_12 від 01.06.2018, НОМЕР_13 від 01.06.2018.

Від Відповідача-8 - ТОВ «Дунайєвротранс» отримано відзив (б/н від 09.05.2024), у якому пояснюється, що Відповідач-8 наразі є власником певних транспортних засобів, які виступали предметом застави за договором застави №1-0452/13/11-ZS, а саме: з 04.07.2018 - власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, 10518, (2007 р.в.), номер шасі НОМЕР_7 ; з 29.06.2018 - власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, 10518, (2007 р.в.), номер шасі НОМЕР_8 . Однак, реєстрація права власності вказаних транспортних засобів за ТОВ «Дунайєвротранс» відбулась за відсутності в реєстрі заборон та обтяжень будь-яких відомостей про те, що дані транспортні засоби виступають предметами застави. Відповідач-8 просить відмовити в задоволенні позову до нього, а у разі встановлення обґрунтованості позовних вимог - застосувати строк позовної давності та відмовити в позові за пропуском цього строку.

Відзив (б/н від 14.05.2024) також подав Відповідач-4 - ТОВ «Карготранс-Сервіс», який також заперечує позовні вимоги в частині, що його стосуються. Пояснює, що з 18.09.2020 ТОВ «Карготранс-сервіс» став власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, 10518, (2007 р.в.), номер шасі НОМЕР_9 , однак реєстрація цього транспортного засобу за ТОВ «Карготранс-сервіс» відбулась за відсутності в реєстрі заборон та обтяжень будь-яких відомостей про те, що цей транспортний засіб виступає предметом застави. ТОВ «Карготранс-сервіс» просить відмовити в задоволенні позову до нього, а у разі встановлення обґрунтованості позовних вимог - застосувати строк позовної давності та відмовити в позові з підстав пропуску цього строку.

Позивач поданою заявою (б/н від 10.05.2024) повідомив, що 10.05.2024 отримав відповідь Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит з актуальною інформацією про реєстрацію спірних транспортних засобів та їх власників. Отриману інформацію ГСЦ МВС надав з цією заявою у справу.

За результатами засідання 14.05.2024 суд залишив без задоволення заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив", про забезпечення позову (вих.б/н від 19.03.2024), підготовче засідання відклав до 13.06.2024, 15.00.

Водночас, у зв`язку з виниклою необхідністю, ухвалою від 06.06.2024 суд переніс підготовче засідання у справі № 908/1847/21 (908/861/24), призначене на 13.06.2024 о 15.00, на 17.06.2024 о 12.00.

На дату цього засідання Позивач із заявою про долучення доказів (б/н від 17.06.2024), як на виконання ухвали від 14.05.2024, якою суд зобов`язав Позивача надати належні докази на підтвердження відчуження спірних транспортних засобів за наявності чинного, зареєстрованого у встановленому порядку обтяження, надав розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №91064657 від 14.05.2024.

Крім того, Позивач подав заяву про зміну предмета позову (б/н від 13.06.2024), згідно з якою просить суд:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її змісту.

2. Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 1-0454/13/11- ZS від 21.10.2013, шляхом його реалізації на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, а саме - на транспортний засіб MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_10 , реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області) (п. 84 Додатку до Договору застави №1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Ю. за реєстр. №3296), що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Профцем» ().

3. Повернути Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м.Київ, вул.Дениса Монастирського, буд.3, кв.8-Б; ), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 20.10.2023 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (03035, м.Київ, вул.Дениса Монастирського, буд.3, корпус 8-Б, офіс 522/1; ) з державного бюджету України 47 095 (сорок сім тисяч дев`яносто п`ять) грн 85 коп. судового збору.

Підготовче засідання 17.06.2024 відбулося за участі представника Позивача та ліквідатора ТОВ «Інвест Машинері» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Суд оголосив документи, що надійшли на дату цього засідання.

Представник Позивача в засіданні підтримав подану заяву про зміну предмета позову, а також заявлення про повернення судового збору.

На запитання суду до представника Позивача щодо його бачення процесуального вирішення питання по вимогах до решти відповідачів, представник заявив про залишення позовних вимог до інших відповідачів без розгляду.

Після заслуховування присутніх учасників, вивчення матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті вирішив питання по заяві Позивача про зміну предмета позову та повернення судового збору, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Частиною 3 ст.46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як згадувалось в описовій частині ухвали позов пред`явлений до дев`яти юридичних осіб, серед яких - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" (вул.Рекордна, 2, м.Запоріжжя, 69058; ) - боржник у справі про банкрутство № 908/1847/21. Крім того, відповідачами були визначені: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Б. Транс" (90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Івана Франка, буд.175; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Карготранс-Сервіс" (45004, Волинська область, Ковельський район, с.Воля - Ковельська, вул.Центральна, буд.54; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.С.П." (45607, Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул.Луцька, буд.10-А; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомль-Авто" (44301, Волинська область, Ковельський район, м.Любомль, вул.1-го Травна, буд.127; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспобутсервіс" (08072, Київська область, Макарівський район, с.Бишів, вул.Першотравнева, буд.7; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайєвротранс" (68600, Одеська область, Ізюмський район, м.Ізмаїл, вул.Променева, буд.26; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т" (04209, м.Київ, вул.Озерна, буд.10, кв.115; ).

Позивач просив звернути стягнення на 14 транспортних засоби, які на цей час належать відповідачам (кожному окремо - окремий/окремі ТЗ).

Обґрунтовуючи подання заяви про зміну предмета позову Позивач зазначив, що для ефективності захисту своїх порушених прав кредитора та полегшення процесуального навантаження судового процесу у даній справі вважає доцільним зменшення кількості позовних до однієї найголовнішої - звернення стягнення транспортний засіб MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_10 реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області), який зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Профцем» (), а тому змінює предмет позову у спосіб вилучення частини позовних вимог і залишає лише одну вимогу до одного Відповідача.

Зазначається, що зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заявлення Позивачів не суперечить ч. 3 ст.46 ГПК України, фактично Позивач у обраний ним спосіб реалізував передбачене законом процесуальне право змінити предмет позову.

Також враховується, що визначення предмету позову та складу відповідачів являється прерогативою позивача.

Внаслідок наведеного, заяву Позивача про зміну предмета позову суд прийняв.

Отже, предметом розгляду справи є позовні вимоги у редакції заяви про зміну предмета позову (б/н від 13.06.2024).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відповідне заявлення представника Позивача в засіданні суду, позов (з урахуванням зміни позовних вимог) за вимогами до первісно визначених відповідачів, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Профцем" (90363, Закарпатська область, Берегівський район, село Чорнотисів, вул.Головна, буд.78; ), суд залишив без розгляду.

При цьому, в зв`язку з вибуттям зі складу відповідачів по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" (вул.Рекордна, 2, м.Запоріжжя, 69058; ) - боржника у справі про банкрутство № 908/1847/21, суд зазначає, що за правилами ч.2 ст.31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Щодо заявлення Позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

За подання позову Позивач сплатив 50673,78 грн судового збору, виходячи з загальної договірної вартості 14 транспортних засобів, щодо яких буди заявлені первісні вимоги.

Позивач просить повернути йому 47 095,85 грн судового збору і суд встановив, що ця сума є сумою судового збору, виходячи з загальної договірної вартості транспортних засобів, які вибули з предмета спору по справі. Залишок відповідає вартості транспортного засобу MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_10 , звернення стягнення на який стало предметом спору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (пункт 1) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотання Позивача про повернення частини сплаченого судового збору, пов`язане із вилученням ряду позовних вимог (фактично зменшилась кількість вимог), є правомірним, відповідає матеріалам справи, а тому, задовольнивши це клопотання, слід повернути Позивачу з державного бюджету України 47 095 грн 85 коп. судового збору, який ним сплачений за платіжною інструкцією № 409 від 12.03.2024.

З метою належної реалізації права на повернення судового збору слід винести окремо ухвалу з цього питання.

За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В засіданні з`ясовано, що не всі завдання підготовчого провадження є виконаними.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд встановив об`єктивну неможливість розгляду справи у підготовчому провадженні в межах передбачених ГПК України строків, а тому, враховуючи обставини, що стосуються даної справи, визнав за необхідне, крім продовження строку підготовчого провадження згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, продовжити цей строк згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 20, 177, 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про зміну предмету позову (б/н від 13.06.2024), згідно з якою предметом позову являються такі вимоги: Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 1-0454/13/11- ZS від 21.10.2013, шляхом його реалізації на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, а саме - на транспортний засіб MAN TGA 18.440, 10518, (2007), № шасі НОМЕР_10 , реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД ((6101) 1-ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області) (п. 84 Додатку до Договору застави №1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Ю. за реєстр. №3296), що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Профцем» ().

2. Позов за вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері", (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 17; адреса з ЄДР: 65058, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 2; ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б. Транс" (90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Івана Франка, буд.175; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготранс-Сервіс" (45004, Волинська область, Ковельський район, с.Воля - Ковельська, вул.Центральна, буд.54; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.П." (45607, Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул.Луцька, буд.10-А; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Авто" (44301, Волинська область, Ковельський район, м.Любомль, вул.1-го Травна, буд.127; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспобутсервіс" (08072, Київська область, Макарівський район, с.Бишів, вул.Першотравнева, буд.7; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайєвротранс" (68600, Одеська область, Ізюмський район, м.Ізмаїл, вул.Променева, буд.26; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т" (04209, м.Київ, вул.Озерна, буд.10, кв.115; ) - залишити без розгляду.

3. Повернути Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м.Київ, вул.Дениса Монастирського, буд.3, кв.8-Б; ), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 20.10.2023 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (03035, м.Київ, вул.Дениса Монастирського, буд.3, корпус 8-Б, офіс 522/1; ) з державного бюджету України 47 095 (сорок сім тисяч дев`яносто п`ять) грн 85 коп. судового збору.

На повернення судового збору винести ухвалу окремо.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Підготовче засідання відкласти до 07.08.2024, 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, в режимі відеоконференції для представника позивача - адвоката Горобця Руслана Васильовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Явку у засідання суду представників позивача, відповідача визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, представникам згідно з матеріалами справи, ліквідатору ТОВ "Інвест Машинері" арбітражному керуючому Прядку А.М., заінтересованим особам до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС / на адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2024.

Суддя Р.А. Ніколаєнко