ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання

про призначення судової експертизи

18.06.2024м. ДніпроСправа № 904/237/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Виродов А.Ю.;

від відповідача: Колодочка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення судової експертизи

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Покров Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №21/07/08-1 від 08.07.2021 у розмірі 5 860 812 грн. 49 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у розмірі 5 860 812 грн. 49 коп.

Під час розгляду справи, від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх. суду № 27193/24 від 03.06.2024), в якому він просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої оставити наступні питання:

1) Чи відповідає документальне оформлення взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" з Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021 чинним нормативним вимогам?

2) Чи підтверджується документально та нормативно правильність розрахунку ціни електричної енергії, зазначеної в акті купівлі-продажу електричної енергії № 3624 від 31.10.2021 у відповідності до умов договору № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021?

3) Чи підтверджується документально обсяг та вартість електричної енергії, визначені в рахунку на оплату № 3609 від 31.10.2021 у відповідності до Акту № 3624 купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2021 та договору № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021?

4) Чи є однаковим порядок формування вартості електричної енергії в Акті № 3624 купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2021 та рахунку на оплату № 3609 від 31.10.2021? Якщо ні, у чому полягає відмінність в обчисленні вартості електричної енергії за вказаними документами?

5) Чи підтверджується документально та нормативно заборгованість Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" за спірний період - жовтень 2021 року, згідно з договором № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021 на суму 5 860 812 грн. 49 коп.?

6. Якою буде документально та нормативно обґрунтована вартість електричної енергії, прийнятої Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" у жовтні 2021 року за договором № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021? Проведення судової експертизи відповідач просить доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства Юстиції України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на таке:

- відповідно до пункту 5.1. та пункту 5.2. договору № 21/07/08-1, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Так, додатком Nє2 до Договору № 21/07/08-1 було визначено наступний порядок формування ціни на електричну енергію: 1) ціна планового обсягу постачання електричної енергії розрахункового місяця за 1 кВт*год (Ц.по), яка зазначається у рахунку, визначається постачальником за формулою: Ц.по (без ПДВ) = Ц.фікс + ТП, де: Ц.фікс - 1,21 грн., без урахування ПДВ; ТП - тариф на послуги з передачі електричної енергії, затверджений НКРЕКП; 2) ціна за фактичний обсяг спожитої електричної енергії в розрахунковому місяці за 1 кВт*год (Ц), розраховується постачальником за формулою: Ц (без ПДВ) = Ц.фікс + TII, де: Ц. фікс - 1,21грн., без урахування ПДВ; ТП - тариф на послуги з передачі електричної енергії, затверджений НКРЕКП. Сума податку на додану вартість (ПДВ) нараховується згідно з Податковим кодексом України;

- між позивачем та відповідачем були укладені 4 додаткові угоди до договору №21/07/08-1, зокрема: додаткова угода № 1 від 13.07.2021, додаткова угода № 2 від 11.08.2021, додаткова угода № 3 від 10.09.2021, кожною з яких вносилися зміни до Комерційної пропозиції до договору № 21/07/08-1 в частині наведених алгоритмів розрахунку цін внаслідок чого порядок розрахунків неодноразово змінювався; додаткова угода № 4 від 06.10.2021 в частині терміну дії договору. У свою чергу, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви жодної розрахунку вартості електричної енергії, заборгованість за якою предметом стягнення в даній справі. До позовної заяви долучена копія акт купівлі-продажу електричної енергії, яка не містять інформації, яким чином сформовані зазначені в них ціни;

Окремо, відповідач звертає увагу, що позивачем у позовній заяві зазначено, що 31.10.2021 між ним та відповідачем складено Акт № 362 купівлі-продажу електричної енергії, відповідно до якого за жовтень 2021 року поставлено електроенергію на суму 47 094 937 грн. 43 коп. з ПДВ, а також, що споживачем здійснено часткову оплату замовленого обсягу за жовтень 2021 року, тому на відповідний залишок заборгованості позивачем направлено відповідачу рахунок на оплату № 3609 від 31.10.2021 на суму 138 755 грн. 15 коп. з ПДВ, який відповідачем сплачено частково, у зв`язку чим сума заборгованості за жовтень 2021 року складає 860 812 грн. 49 коп. Натомість, як вбачається з долученого до матеріалів справи Акту № 3624 купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2021, споживачем прийнято електричну енергію в обсязі 17 970 256, 00 кВт*год., вартістю 2,18393 грн. за 1 кВт*год. на загальну суму 47 094 937 грн. 43 коп. з ПДВ. У свою чергу, у виставленому позивачем рахунку на оплату № 3609 від 31.10.2021 міститься обсяг електричної енергії 2342396, 18 кВт*год., вартістю 2,18393 грн. за 1 кВу*год. на загальну суму 5 115 629 грн. 29 коп. (6 138 755 грн. 15 коп. з ПДВ). З наведеного вбачається, що згідно з актом купівлі-продажу та згідно з рахунком відрізняються ціни за одиницю прийнятої електричної енергії, з огляду на що, не можливо встановити, яким чином та чи правильно обчислена вартість електричної енергії, що міститься в рахунку на оплату № 3609 від 31.10.2021;

- відповідач зазначає, що у нього відсутня жовтень 2021 року, яка є предметом позову в даній справі, ним сплачено у жовтні 2021 року на рахунок позивача вартість поставленої електричної енергії згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії № 3624 від 31.10.2021 у повному розмірі, а саме: 07.10.2021 здійснена оплата у розмірі 14 087 000 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 36928 від 07.10.2021; 19.10.2021 здійснена оплата у розмірі 15 050 500 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 10640 від 19.10.2021; 29.10.2021 здійснена оплата у розмірі 17 679 494 грн. 77 коп. згідно з платіжною інструкцією № 37494 від 29.10.2021; 09.11.2021 здійснена оплата у розмірі 277 942 грн. 66 коп. згідно з платіжною інструкцією № 37827 від 09.11.2021. Всього сплачено на загальну суму: 47 094 937 грн. 43 коп. Водночас, зважаючи на специфіку функціонування ринків електричної енергії, та, зокрема, в частині розрахунків, відповідач вважає, що для належного з`ясування обставин розрахунків між сторонами необхідність застосування спеціальних знань.

- таким чином, висновок експерта з запропонованих відповідачем питань є єдиним належним доказом, що надасть вичерпну відповідь щодо правильності визначення цін на електричну енергію за договором № 21/07/08-1.

У підготовче засідання 18.06.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представниками позивача та відповідача обґрунтовані власні правові позиції щодо клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Оцінивши об`єктивно докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд вбачає підстави для залишення клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи без розгляду, з огляду на таке.

Приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи (пункти 8, 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, клопотання про призначення судової експертизи може бути заявлено лише протягом строку підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відтак, оскільки висновок експерта є доказом у справі, його може бути надано (або заявлено про призначення експертизи) лише під час підготовчого провадження, якщо справа слухається в порядку загального позовного провадження. На іншій стадії докази можуть бути подані лише з клопотанням про поновлення строку для їх подання з поясненням поважності причин пропуску строку встановленого законом.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 02.04.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 16.04.2024.

Клопотання про призначення судової експертизи подано відповідачем - 03.06.2024, після закриття підготовчого провадження, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, жоден із наведених та наявних у справі документів поданих відповідачем в межах підготовчого провадження не містив клопотання про проведення судової експертизи або зазначення наміру її провести.

У той же час, положеннями пункту 1 частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про призначення судової експертизи підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 185 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення судової експертизи у справі № 904/237/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 20.06.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко