ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"24" червня 2024 р. Справа № 916/2671/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Малиновський ринок" (, 65074, м. Одеса, вул. М.Бабаджаняна, буд.40-В) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження за вимогою про стягнення з

боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 60691,16 грн. заборгованості за Договором з організації ринкової торгівлі від 01.09.2016 №160261/40-В, -

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства "Малиновський ринок" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 60691,16 грн. заборгованості за Договором з організації ринкової торгівлі від 01.09.2016 №160261/40-В .

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником умов Договору про надання послуг з організації ринкової торгівлі від 01.09.2016 №160261/40-В в частині оплати наданих послуг, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 60691,16 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник повинен, в тому числі, подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

Наведене зумовлено тим, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу суд не розглядає справу по суті, не встановлює обставин справи та не здійснює оцінку доказів щодо їх змагальності та достовірності, адже наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 177 від 25.05.2023 "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються Комунальним підприємством "Малиновський ринок", було встановлено тариф, на підставі якого розраховується вартість послуг, які заявник надавав боржнику.

При цьому, вказаного рішення Комунальним підприємством "Малиновський ринок" до суду не подано. Так само не подано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №128 від 28.04.2016 (додаток №8 до заяви), витягу з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_1 (додаток №4 до заяви), виписки з ЄДР щодо КП "Малиновський ринок" (додаток №5 до заяви), статуту КП "Малиновський ринок" зі змінами від 19.04.2012, від 18.07.2013, від 29.10.2014 (додаток №6 до заяви), розпорядження про призначення в.о. директора КП "Малиновський ринок" (додаток №7 до заяви).

Згідно частин 1 та 2 ст. 156 ГПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Оскільки в даному випадку заявником не надано в повному обсязі документів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 156 ГПК України щодо направлення на адресу боржника разом з судовим наказом копії заяви стягувача та всіх доданих до неї документів, на підставі яких цей судовий наказ було видано.

Відповідно до ч.2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням приписів статті 150 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству "Малиновський ринок" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 60691,16 грн. заборгованості за Договором з організації ринкової торгівлі від 01.09.2016 №160261/40-В.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24.06.2024.