номер провадження справи 9/194/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2024 Справа № 908/2528/23

м.Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя

про стягнення суми 190 295 338,43 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Сапунцов В.Д.;

від відповідача: Капуста А.В.

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2528/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення з відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суми 190295338,43 грн, з яких: 180737881,95 грн заборгованість за договором, 2382128,18 грн 3% річних, 7175328,30 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду 14.05.2024 закрито підготовче провадження у справі № 908/2528/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2024.

29.05.2024 до суду (до початку судового засідання) від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої відповідач просив доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. У клопотанні наведені питання, які відповідач просив поставити на вирішення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2024 в усній формі заявив клопотання про надання часу для більш детального ознайомлення із клопотанням відповідача та підготовки заперечень на нього в письмовій формі.

Ухвалою суду від 29.05.2024 судове засідання у справі відкладено на 20.06.2024.

17.06.2024 від позивача до суду надійшло заперечення проти клопотання відповідача про призначення у справі експертизи.

20.06.2024 від ПАТ «Запоріжжяобленерго» до суду надійшла заява, в якій викладені додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.06.2024). Відповідач, зокрема, зазначив про необхідність додатково додати питання на вирішення економічної експертизи, просив суд повернутися на стадію підготовчого провадження у справі, призначити судову економічну експертизу у справі, на вирішення якої поставити відповідні питання та доручити проведення експертизи судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 20.06.2024 представник відповідача в усній формі підтримав вказані клопотання. Представник позивача проти клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи заперечив, з підстав викладених у письмовому запереченні.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження у справі, заслухавши учасників справи, суд дійшов до висновку про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на наступне.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Із змісту ст. 182 ГПК України слідує, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається з ухвали суду від 14.05.2024, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження, а також те, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті, які прийняті судом до розгляду, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2024.

Разом з тим, як зазначалося вище, 29.05.2024 до суду (до початку судового засідання) від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

З частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Хоча норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. В той же час, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині суд керується необхідністю неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, згідно якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки положеннями статті 182 ГПК України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи, вирішення питання про призначення експертизи, вирішення заяв та клопотань учасників справи виключно на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку можливість повернення на стадію підготовчого провадження та, відповідно, задоволення клопотання відповідача в цій частині.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, враховуючи категорію та складність справи, відсутність процесуальних строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/2528/23 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 10 ст. 33, ст.ст. 177, 181-183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2528/23.

Передати справу № 908/2528/23 на колегіальний розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва