У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/209/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН,

, вул. Пушкіна, 16, оф. 404, м.Чернігів, 14000

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ,

, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

арбітражного керуючого: адвокат Біла Т.В. (поза межами зали суду);

кредитора ТОВ «Дафніс»: адвокат Скобєлєва В.М.;

кредиторів ТОВ «Новий Елеватор», ТОВ «Сівер Грейн», ФОП Шалигін М.В.: адвокат Шаповалов М.С.

В судовому засіданні на підставі ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі №927/209/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей у розмірі 2163500,00 грн боргу, 63900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого та 30280, 00 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника ТОВ БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: 50027, а/с 3507, м. Кривий Ріг).

11.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у даній справі про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів за №72721.

Відповідно до частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявления грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про' відкриття провадження у справі про банкрутство.

Останнім днем строку на заявления грошових вимог кредиторів до боржника в даній справі є 11.04.2023р.

28.03.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 4 854 103,66 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на рішення Господарського суду Чернігівської області в справі № 927/576/23 від 06.09.2023, що набрало законної сили, про стягнення боржника на користь Акціонерного товариства Агропросперіс Банк 1797881,86 грн заборгованості за кредитом, 25599,09 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 27352,21 грн судового збору та ухвалу в справі № 927/576/23 від 21.02.2024 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 73618221: стягувача - Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» за наказом Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2023 у справі № 927/576/23, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Грейн», а також на Кредитну угоду №9-413-3.1/3 від 02.06.2022 до Генерального кредитного договору №413 від 19.12.2018, що була укладена між Акціонерним товариством АГРОПРОСПЕРІС БАНК(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Грейн») та боржником.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2024 постановлено заяву про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей () до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи, призначити розгляд заяви в попередньому засіданні.

02.04.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий елеватор», в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1 231 497,10 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на ряд договорів про поворотну фінансову допомогу, що укладені між ним та боржником.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2024 постановлено заяву про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Новий елеватор () до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи, призначити розгляд заяви в попередньому засіданні.

04.04.2024 на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівській області, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 753308,75 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на податковий борг боржника з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 141 522,23 грн, з податку на додану вартість в розмірі 464 901,36 грн( з яких 371 004,88 грн основного боргу, 93 833,78 грн штрафних санкцій, 62,70 грн пені), з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 146 885,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2024 постановлено заяву про грошові вимоги заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівській області до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи, призначити розгляд заяви в попередньому засіданні.

05.04.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енера, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 10194,28 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на наявність заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2024 року.

10.04.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дафніс, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 315 384,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на ряд договорів відступлення права вимоги від 05.03.2024, згідно яких первісні кредитори (фізичні особи) передали (відступили) право вимоги до боржника ТОВ Березнянський по основних договорах стосовно сплати орендної плати за 2023 рік новому кредитору ТОВ Дафніс.

10.04.2024 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Шалигін Максима Володимировича, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 6 336 000,00 грн основного боргу, 6 056,00 грн судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на порушення боржником умов Договору поставки№ 17/03 від 17.03.2020 року в частині розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2024 постановлено заяви про грошові вимоги ТОВ Енера, ТОВ Дафніс та ФОП Шалигін Максима Володимировича до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи, призначити розгляд заяви в попередньому засіданні; зобов`язано розпорядника майна розглянути дані заяви з грошовими вимогами до боржника та письмово повідомити суд про результати їх розгляду.

08.04.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника Лукашука Віталія Васильовича надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

17.04.2024 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей () з кредиторськими вимогами з уточненим розрахунком, згідно якої кредитор просить визнати заявлені грошові вимоги в сумі 5 156 106,72 грн основної заборгованості та 6 056,00 грн судового збору.

17.04.2024 на адресу суду від розпорядника майна надійшли Повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів та Звіт про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог, згідно яких розпорядником майна:

- визнано повністю в заявлених розмірах грошові вимоги ТОВ Сівер Грей , ТОВ «Новий елеватор», Головного управління Державної податкової служби у Чернівській області, ФОП Шалигін Максима Володимировича ;

- визнано частково грошові вимоги ТОВ «Енера» сумі 5916,08 грн основного боргу та 6056,00 грн судового збору, а в сумі 4278,20 грн віднесено до поточних грошових вимог;

- відхилено грошові вимоги ТОВ «Дафніс».

03.05.2024 на адресу суду від розпорядника майна надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу.

Зазначений звіт прийнято судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024 постановлено задовольнити клопотання розпорядника майна боржника; припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський (15622, Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Шевченка, 5, ) ОСОБА_1 (паспорт ID-картка № НОМЕР_2 , запис № 101, орган, що видав: 7401, дата видачі: 29.06.2022 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ); виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: 50027, а/с 3507, м. Кривий Ріг); з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський Ємець Юлію Федорівну (паспорт ID-картка № НОМЕР_2 , запис №101, орган, що видав: 7401, дата видачі: 29.06.2022 року , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) протягом трьох днів передати розпоряднику майна TOB Березнянський арбітражному керуючому Лукашуку В.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а розпоряднику майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; зобов`язати державного реєстратора, нотаріуса або іншу особу, яка має право вносити відомості до єдиного державного реєстру щодо зміни керівника юридичної особи в межах Чернігівської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський () шляхом припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський () ОСОБА_1 та внесення відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський () арбітражного керуючого - розпорядника майна Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: 50027, а/с 3507, м. Кривий Ріг).

08.05.2024 на адресу суду від кредитора ТОВ «Дафніс» надійшли заперечення на результати розгляду грошових вимог арбітражного керуючого з доданими документами, а саме копіями відомостей на виплату готівки №1-5 від 05.03.2024.

13.05.2024 на адресу суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ «Дафніс» в якому зазначено про необхідність здійснення перевірки грошових вимог зазначеного кредитора і визначення дійсної заборгованості боржника, а також реєстр вимог кредиторів з підтверджуючими документами.

До початку судового засідання 14.05.2024 від боржника до суду надійшли відзиви на заяви про грошові вимоги кредиторів ТОВ «Новий елеватор», ФОП Шалигін М.В. та ТОВ «Дафніс». Зазначені відзиви підписані невстановленою особою, без зазначення ПІБ, проте містять відтиск печатки боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2024 постановлено відкласти попереднє судове засідання на 19.06.2024 року.

16.05.2024 на адресу суду від розпорядника майна надійшла заява про долучення до матеріалів справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої розпорядник майна Лукашук В.В. визначений особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юрпидичної особи.

22.05.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Черевко А.П. надійшла заява-повідомлення про припинення ним представництва інтересів ОСОБА_1

27.05.2024 до господарського суду Чернігівської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання сформоване в системі Електронний суд про зняття арештів з грошових коштів боржника. 28.05.2024 до зазначеного клопотання було додано уточнення та додаткові документи.

28.05.2024 до господарського суду Чернігівської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання сформоване в системі Електронний суд про розшук транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2024 постановлено призначити розгляд клопотань розпорядника майна про зняття арештів з грошових коштів боржника та про розшук транспортних засобів в судовому засіданні; залучено до розгляду клопотання розпорядника майна про зняття арештів з грошових коштів боржника Головного державного виконавця Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Легкобит А.В. та приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М.; запропоновано Головному державному виконавцю Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Легкобит А.В. та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна про зняття арештів з грошових коштів боржника.

03.06.2024 до господарського суду Чернігівської області від розпорядника майна боржника надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном боржника.

04.06.2024 до господарського суду Чернігівської області від розпорядника майна боржника надійшли пояснення в частині розгляду грошових вимог ФОП Шалигін М.В. та ТОВ «Новий елеватор» в яких зазначено, що арбітражним керуючим чи його уповноваженою особою 14.05.2024 не подавалися відзиви на заяву про грошові вимоги зазначених кредиторів. Відповідно розпорядник майна просить залишити зазначені відзиви боржника від 14.05.2024 без розгляду.

31.05.2024 до господарського суду Чернігівської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про скасування розшуку майна, передачу майна на відповідальне зберігання боржнику.

14.06.2024 до господарського суду Чернігівської області від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ «Дафніс» яким грошові вимоги визнано в повному розмірі.

18.06.2024 до господарського суду Чернігівської області від розпорядника майна боржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів, станом на 18.06.2024.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні подані документи, суд встановив наступне.

Розглянувши у судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі №927/209/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей у розмірі 2163500,00 грн боргу, 63900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого та 30280, 00 грн судового збору.

Згідно заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей, що надійшли на адресу суду в установлений строк, кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 5156106,72 грн, як такі що забезпечені заставою та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на:

- рішення Господарського суду Чернігівської області в справі № 927/576/23 від 06.09.2023, що набрало законної сили, про стягнення боржника на користь Акціонерного товариства Агропросперіс Банк 1797881,86 грн заборгованості за кредитом, 25599,09 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 27352,21 грн судового збору та ухвалу в справі № 927/576/23 від 21.02.2024 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 73618221: стягувача - Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» за наказом Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2023 у справі № 927/576/23, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Грейн»;

- Кредитну угоду №9-413-3.1/3 від 02.06.2022 до Генерального кредитного договору №413 від 19.12.2018, що була укладена між Акціонерним товариством АГРОПРОСПЕРІС БАНК(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Грейн») та боржником.

Розпорядником майна грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Грейн», визнано повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно на рішення Господарського суду Чернігівської області в справі № 927/576/23 від 06.09.2023 постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський на користь Акціонерного товариства Агропросперіс Банк 1797881,86 грн заборгованості за кредитом, 25599,09 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 27352,21 грн судового збору. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами умов Генерального кредитного договору №413 від 19.12.2018, Кредитної угоди № 11-413 від 29.12.2022 та Договору поруки №11-413-пор-ЄЮМ від 29.12.2022.

Після набрання судовим рішенням законної сили на його виконання 07.12.2023 було видано наказ. 15.12.2023, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М., за заявою АТ Агропросперіс Банк, відкрите виконавче провадження № 73618221 про примусове виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2023 у справі № 927/576/23.

В межах справи № 927/576/23 ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2024 постановлено замінити сторону в виконавчому провадженні № 73618221: стягувача - Акціонерне товариство Агропросперіс Банк (б. Гавела Вацлава, б. 6, корпус 3, м. Київ, 03124; ) за наказом Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2023 у справі № 927/576/23, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Сівер Грейн (вул. В. Тарновського, 16, оф. 404, м. Чернігів, 14000; ).

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що грошові вимоги кредитора ТОВ «Сівер Грейн» в сумі 1 850 833,16 грн підлягають визнанню та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно рішення Господарського суду Чернігівської області в справі № 927/758/23 від 14.05.2024 частково задоволено позов ТОВ СІВЕР ГРЕЙНАТ АГРОПРОСПЕРІС БАНК (що є правонаступником Акціонерного товариства АГРОПРОСПЕРІС БАНК, згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024) до ТОВ Березнянський та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( що є спадкоємцями ОСОБА_4 ) про стягнення солідарно 2968503,99 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами умов Генерального кредитного договору №413 від 19.12.2018, Кредитної угоди №9-413-3.1/3 від 02.06.2022 та Договору поруки №9-413-пор-ЄЮМ від 02.06.2022.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області в справі № 927/758/23 від 14.05.2024 встановлено, що прострочена заборгованість по тілу кредиту за Кредитною угодою №9-413-3.1/3 від 02.06.2022 відповідачем-1 (ТОВ «Березнянський») не сплачена та становить 2726486,00 грн, а заборгованість по процентам, нарахованим з 02.06.2022 по 17.04.2023, становить 147279,62 грн (11578,23 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 135701,39 грн строкової заборгованості за процентами за користування кредитом).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області в справі № 927/758/23 від 14.05.2024 постановлено стягнути з ТОВ Березнянський на користь ТОВ СІВЕР ГРЕЙН 2726486,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 11578,23 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 135701,39 грн строкової заборгованості за процентами за користування кредитом, 43106,48 грн судового збору.

Після набрання судовим рішенням законної сили на його виконання 04.06.2024 було видано наказ.

В уточненій заяві про грошові вимоги кредитором ТОВ «Сівер Грей» зазначено, що станом на 10.03.2024 року (дата подачі заява з кредиторськими вимогами до суду) загальна заборгованість Позичальника (Боржника) по Кредитній угоді становить 3 305 273 гривень 66 копійок, з яких:

2 726 486,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

336 769,57 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, що виникла 10.03.2024 року (за період: з 06.04.2023 року по 10.03.2024 року), яка рахувалась наступним чином 2 726 486,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту X на 13,26 % процентна ставка відповідно до п. 6.1.1. Кредитної угоди № 9-413-3.1/3 від 02.06.2022 року / 365 днів року X 340 днів прострочки;

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що грошові вимоги кредитора ТОВ «Сівер Грейн» в сумі 2 916 872,10 грн підлягають визнанню та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Здійснивши арифметичний перерахунок сум заявлених грошових вимог кредитора, а саме простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, суд дійшов висновку, що обгрунтована сума простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом становить 326864,59 грн (за період: з 18.04.2023 року по 10.03.2024 року), яка визнається судом та має бути включена до реєстру вимог кредиторів.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024, зокрема, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей до боржника ТОВ «Березнянський» у розмірі 2163500,00 грн боргу, 63900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого та 30280, 00 грн судового збору

Положеннями п.1 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей до боржника ТОВ «Березнянський», визнані ухвалою суду від 11.03.2024.

Враховуючи наведене вище та здійснивши арифметичний перерахунок сум заявлених грошових вимог, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ТОВ «Сівер Грейн» заявлені в установлений строк, підлягають визнанню та у відповідності до ч. 6 ст. 45, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, мають бути включені до реєстру вимог кредиторів:

- 4 697 246,57 грн (вимоги забезпечені заставою) позачергово;

- 36336,00 грн судового збору та 63900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого до першої черги задоволення;

- 2 560 823,28 грн основного боргу до четвертої черги задоволення.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий елеватор»

02.04.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий елеватор», в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1 231 497,10 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на ряд договорів про поворотну фінансову допомогу, що укладені між ним та боржником.

Судом встановлено, що 12.11.2021 між TOB «Березнянський», як Позичальником та TOB «Новий елеватор», як Кредитором укладено договір №12/11, відповідно до п. 1.1 якого Кредитор надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу шляхом передачі Позичальнику на визначений строк тимчасово вільних грошових коштів Кредитора, без нарахування та отримання процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими грошовими коштами, яка є обов`язковою до повернення, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму допомоги не пізніше дати, визначеної цим Договором.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору, грошові кошти (допомога) Позичальнику надаються на поворотній основі. Кредитор надає допомогу Позичальнику для поповнення останнім власних обігових коштів. Позичальник має право використати допомогу протягом строку дії даного Договору у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 2.1 Договору сума максимального розміру допомоги становить за цим Договором 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп). Протягом строку дії цього Договору, Позичальник вправі необмежену кількість разів отримувати суму допомоги в межах визначеного в даному Договору максимального розміру допомоги, за умови погашення останнім заборгованості за попередньо наданою допомогою.

Відповідно до п. 4.1 Договору, з урахуванням умов п. 4.3 цього Договору, отримані від Кредитора в рамках цього Договору суми допомоги Позичальник зобов`язується повернути Кредитору не пізніше «30» листопада 2022 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору він набуває чинності в день його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє до « 12» листопада 2022 року включно, а в частині повернення Позичальником отриманої від Кредитора допомоги до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань.

Закінчення строку дії даного Договору, його припинення в тому числі шляхом розірвання, відмови, не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору (п. 5.4 Договору).

На виконання положень Договору від 12.11.2021 TOB «Новий елеватор» було надано Боржнику поворотну фінансову допомогу в розмірі 200 000,00 грн.

Надання Кредитором грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією №1825 від 12.11.2021 року.

Судом встановлено, шо 10.12.2021 між TOB «Березнянський», як Позичальником та TOB «Новий елеватор», як Кредитором укладено договір №10/12, відповідно до п. 1.1 якого Кредитор надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу шляхом передачі Позичальнику на визначений строк тимчасово вільних грошових коштів Кредитора, без нарахування та отримання процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими грошовими коштами, яка є обов`язковою до повернення, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму допомоги не пізніше дати, визначеної цим Договором.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору, грошові кошти (допомога) Позичальнику надаються на поворотній основі. Кредитор надає допомогу Позичальнику для поповнення останнім власних обігових коштів. Позичальник має право використати допомогу протягом строку дії даного Договору у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 2.1 Договору сума максимального розміру допомоги становить за цим Договором 600 000,00 грн. (шістсот тисяч грн. 00 коп.). Протягом строку дії цього Договору, Позичальник вправі необмежену кількість разів отримувати суму допомоги в межах визначеного в даному Договору максимального розміру допомоги, за умови погашення останнім заборгованості за попередньо наданою допомогою.

Відповідно до п. 4.1 Договору, з урахуванням умов п. 4.3 цього Договору, отримані від Кредитора в рамках цього Договору суми допомоги Позичальник зобов`язується повернути Кредитору не пізніше « 31» грудня 2022 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору він набуває чинності в день його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє до « 09» грудня 2022 року включно, а в частині повернення Позичальником отриманої від Кредитора допомоги до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань.

Закінчення строку дії даного Договору, його припинення в тому числі шляхом розірвання, відмови, не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору (п. 5.4 Договору).

На виконання положень Договору від 12.11.2021 TOB «Новий елеватор» було надано Боржнику поворотну фінансову допомогу в розмірі 600 000,00 грн.

Надання Кредитором грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією №1946 від 10.12.2021 року.

Судом встановлено, що 27.05.2022 між TOB «Березнянський», як Позичальником та TOB «Новий елеватор», як Кредитором укладено договір №27/05, відповідно до п. 1.1 якого Кредитор надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу шляхом передачі Позичальнику на визначений строк тимчасово вільних грошових коштів Кредитора, без нарахування та отримання процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими грошовими коштами, яка є обов`язковою до повернення, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму допомоги не пізніше дати, визначеної цим Договором.

Згідно з п. п. 1.2, 1.3 Договору, грошові кошти (допомога) Позичальнику надаються на поворотній основі. Кредитор надає допомогу Позичальнику для поповнення останнім власних обігових коштів. Позичальник має право використати допомогу протягом строку дії даного Договору у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 2.1 Договору сума максимального розміру допомоги становить за цим Договором 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч грн. 00 коп.). Протягом строку дії цього Договору, Позичальник вправі необмежену кількість разів отримувати суму допомоги в межах визначеного в даному Договору максимального розміру допомоги, за умови погашення останнім заборгованості за попередньо наданою допомогою.

Відповідно до п. 4.1 Договору, з урахуванням умов п. 4.3 цього Договору, отримані від Кредитора в рамках цього Договору суми допомоги Позичальник зобов`язується повернути Кредитору не пізніше « 31» травня 2023 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору він набуває чинності в день його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє до « 27» травня 2023 року включно, а в частині повернення Позичальником отриманої від Кредитора допомоги до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань.

Закінчення строку дії даного Договору, його припинення в тому числі шляхом розірвання, відмови, не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору (п. 5.4 Договору).

На виконання положень Договору від 27.05.2022 TOB «Новий елеватор» було надано Боржнику поворотну фінансову допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Надання Кредитором грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією №2272 від 27.05.2022 року.

Судом встановлено, що 06.03.2023 між TOB «Березнянський», як Позичальником та TOB «Новий елеватор», як Кредитором укладено договір №06/03 ФД, відповідно до п. 1.1 якого Кредитор надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу шляхом передачі Позичальнику на визначений строк тимчасово вільних грошових коштів Кредитора, без нарахування та отримання процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими грошовими коштами, яка є обов`язковою до повернення, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму допомоги не пізніше дати, визначеної цим Договором.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору, грошові кошти (допомога) Позичальнику надаються на поворотній основі. Кредитор надає допомогу Позичальнику для поповнення останнім власних обігових коштів. Позичальник має право використати допомогу протягом строку дії даного Договору у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 2.1 Договору сума максимального розміру допомоги становить за цим Договором 300 000,00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.). Протягом строку дії цього Договору, Позичальник вправі необмежену кількість разів отримувати суму допомоги в межах визначеного в даному Договору максимального розміру допомоги, за умови погашення останнім заборгованості за попередньо наданою допомогою.

Відповідно до п. 4.1 Договору, з урахуванням умов п. 4.3 цього Договору, отримані від Кредитора в рамках цього Договору суми допомоги Позичальник зобов`язується повернути Кредитору не пізніше « 05» березня 2024 року.

Сторони домовились, що у випадку порушення судом процедури банкрутства Позичальника, строк остаточного повернення отриманої Позичальником за цим Договором від Кредитора допомоги, встановлений в п. 4.1 цього Договору, змінюється і вважається таким, що настав і Позичальник зобов`язаний негайно, не пізніше 7-ми банківських днів з моменту порушення судом процедури банкрутства Позичальника, повернути в повному обсязі (весь розмір) отриману Позичальником від Кредитора допомогу (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору він набуває чинності в день його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє до « 05» березня 2024 року включно, а в частині повернення Позичальником отриманої від Кредитора допомоги до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань.

Закінчення строку дії даного Договору, його припинення в тому числі шляхом розірвання, відмови, не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору.

На виконання положень Договору від 06.03.2023 TOB «Новий елеватор» було надано Боржнику поворотну фінансову допомогу в розмірі 250 000,00 грн.

Надання Кредитором грошових коштів підтверджується платіжними інструкціями №3477 від 06.03.2023 року, №3730 від 27.04.2023 року.

Згідно з підпунктом 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За своєю цивільно-правовою природою та юридичним змістом укладені між сторонами договори поворотної фінансової допомоги є договорами позики та відповідають змісту ст.ст.1046, 1047 ЦК України.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом 30 днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором, (частина перша стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст.610 та 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання.

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведене належним чином. Зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про виконання боржником ТОВ «Березнянський» взятих на себе зобов`язань перед ТОВ «Новий елеватор» за договорами поворотної фінансової допомоги в сумі 1 150 000,00 грн.

Зазначені Договори містять ідентичні положення відносно відповідальності Сторін за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором.

Так, пунктом 6.2 Договорів передбачено, що у разі прострочення Позичальником повернення суми допомоги, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а також сплатити на користь Кредитора проценти за весь час користування чужими грошовими коштами в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нараховані на суму заборгованості, за ставкою, що діяла протягом всього строку користування Позичальником чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом норми ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Наявність і розмір невиконаних грошових зобов`язань боржника перед кредитором в розмірі 1 150 000,00 грн, що встановлено вище, дає підстави для нарахування кредитором інфляційних витрат та 3 % річних за період прострочення грошових зобов`язань.

Враховуючи наведене вище та здійснивши арифметичний перерахунок сум заявлених грошових вимог, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ТОВ «Новий Елеватор» заявлені в установлений строк, підлягають визнанню та у відповідності до ч. 6 ст. 45, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, мають бути включені до реєстру вимог кредиторів:

- 6056,00 грн судового збіру до першої черги задоволення;

- 1 231 497,10 грн (з яких 1 150 000,00 грн. основного боргу, 31455,00 грн. 3% річних та 50042,10 грн. інфляційних втрат) до четвертої черги задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області, суд встановив наступне.

04.04.2024 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у загальній сумі 753 308,75 грн.

Боржник перебуває на обліку в Менській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області та є платником орендної плати з юридичних осіб, податку на додану вартість та єдиного внеску.

За боржником обліковується заборгованість перед бюджетом та цільовими фондами в загальній сумі 753 308 грн. 75 коп., а саме податковий борг в сумі 606 423 грн. 59 коп.:

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 141 522 грн. 23 коп.;

- з податку на додану вартість в сумі 464 901 грн. 36 коп.;

- з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 146 885 грн. 16 коп.

Зазначений податковий борг і заборгованість з ЄСВ виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Мотивуючи заяву про грошові вимоги, заявник зазначає, що відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у встановлені строки.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

При цьому, грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію ( підпункт 14.1.39 ПК України ).

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк.

В порушення зазначених вимог податкового законодавства, боржник неналежним чином виконує зобов`язання зі сплати податків.

Арбітражним керуючим заявлені грошові вимоги ГУ ДПІ у Чернігівській області визнано в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд зазначає наступне.

Щодо заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 141 522,23грн. Згідно з вимогами пункту 286.2 статті 286 ПК України боржником подана податкова декларація № від 20.02.2023 року, за звітний 2023 рік, де ним самостійно визначені податкові зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за щомісячні податкові періоди з січня по грудень 2023 року в загальній сумі 141 655,18 грн. (щомісячні платежі за податкові періоди січень листопад становлять суму 11804,60 грн., за грудень - 11804,58 грн., з термінами сплати: 02.03.2023р., 30.03.2023р., 01.05.2023р., 30.05.2023р., 30.06.2023р., 31.07.2023р., 30.08.2023р., 02.10.2023р., 30.10.2023р., 30.11.2023р., 02.01.2024р., 30.01.2024р.), але в зв`язку з наявністю переплати у розмірі 421,58 грн., не погашеними залишилось зобов`язання за січень в сумі 11 383,02 грн.;

- уточнюючою податковою декларацією № від 27.03.2023 року, за звітний 2023 рік, де ним самостійно визначені податкові зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за щомісячні податкові періоди з січня по грудень 2023 року в загальній сумі 288,63 грн. (щомісячні платежі за вказані податкові періоди становлять суму 24,06 грн., за жовтень-24 грн., та за грудень-24,03 грн. з термінами сплати: 02.03.2023р., 30.03.2023р., 01.05.2023р., 30.05.2023р., 30.06.2023р., 31.07.2023р., 30.08.2023р., 02.10.2023р., 30.10.2023р., 30.11.2023р., 02.01.2024р., 30.01.2024р.).

З огляду на положення пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України зазначені податкові зобов`язання є узгодженими.

Терміни сплати податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб визначені п.287.3 ст.287 ПК України, якими передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України TOB «Березнянський» свої податкові зобов`язання не виконав, відповідно загальна сума заборгованості з плати за землю за вказаними податковими деклараціями становить 141 522,23 грн.

Щодо заборгованості з податку на додану вартість в загальній сумі 464 901,36 грн., з яких основний борг- 371 004,88 грн., штрафні санкції- 93 833,78 грн., пеня 62,70 грн.).

TOB «Березнянський» подало наступну податкову звітність з податку на додану вартість:

- № від 17.01.2023, де боржник самостійно визначив податкові зобов`язання за грудень 2022 року на загальну суму 545 823,00 грн., термін сплати 30.01.2023, але в зв`язку із наявністю переплати у розмірі 293 506,68 грн., та часткової сплати у сумі 561,60 грн. (платіжне доручення №22928773 від 25.08.2023), та у сумі 1124,84 грн. (платіжне доручення №2981 від 28.08.2023), не погашеними залишилось зобов`язання в сумі 250 629,88 грн.;

- № від 17.02.2023, де боржник самостійно визначив податкові зобов`язання з ПДВ за січень 2023 року на загальну суму 120 375,00 грн., термін сплати 02.03.2023.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України сума податкового та / або грошового зобов`язання, самостійно обчислена платником податків, яку він зазначає у податковій декларації, вважається узгодженою.

Крім того, у зв`язку з порушенням зобов`язань платника податків щодо нарахування та сплати ПДВ, до боржника застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Так, за змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Фінансові санкції застосовані на загальну суму 93 833 грн. 78 коп. за наступними податковими повідомленнями-рішеннями:

- від 24.05.2023 року №5543/Ж10/25-01 -04-05-17, що прийнято на підставі висновків акту камеральної перевірки щодо недотримання строків реєстрації податкових накладних від 12.04.2023 року №3762/Ж5/25-01 -04-05-17, згідно якого було встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПК України, за затримку реєстрації податкових накладних до платника застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 27 453,10 грн.;

- від 12.09.2023 року №8946/Ж10/25-01-04-05-17, прийнятим на підставі висновків акту камеральної перевірки дотримання строків реєстрації податкових накладних від 21.07.2023 року №7155/Ж5/25-01-04-05-17, згідно якого було встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПК України, та згідно з п.1201 .1 ст.1201 ПК України, за затримку реєстрації податкових накладних до платника застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 173,84 грн.;

- від 10.01.2024 року №566/Ж 10/25-01-04-05-07, прийнятим на підставі висновків акту камеральної перевірки від 24.11.2023 року №11788/Ж5/25-01-04-05-17, згідно якого було встановлено порушення пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.203.1 ст. 203, з урахуванням пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України, платнику донараховано штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.;

- від 10.01.2024 року №596/Ж10/25-01-04-05-07, прийнятим на підставі висновків акту камеральної перевірки від 08.12.2023 року №12466/Ж5/25-01-04-05-17, згідно якого було встановлено порушення пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.203.2 ст. 203, з урахуванням пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України, платнику донараховано штрафних санкцій в розмірі 64 506,84 грн.

Обмеження щодо застосування фінансових санкцій, встановлені пунктом 52-1 підрозділу X «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, не застосовуються до правопорушень, вчинених до 01.03.2020 року.

Контролюючим органом боржнику було надіслано вищезазначені податкові повідомлення-рішення, акти камеральної перевірки рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України (Акти і податкові повідомлення-рішення повернулися без вручення, в зв`язку з закінченням терміну зберігання, а податкове повідомлення-рішення від 24.05.2023 №5543/Ж10/25-01-04-05-17 було вручено за довіреністю 21.06.2023р.).

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення є узгодженими, оскільки не оскаржувались боржником в адміністративному та судовому порядку, не скасовані і є чинними.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з ПДВ, контролюючим органом відповідно до статті 129 ПК України нарахована пеня в загальній сумі 62,70 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.75 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу (грошового зобов`язання) боржника в загальній сумі 606 423,59 грн, з яких заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 141 522,23 грн.; з податку на додану вартість в сумі 371 004,88 грн, штрафні санкції з податку на додану вартість - 93 833,78 грн, пеня 62,70 грн.

Щодо заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 146 885,16 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (надалі - Закон №2464) боржник є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ).

Пунктами 1 та 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464 визначено, що обов`язками платника податку є своєчасне та в повному обсязі нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску, а також подання звітності з ЄСВ.

Боржник подав до контролюючого органу звітність з ЄСВ - Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, де самостійно визначив зобов`язання з ЄСВ в загальній сумі 135 337, 32 грн., а саме: за перший місяць звітного кварталу - 45 192,14 грн.; за другий місяць звітного кварталу - 46 109,79 грн.; за третій місяць звітного кварталу - 44 035,39 грн., з терміном сплати 09.02.2023р., та за 1 квартал 2023 року, де самостійно визначив зобов`язання з ЄСВ в загальній сумі 123 573,86 грн., а саме: за перший місяць звітного кварталу ~ 43 928,73 грн.; за другий місяць звітного кварталу - 40 940,59 грн.; за третій місяць звітного кварталу - 38 704,54 грн., з терміном сплати 10.05.2023р.

Статтею 25 Закону №2464 визначено, що не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати ЄСВ, самостійно визначені платником.

З урахуванням переплати, що обліковувалась станом на 09.02.2023 року, зобов`язання з ЄСВ за 4 квартал 2022 року частково погашені в сумі 108 828,51 грн. Залишились не сплаченими зобов`язання в сумі 26 508,81 грн. з терміном сплати 09.02.2023 року, але в зв`язку з частковою сплатою у сумі 3 197,51 грн., не погашеними залишилися зобов`язання за 4 квартал 2022 року у сумі 23 311,30 грн.

Проте в порушення встановлених строків сплати боржник єдиний внесок не сплатив.

Зазначені зобов`язання підтверджуються наступним:

- самостійно поданим податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, де не погашеними залишилися зобов`язання в сумі 23 311,30 грн.;

- податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року, де не погашеними залишилися зобов`язання в сумі 123 573,86 грн.;

- вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2755-2501 від 07.06.2023 року на загальну суму 146 885 грн. 16 коп., сформованою у зв`язку з несплатою боржником зобов`язань з ЄСВ у зазначеній сумі, на підставі його звітів (податкових розрахунків), де ним самостійно визначені такі зобов`язання.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за встановленою формою, що є відповідним додатком до Інструкції № 449, що затвердженої Наказом Мінфіну № 449 від 20.04.2015р.та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 07.05.2015р.за №508/26953 ( п.4 розділ VI Інструкції).

Вимога про сплату боргу була надіслана боржнику ТОВ «Березнянський» та отримана за довіреністю 21.06.2023 року.

Підстави та суми нарахованих зобов`язань з ЄСВ, податкових та грошових зобов`язань ( основного боргу, штрафних (фінансових) санкцій та пені), а також період, за який нарахована пеня, підтверджуються інтегрованими картками боржника з відповідних видів податків та зборів, які згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за N321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, що характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Таким чином, ІКП (особовий рахунок) платника є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявну заборгованість боржника.

Отже матеріалами справи підтверджено наявність боргу (недоїмки) з ЄСВ боржника в загальній сумі 146 885,16 грн.

Щодо визначення черговості визнаних вимог, судом враховано, що відповідно до положень ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу задовольняються зокрема вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи наведене вище та здійснивши арифметичний перерахунок сум заявлених грошових вимог, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Чернігівській області заявлені в установлений строк, підлягають визнанню та у відповідності до ч. 6 ст. 45, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, мають бути включені до реєстру вимог кредиторів:

- 6056,00 грн судового збору до першої черги задоволення;

- 146 885,16 грн нарахованих зобов`язань з ЄСВ до другої черги задоволення;

- 512 527,11 грн податкового боргу (з орендної плати з юридичних осіб в сумі 141 522,23 грн.; з податку на додану вартість в сумі 371 004,88 грн) до третьої черги задоволення;

- 93896,48 грн (штрафні санкції з податку на додану вартість - 93 833,78 грн, пеня 62,70 грн.) до шостої черги задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера», суд встановив наступне.

05.04.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енера, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 10194,28 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на наявність заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2024 року.

Розпорядником майна грошові вимоги ТОВ «Енера» визнано частково сумі 5916,08 грн основного боргу та 6056,00 грн судового збору, а в сумі 4278,20 грн віднесено до поточних грошових вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд зазначає наступне.

Між боржником , як споживачем, та кредитором TOB «ЕНЕРА», як постачальником, 29.12.2021 укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 1001656 та підписано заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є додатком № 1 до Договору (Заява-приєднання).

У заяві-приєднанні зазначені вид, адресу об`єкту та ЕІС-код точки комерційного обліку, початок постачання з 01.01.2022 року. Оператором системи, з яким Споживач уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, є AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГ0».

Відповідно до п. 13.2. Договору цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком № 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника.

Згідно з розділом «Строк дії договору» комерційної пропозиції №1 (додаток № 2 до Договору) Договір діє до моменту початку постачання електричної енергії Споживачу іншим Постачальником.

Пунктами 2.1, 5.1 Договору визначено, що за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком N° 2 до цього Договору.

Згідно з п.п. 5.2, 5.4, 5.5 Договору спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до п.п. 5.6, 5.7 Договору розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок). Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів,.що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем.

Згідно з розділом «Термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати» комерційної пропозиції (додаток № 2 до Договору) оплата рахунку Постачальника за Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання Споживачем.

Згідно з пп. 1 п. 6.2 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 р. IV Правил розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Дані, необхідні для формування платіжних документів!; у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодеїном комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийофг-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

На підставі лтриманих даних відповідно до умов Договору та й. 4.3 Правил Постачальник склав акти прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії за січень-лютий 2024:

акт від 31.01.2024 № 1-1 - 1147 кВт*год. насуму 5916,08 грн;

акт від 29.02.2024 № 1-1 - 923 кВт*год. насуму 4278.20 грн.

На виконання п. 4.13 Правил, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію Постачальник сформував та виставив Споживачу платіжні документи (рахунки з оплати за активну електричну енергію) у паперовій формі за січень-лютий 2024 року на підставі даних комерційного обліку (копія листа АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» від 13.03.2024 №03.1/271, щодо помісячних обсягів розподіленої електричної енергії додаються), а саме:

рахунок від 31.01.2024 № 1-1 - 1147 кВт*год. на суму 5916,08 грн;

рахунок від 29.02.2024, № 1-1 - 923 кВт*год. на суму 4278,20 грн.

Вищезазначені рахунки та акти прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії за січень-лютий 2023 року надіслані листом TOB «ЕНЕРА» повторно 13.03.2024 з описом вкладення Споживачу, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту AT «УКРПОШТА».

Однак, Споживач свої зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2024 року, в сумі 10194.28 грн.

Відповідно до положень ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і

виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі №927/209/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ відкрито відповідно ухвали Господарського суду Чернігівської області 11.03.2024.

Отже конкурсними вважаються вимоги, що виникли у боржника до вищезазначеної дати.

Суд погоджується з доводами розпорядника майна, що з врахуванням моменту виникнення вимоги щодо оплати рахунку від 29.02.2024, № 1-1 - 923 кВт*год. на суму 4278,20 грн, зазначені грошові вимоги є поточними, оскільки на дату відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ строк виконання відповідного грошового зобов`язання не настав, відповідно мають бути заявлені кредитором в межах ліквідпроцедури.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ТОВ «Енера» заявлені в установлений строк, підлягають визнанню та у відповідності до ч. 6 ст. 45, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, мають бути включені до реєстру вимог кредиторів:

- 4844,80 грн судового збору до першої черги задоволення;

- 5916,08 грн боргу до четвертої черги задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Шалигін Максима Володимировича, суд встановив наступне.

10.04.2024 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Шалигін Максима Володимировича, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 6 336 000,00 грн основного боргу, 6 056,00 грн судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на порушення боржником умов Договору поставки№ 17/03 від 17.03.2020 року в частині розрахунків.

Розпорядником майна грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Шалигін Максима Володимировича, визнано повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд зазначає наступне.

17.03.2020 року між ФОП Шалигін М.В, як постачальником, та боржником TOB «Березнянський», як покупцем, було укладено Договір поставки № 17/03 відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у визначений Договором строк Покупцеві Товар, що визначений в видаткових накладних або додатках до Договору, для використання в господарській діяльності, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.5. Договору, загальна вартість Товару, що постачається згідно з даним Договором, формується виходячи з видаткових накладних, які є невід`ємною частиною та накопичувальним елементом цього Договору.

Оплата за Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку та видаткової накладної протягом 30 календарних днів після поставки.

Відповідно до видаткової накладної № 6 від 17.03.2020 року TOB «Березнянський» отримало товар на суму 1,200 000,00 грн. без ПДВ, який мав бути оплачений до 17.04.2020 року.

Однак, боржник TOB «Березнянський» свої зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість з оплати за поставлений товар в сумі 1200000,00 грн.

11.03.2021 року між ФОП Шалигін М.В, як постачальником, та боржником TOB «Березнянський», як покупцем, було укладено Договір поставки № 11/03 відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у визначений Договором строк Покупцеві Товар, що визначені в видаткових накладних або додатках до Договору, для використання в господарській діяльності, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.5. Договору, загальна вартість Товару, що постачається згідно з заним Договором, формується виходячи з видаткових накладних, які є невід`ємною частиною та накопичувальним елементом цього Договору.

Оплата за Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку та видаткової накладної протягом 30 календарних днів після поставки.

Відповідно до видаткової накладної № 1 від 11.03.2021 року TOB «Березнянський» отримало товар на суму 2 448 000,00 грн. без ПДВ, який мав бути оплачений до 11.04.2021 року.

Однак, боржник TOB «Березнянський» свої зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість з оплати за поставлений товар в сумі 2 448 000,00 грн.

10.02.2022 року між ФОП Шалигін М.В, як постачальником, та боржником TOB «Березнянський», як покупцем, було укладено Договір поставки № 10/02 відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у визначений Договором строк Покупцеві Товар, що визначені в видаткових накладних або додатках до Договору, для використання в господарській діяльності, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.5. Договору, загальна вартість Товару, що постачається згідно з заним Договором, формується виходячи з видаткових накладних, які є невід`ємною частиною та накопичувальним елементом цього Договору.

Оплата за Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку та видаткової накладної протягом 30 календарних днів після поставки.

Відповідно до видаткової накладної № 7 від 10.02.2022 року TOB «Березнянський» отримало товар на суму 2 688 000,00 грн без ПДВ, який мав бути оплачений до 10.03.2022 року.

Однак, боржник TOB «Березнянський» свої зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість з оплати за поставлений товар в сумі 2 688 000,00 грн.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З аналізу ч. 1, ст. 265 Господарського кодексу України вбачається, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1, ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 525. 526. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржником не надано суду доказів, що свідчили б про виконання ним відповідних зобов`язань. Отже суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу боржника перед кредитором ФОП Шалигін М.В. в загальній сумі 6336000,00 грн.

Враховуючи наведене вище та здійснивши арифметичний перерахунок сум заявлених грошових вимог, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця Шалигін Максима Володимировича заявлені в установлений строк, підлягають визнанню та у відповідності до ч. 6 ст. 45, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, мають бути включені до реєстру вимог кредиторів:

- 6056,00 грн судового збору до першої черги задоволення;

- 6336000,00 грн боргу до четвертої черги задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафніс», суд встановив наступне.

10.04.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дафніс, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 315 384,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на ряд договорів відступлення права вимоги від 05.03.2024, згідно яких первісні кредитори (фізичні особи) передали (відступили) право вимоги до боржника ТОВ Березнянський по основних договорах стосовно сплати орендної плати за 2023 рік новому кредитору ТОВ Дафніс.

Розпорядником майна грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дафніс визнано в повному розмірі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд зазначає наступне.

05.03.2024 ТОВ Дафніс, як Новим кредитором, було укладено 81 договір відступлення права вимоги з фізичними особами власниками земельних ділянок, як Первісними кредиторами, відповідно до умов яких Первісний кредитор передає ( відступає), а Новий кредитор приймає право вимоги до ТОВ «Березнянський» по Основному договору стосовно сплати орендної плати за 2023 рік у розмірі 6% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки згідно кадастрового номера. Відступлення права вимоги за Основним договором здійснюється на платній основі. Продаж права вимоги здійснюється за ціною, розмір якої визначено в пункті 2.1. цього Договору ( п1.1.,1.2. Договору).

Положеннями п.2.1. Договорів сторони погодили ціну відступленого права вимоги за Основним договором та визначили, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними Договору.

Згідно п.2.3. Договору сторони узгодили, що підписанням Договору Первісний кредитор підтверджує отримання від Нового кредитора грошових коштів в розмірі, визначеному в п.2.1. Договору та відсутність будь-яких претензій до Нового кредитора по передачі права вимоги по Основному договору та розрахунку за нього.

Відповідно до п.5.1. Договору, останній вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

На підтвердження розрахунку нормативної грошової оцінки відповідних земельних ділянок до договорів, зокрема, додано належні Витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідних кадастрових номерів, Інформації Державноо земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки відповідних кадастрових номерів.

Кредитором ТОВ «Дафніс» відповідно до Повідомлення про відступлення права вимоги вих № 12/1 від 06.03.2024 було повідомлено боржника ТОВ «Березнянський» про заміну кредитора у зобов`язаннях, що підтверджується матеріалами справи (а.с.172-173, т.ІІІ).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розрахунку сума грошових вимог до боржника щодо орендної плати за земельні ділянки згідно списку кадастрових номерів, ставить 315384,00 грн (а.с.171, т.ІІІ).

Матеріали справи містять копії відомостей №1-5 від 05.03.2024 на виплату готівки ТОВ «Дафніс» фізичним особам-власникам земельних ділянок, що є сторонами договорів відступлення права вимоги від 05.03.2024, що свідчать про оплату кредитором ціни відступленого права вимоги за Основним договором фізичним особам-власникам земельних ділянок.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Здійснивши арифметичний перерахунок загального розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2023 рік суд зазначає, що крдеитором вірно визначено її розмір в сумі 5 256 400 грн. Враховуючи загальний розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2023 рік та право вимоги TOB «ДАФНІС» на сплату орендної плати в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2023 рік, загальний розмір відступленого права вимоги складає 315 384,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржником не надано суду доказів, що свідчили б про виконання ним відповідних зобов`язань. Отже суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу боржника перед кредитором ТОВ «Дафніс» в загальній сумі 315 384,00 грн.

Враховуючи наведене вище та здійснивши арифметичний перерахунок сум заявлених грошових вимог, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафніс» заявлені в установлений строк, підлягають визнанню та у відповідності до ч. 6 ст. 45, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, мають бути включені до реєстру вимог кредиторів:

- 6056,00 грн судового збору до першої черги задоволення;

- 315384,00 грн боргу до четвертої черги задоволення.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

У встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк, інші заяви з конкурсними вимогами до боржника не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Суд призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст. 1, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН () до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 4 697 246,57 грн (вимоги забезпечені заставою) позачергово;

- 36336,00 грн судового збору та 63900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого до першої черги задоволення;

- 2 560 823,28 грн основного боргу до четвертої черги задоволення.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Елеватор» (код ) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 6056,00 грн судового збіру до першої черги задоволення;

- 1 231 497,10 грн (з яких 1 150 000,00 грн. основного боргу, 31455,00 грн. 3% річних та 50042,10 грн. інфляційних втрат) до четвертої черги задоволення.

3. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області () до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 6056,00 грн судового збору до першої черги задоволення;

- 146 885,16 грн нарахованих зобов`язань з ЄСВ до другої черги задоволення;

- 512 527,11 грн податкового боргу (з орендної плати з юридичних осіб в сумі 141 522,23 грн; з податку на додану вартість в сумі 371 004,88 грн) до третьої черги задоволення;

- 93896,48 грн (штрафні санкції з податку на додану вартість - 93 833,78 грн, пеня 62,70 грн) до шостої черги задоволення.

4. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» () до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 4844,80 грн судового збору до першої черги задоволення;

- 5916,08 грн боргу до четвертої черги задоволення.

5. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Шалигін Максима Володимировича (ІПН НОМЕР_4 ) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 6056,00 грн судового збору до першої черги задоволення;

- 6336000,00 грн боргу до четвертої черги задоволення.

6. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафніс» () до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 6056,00 грн судового збору до першої черги задоволення;

- 315384,00 грн боргу до четвертої черги задоволення.

7. Зобов`язати розпорядника майна протягом 10 днів з моменту прийняття даної ухвали, але не пізніше дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, внести до реєстру вимог кредиторів відомості, за результатами попереднього засідання, про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

8. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 03 липня 2024 року о 10:00 год. Збори (комітет) кредиторів провести у відповідності до положень п.1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

10. Призначити підсумкове судове засідання на 06 серпня 2024 року на 09:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302.

11. Вимоги, заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.