ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Справа№ 911/5186/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 30.11.2023 (повний текст складено 08.12.2023, суддя Янюк О.С.)

у справі №911/5186/14

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД",

2. Приватного підприємства "Віратек",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа білдінг трейд",

4. Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус"

про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів,

в межах справи №911/5186/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (код 20676633),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2023 задоволено клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про закриття провадження у справі в частині, заявленого під час підготовчого засідання 30.11.2023, закрито провадження у справі №911/5186/14 в частині позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.01.2024.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 в частині закриття провадження у справі, ухвалити в цій частині нове рішення, яким залишити без розгляду позовні вимоги до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, справу №911/5186/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відкладено розгляд справи на 12.03.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 справу № 911/5186/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 відкладено розгляд справи на 16.04.2024, витребуваний з Господарського суду Київської області технічний запис судового засідання від 30.11.2023 у справі № 911/5186/14 шляхом надсилання в електронній формі Північному апеляційному господарському суду у строк до 10 квітня 2024 року.

В судовому засіданні 16.04.2024 оголошено перерву до 28.05.2024 та зобов`язано представника позивача подати суду технічний запис судового засідання від 30.11.2023 у справі № 911/5186/14.

23.05.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача адвоката Рябоконя Ю.А. про участь в судовому засіданні, яке призначене на 28.05.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 заяву представника позивача адвоката Рябоконя Ю.А. задоволено та призначено розгляд справи №911/5186/14 на 28.05.2024 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 28.05.2024 виявилась технічна неможливість участь представника позивача в режимі відеоконференції. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 відкладено розгляд справи на 11.06.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів на місці, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалила розглянути справу без участі представників, оскільки явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2019 року Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", Приватного підприємства "Віратек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа білдінг трейд", Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", у якому просив (з урахуванням уточнень):

1) визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", що був укладений 04.11.2011 між ПП "Віратек" та ТОВ "Консоль ЛТД", та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 1002;

2) скасувати рішення загальних зборів засновників № 1 від 21.01.2019 про створення ТОВ "Альфа білдінг трейд", яке ухвалене по другому питанню порядку денного та стосується утворення статутного фонду ТОВ "Альфа білдінг трейд" за рахунок наступного майна ПП "Віратек": 99 % від загальної площі об`єкта незавершеного будівництва, будівлі комерційного призначення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.03.2019, укладений між ТОВ "Альфа білдінг трейд" і ТОВ "Колоритус" та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстрований за № 283, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис № 30677671 про право власності ТОВ "Колоритус" на 99/100 об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв. м за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, позов залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2022 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, а справу №911/5186/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

При новому розгляді справи, 30.11.2023 у підготовчому засіданні Господарський суд Київської області постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" про закриття провадження у справі в частині, заявленого під час підготовчого засідання 30.11.2023, закрив провадження у справі №911/5186/14 в частині позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 11.01.2024.

Суд керувався п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, відповідно якого суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, як вірно встановив суд першої інстанції, 01.06.2020 позивач звернувся до суду із заявою від 29.05.2020 (вх. 10665/20) про зменшення позовних вимог, в якій просив не розглядати позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ковальова С.В. від 15.02.2019 з індексним номером 45557582 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), та внесеного до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про право власності №30322191, згідно якого ТОВ "Альфа білдінг трейд" зареєструвало на праві приватної власності 99/100 об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4 кв. м за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), виключити державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова С.В. зі складу відповідачів.

В судовому засіданні колегія суддів дослідила відео фіксацію судового засідання Господарського суду Київської області від 30.11.2023, з якої вбачається, що на питання суду представник позивача адвокат Рябокінь Ю.А. надав пояснення та підтримав раніше подану заяву про відмову від позовних вимог до державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова С.В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, клопотав про закриття провадження у справі в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині, тобто з підстави, що передбачена п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, доводи на які скаржник посилається в апеляційній скарзі про те, що позивач не подавав суду окремих письмових заяв із відмовою від позовних вимог належить відхилити, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та відео фіксацією судового засідання у підготовчому провадженні.

Оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище фактичними обставинами справи, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а відтак підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/5186/14 залишити без змін в частині закриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.06.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко