номер провадження справи 27/135/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2024 Справа № 908/1419/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (пр. Голосіївський, буд. 132, м. Київ, 03127, ідентифікаційний номер юридичної особи 43746308)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» (вул. Предславинська, буд. 346, офіс 3, м. Київ, 03150, ідентифікаційний номер юридичної особи 44650580)

про визнання недійсним договір купівлі-продажу

за участю представників

від позивача: Масалов К.О., самопредставництво, посвідчення № 1004 видане 17.10.2023

від відповідачів-1: Майструк Є.С., адвокат, довіреність від 1.06.2024, в режимі відеоконференцзв`язку

від відповідачів-2: не з`явився

ВСТАНВИВ:

Запорізька міська рада сформувала в системі «Електронний суд» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі прохідної № 42 інв. № 100355, загальною площею 952.8 кв.м.) від 27.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВГРУП» (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 132, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.346, офіс 3, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1205 від 27.10.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер відомостей про речове право 52298409).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 позовні матеріали № 908/1419/24 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано Запорізькій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

16.05.2024 позивач сформував в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1419/24, присвоєно справі номер провадження 27/135/24. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 задоволена заява Запорізької міської ради про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: будівлю прохідної № 42 інв. № 100355, загальною площею 952.8 кв.м, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Теплична, будинок 16, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, до постановлення у даній справі рішення суду та набрання ним законної сили.

12.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» надійшов відзив на позовну заяву, у якій останній просить суд відмовити позивачу у визнанні недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

17.06.2024 Запорізькою міською радою через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП».

18.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Запорізькою міською радою подані додаткові пояснення до відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 19.06.2024 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» про проведення судового засідання 20.06.2024 в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання 20.06.2024 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача-1 чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представника позивача та відповідача-1 відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

20.06.2024 представник відповідача-1 звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання заперечень на відповідь на відзив.

20.06.2024 представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

20.06.2024 представник відповідача-1 підтримав заперечення викладені у відзиві на позовну заяву.

20.06.2024 відповідач-2 не з`явився в підготовче судове засідання, письмового відзиву не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник позивача та відповідача-1 повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177 ч.3, 183, 197, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 21.08.2024.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 22.07.2024 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Розгляд справи № 908/1419/24 у судовому засіданні 22.07.2024 о 12 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова