ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"27" червня 2024 р. Справа № 5/530-03
Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Музика М.В., суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця (Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, м. Жмеринка Вінницької області)
до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка, Вінницької області,
про визнання банкрутом
На розгляді в Господарському суді Хмельницької області перебуває справа за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця (Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, м. Жмеринка Вінницької області) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (далі ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", боржник).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.02.2006 у цій справі визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 по заробітній платі в розмірі 5 836,51 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів, зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду у Вінницької області від 05.07.2013 у справі №5/530-03 зобов`язано ліквідатора банкрута Сокольвака М.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника щодо вимог ОСОБА_1 , зазначивши загальну суму його вимог в розмірі 75 639,44 грн., уточнений реєстр вимог кредиторів надати суду.
Ухвалою суду від 19.08.2013 ліквідатора банкрута Сокольвака М.В. повторно зобов`язано внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника в частині збільшення кредиторських вимог ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.06.2016 (залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 та Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017) у справі №5/530-03 скаргу кредитора ОСОБА_1 задоволено частково; визнано незаконними дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. під час виконання ним повноважень ліквідатора боржника по справі №5/530-03 стосовно порушення черговості задоволення вимог кредиторів боржника в частині незадоволення вимог кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 ; в частині надання правової оцінки діяльності арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Лещенка А.М. по результатам його діяльності із жовтня 2003 року по 12 вересня 2006 року та встановлення суми завданих збитків відмовлено.
У задоволенні позовних вимог до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України відмовлено.
На виконання рішення суду від 20.02.2023 видано відповідні накази.
Ухвалами суду від 14.09.2023 та від 28.12.2023 виправлено помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2023 по справі №5/530-03(924/1244/23), зазначивши правильну назву відповідача 1, а саме - Головне управління ДПС у Вінницькій області та замінено боржника у наказі Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2023 року по справі №5/530-03(924/1244/20) про стягнення 47 431,39 грн. з Головного Управління ДПС України у Вінницькій області (21027, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) на його правонаступника - Головне Управління ДПС України у Вінницькій області (21027, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

28.05.2024 кредитором ОСОБА_1 подано до суду клопотання про винесення окремої ухвали суду, відповідно до вимог ст. 246 ГПК України, щодо невиконання Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (), Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області () та Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області рішень постановлених в межах даної судової справи (№5/530-03(924/1244/20) та спрямування окремої ухвали прокурору або органу досудового розслідування, зобов`язавши ці органи надати відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

В обґрунтування заявленого клопотання Резнік І.І. посилається на ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статтю 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, рішення Європейського суду з прав людини по справі "Рисовський проти України" (№29979/04), де з поміж іншого викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування", який передбачає, що у разі якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб, а також іншу практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Звертає увагу суду, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно.

Також, кредитор Резнік І.І. у своєму клопотанні посилається на рішення Конституційного Суду України від 29.08.2012 №16-рп/2012, від 30.01.2003 №3-рп/2003, ст. 13, п.1 ч. 5 ст. 55 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

28.05.2024 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі - ГУ ДКС України у Вінницькій області) подано до суду письмові пояснення у справі №5/530-03(924/1244/20), у яких повідомило суд, що 22.11.2023 (вх.№06-33859) на адресу Головного управління надійшла заява арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака Михайла Васильовича від 20.11.2023 №01-29/122 про направлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2023 у справі №5/530-03 (924/1244/20) щодо стягнення на користь ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" з Головного управління ДПС у Вінницькій області () (далі -боржник) незаконно перерахованих коштів в сумі 47431,39 грн.

ГУ ДКС України у Вінницькій області за результатами попереднього розгляду прийняло його до виконання. Вказує, що оскільки боржник немає відкритих рахунків у Головному управлінні, то було надіслано на його адресу листа від 24.11.2023 за №04.1-28-06/7576 в якому пропонувало вжити дієвих заходів щодо виконання такого виконавчого документа. Однак, боржник не надав жодної відповіді на такий лист Головного управління, тому на виконання вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон про гарантії) Головне управління прийняло такий виконавчий документ до виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою".

В подальшому 03.01.2024 на адресу ГУ ДКС України у Вінницькій області надійшла заява Арбітражного керуючого - ліквідатора Сокольвака Михайла Васильовича про направлення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 28.12.2023 у справі №5/530-03 (924/1244/20) про заміну боржника у виконавчому документі з Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454) на його правнаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150). У зв`язку з такою заміною, а також враховуючи ту обставину, що у Головному управлінню є відкриті рахунки такій установі, як Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150), Головне управління розпочало процедуру виконання такого виконавчого документа.

Керуючись Порядком №845 надіслало на адресу нового боржника запит від 08.01.2024 за №07.1-10-06/242, у якому повідомило про надходження виконавчого документа, а також просило визначити коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, коди економічної класифікації видатків бюджету та рахунків, з яких проводитиметься безспірне списання коштів в строк до 11.01.2024. Одночасно ГУ ДКС України у Вінницькій області повідомило, що до надання відповідної інформації останнє зупиняє проведення платежів за наданими боржником платіжними інструкціями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім видатків, визначених пунктом 25 Порядку №845. За результатами розгляду запиту Головне управління ДПС у Вінницькій області листом від 10.01.2024 №21/10-01-27 повідомило про те, що заперечує щодо стягнення коштів в сумі 47431,39 грн, так як вказана сума є коштами перерахованими з рахунку ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", як сплату податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, тобто повернення сум податку здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, а не з видатків установи.

В подальшому, на виконання вимог Закону про гарантії та пункту 33 Порядку №845, у зв`язку з неможливістю виконати виконавчий документ протягом двох місяців через відсутність бюджетних асигнувань у боржника, ГУ ДКС України у Вінницькій області прийняло знову такий виконавчий документ до виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою". Заборгованість за вказаним наказом відноситься до третьої черги.

ГУ ДКС України у Вінницькій області пояснює, що бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на поточний рік за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" передбачено 100000,00 тис. гривень. Відповідно до вимог п. 47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Державною казначейською службою України. Отже, повідомляє, що станом на 27.05.2024 вказаний наказ знаходиться в черзі на виплату коштів під номером 202732. При цьому сума заборгованості за судовими рішеннями, які подані до органів казначейства раніше наказу та підлягають виконанню за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою", складає 7 083 951 839,02 грн. За таких обставин, виконання наказу буде здійснено Державною казначейською службою України згідно з черговістю його надходження та у межах відповідних бюджетних призначень.

Крім того, відповідно до вимог пункту 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами) (далі - Порядок №845), виконання наказу може бути здійснено також у разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після внесення його до бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів. Зауважує, що такі обставини були викладені ГУ ДКС України у Вінницькій області, у листі Арбітражному керуючому - ліквідатору Сокольваку Михайлу Васильовичу від 05.03.2024 №04-31/1911.

Стосовно наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2023 у справі №5/530-03 (924/1244/20), відповідно до якого передбачено стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" 35597,41 грн. зазначає таке.

Заява від 14.09.2023 №01-29/102, до якої додано вказаний наказ, надійшла до ГУ ДКС України у Вінницькій області та зареєстрована 14.09.2023. Враховуючи, що в органах казначейства не обслуговуються рахунки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на яких можуть обліковуватися кошти безпосередньо цього органу, Головне управління листом від 15.09.2023 №04.2-18-06/5642 надіслало вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо вжиття дієвих заходів та забезпечення виконання вказаного наказу. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовилось виконати його в добровільному порядку, про що повідомило в листі від 21.09.2023 №0200-0901-5/93465. Враховуючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконати наказ, на виконання вимог Закону, останній був прийнятий до виконання за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою". Заборгованість за вказаним наказом відноситься до третьої черги. Станом на 27.05.2024 вказаний наказ знаходиться в черзі на виплату коштів під номером 183224. При цьому сума заборгованості за судовими рішеннями, які подані до органів казначейства раніше наказу та підлягають виконанню за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою", складає 6 545 977 568,15 грн. За таких обставин, виконання наказу також буде здійснено Державною казначейською службою України згідно з черговістю його надходження та у межах відповідних бюджетних призначень.

Таку інформацію також було викладено у листі Головного управління від 14.05.2024 №04.2-23-06/4500, який було надіслано на адресу Арбітражного керуючого - ліквідатора Сокольвака Михайла Васильовича.

Звертає увагу суду, що в такому разі, ГУ ДКС України у Вінницькій області було вчинено усі дії, на які уповноважено його, як орган державної влади для виконання таких наказів Господарського суду Хмельницької області.

29.05.2024 на адресу суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області) щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №5/530-03(924/1244/20) за позовом Відритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака Михайла Васильовича щодо стягнення з ГУ ПФУ у Вінницькій області на користь позивача 35 597,41 грн. перерахованих коштів, де зазначило, що УПФУ у місті Жмеринці подало заяву про грошові вимоги до боржника та було включено до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою Господарського суду у Вінницької області від 21.01.2004 року.

Зазначає, що грошові кошти на рахунок УПФУ у місті Жмеринці надходили у період 2004-2005 років. Кошти в сумі 35 597,41 грн., які були спрямовані на погашення кредиторських вимог органу Пенсійного фонду - це відрахування у розмірі 21 795,41 грн. на сплату страхових внесків та 13 802,00 грн. на сплату пільгових пенсій.

ГУ ПФУ у Вінницькій області зауважує, що дані кошти у 2004 та 2005 роках були зараховані на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці, як кредитора у вказаній справі. Вказує, що особам, які працювали на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" при досягненні пенсійного віку та з урахуванням сплачених страхових внесків, що надійшли від банкрута впродовж 2004 та 2005 років, було призначено пенсію. В подальшому, отримана сума в повному обсязі була спрямована на виплату пенсій пенсіонерам Вінницької області. Тобто, вказані кошти були використані кредитором згідно вимог чинного законодавства України.

Зазначає, що ГУ ПФУ у Вінницькій області не здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку, не надає платних послуг, не має інших джерел надходжень, які керівник може вільно використовувати та розподіляти на власний розсуд. Водночас, на законодавчому рівні не визначено порядок повернення коштів кредитором, і зокрема органом Пенсійного фонду України на рахунок боржника (банкрута).

Проте, зауважено, що ГУ ПФУ у Вінницькій області має на меті виконати рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №5/530-03(924/1244/20), в зв`язку з чим звернулось з листом до арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. про надання актуальних та повних реквізитів банківського рахунку ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Також, 17.06.2024 до суду надійшли пояснення Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі №5/530-03, де останнє пояснює, що в січні 2024 року ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" подано до Головного управлінням Державної казначейської служби у Вінницькій області наказ про стягнення з ГУ ДПС у Вінницькій області коштів на суму 47 431,39 грн., про що ГУ було повідомлено листом органу Держказначейства від 08.01.2024 №07.1-10-06/242. З заявою про стягнення коштів (з вказаними банківськими реквізитами для проведення оплати) до ГУ ДПС у області підприємство не зверталося.

Отримані показники кошторису по КПКВ 3507090 "Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб" на 2024 рік передбачають видатки на загальну суму 65 6300 грн., але план асигнувань на 2024 рік (помісячний) не дозволяє провести безспірне списання в необхідному обсязі. Так, станом на 30.05.2024 року було профінансовано кошти в сумі 108250 грн., що складає лише 16,5% кошторисних призначень і ніяк не може задовольнити потребу.

Повідомляє, що в Головному управлінні Державної казначейської служби у Вінницької області станом на 30.05.2024 перебувають на виконанні 116 виконавчих листів (наказів), щодо стягнення з ГУ ДПС у області на користь юридичних та фізичних осіб коштів на загальну суму 1490639,72 грн., що відповідно зупиняє (блокує) проведення платежів ГУ ДПС у області (згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений ПКМУ від 03.08.2011 №845). Протягом 2023 - 2024 років не було жодного дня щоб рахунки ГУ ДПС у області не були заблоковані. На момент надання ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" до органу Держказначейства наказу про стягнення в січні 2024 року, там вже перебували на виконанні 36 виконавчих документів, щодо стягнення з ГУ ДПС у області на користь юридичних та фізичних осіб коштів на загальну суму 384583,74 грн., з яких станом на 30.05.2024 здійснено безспірне стягнення лише в сумі 108250 грн., при цьому стягнення відбувається в порядку черговості надходження таких документів до органів Держказначейства.

Таким чином, станом на 30.05.2024 ГУ ДПС у області не має можливості виконати рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 року по справі №5/530-03(924/1244/20) за позовом ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" про стягнення коштів в добровільному порядку, а стягнення через орган Держказначейства відбудеться після надходження фінансування у 2024 році.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали відносно суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Вінницькій області за невиконання рішення суду.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частина 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Варто зазначити, що в абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Крім того, у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантовано право кожного на справедливий суд.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року).

Крім того, у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року ЄСПЛ наголосив на тому, що ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх службові та посадові особи зобов`язані вживати усіх передбачених законом заходів для виконання судових рішень своєчасно та в повному обсязі, що є однією з важливих гарантій дотримання права особи на справедливий суд. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління ДПС у Вінницькій області не виконують належним чином рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В даному випадку, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управлінням ДПС у Вінницькій області порушено вимоги ст.129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, зазначені вище дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Вінницькій області призвели до порушення державних гарантій, установлених законодавством для громадян, порушень прав та інтересів позивача, інтереси якого були захищені судовим рішенням, що набрало законної сили, проте не виконано належним чином відповідачами.

З-поміж іншого, судом зауважується, що невиконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №5/530-03(924/1244/20) перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка, Вінницької області №5/530-03.

Відповідно до частини 6 статті 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина 7 статті 246 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне у відповідності із приписами статті 246 Господарського процесуального кодексу України постановити окрему ухвалу та направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головному управлінню ДПС у Вінницькій області для вжиття невідкладних заходів з виконання судового рішення (Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №5/530-03(924/1244/20) та усунення виявленого порушення законодавства.

На підставі викладеного вище та керуючись статями 234, 235, 246, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Окрему ухвалу направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головному управлінню ДПС у Вінницькій області.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління ДПС у Вінницькій області вжити дієвих заходів щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №5/530-03(924/1244/20) у повному обсязі.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Хмельницької області в місячний строк.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (27.06.2024) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя М.В. Музика

Суддя М.Є. Муха