РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024Справа № 910/4861/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 330336 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтон" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він був учасником відкритих торгів, що проводилися відповідачем щодо закупівлі фільтроелементів ДК 021:2015:42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтроелементи до ГПА)".

За результатами розгляду пропозицій, у т.ч. технічних характеристик продукції, його пропозиція виявилась найбільш економічно вигідною та було прийнято рішення про намір укласти з ним договір поставки.

Вказував, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24 червня 2021 р. він передав останньому товару вартістю 330336 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 330336 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог. Вказував, що під час приймання-передачі товару загальною вартістю 330336 грн. було виявлено його невідповідність умовам договору за якістю технічним характеристикам, у зв`язку із чим він відповідно до умов п. 6.2.3. договору відмовився від прийняття товару. Також зазначав, що відповідач не здійснив заміну неякісного товару на товар, який відповідав би вимогам щодо технічних характеристик, узгоджених сторонами у Додатку № 2 до договору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2021 р. між сторонами по справі укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № , згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов`язався передати у власність відповідачу (покупцю) теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (фільтроелементи до ГПА), зазначені і специфікації, яка наведена в Додатку № 1 до договору та є його невід`ємною частиною, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. договору якість та комплектність товарів повинна відповідати ГОСТам, ДСТУ, технічним умовам, технічній або іншій документації, яка зазначається у Специфікації до договору і містить вимоги до якості та комплектності товарів.

Якість товарів не повинна бути нижче вимог щодо якості, встановлених чинним законодавством України для такого виду товару.

Відповідно до умов п.п. 3.1., 4.2. договору загальна ціна договору становить 1296000 грн. з урахуванням ПДВ.

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 20 та не пізніше 30 календарних днів з дати поставки, визначеної за правилами п. 5.8. договору.

Строк дії договору відповідно до умов п. 12.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 30 листопада 2021 р., а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Як стверджує позивач у вересні 2021 року ним передано відповідачу, зокрема, 80 шт. фільтроелементів FA28 347 загальною вартістю 330336 грн.

На підтвердження факту передачі товару позивачем подана видаткова накладна № СЛТ484 від 7 вересня 2021 р.

Заявлені позивачем вимоги стосуються стягнення на його користь 330336 грн. за переданий на виконання умов договору № від 24 червня 2021 р. товар.

Порядок поставки товару визначений умовами розділу 5 вищевказаного договору.

Відповідно до умов п.п. 5.1., 5.7., 5.8. договору постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за договором та відсутності у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів.

Датою поставки товарів за договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13. договору та передача постачальником покупцю в повному обсязі наступних документів: видаткової накладної, документу про підтвердження якості товарів на кожну одиницю (або партію) товару (піспорт на кожен фільтроелемент з зазначенням технічних характеристик, вимог та умов щодо його експлуатації, ресурсних та гарантійних показників); документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника та товар - паспорт; креслення кожного найменування товару/ів (у вигляді копії/ій, що завірена/і підписом/ами уповноваженої/их особи/іб та печаткою/ами (за наявності печатки) заводу виробника) із зазначенням габаритних розмірів та матеріалу/ів з якого/их виготовляються/ються товар/и; технічні умови на кожне найменування товару/ів (у вигляді комії/ій всіх сторінок, що завірена/і підписом/ами уповноваженої/их особи/іб та печаткою/ами заводу виробника (за наявності печатки); товарно-транспортної накладної.

Листом від 7 вересня 2021 р. відповідач повідомив позивача про неналежну якість поставленого товару за договором та необхідність усунення недоліків або заміну такого товару у найкоротший термін, але не пізніше 30 днів з моменту отримання такого повідомлення.

Доказів заміни неякісного товару на товар який відповідав би вимогам щодо технічних характеристик, узгоджених сторонами у Додатку № 2 до договору, суду не надано.

Згідно п. 5.13. договору приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі акту приймання товарів за кількістю та якістю.

Згідно умов п.п. 6.2.3., 6.4.2. договору покупець має право відмовитись від прийняття товарів у разі їх невідповідності якості (комплектності) технічним характеристикам, умовам поставки та відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати товарів до усунення претензії покупця, та згідно з п. 6.2.6. вимагати від постачальника здійснення поставки товарів на умовах договору.

Постачальник має право вимагати від покупця належного виконання зобов`язань з оплати товарів лише у разі підписання актів приймання товарів за кількістю та якістю покупцем.

Як слідує з пояснень відповідача, викладених у відзиві на позову, наявного у матеріалах справи акту приймання товарів за кількістю та якістю від 9 вересня 2021 р. товар за договором вартістю 330336 грн. не відповідав технічним вимогам за договором, тому не був прийнятий останнім.

Спір між сторонами хоча й стосується виконання відповідачем як покупцем обов`язку оплатити одержаний у власність товар, однак виник через розбіжності щодо стану виконання обов`язку продавця передати товар.

Таким чином, спірні правовідносини виникли з виконання сторонами договору поставки.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж врегульовані § 1 гл. 54 ЦК України.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Статтею 687 ЦК України передбачено, що додержання продавцем умов договору купівлі-продажу підлягає перевірці.

За правилами цієї статті перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару (абз. 1 ст. 688 ЦК України).

Питання перевірки додержання продавцем умов договору врегульовано сторонами у розділі 5 договору "Поставка товару та надання послуг".

Згідно з цими умовами приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутності у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством (п. 5.7 договору).

Датою поставки товарів за цим договором є дата підписання покупцем акту приймання товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13 цього договору та передачі постачальником покупцю в повному обсязі обумовлених цим пунктом документів (п. 5.8 договору).

За умовами п. 5.13 договору приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі акту приймання товарів за кількістю та якістю.

Приймання покупцем розпочинається з перевірки якості та кількості поставленого товару вимогам цього договору та положенням Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № п-6, яка затверджена постановою Державного арбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. та Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № п-7, яка затверджена постановою Державного арбітража при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р., що застосовуються до правовідносин сторін за цим договором в тій частині, що не суперечать умовам, встановленим цим договором.

Отже, сторони підпорядкували свою поведінку під час приймання товару правилам Інструкцій №№ п-6 та п-7 у тій частині, що не суперечить іншим договірним умовам.

Зазначені нормативно-правові акти колишнього СРСР на підставі постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 р. "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР" діють у тій частині, в якій не суперечать вимогам Конституції і законам України.

З пояснень сторін, наданого ними до справи листування з приводу виконання спірного договору між ними відсутні розбіжності щодо кількості доставленого позивачем та врученого відповідачу товару.

Спір між сторонами виник через заявлені відповідачем недоліки щодо якості та комплектності товару.

Зокрема, з доданого до листа відповідача від 30 вересня 2021 р. акту приймання товарів за кількістю та якістю від 9 вересня 2021 р. (початок приймання 7 вересня 2021 р.) вбачається, що під час приймання 80 шт. фільтроелементів FA 28 347 було виявлено, що 1 та 10 шари виробу не відповідають вимогам п. 14 додатку 2 до договору, які передбачають їх виготовлення з просічновитяжного листа з нержавіючої сталі.

Згідно ж з наявними матеріалами та поясненнями сторін поставлені 1 та 10 шари спірних фільтроелементів хоча й були виготовлені із погодженого матеріалу, проте не методом витягування з просіченням листа нержавіючої сталі (на лист наносяться надрізи, які розтягуються, формуючи чарунки), що істотно впливає на якісні характеристики виробу.

Відповідно до вимог п.п. 6, 10, 11 Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № п-7, яка в частині строків приймання не суперечить вимогам чинного законодавства України та умовам договору між сторонами, приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться на складі одержувача за умови поставки в інше місто не пізніше 20 днів. Приймання вважається здійсненим своєчасно, якщо перевірка якості і комплектності продукції закінчена у встановлені терміни. Одночасно з прийманням продукції за якістю проводиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування вимогам стандартів, технічних умов, особливих умов, інших обов`язкових для сторін правил чи договору, кресленням, зразкам (еталонам).

За встановлених обставин вручення спірного товару 7 вересня 2021 р. відповідач повинен був перевірити додержання продавцем умов договору під час приймання товару не пізніше 27 вересня 2021 р. та повідомити позивача про порушення умов договору протягом наступних 24 годин (п. 18 Інструкції п-7).

Убачається, що повідомлення продавця про порушення умов договору вчинене відповідачем листом № ТОВВИХ*21-10827 від 30 вересня 2021 р. з пропуском такого строку.

За правилами абз. 2 ст. 688 ЦК України у разі невиконання покупцем цього обов`язку (повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу) продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 688 ЦК України).

У зв`язку з наведеним підлягає з`ясуванню питання обізнаності продавця про заявлені відповідачем недоліки товару.

Технічні, якісні та кількісні характеристики спірних фільтроелементів FA 28 347 визначені п. 14 додатку 2 до договору між сторонами, згідно з якими 1 та 10 шари виробу повинні бути виготовлені з просічновитяжного листа з нержавіючої сталі з чарункою 15х15 мм.

Доказів того, що переданий позивачем товар відповідав указаним вимогам, не надано.

Його посилання на відповідність переданих фільтроелементів технічним характеристикам, визначеним поданою ним тендерною пропозицією, яка передувала укладенню спірного договору, не підтверджує факту їх відповідності вимогам укладеного згодом договору.

Дійсність договору у цій частині не оспорена та є чинною на час розгляду справи.

Враховуючи, що продавець знав про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Право покупця відмовитися від договору купівлі-продажу встановлене ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення).

З листування сторін за серпень-вересень 2021року, актів приймання товарів за кількістю та якістю від 12 серпня, 9 вересня 2021 р. вбачається, що недоліки фільтроелементів FA 28 347 виявлялися неодноразово та з`явилися знову після їх усунення.

Таким чином, у відповідача, управненого відмовитися приймати неякісний товар та від договору в частині поставки такого товару, не виник обов`язок оплачувати вартість такого товару.

За таких обставин, коли право позивача з боку відповідача порушене не було, у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Враховуючи, що у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар