ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" червня 2024 р. Справа № 918/66/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року, повний текст судового рішення складено 19 березня 2024 року по справі справі №918/66/24 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області

до: 1) ОСОБА_1

2) Фермерського господарства "Роса"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Керівник Рівненської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1) та Фермерського господарства "Роса" (надалі - Відповідач 2) про витребування з володіння Відповідача 1 та Відповідача 2 у комунальну власність на користь Городоцької територіальної громади в особі Позивача земельну ділянку площею 3,5 га, кадастровий номер :03:002:0019.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року по справі №918/66/24 частково задоволено позов Керівника Рівненської окружної прокуратури про витребування земельної ділянки.

Витребувано з володіння Відповідача 1 у комунальну власність на користь Городоцької територіальної громади в особі Позивача (вул. Шевченка, 4, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, ідентифікаційний код 04387183) земельну ділянку площею 3,5 га, кадастровий номер :03:002:0019 (реєстраційний номер: 246).

Провадження у справі за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Позивача до Відповідача 1, Відповідача 2 про витребування земельної ділянки в частині позовних вимог про витребування з володіння Відповідача 2 у комунальну власність на користь Городоцької територіальної громади в особі Позивача земельну ділянку площею 3,5 га, кадастровий номер :03:002:0019 (реєстраційний номер: 246), закрито.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у справі №918/66/24 від Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, у якій з підстав висвітлених у ній просив скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у справі №918/66/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2024 року у справі №918/66/24 залишено без руху апеляційну скаргу Відповідача 1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у справі №918/66/24. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн, належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу Відповідача 1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року по справі №918/66/24 повернуто скаржнику. Звернуто увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею. При цьому скаржнику необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином його обґрунтувати.

4 червня 2024 року від Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції повторно надійшла апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи факт подання Відповідачем 1 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року по справі №918/66/24 та надання доказів про сплату судового збору, а також надсилання копії апеляційної скарги учасникам по справі, із урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про її задоволення та поновлення Відповідачу 1 строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року по справі №918/66/24 - задоволити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року по справі №918/66/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року по справі №918/66/24

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року по справі №918/66/24

5. Запропонувати учасникам по справі №918/66/24 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити учасникам по справі №918/66/24.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.