СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/3128/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали заяви позивача (вх.8484 від 24.06.2024) про прийняття додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.763Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 (суддя Трофімов І.В., повний текст складено 27.02.2024) у справі №922/3128/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді", м.Київ,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" (далі ТОВ «Три Ведмеді») на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 у справі №922/3128/23.

За змістом відзиву на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (далі ТОВ «Хладопром») у порядку, передбаченому абз.2 ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснило заяву про те, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, які ТОВ «Хладопром» понесло та має понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення по справі №922/3128/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.) від 19.06.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 у справі №922/3128/23 залишено без змін.

Через підсистему «Електронний суд» 24.06.2024 від ТОВ «Хладопром» надійшла заява про прийняття додаткової постанови у справі №922/3128/23. За змістом означеної заяви позивач просить приєднати до матеріалів справи №922/3128/23 документи (докази), що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у суді апеляційної інстанції; прийняти додаткову постанову по справі №922/3128/23, якою стягнути з ТОВ «Три Ведмеді» на користь ТОВ «Хладопром» судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 150 000,00 грн.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2024 означена заява позивача передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Частиною 2 ст.126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до положень ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У контексті приписів ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної заяви позивача в судовому засіданні, поряд з тим, не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткової постанови у справі №922/3128/23 призначити на "02" липня 2024 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

2. Визначити, що участь представників сторін не є обов`язковою. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, заява буде розглянута без їх участі.

3. Запропонувати відповідача у строк по 01.07.2024 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткової постанови.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова