ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/370/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.
за участю секретаря судового засідання: Васильєвій Т.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Сіра А.В., ордер серія АМ № 1031055 від 12.09.2022;
від відповідача (заявника): не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 02.05.2024 у справі №906/370/22
за позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)
до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (м.Житомир)
про визнання недійсними рішення,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" відмовлено повністю.

02.05.2024 представником відповідача подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 33 500,00грн.

До заяви додано завірені копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 01.04.2021; додаткової угоди №1 від 01.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021; додаткової угоди №2 від 01.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021; актів приймання-передачі наданих послуг від 28.07.2023, 30.10.2023, 26.04.2024, 02.05.2024; та платіжних інструкцій №888 від 28.07.2023, №901 від 21.11.2023, №908 від 26.04.2024, №909 від 26.04.2024, №910 від 26.04.2024, №911 від 02.05.2024.

Розгляд заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 02.05.2024 у справі №906/370/22 призначено на 29.05.2024.

Ухвалою суду від 29.05.2024 продовжено строк розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 11.06.2024.

11.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 5 000,00грн. У вказаному клопотанні, серед іншого, зазначено, що заява про стягнення судових витрат не відповідає вимогам ст.ст.129,170 ГПК України; відповідачем не було надано жодного детального опису послуг адвоката, що надавалися в межах даної справи; заявлений відповідачем розмір судових витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним із даною справою, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером і не має інших доходів, крім пенсії, тому покладення на останнього судових витрат в розмірі 33 500,00грн буде непомірним тягарем.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні просила врахувати подане клопотання та зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00грн.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву від 25.07.2022 відповідачем було повідомлено, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат (витрат на правничу допомогу), які останній очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, складає 15000,00грн, з яких 1000,00грн оплата за 1 годину роботи адвоката; 2000,00грн оплата за участь адвоката у судовому засіданні, а у разі, якщо судове засідання не відбулося з незалежних від адвоката причин, 1000,00грн (т.1, а.с.71-78).

З матеріалів справи вбачається, що правову допомогу відповідачу - ГО "ГК "Світанок плюс" у даній справі надавала адвокат Струкова Людмила Володимирівна, повноваження та обсяг прав якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1027465 від 24.07.2022; Струкова Л.В. має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ№000718 від 26.06.2014 (т.1, а.с.103, т.2, а.с.179).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Так, перед ухваленням рішення Господарського суду Житомирської області за наслідками розгляду справи №906/370/22, у судовому засіданні 02.05.2024 представник відповідача Струкова Л.В. зробила заяву щодо стягнення з позивача 33 500,00грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката (т.2, а.с.164).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач дотримав вимоги, встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18).

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і для визначення розміру витрат заявником надано договір про надання правової допомоги від 01.04.2021 та додаткову угоду №1 від 01.04.2021 до вказаного договору; додаткову угоду №2 від 01.12.2023; акти приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги по судовій справі №906/370/22 від 28.07.2023, від 30.10.2023, від 26.04.2024 та від 02.05.2024; копії платіжних інструкцій №888 від 28.07.2023, №901 від 21.11.2023, №908 від 26.04.2024, №910 від 26.04.2024, №909 від 26.04.2024, №911 від 02.05.2024 (т.2, а.с.165-178).

Так, 01.04.2021 між Адвокатським бюро "Людмили Струкової" (адвокатське бюро) та Громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (т.2, а.с.165-166), відповідно до п.1.1 якого, адвокатське бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій i роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та iнших документiв правового характеру; складання процесуальних документiв (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних i касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та iнших документiв відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клiєнта, зокрема, у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства з будь-яких питань.

Згідно з п.2.1 договору, клієнт надає адвокатському бюро такі повноваження: бути представником клiєнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, якi надано законом позивачу, відповідачу, третій ocoбi, заявнику, зацікавленій ocoбi, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, ocoбi, яка притягується до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числi право: пред`явити вiд імені клiєнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засiданнях; заявляти клопотання та вiдводи; давати усні та письмові пояснення у судах, якi розглядають справу клiєнта; повнiстю або частково відмовлятися вiд позовних вимог; визнавати повнiстю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рiшення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рiшення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати вiд імені клієнта та у його інтересах yci необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числi апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана з вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матерiалами справи та з матерiалами виконавчого провадження при зверненні виконавчого документа до виконання; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копiї з документiв, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їx засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти вiдводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засiданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи i міркування з ycix питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань iнших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рiшення/ухвали суду; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових ociб (у тому числі виконавчих органiв) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов`язкові збори та iншi необхідні платежі; вчиняти всі iншi дiї, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень, та якi, на думку адвокатського бюро, будуть доцільними для правильного i ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим договором.

Клієнт делегує адвокатському бюро вчиняти всi передбачені законодавством дiї вiд його імені з правом підпису документiв (крім тих дій, якi за законодавством можуть бути вчинені виключно клiєнтом), а також отримувати вiд відповідних органiв, установ та організацій всіх форм власності будь якi документи, що стосуються його особи, в т.ч. з обмеженим доступом та конфіденційні (п.2.2 договору).

Безпосереднє представництво інтересів клієнта вiд імені адвокатського бюро за цим договором здійснює адвокат Струкова Людмила Володимирівна (адвокат), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №000718 вiд 26.06.2014, видане на підставі рішення Ради адвокатiв Житомирської області вiд 26.06.2014 №13/1 (п.2.3 договору).

Пунктом 3.2.3 договору передбачено, що клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро гонорар (винагороду) за здійснення захисту, представництва інтересів клiєнта та надання йому iнших видів правової допомоги на умовах i в порядку, що визначені договором згiдно акта/актів приймання-передачі, в якому вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги, витрачений адвокатом час на її виконання та вартість. Додаткові витрати, що відповідно до завдання-доручення не були включені до загальної вартості юридичних послуг згiдно договору, сплачуються клiєнтом окремо.

У п.4.1 договору сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатка до договору, який набуває чинностi з дня його пiдписання уповноваженими представниками сторiн.

Цей договір вважається укладеним i набирає чинностi з моменту його пiдписання сторонами та діє до моменту розірвання за домовленістю сторін (п.5.1 договору).

01.04.2021 сторони підписали додаткову угоду №1 до вищевказаного договору (додаткова угода) (т.2, а.с.167), у п.2 якої визначили, що розмір гонорару адвоката за надану юридичну послугу розраховується з погодинної оплати, що залежить вiд кількості витраченого адвокатом часу на надання певної юридичної допомоги, а саме:

2.1. за годину роботи адвоката (вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву чи заперечень по суті позовних вимог, підготовка позову, iнших заяв та клопотань, вивчення законодавства зі спірного питання тощо) - 1 000,00грн;

2.2. участь адвоката в одному судовому засіданні, зокрема, в судах України, що територiально розташованi в м.Житомирi, - 2 000,00грн; у разі, якщо судове засiдання в судi, що територiально розташований в м.Житомирi, не вiдбулося з незалежних вiд адвоката причин (вiдкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою одного з учасників справи, лiкарняний/вiдпустка суддi, вiдкладення розгляду справи за клопотанням iншого учасника справи тощо), 1 000,00грн (пп.2.2.1, 2.2.3).

Порядок оплати гонорару визначено у п.3 додаткової угоди.

За змістом п.5.1 додаткової угоди, правова допомога вважається наданою клiєнту після підписання акта приймання-передачi наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявностi). Адвокатське бюро надає клiєнту акт приймання-передачi наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданих послуг з правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (п.5.2 додаткової угоди).

01.12.2023 сторони підписали додаткову угоду №2 до вищевказаного договору (додаткова угода) (т.2, а.с.168), у п.2 якої визначили, що розмір гонорару адвоката за надану юридичну послугу розраховується з погодинної оплати, що залежить вiд кількості витраченого адвокатом часу на надання певної юридичної допомоги, а саме:

2.1. за годину роботи адвоката (вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву чи заперечень по суті позовних вимог, підготовка позову, iнших заяв та клопотань, вивчення законодавства зі спірного питання тощо) - 1 500,00грн;

2.2. участь адвоката в одному судовому засіданні, зокрема, в судах України, що територiально розташованi в м.Житомирi, - 3 000,00грн; у разі, якщо судове засiдання в судi, що територiально розташований в м.Житомирi, не вiдбулося з незалежних вiд адвоката причин (вiдкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою одного з учасників справи, лiкарняний/вiдпустка суддi, вiдкладення розгляду справи за клопотанням iншого учасника справи тощо), 1 500,00грн.

На підтвердження наданих адвокатом послуг до матеріалів справи додано акти приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги по судовій справі №906/370/22 від 28.07.2023, від 30.10.2023, від 26.04.2024 та від 02.05.2024, у яких зазначено, зокрема, що розмір гонорару за даними актами визначений відповідно до додаткової угоди №1 та додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021.

Згідно з актом приймання-передачі від 28.07.2023, адвокатським бюро у період з грудня 2022 по липень 2023 року надано ГО "ГК "Світанок Плюс" такі юридичні послуги:

1. Участь у судових засіданнях Господарського суду Житомирської областi у справі №906/370/22 - 07.02.2023, 23.05.2023 - 2 х 2 000,00грн = 4 000,00грн.

2. Ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області про зміну підстав позовних вимог, підготовка відзиву на вказану заяву - 1 год. 30хв. х 1 000,00грн =1 500,00грн.

Отже, узгоджена сторонами винагорода (гонорар) становить: 5 500,00грн (т.2, а.с.169).

Згідно з актом приймання-передачі від 30.10.2023, адвокатським бюро у період з 28.07.2023 по 30.10.2023 надано ГО "ГК "Світанок Плюс" такі юридичні послуги:

1. Участь у судових засіданнях Господарського суду Житомирської областi у справі №906/370/22 - 31.07.2023, 20.09.2023, 30.10.2023 - 3 х 2 000,00грн = 6 000,00грн.

2. Підготовка та надання суду заяви від 31.07.2023 про виклик та допит свідків у судовому засіданні Господарського суду Житомирської області при розгляді справи №906/370/22, виїзд до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна С.В. - 2 год х 1 000,00грн = 2 000,00грн;

Отже, узгоджена сторонами винагорода (гонорар) становить: 8 000,00грн (т.2, а.с.171).

Згідно з актом приймання-передачі від 26.04.2024, адвокатським бюро у період листопада 2023 по квітень 2024 надано ГО "ГК "Світанок Плюс" такі юридичні послуги:

1. Участь у судових засіданнях Господарського суду Житомирської областi при розгляді справи №906/370/22 - 28.11.2023 - 1 х 2 000,00грн = 2 000,00грн.

2. Участь у судових засіданнях Господарського суду Житомирської області при розгляді справи №906/370/22 - 09.01.2024, 13.02.2024, 18.03.2024, 15.04.2024, 26.04.2024 - 5 х 3 000,00грн = 15 000,00грн.

Отже, узгоджена сторонами винагорода (гонорар) становить: 17 000,00грн (т.2, а.с.173).

Згідно з актом приймання-передачі від 02.05.2024, адвокатським бюро 02.05.2024 надано ГО "ГК "Світанок Плюс" такі юридичні послуги:

1. Участь у судовому засіданні Господарського суду Житомирської областi при розгляді справи №906/370/22 - 02.05.2024 - 1 х 3 000,00грн = 3 000,00грн.

Отже, узгоджена сторонами винагорода (гонорар) становить: 3 000,00грн (т.2, а.с.177).

На підтвердження сплати відповідачем витрат на правову допомогу адвоката до матеріалів справи долучено платіжні доручення №888 від 28.07.2023 на суму 5 500,00грн, №901 від 21.11.2023 на суму 8 000,00грн, №908 від 26.04.2024 на суму 12 000,00грн, №910 від 26.04.2024 на суму 2 000,00грн, №910 від 26.04.2024 на суму 3 000,00грн, №911 від 02.05.2024 на суму 3 000,00грн (т.1, а.с.170, 172, 174-176, 178).

Представник позивача зі свого боку подав заперечення щодо судових витрат (вх.№12622/22 від 0.09.2022), згідно з якими вважає, що заява про стягнення судових витрат від 02.05.2024 містить лише прохання заявника стягнути з позивача судові витрати. При цьому, в даній заяві немає відображення змісту питання, не зазначено на яких умовах надавалася правнича допомога та який її розмір. Крім того, ні в договорі ні в додаткових угодах до договору не ідентифіковано щодо якого спору та якої справи укладено договір; в рахунок адвокатських послуг включено суму 2 000,00грн за участь у судовому засіданні 07.02.2023, однак з ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 вбачається, що зі сторони відповідача у судове засідання ніхто не прибув; матеріали справи не містять відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням зміни позовних вимог, що також включено до вартості послуг адвоката в розмірі 2 000,00грн. Також просить врахувати, що більшість судових засідань відкладалися з вини відповідача, який надав суду копію документу із написом "З оригіналом вірно", проте при витребуванні оригіналу було встановлено, що такого документу у відповідача немає, тому сторона позивача вимушена була вживати заходів з метою встановлення наявності оригіналу протоколу від 29.04.2019, якого в подальшому в оригіналі так і не було надано. Просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5 000,00грн та врахувати, що ОСОБА_1 є пенсіонером і не має інших доходів, крім пенсії.

При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для задоволення заяви представника ГО "ГК "Світанок плюс", приймаючи до уваги заперечення іншої сторони, суд враховує нижчезазначене.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до положень ст.901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У договорі про надання правової допомоги від 01.04.2021 ціна визначена сторонами як гонорар.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання робіт.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що відповідачем безпідставно до акта приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 28.07.2022 включено послугу за участь адвоката у судовому засіданні 07.02.2023 на суму 2 000,00грн, оскільки як вбачається з протоколу судового засідання від 07.02.2024 та ухвали господарського суду від 07.02.2023, адвокат Струкова Л.У участі у судовому засіданні 07.02.2023 не приймала.

Крім того, у акті приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 28.07.2022 серед наданої клієнту правничої допомоги зазначено: ознайомлення з позовною заявою позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позовних вимог, підготовка відзиву на вказану заяву 1 500,00грн, однак в матеріалах справи відсутній відзив відповідача на заяву позивача про зміну позовних вимог, що унеможливлює покладення на позивача вказаної суми.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що відповідачем в якості доказів, що підтверджують фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, згідно з актом приймання-передачі наданих послуг по судовій справі №906/370/22 від 30.10.2022 на суму 8000,00грн, надано платіжну інструкцію №901 від 21.11.2023, яка підтверджує оплату послуг адвоката , наданих в іншій справі, оскільки в графі призначення платежу вказано: "оплата по акту прий-пер над.пос. з прав.допом. по суд.спр.№295/3068/20 від 30.10.2023 послуги надані без ПДВ" (т.2, а.с.172).

Згідно з визначенням, яке наведено у пункті 1.30 ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Пунктом 41 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №163, передбачено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у пункті 41 розділу II цієї Інструкції, лише за зовнішніми ознаками.

В акті приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги по судовій справі №906/370/22 від 30.10.2023 клієнт та адвокатське бюро домовилися, що оплата наданих адвокатським бюро послуг буде здійснена у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок адвокатського бюро не пізніше п`яти днів з дня підписання даного акту.

Разом з тим, відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до акту приймання-передачі від 30.10.2023 на суму 8 000,00грн, яка мала бути оплачена клієнтом протягом 5 днів з дня підписання даного акту, тобто до 04.11.2023 включно.

З огляду на те, що у платіжній інструкції №901 від 21.11.2023 на суму 8 000,00грн зазначено оплату послуг по іншій справі, а саме: №295/3068/20, суд відмовляє у покладенні на позивача витрат на оплату послуг, які відображені в акті приймання-передачі від 30.10.2023.

Також, суд вважає, що розмір гонорару за участь у судових засіданнях 23.05.2023, 28.11.2023, 09.01.2024, 13.02.2024, 18.03.2024, 15.04.2024, 26.04.2024, 02.05.2024 на загальну суму 22 000,00грн є завищеним і необґрунтованим з огляду на затрачений адвокатом час. При цьому, суд враховує, що оскаржуване рішення позачергових загальних зборів від 05.09.2019 вже було предметом дослідження у іншій господарській справі №906/248/20, де інтереси відповідача - ГО "ГК "Світанок плюс" представляла ОСОБА_2 , що не вимагало додаткового вивчення адвокатом юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної роботи.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що представник відповідача подав до суду завірену копію протоколу засідання правління ГО "ГК "СВІТАНОК АВТО" №4 від 23.04.2019 із написом "З оригіналом вірно", однак при витребуванні оригіналу було встановлено, що такого документу у відповідача немає, тому сторона позивача вимушена була вживати заходів з метою встановлення наявності оригіналу протоколу від 29.04.2019, якого в подальшому в оригіналі так і не було надано.

Крім того, суд враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Такі докази, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/370/22, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад Господарського процесуального законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, встановлення факту того, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу не є повністю співмірними, є завищеними щодо іншої сторони спору, зважаючи також на те, що позивачем є фізична особа, яка є пенсіонером суд, керуючись статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача та стягнення з позивача 15 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, в частині стягнення 18 500,00грн відмовити.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 02.05.2024 у справі №906/370/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (провулок 4-й Вільський, 30, м.Житомир, 10020, код ЄДРПОУ 20428510 ) 15 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 02.05.2024 у справі №906/370/22 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1- у справу;

2- позивачу рек. з повід. ІПН ;

3 - представнику позивача через систему "Електронний суд";

4 - представнику відповідача через систему "Електронний суд".