ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.06.2024 Справа № 24/72б

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою кредитора: СП АТ «Украгробізнес», м. Донецьк

до боржника: КСП Червоний молочар, м.Слов`янськ

про банкрутство, -

ліквідатор: арбітражний керуючий Скалянський В.В. (свідоцтво № 1580 від 24.07.2013),

представники не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 24/72б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Червоний молочар, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Скалянський Вадим Володимирович.

Ухвалою суду від 14.05.2024 призначено розгляд справи № 24/72б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Червоний молочар на 18.06.2024, зобов`язано кредиторів в строк до 10.06.2024: вирішити питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі; відповідне клопотання із заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду; повідомити суд про порядок, спосіб та джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання послуг ліквідатора у справі №24/72б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Червоний молочар; надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі 24/72б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Червоний молочар. Вирішено інші процедурні питання.

За відомостями комп`ютерної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», у зв`язку із відсутністю зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи, вказана вище ухвала суду надіслана електронною поштою на відомі електронні адреси учасників справи, а саме: Арбітражному керуючому Скалянському В.В., Головному управлінню ПФУ у Донецькій області, Управлінню виконавчої дирекції ФСС в Донецькій області на E-mail отримувача , , відповідно (Журнал обліку вихідної електронної пошти, № 01-36/785 від 15.05.24).

Також для учасників справи № 24/72б на сторінці господарського суду офіційного веб-сайта «Судова влада України» оприлюднено відповідне оголошення (за посиланням https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1608965/).

Всі процесуальні акти суду також оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-сайта Судова влада України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного цілодобового доступу згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».

Відтак, сторони вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

18.06.2024 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від ліквідатора надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора б/н від 17.06.2024 про проведену роботу станом на 17.06.2024;

- клопотання б/н від 17.06.2024 про відкладення судового засідання призначеного на 18.06.2024 о 10:45год.

Кредитори та ліквідатор у судове засідання 18.06.2024 не з`явились, про причини не повідомили. Кредиторами вимоги ухвали суду від 14.05.2024 не виконані.

Щодо наданих ліквідатором документів електронною поштою суд зазначає наступне.

Приписами частини п`ятої та шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, арбітражний керуючий може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС, або в паперовій формі.

Арбітражний керуючий Скалянський В.В. надіслав наведені вище клопотання та звіт про хід ліквідаційної процедури у справі № 24/72б на електронну адресу господарського суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

При зверненні до суду із клопотанням про відкладення судового засідання та подачі звіту про хід ліквідаційної процедури у справі № 24/72б арбітражний керуючий Скалянський В.В. не пояснив, в чому полягає неможливість подання цих документів через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", також серед додатків відсутні докази їх надсилання поштою на адресу суду.

Ураховуючи, що арбітражний керуючий Скалянський В.В. звернувся не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про повернення без розгляду поданих 18.06.2024 на електронну пошту суду документів на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що кредиторами вимоги ухвали суду від 14.05.2024 не виконані, відсутність відповідних пояснень та документів унеможливлює вирішення справи у цьому судовому засіданні, суд відкладає судове засідання в межах розумних строків розгляду справи для забезпечення всім учасникам судового процесу належних умов в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства, висловлення своєї правової позиції у справі та надання відповідних доказів.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 2, 114, 120, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду подані арбітражним керуючим Скалянським В.В. на електронну пошту суду клопотання б/н від 17.06.24 про відкладення судового засідання по справі 24/72б, з додатками (вх.№01-35/956 від 18.06.24), звіт б/н від 17.06.2024 про хід ліквідаційної процедури у справі № 24/72б про банкрутство КСП «Червоний молочар» станом на 17.06.2024 (вх.№ 01-35/357 від 18.06.24).

2. Відкласти розгляд справи № 24/72б про банкрутство КСП Червоний молочар на 23.07.2024 о 12:45 год., зал судового засідання № 318.

3. Запропонувати ліквідатору у строк до 17.07.2024 надати суду звіт про свою діяльність за весь час виконання повноважень ліквідатора банкрута та відповідні підтверджуючі документи, у тому числі: матеріали щодо проведення інвентаризації майна банкрута; про використання коштів боржника; всі протоколи засідання комітету кредиторів та прийнятих на засіданні рішень; актуальний реєстр вимог кредиторів, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в паперовій формі.

4. Повторно зобов?язати кредиторів (комітет кредиторів) надати суду: пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі № 24/72б про банкрутство КСП Червоний молочар; пояснення/пропозиції щодо порядку, способу та джерел оплати послуг арбітражного керуючого за виконання послуг ліквідатора КСП Червоний молочар.

5. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин, зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

7. Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам, у тому числі електронною поштою на відомі електронні адреси учасників справи.

Додатково оприлюднити для учасників справи відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

Суддя Н.В. Величко