ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2024 р. Cправа № 902/662/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036)

до: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯРТ ЛЮВІ ФІНАНС" (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133)

про визнання незаконним звернення стягнення та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" з вимогами до громадянки ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯРТ ЛЮВІ ФІНАНС" про:

визнання незаконним звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯРТ ЛЮВІ ФІНАНС" права власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що належали ОСОБА_1 ;

скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" , проведену Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелею Валеріївною від 24.12.2021 за № 013003983.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1) п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Так, позивачем в позовній заяві викладено дві позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору з яких становить 6 056,00 грн.

При цьому суд зважає, що позовна заява подана 14.06.2024 через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (6 056,00 * 0,8 = 4 844,80 грн).

Проте, матеріали позовної заяви №б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) не містять доказів сплати судового збору, тому позивачу потрібно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано роздруківку з електронної поштової скриньки.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно сформованих за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідей про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 1580432 та № 1580458, відповідачі - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" не мають зареєстрованих Електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Суд вказує, що положення ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

При цьому суд зважає, що у відповідача - ОСОБА_1 , в силу положень ч. 6 ст. 6 ГПК України, немає обов`язку по реєстрації Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, тому позивач зобов`язаний надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу місця проживання (перебування) поштовою кореспонденцією.

В даному випадку належним доказом направлення на адресу відповідачів - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

Щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯРТ ЛЮВІ ФІНАНС", суд зважає на наступне.

Як зазначено вище, єдиним документом, наданим як доказ направлення усім відповідачам копії позовної заяви з додатками є роздруківку з електронної поштової скриньки.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно сформованої за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 1580439 у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯРТ ЛЮВІ ФІНАНС" наявний електронний кабінет.

Пунктом 9 Положення про ЄСІТС учасників судового процесу повідомлено про те, що інструкція користувача електронного кабінету розробляється та розміщена адміністратором ЄСІТС на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС wiki.court.gov.ua.

Відповідно до положень зазначеної інструкції користувача електронного кабінету надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. На кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна із сторін має кабінет Електронного суду та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі «Відповідач» або «Інші учасники», з`являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін.

Згідно зазначеної інструкції позивач має функціональну можливість пропустити етап надсилання позовної заяви іншим учасникам справи. В такому випадку документи не будуть надіслані до електронного кабінету сторони, а будуть відправлені одразу в суд.

Після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ «Квитанція про доставку документів Користувачу» у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Враховуючи автоматичність всіх процесів у підсистемі «Електронний суд», за наявності у відповідача електронного кабінету та дотриманням позивачем вказаного у інструкції користувача електронного кабінету алгоритму дій у додатках до позовної заяви була б наявна квитанція про доставку документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯРТ ЛЮВІ ФІНАНС".

Проте, матеріали позовної заяви № б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) не містять квитанції про доставку документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯРТ ЛЮВІ ФІНАНС".

Наведені недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ", у відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви № б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" № б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" усунути недоліки позовної заяви № б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн. та належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" та представнику позивача ОСОБА_2 до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.09.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи