УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1689/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПУМА СЕ (PUMA SE)

на рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2023 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

за позовом ПУМА СЕ (PUMA SE)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіллі"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеська митниця,

ВСТАНОВИВ:

ПУМА СЕ (PUMA SE) (далі - позивач, скаржник) звернулася 17.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (повний текст постанови виготовлено 27.05.2024) зі справи № 916/1689/23; справу направити на новий розгляд. При цьому касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга позивача, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При цьому частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1689/23 ухвалено 22.05.2024, повний її текст виготовлено 27.05.2024. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 17.06.2024, тобто в межах строку, визначеного вимогами частини першої статті 288 ГПК України, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПУМА СЕ (PUMA SE) на рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 зі справи № 916/1689/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 16 липня 2024 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04 липня 2024 року.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 916/1689/23 господарського суду Одеської області.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос