СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/3728/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , за вх. №1500 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" травня 2024 р. (повний текст складено 23.05.24, суддя Трофімов І. В.) при поданні приватного виконавця вх. №12409 від 13.05.2024 у справі № 922/3728/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, м. Харків,

за участю:

Приватного виконавця Кудряшова Д.В.,м. Харків,

Зацікавленої особи - Павлюченка Дмитра Олександровича, , м. Харків,

про стягнення 315 240,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фоменко Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, в якому просив стягнути з відповідачки 315'240,18 грн, з яких 248'666,50 грн - неустойка та 66'573,68 грн - заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення нежитлових приміщень цокольного поверху №53-3, 53-3а, 53-4, 54-4а, 53-5, 53-5а, 53-6-:-53-8, загальною площею 92,1 кв.м. в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, Куликівський узвіз, 8/10 за період з 20.01.2022 по 21.02.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на користь Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича неустойку в сумі 248'666,50 грн, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 20.01.2022 по 30.08.2023 в сумі 23'270,59 грн та судовий збір у сумі 4079,06 грн. Видано наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на користь Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35'022,97 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2024 року стягнути з Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на користь Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №922/3728/23.

22.02.2024, на виконання вказаних рішень, судом видано відповідні накази.

13.05.2024 до суду звернувся приватний виконавець Кудряшов Д.В. із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вх.№12409), в якому просить визначити 1/2 частку боржника, ОСОБА_2 , у майні: автомобіль Mitsubishi Outlander 2360, 2008 року, № кузову НОМЕР_1 , який було придбано 14.04.2018, для звернення на нього стягнення в порядку примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3728/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2024 подання Приватного виконавця про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вх. №12409 від 13.05.2024) задовольнити. Визначити 1/2 частку боржника, ОСОБА_2 , у майні: автомобіль Mitsubishi Outlander 2360, 2008 року, № кузову НОМЕР_1 , який було придбано 14.04.2018, для звернення на нього стягнення в порядку примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3728/23.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями щодо залучення свідків та зупинення виконавчих дій.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга заявника, залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Судова колегія також зауважує , що клопотання щодо залучення свідків буде розглянуто апеляційним судом у судовому засіданні.

Крім того, клопотання представника ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчих дій залишається апеляційним судом без задоволення, оскільки не передбачено положеннями ГПК України.

Судова колегія також зауважує, що відповідно до приписів ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже враховуючи наведене, а також те, що приписами ст.262 ГПК України передбачено зупинення дії оскарженої ухвали суду, колегія суддів вбачає підстави задля зупинки дії оскарженого судового рішення .

Також, судова колегія повідомляє, що враховуючи відпустку суддів у період 01.07.24 по 19.07.24 на час винесення даних ухвал, а також те, що в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 , процесуальний строк на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від "22" травня 2024 р. у справі № 922/3728/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , за вх.№1500 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" травня 2024 р. у справі № 922/3728/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 22.07.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

4.Витребувати матеріали оскарження по справі №922/3728/23 з Господарського суду Харківської області.

5.Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від "22" травня 2024р. у справі № 922/3728/23.

6.Призначити справу до розгляду на "08" серпня 2024 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

7.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8.Позивачу та відповідачу зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов