ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4665/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк С.О., за участю помічника судді Боднарчука В.В., який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Екотеплосистеми, Донецька обл.,

до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькі теплові мережі, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Чернівці енергосервіс, Донецька обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обласна комунальна установа Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 419 786,04 грн.

представники сторін:

від позивача - Літвінов О.Є., ордер серія АІ №1486449 від 31.10.2023

від відповідача - Колосар М.Є., довіреність від 26.01.2024

від третьої особи ТОВ Чернівці Енергосервіс - не з`явився

від третьої особи ОКУ Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Екотеплосистеми звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькі теплові мережі про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 419 786,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецькі теплові мережі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівці енергосервіс» укладений договір купівлі-продажу обладнання № 25/06/2021 від 25.06.2021 р., відповідно до умов якого ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» продало, а ТОВ «Чернівці енергосервіс» придбало модульну котельню 400 кВт. за адресою, м. Чернівці, вул. І. Підкови, 11.

Згодом, між ТОВ «Чернівці енергосервіс» та ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» укладено ряд договорів оренди майна (№ 1121/2, № 1221/2, № 0122/2), відповідно до яких ТОВ «Чернівці енергосервіс» передало, а ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» прийняло в оренду: Модульну котельню 400 кВт.

Вищезазначені договори оренди майна надали можливість ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» надавати обласній комунальній установі «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» послуги із теплопостачання, оскільки зазначена модульна котельня 400 кВт вже тривалий час знаходилась на території ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. І. Підкови, 11., та була підключена до мережі останньої.

В подальшому, 08 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівці енергосервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотеплосистеми» був укладений Договір купівлі-продажу № 08/02-2022.

Таким чином, з 08.02.2022 р. ТОВ «Екотеплосистеми» стало останнім власником Модульної котельні потужністю 400 кВт.

У зв`язку з укладанням вищезазначеного Договору, попереднім власником Модульної котельні 400 кВт ТОВ «Чернівці енергосервіс» було проінформовано ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» щодо продажу зазначеної котельні та запропоновано останнім укласти вже із новим власником - ТОВ «Екотеплосистеми» аналогічний договір оренди Модульної котельні 400 кВт, що надасть можливість ТОВ «Чернівецькі теплові мережі», вже з лютого 2022 року, надавати обласній комунальній установі «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» послуги із теплопостачання.

ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» було проігноровано вищезазначену пропозицію ТОВ «Чернівці енергосервіс», у зв`язку з чим ТОВ «Екотеплосистеми» вважало, що її власність - Модульна котельна 400 кВт, не використовується, оскільки з 08.02.2022 р., останні не надавали жодним особам права на експлуатацію та використання зазначеної котельні.

В подальшому, ТОВ «Екотеплосистеми» стало відомо, що ТОВ «Чернівецькі теплові мережі», достовірно знаючи про нового власника Модульної котельні 400 кВт (ТОВ «Екотеплосистеми»), безпідставно та незаконно, у лютому, березні та квітні 2022 року, продовжило надавати послуги з теплопостачання ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» із використання зазначеної котельні на платній основі.

За вищезазначений період часу (лютий, березень та квітень 2022 року) ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» отримано від ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги», в якості оплати за надані послуги з теплопостачання теплової енергії, грошові кошти на суму 419 786,04 грн., а саме: за лютий 2022 року 162 391,92 грн.; за березень 2022 року 214 168,75 грн.; за квітень 2022 року 43 225,37 грн.

Таким чином, Відповідач, у лютому, березні та квітні 2022 року, незаконно використовуючи майно Позивача - Модульну котельню 400 кВт, надавав послуги з теплопостачання ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» на платній основі, чим набув дохід у розмірі 419 786,04 грн., збагатившись за рахунок Позивача поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

А тому, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 419 786,04 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 справу № 926/4665/23 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.11.2023.

31.10.2023 ТОВ «Енергосервіс» подано пояснення в яких останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без його участі.

Ухвалою від 01.11.2023 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.11.2023 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач вимоги позивача не визнає з наступних підстав.

18.08.2021 між ТОВ «Чернівці енергосервіс» та ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» було укладено Договір про співробітництво від 18.08.2021., згідно з умовами якого, сторони домовились співпрацювати шляхом об`єднання зусиль та з метою досягнення спільної мети.

Відповідно до п. 1.2 Договору від 18.08.2021, метою співробітництва було забезпечення постачання теплової енергії на договірних засадах до приміщень за адресою: Чернівецька обл., м. Заставна, вул. Незалежності, 111, - які знаходяться в управлінні Комунального некомерційного підприємства «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та до приміщень за адресою: Україна, 58025, Чернівецька областям. Чернівці, вул. Підкови Івана, б. 11, які знаходяться в управлінні Обласної комунальної медичної установи «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій „Садгора» та ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги».

У подальшому на підставі Договору про співробітництво від 18.08.2021 між ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» та ТОВ «Чернівці енергосервіс» було укладено договори Договору оренди майна № 1021/2, №1121/2, 1121/2, 0122/2.

Після закінчення строку дії Договору оренди майна № 0122/2 від 01.01.2022, TОB «Чернівецькі теплові мережі» продовжувало надавати послуги з постачання теплової енергії ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» із застосуванням Модульної котельні 400 к Вт, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. 1. Підкови, 11 на достатніх законних та договірних підставах, а саме: керуючись положеннями ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Господарським кодексом України тощо та положеннями і зобов`язаннями укладеного між TОB «Чернівецькі теплові мережі» та ТОВ «Чернівці енергосервіс» Договору про співробітництво від 18.08.2021 р.

Крім того, ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» не було попереджене про намір продажу та факт продажу Модульної котельні 400 к Вт, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. І. Підкови, 11, з використанням якої здійснювалося постачання теплової енергії ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги», - ані ТОВ «Чернівці енергосервіс», ані ТОВ «Екотеплосистеми». Про наявність Договору купівлі-пролажу № 08/02-2022 від 08.02.2022 р. відповідач дізнався тільки отримавши претензію від 21.09.2023 Адвоката Літвінова О.Є. представника ТОВ «Екотеплосистеми», про що зазначалося у відповіді на цю претензію.

Крім того, відповідач зазначає, що Позивачем не надано до суду жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів повідомлення Відповідача протягом періоду лютого 2022р. - квітня 2022р. про намір продажу або факт продажу Модульної котельні 400 кВт, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. І. Підкови, 11, з використанням якої здійснювалося постачання теплової енергії ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги», або доказів направлення пропозиції про укладення договору оренди (користування тощо) із новим власником вищезазначеної котельні.

Таким чином, Відповідач не знав і не міг знати протягом періоду з лютого 2022 року по квітень 2022 року про обставини, на які посилається позивач при обґрунтуванні позовних вимог.

Протягом періоду лютого 2022 року - квітня 2022 року ТОВ «Екотеплосистеми» не зверталося до ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» із вимогою про витребування майна із користування ним або із пропозицією про укладання договору оренди майна.

Таким чином, після закінчення строку дії Договору оренди майна № 0122/2 від 01.01. 2022 р. ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» продовжувало надавати послуги з постачання теплової енергії ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» із застосуванням Модульної котельні 400 кВт, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. І. Підкови, 11, з огляду на покладені на нього договірні та законні обов`язки із забезпечення безперервного та безперебійного постачання теплової енергії соціально значущому об`єкту комунальної інфраструктури Чернівецької області з початку по кінець опалювального періоду 2021 -2022 рр.

Припинення постачання теплової енергії комунальному об`єкту соціальної медичної інфраструктури у опалювальний період мало б наслідками припинення надання соціальних та медичних послуг ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» населенню Чернівецької територіальної громади що, в свою чергу, в умовах воєнного стану призвело б до наслідків виникнення негативного відношення громадян України до органів державної влади та органів місцевого самоврядування України.

Ухвалою від 28.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 21.11.2023 про витребування доказів, відкладено підготовче судове засідання на 18.12.2023.

Судове засідання 18.12.2023 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О.

Ухвалою від 26.12.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, призначено підготовче судове засідання на 16.01.2024.

Ухвалою від 16.01.2024 призначено підготовче судове засідання на 01.02.2024.

Ухвалою від 29.01.2024 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.02.2024 частково задоволено клопотання відповідача від 14.12.2023 про зобов`язання надати відповіді на питання.

Ухвалою від 01.02.2024, зокрема, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Чернівці Енергосервіс та обласну комунальну установу Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів від 13.12.2023, відкладено підготовче судове засідання на 22.02.2024.

20.02.2024 до суду від позивача надійшла заява до якої на виконання ухвали суду від 01.02.2024 та з метою підтвердження права власності на Модульну котельню 400 кВт додано копію договору купівлі-продажу №08/02-2022 від 08.02.2022, копію специфікації №1 від 08.02.2022, копію акту прийому-передачі від 08.02.2022 та копію рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2023 у справі №926/1197/23. Щодо інших витребуваних ухвалою від 01.02.2024 документів позивач зазначає, що вони були знищені у зв`язку з військовою агресією на території України та ракетними обстрілами, один з яких здійснений по приміщенню в м. Краматорськ, в якому перебувала бухгалтерська документація позивача.

Ухвалою від 22.02.2024 виправлено допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 01.02.2024, відкладено підготовче засідання на 14.03.2024.

14.03.2024 до суду від третьої особи ОКУ Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги надійшли письмові пояснення, в яких зазначається що протягом оспорюваного у справі періоду з 08.02.2022 року по квітень 2022 року включно ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» не знало про перехід права власності до ТОВ «Екотеплосистеми» на Модульну котельню 400 кВт, розташовану за адресою: м. Чернівці, вул. І.Підкови, 11, за допомогою якої здійснювалося теплопостачання до ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги», адже не отримував повідомлень про наміри або факт такого здійснення правочину.

Постачання теплової енергії ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» до ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» здійснювалося на достатніх правових підставах, а саме, договірних (за Договором про постачання теплової енергії № 10 від 28.10.2121 та Договором про постачання теплової енергії № 05/22 від 22.02.2022) та законних (ЗУ «Про теплопостачання», Господарський кодекс України).

Ухвалою від 14.03.2024 повторно зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2024 (з врахуванням ухвали суду від 22.02.2024) в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, попереджено позивача про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу у випадку невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, відкладено підготовче засідання на 28.03.2024.

14.03.2024 до суду від позивача надійшла заява (Вх №682) в якій позивач відмовляється від надання відповіді на запитання відповідача.

26.03.2024 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2024 (з врахуванням ухвали суду від 22.02.2024) надійшла заява свідка в порядку ст. 88 ГПК України.

28.03.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 28.03.2024 заяву позивача (Вх №682) від 14.03.2024 залишено без розгляду, долучено до матеріалів справи подану позивачем заяву свідка, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 27.03.2024, закрито підготовче провадження у справі № 926/4665/23, призначено справу до розгляду по суті на 22.04.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкладено розгляд справи по суті на 13.05.2024.

06.05.2024 відповідачем подано пояснення з приводу обставин справи.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкладено розгляд справи по суті на 29.05.2024.

В судовому засіданні 29.05.2024 оголошено перерву до 05.06.2024.

03.06.2024 третя особа ТОВ Чернівці Енергосервіс подала заяву, в якій зазначає, що ТОВ Чернівці Енергосервіс не відомо про жодні «Договори про співробітництво» укладені між ТОВ «Чернівці енергосервіс» та ТОВ «Чернівецькі теплові мережі». Жодних подібних договорів ТОВ «Чернівці Енергосервіс» не укладало.

В судовому засіданні 05.06.2024 оголошено перерву до 10.06.2024.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

25.06.2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецькі теплові мережі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівці енергосервіс» укладений Договір купівлі-продажу обладнання №25/06/2021.

Відповідно до умов зазначеного Договору №25/06/2021 - ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» продало, а ТОВ «Чернівці енергосервіс» придбало - Модульну котельню 400 кВт. Місце знаходження обладнання: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. І. Підкови, 11.

Згодом, між ТОВ «Чернівці енергосервіс» та ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» укладено ряд договорів оренди майна (зокрема №1121/2, №1221/2, №0122/2), відповідно до яких ТОВ «Чернівці енергосервіс» (як Орендодавець) передало, а ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» (як Орендар) прийняло в оренду: Модульну котельню 400 кВт.

В подальшому, 08 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівці енергосервіс» (далі по тексту - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотеплосистеми» - (далі по тексту - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 08/02-2022 (далі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю Модульну котельню 400 кВт (далі по тексту - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар.

На підставі п. 1.2 Договору, асортимент, найменування, одиниця виміру, характеристики, ціна одиниці Товару, кількість Товару та загальна вартість Товару, що підлягає поставці, зазначаються у підписаних Сторонами Специфікаціях на поставку відповідної партії Товару, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Постачальник гарантує, що Товар, за цим Договором, належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними чи юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Згідно п. 4.1 Договору, приймання-передачі Товару, оформлюється шляхом підписання сторонами відповідних Актів прийманні-передачі Товару, що є підтвердженням виконання продавцем своїх обов`язків за цим Договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору, датою передачі Товару вважається дата підписання сторонами відповідного Акту прийму-передачі.

Відповідний Акту прийому-передачі модульної котельні потужністю 400 кВт, був підписаний 08 лютого 2022 р. (Додаток №2 до Договору).

Таким чином, починаючи з 08.02.2022 р. ТОВ «Екотеплосистеми» стало останнім власником Товару - Модульна котельня потужністю 400 кВт.

Факт набуття права власності ТОВ «Екотеплосистеми» на Модульну котельню потужністю 400 кВт також підтверджується Рішенням Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1197/23 від 19.06.2023 року.

У зв`язку з укладанням вищезазначеного Договору, попереднім власником Модульної котельні 400 кВт-ТОВ «Чернівці енергосервіс» було проінформовано ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» щодо продажу зазначеної котельні та запропоновано останнім укласти вже із новим власником - ТОВ «Екотеплосистеми» аналогічний договір Оренди Модульної котельні 400 кВт, що надасть можливість ТОВ «Чернівецькі теплові мережі», вже з лютого 2022 р., надавати обласній комунальній установі «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» послуги із теплопостачання.

В подальшому, ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» у лютому, березні та квітні 2022 р., продовжили надавати послуги з теплопостачання ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги», із використання зазначеної котельні, на платній основі.

Судом встановлено, що за вищезазначеній період часу (лютий, березень та квітень 2022 року) ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» отримано від ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги», в якості оплати за надані послуги з теплопостачання теплової енергії, грошові кошти на суму 419 786,04 грн., а саме: за лютий 2022 року 162 391,92 грн. (платіжне доручення №43); за березень 2022 року 214 168,75 грн. (платіжне доручення №47); за квітень 2022 року 43 225,37 грн. (платіжне доручення №74).

21.09.2023 року на адресу ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» направлена претензія, в якій позивачем пропонувалось «вирішити питання щодо укладення із ТОВ «Екотеплосистеми» договору оренди Модульної котельні 400 кВт, за: лютий, березень та квітень 2022 року».

Листом від 27.09.2023 за №370 директор ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» повідомив, що протягом опалювального періоду 2021-2022 ТОВ «Чернівецькі теплові мережі» користувалось майном на договірних законних підставах, було добросовісним користувачем, який не знав і не міг знати про зміну власника майна, тому дохід, отриманий з постачання теплової енергії ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» не підлягає відчуженню або стягненню.

Таким чином, Відповідач, у лютому, березні та квітні 2022 року, використовуючи майно Позивача - Модульну котельню 400 кВт, надавав послуги з теплопостачання ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги» на платній основі, чим набув дохід у розмірі 419 786,04 грн.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 83 Цивільного кодексу України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Згідно частини 1, 2 статті 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

- є факт набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;

- мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

- обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) завдання шкоди у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зазначеної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини першої ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто, в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення ст.1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Отже, обов`язок сплатити суму безпідставного збагачення виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому має значення лише сам об`єктивний результат: наявність безпідставного збагачення.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення глави 83 ЦК України застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за п. 4 ч. З ст. 1212 ЦК України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-й (провадження М 14- 77ис18).

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію, в якій було зазначено про обізнаність безпідставно отриманого доходу ТОВ «Чернівецькі теплові мережі», у лютому, березні та квітні 2022 року із використання чужої власності - Модульної котельні 400 кВт, для надання послуг з теплопостачання ОКУ «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги».

Отже, Відповідач визнав факт отримання грошових коштів за користування майном Позивача, проте вважає себе добросовісним користувачем цього майна, у зв`язку з чим відмовляється повертати зароблені кошти.

Всі викладені вище обставини справи підтверджують обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд відзначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 73-75, 77, 79, 86, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькі теплові мережі» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 200, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплосистеми» (84312, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дружби, 69, оф. 2, ) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 419 786,04 грн. та судовий збір в сумі 6 296,79 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2024 року.

Суддя С.О.Миронюк