ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4700/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури Сидоренко О.Д., посвідчення №073684 від 01.03.2023; Зубік В.В., посвідчення №078448 від 26.09.2023;

від позивача -1 не з`явився;

від позивача -2 - не з`явився;

від відповідача -1 - Федоришина Н.О., довіреність №6 від 03.01.2024р.;

від відповідача -2 Іноземцев О.В., довіреність від 24.04.2024р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2024, повний текст складено та підписано 01.04.2024

у справі №916/4700/23

за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби;

2)Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України;

до відповідачів:

1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ростдорстрой;

про визнання додаткової угоди недійсною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/4700/23 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2024, повний текст складено та підписано 25.03.2024 у справі №915/1128/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2024, повний текст складено та підписано 01.04.2024 у справі №916/4700/23; призначено розгляд апеляційної скарги заступника керівника Херсонської обласної прокуратури до розгляду на 20 червня 2024 року о 10:30 год.

10.05.2024 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області через систему «Електронний суд» подала відзив на апеляційну скаргу (№1410/24/Д2 від 10.05.2024), в якому відповідач-1 просив апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 у справі №916/4700/23 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 у справі №916/4700/23 залишити без змін.

13.05.2024 Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України через систему «Електронний суд» подало пояснення на апеляційну скаргу (№1410/24/Д2 від 10.05.2024), в яких позивач-2 зазначив, що апеляційна скарга прокурора не містить посилань, які б підтверджували порушення інтересів держави в особі саме Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, що стало правовою підставою звернення до суду в особі останнього.

14.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області Федоришиної Наталі Олександрівни про участь в судовому засіданнях, в тому числі, призначеному на 20 червня 2024 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , +99).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області Федоришиної Наталі Олександрівни про участь в судових засіданнях, зокрема, призначеного на 20 червня 2024 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судові засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення „EASYCON.

В судове засіданні 20.06.2024 з`явилися представники прокуратури та відповідачів, які надали пояснення по справі.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №916/4700/23, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 270 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, ухвалила:

1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/4700/23 відбудеться 05 вересня 2024 року о 10:00 год.

2. Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення „EASYCON у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

3. Надати можливість представнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області Федоришиній Наталі Олександрівні взяти участь у судових засіданнях за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України засобами зв`язку: , НОМЕР_1 .

4. Роз`яснити представнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області Федоришиній Наталі Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький