ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Справа№ 910/9997/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи (за первісним позовом):

від позивача: Сорокін А.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 (суддя Васильченко Т.В.)

у справі № 910/9997/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз»

про стягнення 141 049,19 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5»

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

У червні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" про стягнення 141 049,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки відповідач, як і решта всіх інших співвласників багатоквартирного будинку є співвласником багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 5, він зобов`язаний виконувати свої обов`язки зі сплати внесків та платежів у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ, рішення яких відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів є обов`язковими для всіх співвласників.

У серпні 2023 відповідач подав зустрічний позов про визнання недійсним з моменту прийняття Протоколу №2 від 02.02.2020 року загальних зборів ОСББ «К5» в частині встановлення з 01.05.2020 року розмірів обов`язкових щомісячних внесків для здійснення витрат на управління будинком та затвердження порядку сплати внесків (платежів) на утримання та обслуговування будинку та у фонди об`єднання.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори багатоквартирного будинку від 02.02.2020 року проводились з істотними порушеннями чинного законодавства в частині порядку голосування, визначення та обрахунку голосів, а тому оформлені ними рішення підлягають скасуванню. ОСББ «К5» під час голосування не було враховано площі нежитлових приміщень 25-26 поверхів будинку №5 по вул. Юрія Кондратюка у м. Києві, які складають 3161,1 кв.м та належать співвласникам будинку, що призвело до невірного результату голосування і оскільки серед додатків до Протоколу №2 від 02.02.2020 року відсутні листи письмового опитування, то зміст вказаного протоколу не відповідає фактичним обставинам проведення зборів, а відтак складений та оформлений за наслідком їх проведення протокол є таким, що підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/9997/23 ухвалено:

- провадження в частині первісних позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" про стягнення 46 569,38 грн основного боргу закрити;

- в іншій частині первісні позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" задовольнити та стягнути з ТОВ «Імідж Пікчерз» на користь ОСББ «К5» основний борг у розмірі 88 299 грн 31 коп., 3% річних у розмірі 1 693 грн 04 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 487 грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.;

- у задоволенні зустрічних вимог ТОВ "Імідж Пікчерз" до ОСББ "К5" про визнання недійсним протоколу загальних зборів відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу від 20.05.2024, ОСББ заявив орієнтовний (попередній) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у розмірі 12 000,00 грн.

Зміст заяви ОСББ «К5» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

30.05.2024 ОСББ «К5» (далі - Об`єднання) подало заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в якій просить стягнути з ТОВ «Імідж Пікчерз» (далі - Товариство) на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 9 000,00 грн.

Заяву, з посиланням на положення ч. 2 та 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, обґрунтовано тим, що за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції заявник поніс витрати на правову допомогу в сумі 9 000,00 грн за послуги підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу та участі свого адвоката у судовому засіданні.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 30.05.2024 заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді -Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції у справі №910/9997/23 на 17.06.2024. Учасникам справи в строк до 10.06.2024 надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

ТОВ «Імідж Пікчерз» письмових заперечень щодо заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у до суду апеляційної інстанції не подав.

Явка представників учасників справи

В судовому засіданні 17.06.2024 представник ОСББ «К5» просив задовольнити його заяву.

Представник Товариства не з`явився в судове засідання 17.06.2024, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в електронному кабінеті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника Товариства, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

За змістом пункту 3 частини першої ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в пункті 49 постанови від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Стаття 123 ГПК України встановлеює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

Як вже було зазначено, Об`єднання просить стягнути з Товариства на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

До заяви від 29.05.2024 заявником додано наступні документи:

- довіреність (в порядку передоручення) від 06.12.2023;

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 04.01.2024;

- копію додаткової угоди №9 від 15.05.2024;

- копію акта від 27.05.2024;

- копію рахунку №27/05/2024 від 27.05.2024;

- копію платіжної інструкції №2980 від 28.05.2024.

За результатами дослідження цих доказів колегією суддів встановлено наступне.

04.01.2024 між Адвокатським об`єднанням «ОСА ЛЕКС» (далі - Адвокатське об`єднання) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «К5» (далі - Клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №1, за змістом якого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту на умовах передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами п. 4.1. цього договору, за надання правової (правничої) допомоги, що передбачена в п. 1.2. договору, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар). Розмір винагороди (гонорару) за надання правової (правничої) допомоги визначається додатковими угодами до даного Договору.

Кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору відповідно до п. 3.1.3 (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатським об`єднанням та/або Уповноваженими Адвокатами, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладів та оплата послуг нотаріуса при посвідченні оригіналів і копій документів, оплата телефонних розмов та інші необхідні витрати), погоджуються Сторонами окремо у додаткових угодах до цього договору та оплачуються Клієнтом не пізніше 10 (десяти) днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. (п. 4.2 Договору).

В п. 4.5 Договору сторони передбачили, що за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги та її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком, поштою або передається особисто.

У додатковій угоді №9 від 15.05.2024 сторони визначили, що Клієнт доручає здійснити Адвокатському об`єднанню наступний комплекс послуг з надання правової (правничої) допомоги:

- складання відзиву на апеляційну скаргу;

- складання заперечень, відповіді, письмових пояснень, додаткових письмових пояснень, заяв, клопотань та інших процесуальних документів (кількість не визначена);

- представництво інтересів у суді (включає участь у судовому засіданні, прибуття на судове засідання та очікування цього засідання) - кількість не визначена.

Згідно п. 5 цієї угоди, розрахунок вартості комплексу послуг здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених уповноваженими адвокатами, партнерами. адвокатами та співробітниками Адвокатського об`єднання, на ціну однієї години роботи уповноваженого адвоката, партнера, адвоката чи співробітника, які надавали правову (правничу) допомогу клієнтові.

Ціна однієї години роботи Уповноваженого Адвоката, партнера, адвоката чи співробітника Адвокатського об`єднання є договірною та на момент укладання цієї Додаткової угоди складає 2 000 (дві тисячі) гривень.

В розрахунок вартості участі у судовому засіданні входить час прибуття па судове засідання та очікування цього засідання незалежно від тривалості судового засідання. У разі якщо судове засідав триває менше години, то розрахунок здійснюється з тривалості 1 година.

За результатами надання Комплексу послуг складається Акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги та її вартість. (п. 7 Додаткової угоди).

27.05.2024 сторони уклали Акт про надання правової (правничої) допомоги, з якого вбачається, що Адвокатським об`єднанням було надано правову допомогу Клієнту згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 04.01.2024 та Додаткової угоди № 9 від 15.05.2024 за такі послуги:

- складання відзиву ОСББ «К5» на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/9997/23 - 3 години;

- участь у судовому засіданні 27.05.2024 у Північному апеляційному господарському суді по справі №910/9997/23 за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» на рішення Господарського суду міста Києва від і 0.01.2024 у справі № 910/9997/23 - 1,5 години.

Згідно цього Акта загальна кількість витраченого Адвокатським об`єднанням часу складає 4 години 30 хвилин.

Вартість за надані послуги складає 9 000,00 грн (2 000,00 грн / годину).

Акт підписано сторонами без претензій і зауважень.

Згідно платіжної інструкції № 2980 від 28.05.2024, Клієнтом сплачено Адвокатському об`єднанню 9 000,00 грн за надання правничої допомоги у цій справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

З огляду на викладені обставини, колегія суддів зазначає, що відповідно до договору про надання правничої допомоги, сума зазначених витрат визначена сторонами у фіксованій формі, як гонорар.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Імідж Пікчерз» оскаржив судове рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції залишив без задоволення.

Адвокатом ОСББ «К5» подано до суду відзив на апеляційну скаргу Товариства, який складено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України з урахуванням обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційних скарг.

Крім того, за розглядом цієї скарги у справі відбулось одне судове засідання, у якому були присутні три представники ОСББ «К5», що підтверджується протоколом судового засідання від 27.05.2024.

Водночас, колегія суддів враховує, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката.

При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії під час очікування початку судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час, а тому також є складовою правничої допомоги, яка в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяє забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на очікування початку судового засідання та безпосередню участь у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації разом з іншими витратами.

Такі висновки Верховного Суду викладені у постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 641/7612/16-ц, на яку обґрунтовано посилається позивачка у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження, а також у постановах від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19, від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 29 вересня 2022 року у справі № 910/10334/21, від 18 травня 2022 року у справі № 910/4268/21.

Отже, дослідивши заяву ОСББ «К5», а також надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи розумності судових витрат, керуючись зокрема такими критеріями, як складність, обґрунтованість, пропорційнійсть, співмірність та розумність їхнього розміру, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими понесені адвокатом ОСББ «К5» витрати на правничу професійну допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 9 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз» (04201, м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 5; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» (04202, м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 5; ) 9 000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано, - 24.06.2024.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков