ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3107/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"

до державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан "НТК "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України"

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Кермача А.І. адвоката (довіреність №9 від 15.04.2024 року);

відповідача: Бондарєва Г.С. директора (витяг з ЄДР),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (далі позивач) до державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан "НТК "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 860 238,68 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року відкрите провадження в справі, підготовче засідання призначене на 06 грудня 2023 року та, зокрема, роз`яснено відповідачу, що в строк до 04.12.2023 року, він мав право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов).

17 квітня 2024 року в судовому засіданні оголошена перерва до 19 червня 2024 року.

18 червня 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло повідомлення №23 від 18.06.2024 року, в якому він просив суд продовжити термін на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23 та постановити ухвалу щодо поновлення строків на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23.

19 червня 2024 року в судовому засіданні представник відповідача просив продовжити строк на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Початок та закінчення процесуальних строків встановлено приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, згідно з ч. 1. ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як було зазначено вище, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07.11.2023 року, зокрема, роз`яснено відповідачу, що в строк до 04.12.2023 року, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов).

Судом встановлено, що клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову в справі №911/3107/23 заявлене представником відповідача 18 червня 2024 року, тобто після закінчення строку, встановленого судом, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7. ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 113, 116, ч. 1 ст. 118, ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 119, ч. 8 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 178, ч. 1. ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23;

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 20.06.2024 року.

Суддя С. Грабець