ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024м. ХарківСправа № 922/938/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Бойко Оксани Вікторівни, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3", м. Харків
про стягнення 1157291,59 грн.
за участю представників:

позивача - Паркулаб А.В.,

відповідача - Бородіна Є.А.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бойко Оксана Вікторівна звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" про стягнення 1185804,21 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/938/24 за правилами загального позовного провадження.

16.04.2024 від відповідач надійшов відзив на позовну заяву

23.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив. В якій зокрема зазначена заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з помилковим зазначенням платежу на суму 26575,18 грн. Отже, як вказує позивач, позовні вимоги підлягають зменшенню на суму 28512,62 грн. - платіж у сумі 26575,18 грн., 1129,72 грн. інфляційного збільшення і 807,72 грн. три проценти річних на платіж.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 42 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та вважати новою ціною позову - 1157291,59 грн.

13.05.2024 від відповідача надійшли заперечення.

На підставі ухвали від 30.06. 2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "17" червня 2024 р. о 12:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2024 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2024 проти позову заперечував повністю.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ФОП Бойко належить на праві приватної власності нежитлові приміщення 1-го поверху № 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 в житловому будинку літ. "А-17-21" площею 127.1 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 102, 2-го поверху №116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, в житловому будинку літ. "А-17-21" площею 255.9 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 26-:-31, 2-го поверху № 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17, 17а, 18, 18а, 19, 20, 21, 23 у житловому будинку літ. "А-21" площею 605,5 кв.м. по вул. Клочківській, 117, у м. Харкові, що підтверджується витягом з реєстру нерухомого майна.

Як вказує позивач, починаючи з грудня 2021 року позивачка почала отримувати від відповідача ТОВ "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" акти-рахунки на оплату комунальних послуг, згідно яких відповідач вимагав сплатити послуги з водовідведення, водопостачання, електроенергію, утримання будинку, а саме: акт-рахунок на оплату комунальних послуг №2/НП 26-31 за лютий 2022; №4/НП 26-31 за квітень 2022; №4/НП 116-122 за квітень 2022; №5/НП 26-31 за травень 2022; №5/НП 116-122 за травень 2022; №6/НП 26-31 за червень 2022; №6/НП 116-122 за червень 2022; №7/НП 26-31 за липень 2022; №7/НП 116-122 за липень 2022; №8/НП 26-31 за серпень 2022; №8/НП 116-122 за серпень 2022; №9/НП 26-31 за вересень 2022; №9/НП 116-122 за вересень 2022; №9/ НП 116-122 за вересень 2022; №10/НП 26-31 за жовтень 2022; №10/НП 116-122 за жовтень 2022; №11/НП 26-31 за листопад 2022; №11/НП 116-122 за листопад 2022; №12/НП 26-31 за грудень 2022; №12/НП 114-120 за грудень 2022; №12/НП 116-122 за грудень 2022; №1/НП 26-31 за січень 2023; №1/НП 116-122 за січень 2023; №2/НП 26¬31 за лютий 2023; №2/НП 116-122 за лютий 2023; №3/НП 26-31 за березень 2023; №3/ НП 114-120 за березень 2023; №3/НП 116-122 за березень 2023; №4/НП 26-31 за квітень 2023; №4/НП 114-120 за квітень 2023; №4/НП 116-122 за квітень 2023; №5/НП 26-31 за травень 2023; №5/НП 114-120 за травень 2023; №5/НП 116-122 за травень 2023; №6/НП 26-31 за червень 2023; №6/НП 114-120 за червень 2023; №6/НП 116-122 за червень 2023; №7/НП 26-31 за липень 2023; №7/НП 114-120 за липень 2023; №7/НП 116-122 за липень 2023; №8/НП 26-31 за серпень 2023; №8/НП 114-120 за серпень 2023; №8/НП 116-122 за серпень 2023; №9/НП 26-31 за вересень 2023; №9/НП 114-120 за вересень 2023; №9/НП 116-122 за вересень 2023; №10/НП 26-31 за жовтень 2023; №10/НП 114-120 за жовтень 2023; №10/НП 116-122 за жовтень 2023; №11/НП 26-31 за листопад 2023; №11/НП 114-120 за листопад 2023; №11/НП 116-122 за листопад 2023; №12/НП 26-31 за грудень 2023; №12/НП 114-120 за грудень 2023; №12/НП 116-122 за грудень 2023; №1/НП 26-31 за січень 2024; №1/НП 114-120 о поверху № 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 в житловому будинку літ. "А-17-21" площею 127.1 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху.

Позивачка на підставі отриманих актів сплатила відповідачу 20777,45 грн. згідно платіжної інструкції №108 від 25.01.22; 7681,10 грн. згідно платіжної інструкції №110 від 25.01.22; 6223,91 грн. згідно платіжної інструкції №114 від 17.02.22; 21738,34 грн. згідно платіжної інструкції №115 від 17.02.22; 10487,41 грн. згідно платіжної інструкції №121 від 12.04.22; 26844,55 грн. згідно платіжної інструкції №181 від 17.05.22; 4844 грн. згідно платіжної інструкції №135 від 15.06.22; 2047,20 грн. згідно платіжної інструкції №136 від 15.06.22; 22695,85 грн. згідно платіжної інструкції №145 від 22.07.22; 7618,71 грн. згідно платіжної інструкції №146 від 22.07.22; 2952,56 грн. згідно платіжної інструкції №148 від 10.08.22; 20962,12 грн. згідно платіжної інструкції №149 від 10.08.22; 20962,12 грн. згідно платіжної інструкції №152 від 15.08.22; 20962,12 грн. згідно платіжної інструкції №156 від 18.08.22; 3077,62 грн. згідно платіжної інструкції №162 від 19.09.22; 21336,06 грн. згідно платіжної інструкції №164 від 19.09.22; 56049,49 грн. згідно платіжної інструкції №167 від 06.10.22; 3065,42грн. згідно платіжної інструкції №172 від 18.10.22; 29617,82 грн. згідно платіжної інструкції №173 від 18.10.22; 20216,95 грн. згідно платіжної інструкції №178 від 11.11.22; 3162,89 грн. згідно платіжної інструкції №179 від 11.11.22; 3115,60 грн. згідно платіжної інструкції №189 від 19.12.22; 21154,60 грн. згідно платіжної інструкції №190 від 19.12.22; 22969,32 грн. згідно платіжної інструкції №195 від 11.01.23; 6062,14 грн. згідно платіжної інструкції №196 від 11.01.23; 43406,30 грн. згідно платіжної інструкції №199 від 17.01.23; 8970,60 грн. згідно платіжної інструкції №206 від 20.02.23; 22974,54 грн. згідно платіжної інструкції №210 від 23.02.23; 19424,07 грн. згідно платіжної інструкції №214 від 13.03.23; 26575,18 грн. згідно платіжної інструкції №215 від 13.03.23; 26575,18 грн. згідно платіжної інструкції №219 від 22.03.23; 22118,19 грн. згідно платіжної інструкції №225 від 13.04.23; 13060,39 грн. згідно платіжної інструкції №226 від 13.04.23; 50120,93 грн. згідно платіжної інструкції №232 від 21.04.23; 6449,19 грн. згідно платіжної інструкції №238 від 15.05.23; 19428,14 грн. згідно платіжної інструкції №239 від 15.05.23; 19428,14 грн. згідно платіжної інструкції №240 від 16.05.23; 5331,37 грн. згідно платіжної інструкції №246 від 22.06.23; 22608,19 грн. згідно платіжної інструкції №247 від 22.06.23; 4946,14 грн. згідно платіжної інструкції №251 від 22.07.23; 8663,16 грн. згідно платіжної інструкції №252 від 22.07.23; 23999,70 грн. згідно платіжної інструкції №253 від 22.07.23; 25405,34 грн. згідно платіжної інструкції №259 від 15.08.23; 5846,99 грн. згідно платіжної інструкції №260 від 15.08.23; 10614,77 грн. згідно платіжної інструкції №262 від 15.08.23; 31677,73 грн. згідно платіжної інструкції №266 від 06.09.23; 7098,48 грн. згідно платіжної інструкції №267 від 06.09.23; 14631,93 грн. згідно платіжної інструкції №268 від 06.09.23; 6733,38 грн. згідно платіжної інструкції №272 від 12.10.23; 11666,58 грн. згідно платіжної інструкції №273 від 12.10.23; 28435,55 грн. згідно платіжної інструкції №274 від 12.10.23; 24948,61 грн. згідно платіжної інструкції №278 від 20.11.23; 10917,36 грн. згідно платіжної інструкції №279 від 20.11.23; 7997,14 грн. згідно платіжної інструкції №280 від 20.11.23; 31709,68 грн. згідно платіжної інструкції №283 від 07.12.23; 17197,99 грн. згідно платіжної інструкції №284 від 07.12.23; 12312,05 грн. згідно платіжної інструкції №285 від 07.12.23; 14709,67 грн. згідно платіжної інструкції №286 від 12.01.24; 24479,63 грн. згідно платіжної інструкції №287 від 12.01.24; 34766,83 грн. згідно платіжної інструкції №288 від 12.01.24; 38961,52 грн. згідно платіжної інструкції №297 від 06.02.24; 27508,06 грн. згідно платіжної інструкції №298 від 06.02.24; 16541,56 грн. згідно платіжної інструкції №299 від 06.02.24.

Як вказує позивачка, жодного договору між нею та ТОВ "Формула Комфорта-3" не укладалось.

Як стверджує позивачка, виходячи зі змісту отриманих нею квитанцій, вона вважала, що оплачує комунальні послуги, зокрема компенсує вартість спожитих води і електроенергії, які відповідач сплачує постачальникам комунальних послуг згідно укладених ним договорів. Позивачка вважала, зобов`язання по сплаті пред`являються відповідачем в силу вимог ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

У березні 2024 року позивачці стало відомо, що відповідач не є управителем багатоквартирного житлового будинку у м. Харкові, вул. Клочківська, 117; не має укладених з постачальниками комунальних послуг договорів; отримані ним кошти за комунальні послуги (електроенергія, вода) не сплачуються постачальникам з 2022 року, у зв`язку з чим є загроза відключення будинку від електроенергії і води.

Отже, за твердженнями позивача, ТОВ "Формула Комфорта-3" отримала зазначені кошти без належної правової підстави, внаслідок обману.

Так, за твердженнями позивача, отримані відповідачем кошти мають статус безпідставно отриманих і підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно отримані кошти з компенсацією втрат згідно ст. 625 ЦК України.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує таке.

Щодо того, що відповідач не є управителем багатоквартирного житлового будинку № 117 по вулиці Клочківська в місті Харкові відповідачем зазначається, що дане твердження не відповідає дійсності з огляду на наступне.

20 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-2" (Засновник управління), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-3" (Управитель) було укладено договір управління спільним майном багатоквартирного будинку (далі - Договір).

Відповідно до умов даного договору Засновник управління передає спільне майно багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 117 в управління Управителю, а Управитель управляє ним (здійснює юридичні і фактичні дії) в інтересах Засновника управління, а з моменту появи співвласників спільного багатоквартирного майна, діє в інтересах співвласників, а саме: надає Співвласникам Послуги з управління Спільним майном. Управитель приймає Спільне майно, враховує його на окремому балансі і веде окремий облік, складає бухгалтерську, статистичну та іншу звітність відповідно до чинного законодавства. Управління спільним майном здійснюється Управителем відповідно до переліку складових Послуги, який додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.4. договору, Управитель укладає договори з Виконавцями житлово - комунальних послуг, іншими особами з метою організації надання Засновнику управління і/або Співвласникам: Комунальних послуг, Послуг за змістом Спільного майна і Прибудинкової території, Послуг з капітального ремонту Спільного майна. Управитель контролює виконання таких договорів, а також представляє інтереси Засновника управління і/або Співвласників у відносинах з виконавцями житлово-комунальних послуг. Управитель має право на укладання договорів з КП "Харківські теплові мережи", КП "Харківводоканал", АТ "Харківобленерго", ПрАТ "Харківенергозбут" та іншими підприємствами.

На підставі зазначеного договору, між Сторонами було укладено Акт приймання-передачі житлового комплексу в управління.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-3" з грудня 2022 року було затверджено кошторис на обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: вул. Клочківська, 117 (1-5 секції), з переліком послуг утримання будинку, відповідно до якого встановлено наступні тарифи:

- внесок на утримання будинку житлових приміщень, нежитлових приміщень (комерційні), комор та підсобних приміщень за 1м2 - 08,00 гривень;

- внесок за утримання паркінгу (обслуговування машиномісця, без охорони) - 250,00 гривень. З липня 2022 року перерахунок тарифу 117 грн з паркінгу.

Зазначені кошториси з моменту їх затвердження було розміщено в загальнодоступному для ознайомлення співвласників місці (стенди у холах).

Щодо тверджень позивача про відсутність у відповідача договорів з постачальниками комунальних послуг, відповідач вказує, що такі твердження не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.4. договору, Управитель укладає договори з виконавцями житлово - комунальних послуг, іншими особами з метою організації надання засновнику управління і/або Співвласникам: комунальних послуг, послуг за змістом спільного майна і прибудинкової території, послуг з капітального ремонту спільного майна. Управитель контролює виконання таких договорів, а також представляє інтереси Засновника управління і/або Співвласників у відносинах з виконавцями житлово-комунальних послуг.

Управитель має право на укладання договорів з КП "Харківські теплові мережи", КП "Харківводоканал", АТ "Харківобленерго", ПрАТ "Харківенергозбут" та іншими підприємствами.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-3" укладені наступні договори з виконавцями житлово-комунальних та інших послуг:

- Договір з КП "Харківводоканал" № 16373/00-Т-Н від 02.02.2022 року на Тимчасове надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

- Договір з КП "Харківводоканал" № 17709/00-Т-Н від 10.08.2023 року на Тимчасове надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

- Договір з КП "Харківводоканал" № 19232/00-Т-Н від 01.09.2023 року на Тимчасове надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

- Договір з ТОВ "Виробнича компанія "Віват" №24/08-136.2 від 24.08.2023 року на поставку товару.

- Договір з ФО-П Козачко О.М. № 123/22 від 01.01.2022 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

- Договір з ДП "Харківспецеталон" КП "Харківспецсервіс" № 28СF від 01.01.2022 року на обслуговування системи протипожежного захисту.

- Договір з ДП "Харківспецеталон" КП "Харківспецсервіс" № 28СF від 01.10.2023 року на обслуговування системи протипожежного захисту.

- Договір з ФО-П Доценко Леонід Федорович № 11 від 01.12.2021 року на обслуговування будинку та прибудинкової території.

За твердженнями позивача, відповідач, відповідно до вищезазначених договорів, виконував обов`язки щодо компенсації житлово-комунальних послуг будинку 117 по вулиці Клочківській в м. Харкові виконавцям житлово-комунальних послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки відповідних виконавців. Доказами цього є відповідні платіжні доручення та оборотні відомості, а саме:

- Платіжне доручення № 7 від 26.01.2022 р., отримувач ТОВ "УК СЖГО-2"

- Платіжне доручення № 16 від 10.02.2022 р., отримувач ТОВ "УК СЖГО-2"

- Платіжне доручення №20 від 15.02.2022 р., отримувач - ТОВ "УК СЖГО-2"

- Платіжне доручення № 165 від 15.12.2022 р., отримувач ХарківВодоКанал КП

- Платіжне доручення № 173 від 21.12.2022 р., отримувач ХВК КП

- Платіжне доручення № 166 від 24.04.2023 р., отримувач ХВК КП

- Платіжне доручення № 209 від 15.06.2023 р., отримувач ХВК КП

- Платіжне доручення № 375 від 15.02.2024 р., отримувач ХВК КП

- Платіжне доручення № 30 від 21.02.2022 р., отримувач ФОП Козачко О.М.

- Платіжне доручення № 72 від 23.06.2022 р., отримувач ФОП Козачко О.М.

- Платіжне доручення №101 від 08.08.2022 р., отримувач ФОП Козачко О.М.

- Платіжне доручення №177 від 27.12.2022 р., отримувач ФОП Козачко О.М.

- Платіжне доручення №225 від 07.07.2023 р., отримувач ФОП Козачко О.М.

- Платіжне доручення №377 від 19.02.2024 р., отримувач ФОП Козачко О.М.

- Платіжне доручення № 22 від 15.02.2022 р., отримувач ДП ХСЕТАЛОН КП ХСС

- Платіжне доручення № 304 від 27.10.2023 р., отримувач ДП ХСЕТАЛОН КП ХСС

- Платіжне доручення № 340 від 11.12.2023 р., отримувач ДП ХСЕТАЛОН КПХСС

- Платіжне доручення № 376 від 15.02.2024 р., отримувач ДП ХСЕТАЛОН КП ХСС

- Платіжне доручення № 78 від 01.07.2022 р., отримувач ФОП Доценко Л.Ф.

- Платіжне доручення № 92 від 01.08.2022 р., отримувач ФОП Доценко Л.Ф.

- Платіжне доручення №123 від 20.09.2022р., отримувач ФОП Доценко Л.Ф.

- Платіжне доручення №319 від 17.11.2023р., отримувач ФОП Доценко Л.Ф.

- Платіжне доручення №328 від 30.11.2023р., отримувач ФОП Доценко Л.Ф.

- Платіжне доручення №367 від 24.01.2024р., отримувач ФОП Доценко Л.Ф.

Окрім того, відповідач зауважує, що відповідно до п.п. 3.3., 3.4. договору, Управитель має право вимоги відшкодування вартості витрат Засновником управління, в сумі, понесених ним з метою утримання в належному стані та/ або ремонту Спільного майна (що знаходиться у нього на балансі), в випадку виявлення такої необхідності, після підписання Сторонами Акту приймання-передачі житлового комплексу в управління. Відшкодування вартості витрат призволиться шляхом перерахування Засновником управління грошових коштів на банківський рахунок Управителя в національній валюті України - гривні. Сторони погодили, що відшкодування витрат, визначених п. 3.3. цього договору може відбуватись шляхом направлення Засновником управління грошових коштів, на банківські рахунки безпосередньо Виконавцям житлово-комунальних послуг, в розмірі витрат, понесених Управителем, з цільовим призначенням - на компенсацію житлово-комунальних послуг багатоквартирного будинку, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 117.

Так, між відповідачем, як Управителем та ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-2" (Засновник управління), відповідно до договору були укладені Акти до договору спільного управління (копії додаються), на загальну суму 2303000,00 (два мільйони триста три тисячі гривень 00 копійок) а саме:

1. Акт до договору спільного управління від 17.11.2022 р., відповідно до п. 1 якого Управитель організував проведення капітального ремонту в паркінгу. Залучив підрядну організацію для виконання будівельних робіт. Відповідно до п. 2 цього Акту, вартість робіт становить 1978000,00 грн. (один мільйон дев`ятсот сімдесят вісім гривень 00 копійок).

2. Акт до договору спільного управління від 28.07.2023 р., відповідно до п. 1 якого Управитель організував проведення капітального ремонту в паркінгу. Залучив підрядну організацію для виконання будівельних робіт. Відповідно до п. 2 цього Акту, вартість робіт становить 325000,00 грн. (триста двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до зазначеного, у ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-2" виник обов`язок зі сплати вартості житлово-комунальних послуг багатоквартирного будинку, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 117 безпосередньо виконавцям житлово-комунальних послуг, в тому числі послуг з постачання електроенергії, на загальну суму 2303000,00 (два мільйони триста три тисячі гривень 00 копійок).

За твердженнями відповідача, позивач, і інші співвласники, з дати введення будинку в експлуатацію отримували послуги з управління будинком від призначеного Забудовником первинного управителя - ТОВ "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-2", яке в свою чергу, як зазначалося, передало будинок в управління ТОВ "Формула Комфорта-3" на підставі вищенаведеного Акту та Договору. Співвласники, з моменту введення будинку в експлуатацію і по даний час не проявили власної ініціативи щодо обрання іншого управителя будинком, натомість за власним бажанням взаємодіяли з відповідачем щодо отримання послуг по утриманню будинку № 117 по вулиці Клочківській в м. Харкові. В той же час, велика частина співвласників, а саме - 47 осіб, уклало договори про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідно до предмету яких, ТОВ "Формула Комфорта-3" (Виконавець) забезпечує надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, будинок 117, та виконання договорів по споживаючих власниками ресурсах, що передбачає зняття показань з приладів обліку та нарахування і отримання плати на відшкодування на підставі рахунків постачальників з додаванням накладних витрат Виконавця, а власники забезпечують своєчасну оплату таких послуг у розмірі, строки та на умовах, що передбачені договором.

В той же час, як стверджує відповідач, позивачка не виявила бажання укладати подібний договір, пропозиції відповідача, стосовно цього проігнорувала.

Відповідач звертає увагу суду, що позивачка в повному обсязі отримувала весь перелік послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, будинок 117.

Отже, між ТОВ "Формула Комфорта-3" та ФОП Бойко Оксаною Вікторівною склалися фактичні правовідносини з приводу надання послуг по управлінню будинком.

У відповіді на відзив позивач вказує про те, що обставина укладання відповідачем договору управління спільним майном будинку не свідчить про набуття відповідачем статусу управителя по відношенню до позивача як співвласника багатоквартирного будинку.

За твердженнями позивача, ТОВ "УК "СЖГО-2" не є співвласником, уповноваженим на укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком рішенням зборів співвласників.

За твердженнями позивача, з наданого відповідачем договору управління спільним майном багатоквартирного будинку від 20.12.2021 вбачається, що ТОВ "УК "СЖГО-2", не є співвласником багатоквартирного будинку або уповноваженою співвласниками особою, втім уклав договір з передачі в управління ТОВ "Формула комфорта-3" неналежного йому спільного майна багатоквартирного будинку по вул. Клочківська, 117, чим порушив приписи ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Так, позивач стверджує, що укладений ТОВ "УК "СЖГО-2" з ТОВ "Формула комфорта-3" договір не утворив жодних обов`язків для позивача щодо ТОВ "Формула комфорта-3", не надав відповідачу статусу "управитель багатоквартирного будинку" згідно визначення, наведеного в ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" і ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відтак, наданий відповідачем договір від 20.12.2021 не стосується прав і обов`язків позивача і не є належним доказом існування правової підстави для перерахування коштів, стягнення яких є предметом позову.

Як зазначає позивач, не погоджуючись з твердженням позивача про відсутність договорів з постачальниками комунальних послуг, відповідач наводить низку договорів, укладених ним із різними суб`єктами господарювання.

За твердженнями позивача, лише договори з КП "Харківводоканал" щодо централізованого водопостачання і централізованого водовідведення відносяться до надання комунальних послуг. Договори ТОВ "Формула комфорта-3" з іншими суб`єктами господарювання є його власною господарською діяльністю і не стосуються надання комунальних послуг.

Щодо укладених ТОВ "Формула комфорта-3" з КП "Харківводоканал" договорів, позивач стверджує, що оскільки співвласники багатоквартирного будинку по вул. Клочківська, 117, не приймали рішення про укладання ТОВ "Формула комфорта-3" договору про надання комунальних послуг з колективним споживачем з КП "Харківводоканал", укладені між ТОВ "Формула комфорта-3" і КП "Харківводоканал" є договорами з індивідуальним споживачем. Тобто, надані відповідачем договори з КП "Харківводоканал" стосуються лише його як індивідуального споживача і не створюють жодних обов`язків для позивача щодо оплати (компенсації) спожитих комунальних послуг за такими договорами. Відтак, надані відповідачем договори з КП "Харківводоканал" стосуються лише його господарської діяльності і надання йому комунальних послуг як індивідуальному споживачу і не можуть вважатись підставою для вимоги ним компенсацій з третіх осіб, зокрема з позивача.

За твердженнями позивача, як вбачається з наданих з позовом актів-рахунків ТОВ "Формула Комфорта - 3", більшу частину коштів відповідач вимагав саме за компенсацію витрат на електроенергію нежитлового приміщення. Проте, ТОВ "Формула Комфорта-3" не має жодного укладеного договору на постачання електроенергії.

Як вказує позивач, подані відповідачем в якості доказів договори і інші первинні документи стосуються лише його власної господарської діяльності і не створюють жодних обов`язків для позивача, зокрема правової підстави для вимог оплати коштів позивачем.

Відтак, за твердженнями позивача, надані відповідачем докази не стосуються предмета доказування, а саме обставини наявності або відсутності правової підстави набуття коштів позивача відповідачем, а тому не є належними.

Окремо позивач зауважує на вибіркове (часткове) надання відповідачем доказів, що унеможливлює встановлення жодних обставин за ними.

Так, договір управління спільним майном багатоквартирного будинку від 20.12.2021 з ТОВ "УК "СЖГО-2" не створює жодних обов`язків для позивача, що підтверджується як законом, так і самим договором (п. 1.6., 3.1. договору). З акту звірки розрахунків з КП "Харківводоканал", неможливо встановити, по яким саме договорам проведено звірку, у зв`язку з чим неможливо співвідносити його до наданих договорів на надання послуг водопостачання (додатки 7, 8, 9). З договору поставки №24/08-136.2 від 24.08.2023 з ТОВ "ВК "Віват" неможливо встановити, який товар поставляється; відсутні докази як поставки, так і оплати товару. До договору №123/22 ТЛ від 01.01.2022 (з ФОП Козачко О.М. відсутні додатки №1 (перелік робіт), №2 (акти виконаних робіт), №3 (технологічні карти технічного обслуговування). Платіжні доручення від 21.02.2022 №30, від 23.06.2022 №72, від 27.12.2022 №177 надано на суму лише 52500 грн, тоді як заявлено відповідачем про отримання послуг згідно даних бухгалтерського обліку на 230120 грн. (згідно оборотно-сальдової відомості). За договорами №28СР від 01.01.2022, від 01.10.2023 з ДП "ХСЕТАЛОН" КП "ХСС" відсутні акти приймання-передачі виконаних робіт. Платіжні доручення від 25.02.2022 №22, від 11.12.2023 №340, від 27.10.2023 №304, від 15.02.2024 №376 надано на суму лише 77000 грн. (додаток 17), тоді як заявлено відповідачем про отримання послуг згідно даних бухгалтерського обліку на 107560 грн. (згідно оборотно-сальдової відомості). За договором №11 від 01.12.2022 (додаток 15,16) з ФОП Доценко Леонід Федорович відсутні акти приймання-передачі виконаних робіт. Платіжні доручення від 07.01.2022 №78, від 20.09.2022 №123, від 01.08.2022 №92, від 17.11.2023 №319, від 30.11.2023 №328, від 24.01.2024 №367, надано на суму лише 945000 грн., тоді як заявлено відповідачем про отримання послуг згідно даних бухгалтерського обліку на 3789100 грн. (згідно оборотно-сальдової відомості).

Як вказує позивач, договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення щодо зазначених в оборотно-сальдовій відомості ФОП Доценко Людмила Леонідівна на суму 1886400 грн., ФОП Ворощенко М.М. на суму 7750 грн., ФОП Козинюк А.П. на суму 4439,82 грн., ФОП Кукленко В.П. на суму 14250 грн., ФОП Левченко К.П. на суму 9400 грн., ФОП Набоков О.О. на суму 4909,66 грн., ФОП Пусан А.Ф. на суму 3700 грн., ФОП Ремез С.М. на суму 8438,40 грн., ФОП Савотченко І.І. на суму 3876,10 грн., ФОП Селедцова С.П. на суму 5300 грн., ТОВ "Атлант буд схід" на суму 74310,31 грн., ТОВ "Будмен" на суму 1300 грн., ТОВ "ДМТ" на суму 19139,70 грн., ТОВ "Мега сервіс Україна" на суму 48984,97 грн., ТОВ "НРП" на суму 14949 грн., ТОВ "Сервіс про" на суму 7472,94 грн., ТОВ "СПО БАРС" на суму 40000 грн., ФОП Туник В.Е. на суму 24070 грн., ФОП Умрихіна С.Д. на суму 6440 грн. не надані взагалі.

За твердженнями позивача, викладене в сукупності створює враження, що відповідач надав в якості доказів випадкові і неповні первинні документи щодо власної господарської діяльності; не обґрунтував, яким чином кожен з поданих ним доказів стосується його відносин з позивачем і предмету доказування по справі. Це свідчить про неналежність поданих відповідачем доказів.

В запереченнях відповідач вказує, що позивачкою не надано доказів того, що нею, як споживачем відповідно до п. 1 ч. 2 статті 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" укладено договори про надання житлово-комунальних послуг, не надано доказів, що до п.5 ч.2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" нею оплачувались надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. З наведеного виходить, що позивачка, за весь період володіння та користування належними їй приміщеннями в будинку 117 по вулиці Клочківський в м. Харкові споживала та користувалась всіма житлово-комунальними та іншими послугами, але посилаючись на відсутність договору з ТОВ "Формула комфорта-3", не вважає себе зобов`язаною сплачувати фактично отримані та спожиті послуги.

Щодо тверджень позивача про те, що надані відповідачем договори не стосуються предмету доказування відповідач вказує, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки надані ТОВ "Формула комфорта-3" договори з виконавцями житлово-комунальних та інших послуг підтверджують саме наявність взаємовідносин з виконавцями житлово-комунальних послуг, іншими особами з метою організації надання Співвласникам будинку відповідних послуг.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги":

виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно ст. 6 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги":

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

2. Виконавцями комунальних послуг є, зокрема:

2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом;

5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання;

6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пункту 1.2.15 глави 1.2 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ, Правила) на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених ПРРЕЕ. Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Для користування електричною енергією споживачу необхідно бути приєднаним до системи розподілу електричної енергії та укласти договори щодо розподілу та постачання електричної енергії.

Із зазначених положень випливає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а також зазначено обов`язок щодо необхідності наявності особового рахунку для власного приміщення (квартири).

Згідно п. 10 ч. 1 статті 7 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 статті 7 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

При цьому, такому праву прямо кореспондується обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені відповідним договором, який передбачено у п. 5 ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/4239/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Тобто, отримуючи комунальні послуги в повному обсязі, користуючись ними в повному обсязі, включаючи послуги з електропостачання, водопостачання, водовідведення та інші, у позивачки, відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" виник обов`язок зі сплати таких послуг, та відповідно, не має підстав на повернення сплачених коштів.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком включають, у тому числі, інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, пункт 2 частина 1 якої визначає підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч.ч. 3, 6 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастанна певної події.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства України (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів неотримання оплачених нею комунальних послуг, а отже, посилання на положення статті 1212 ЦК України щодо повернення їх коштів сплачених за комунальні послуги є безпідставним.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "24" червня 2024 р.

Суддя Л.В. Шарко