overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/3816/24
За позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Тренд

про стягнення 5 970 770,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Тренд

(вул. Дніпроводська, буд. 1-А, оф. 1, м. Київ, 04077)

Про перерву в судовому засіданні до 09.07.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 911/860/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Пром Лайн" про стягнення 546 409,48 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Пром Лайн",

про те, що підготовче засідання відкладено на 01.08.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Пром Лайн" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/4000/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Теремківська 3А про розподіл судових витрат у справі

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Теремківська 3А

про стягнення 194 917,99 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з позивача 6 500,00 грн витрат на правову допомогу.

У зв`язку з апеляційним оскарженням рішення місцевого суду, Господарський суд міста Києва ухвалив відкласти вирішення питання про розподіл судових витрат у справі до ухвалення рішення апеляційною інстанцією та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Теремківська 3А про розподіл судових витрат у справі у справі №910/4000/24 до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/5996/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фестланд" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну,

про те, що підготовче засідання відкладено на 17.07.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Явка в підготовче засідання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2024Справа № 910/7236/24

Суддя Борисенко І. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне виробниче підприємство Квазар (м. Київ)

про стягнення 175 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (далі - АТ Українська залізниця, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне виробниче підприємство Квазар (далі - ТОВ СВП Квазар, відповідач) про стягнення штрафу у сумі 175 500,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме доказів направлення 29.03.2024 рознарядки з електронної адреси покупця на електронну адресу відповідача; докази направлення відповідачу вимоги № НХЛьв-1/3707 від 29.04.2024.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне виробниче підприємство Квазар про стягнення 175 500,00 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази направлення 29.03.2024 рознарядки з електронної адреси покупця на електронну адресу відповідача;

- надати докази направлення відповідачу вимоги № НХЛьв-1/3707 від 29.04.2024 про сплату штрафу.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/6036/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Стандарт" про стягнення 643 161,81 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Втор-Стандарт",

про те, що підготовче засідання відкладено на 01.08.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Стандарт" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.06.2024Справа № 910/1766/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси"

До Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович

3) Компанія "Sunolta OU" ("Санолта ОУ")

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнд Сет"

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт"

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт"

8) Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Солюшинс Фактор"

10) Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)

Про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Міністерство юстиції України;

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелицю Олександра Олександровича;

3. Компанію "Sunolta OU" ("Санолта ОУ");

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт";

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнд Сет";

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солюшинс Фактор"

8. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонову Ольгу Юріївну

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/1766/24 на 25.06.24. о 09:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва задресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

на 25.06.24 о 09:10 22.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/18969/23 (910/1907/24)
Заяву Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" арбітражного керуючого В`язовченко Анатолія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, корп. 8Б, ідентифікаційний номер 43430711);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, ідентифікаційний номер 43488033)

про визнання недійсними правочинів

в межах справи №910/18969/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкар" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, ідентифікаційний номер 42915707)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, ідентифікаційний номер 43488033)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача- не з`явився

від відповідача-1- не з`явилися

від відповідача-2 - Макеєв Є.Ю.

вільний слухач -ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» у задоволенні заяви про закриття провадження у справі

2.У задоволенні позову відмовити повністю.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2024Справа № 910/7627/24
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,

НАКАЗАВ:

2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2024Справа № 910/7574/24
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/4550/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" до Акціонерного товариства "Укрпошта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства "Юнекс Банк", про стягнення 914 771,94 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача Акціонерне товариство "Укрпошта",

про те, що підготовче засідання відкладено на 17.07.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Явка в підготовче засідання представника Акціонерного товариства "Укрпошта" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/4550/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" до Акціонерного товариства "Укрпошта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства "Юнекс Банк", про стягнення 914 771,94 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу Акціонерне товариство "Юнекс Банк",

про те, що підготовче засідання відкладено на 17.07.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Явка в підготовче засідання представника Акціонерного товариства "Юнекс Банк" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/6481/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 55-А; ідентифікаційний код 30677120)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго"

про відкладення підготовчого засідання на 18.07.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Сергій СТАСЮК
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/20146/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова,3-Б, ідентифікаційний номер 31983539)

до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (65014, м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, прим. 15Н, ідентифікаційний номер 39311000)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -не з`явилися

від боржника -Самох М.Ю. (поза межами приміщення суду)

ліквідатор -Бова Д.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у визнанні кредитором боржника на суму 55 550 530,97 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та Пономарчуку П.О.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/2970/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Завод "Трібо" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 28 414,04 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Завод "Трібо",

про те, що судове засідання відкладено на 17.07.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Завод "Трібо" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко