РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024Справа № 910/4319/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 22795,75 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 3 липня 2020 р. по вул. Костельній, 6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "MAZDA CX-5", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та "Audi А3", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням його власника ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Audi А3" д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 66189,60 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Audi А3", відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 308053а9ва від 26 листопада 2019 р. страхове відшкодування в розмірі 66189,60 грн.

Відповідач як страховик за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи відшкодував частину заподіяної внаслідок ДТП шкоди у розмірі 43393,85 грн.

Посилаючись на те, що залишок суми страхового відшкодування йому в установленому порядку не відшкодовано, позивач на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 22795,75 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Вказував, що розмір матеріального збитку становить 43393,85 грн., а не 66189,60 грн., як визначив позивач. Пояснив, що позивачем було здійснено розрахунок розміру збитку на підставі калькуляції без проведення оцінки. Ним же під час оцінки (визначення розміру матеріального збитку) було застосовано п. 7.39 Методики та визначено величину фізичного зносу автомобіля "Audi А3", д.н. НОМЕР_2 в розмірі 50,04% на підставі звіту № 64-R/12/21. Також зазначив, що ним сплачено страхове відшкодування у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 липня 2020 р. по вул. Костельній, 6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "MAZDA CX-5", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та "Audi А3", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням його власника ОСОБА_2 .

Це підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 р. у справі № 761/21075/20.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль "Audi А3" д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 687375 від 16 липня 2020 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Audi А3" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 308053а9ва від 26 листопада 2019 р. страхове відшкодування в розмірі 66189,60 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Винним у вчиненні вищевказаної ДТП є ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 р. у справі № 761/21075/20.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля "MAZDA CX-5", д.н. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО.6673341 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Згідно з поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, розрахунком про визначення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу слідує, розмір завданої застрахованому позивачем автомобіля внаслідок спірної ДТП шкоди становить 66189,60 грн. Такий розмір був визначений на підставі рахунку-фактури № від 8 липня 2020 р., акту виконаних робіт № від 19 серпня 2020 р.

Згідно з ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: відшкодовується оцінена шкода, розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (п. 22.1 ст. 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (ст. 9, 12 Закону).

Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджується Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджується Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Згідно п. 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика) фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників); відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів.

Відповідно до п.п. 7.38., 7.39. Методики значення Е3 приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) 7.39. Винятками стосовно використання зазначених вимог є:

а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.

(крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.

З доданого до позовної заяви копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi А3" д.н. НОМЕР_2 вбачається, що строк експлуатації даного автомобіля на дату ДТП становить менше семи років.

При цьому, з доданого до відзиву на позовну заяву звіту про величину фізичного зносу транспортного засобу "Audi А3" д.н. НОМЕР_2 вбачається, що фізичний знос указаного автомобіля складає 50,04%.

Визначення та застосування коефіцієнту фізичного зносу пов`язано з ремонтом транспортного засобу "Audi А3" д.н. НОМЕР_2 до ДТП.

Так, у 2017 році під час ремонту вказаного автомобіля були замінені двері задньої лівої (№1.003.17.0019318_MISSION187679), проведені відновлювальні роботи по деформації порогу лівого (№1.003.17.0019320_MISSION187683); у 2018 році проведений ремонт дверки задньої правої (№1.003.18.0000987_MISSION191162), а також ремонт з фарбування боковини задньої правої (№1.003.18.0020135_MISSION209595); в 2020 році - ремонт боковини та дверки задньої правої (№ 1.003.20.0004159_MISSION238918).

Вказані обставини підтверджуються листом ТОВ "Порше інтер авто Україна" № 04/29-04 від 29 квітня 2024 р., доданими до нього копіями замовлень на ремонт автомобіля №№ /1, /1 від 12 грудня 2017 р., /1 від 1 лютого 2018 р., актами виконаних робіт від 21 грудня 2017 р., від 1 лютого 2018 р., від 2 лютого 2018 р.

Згідно з указаними доказами ремонт автомобіля не полягав в усуненні сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини, що становлять винятки з правил п.п. б п. 7.39 Методики, під час його проведення складові частини кузова та оперення кузова відновлювали ремонтом.

Таким чином, при визначенні розміру оціненої шкоди пошкодженого автомобіля підлягає застосуванню фізичний знос, розмір якого становить відповідно до наданих відповідачем доказів 50,04%.

Доказів, які б спростовували такий розмір фізичного зносу, не надано.

З урахуванням наведеного розмір належної до відшкодування страховиком цивільно-правової відповідальності власника автомобіля-винуватця ДТП становить 43393,85 грн.

У зв`язку з наведеним суд критично оцінює поданий позивачем розрахунок шкоди, проведений без дотримання вимог ст. 29 Закону.

Виходячи з наведеного, позивач набув право вимагати від відповідача сплати на свою користь 43393,85 грн. шкоди.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позов, наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями №№ 00102925 від 5 жовтня 2023 р., 00055566 від 1 червня 2021 р. підтверджується факт відшкодування відповідачем шкоди у розмірі 43393,85 грн.

За таких обставин у задоволенні позову відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар