УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.06.2024справа № 910/7681/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар» (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 41788990)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ- Інвест» (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 32735861)

про витребування нерухомого майна,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар» (далі - Фонд) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ- Інвест» (далі - Товариство) у власність Фонду готель загальною площею 6 434,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 4 літ. А,Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер відомостей про речове право: 49428360 (далі - нерухоме майно).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що Фондом не подано суду всіх наявних в останнього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не подано жодних доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна.

Разом з тим, пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте матеріали позовної заяви від 19.06.2024 №б/н не містять підтвердження сплати судового збору Фондом за подання даної позовної заяви.

За приписами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5% ціни позову.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Аналогічні приписи містить підпункт 2.2.1 пункту 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», згідно з яким судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Так, предметом даного позову є вимога Фонду про витребування нерухомого майна, судовий збір за яку визначається як за вимогу майнового характеру, проте жодних доказів на підтвердження вартості спірного майна позивачем суду не подано.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості самостійно встановити дійсну вартість спірного майна на час звернення до суду з даною позовною заявою та, відповідно, зазначити належну до сплати суму судового збору згідно із змістом заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна та документу, який підтверджує сплату судового збору у належному порядку та розмірі, враховуючи документально підтверджену вартість спірного нерухомого майна.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лоудстар» (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 41788990) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ- Інвест» (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 32735861) про витребування нерухомого майна залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко