УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1111/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Рябцевої О. О.

від 01.08.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевич А. Г., Гаврилюк О. М., Сулім В. В.

від 04.03.2024

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки в статутному капіталі у розмірі 17 929 600,62 грн, 1 920 186,55 грн 3% річних та 9 436 054,22 грн інфляційних нарахувань

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1028 від 13.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/1111/20 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г. О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 для розгляду справи № 911/1111/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційно до його частки в статутному капіталі у розмірі 17 929 600,62 грн, 3% річних в сумі 1 920 186,55 грн та інфляційних нарахувань в сумі 9 436 054,22 грн, що разом становить 29 285 841,39 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі № 911/1111/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь ОСОБА_1 13 364 175,00 грн вартості частини майна товариства пропорційно до частки в статутному капіталі, 1 411 476,57 грн 3% річних, 6 891 555,68 грн інфляційних втрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь ОСОБА_1 325 008,11 грн судового збору та 17 756,46 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Доручено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі № 911/1111/20, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу у 13 364 175,00 грн, починаючи з 11.04.2023 до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду - 13 364 175,00 грн); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Постановою від 04.03.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі № 911/1111/20.

02 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 911/1111/20. У вказаній касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" також звернулось до Суду із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою від 22.04.2024 Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 911/1111/20 у сумі 520 012,98 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 911/1111/20.

З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 22.04.2024 у справі № 911/1111/20 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 23.04.24 21:39".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Водночас абзацом 2 частини 6 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на наведене, ухвала Верховного Суду від 22.04.2024 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" 24.04.2024, отже останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги у даній справі, з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 22.04.2024 та абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, було 06.05.2024 включно (з урахуванням вихідних днів).

Водночас станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 22.04.2024 скаржником не виконано; документів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2024, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" підлягає поверненню.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 911/1111/20 розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 911/1111/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова