ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1120/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Промтехсервіс" (03142, м. Київ, пр. Палладіна Академіка, буд. 22, офіс 208, ідентифікаційний код 36792193)

до Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пушкіна генерала, буд. 1, ідентифікаційний код 04011905)

про стягнення 734 712,93 грн. заборгованості за поставлений товар, 65 101,75 грн. курсової різниці, 22 679,61 грн. 15% річних, 46 058,41 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: Яценко Д.С., ордер АА № 1416939 від 06.03.2024, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Промтехсервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 08.03.2024, з урахуванням заяви про усунення недоліків, про стягнення з Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" заборгованості на загальну суму 868 552,70 грн., з яких:

- 734 712,93 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 65 101,75 грн. курсова різниця;

- 22 679,61 грн. 15% річних за період з 12.12.2023 по 19.02.2024;

- 46 058,41 грн. пеня за період з 12.12.2023 по 19.02.2024.

Також позивач просить стягнути з відповідача 14 487,68 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката 30 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №43/1 від 19.07.2021 щодо своєчасної та повної оплати за товар, який був поставлений у 2021, 2022 та у 2023 роках.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До суду 28.03.2024 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної зави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1120/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 29.04.2024 о 11:00 год.

Підготовче засідання 29.04.2024 відкладено на 03.06.2024 о 10:00 год.

До суду 27.05.2024 надійшла заява позивача про долучення доказів понесених судових витрат, а саме додатку угод №2 до договору про надання правничої допомоги №19-02 від 19.02.2024, рахунок-фактуру №13-3/1 від 13.03.2024, банківську виписку про здійснення оплати та акт наданих послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №19-02 від 19.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.06.2024 о 12:00 год.

До суду 03.06.2024 надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди від 16.05.2024 та закриття провадження по справі №904/1120/24.

Також сторони просять суд повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого позивачем при звернення до суду.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 22.04.2024 судом роз`яснено представнику позивача наслідки ухвалення судом рішення про затвердження мирової угоди. Також наслідки закриття провадження у справі передбаченні ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України судом роз`ясненні представнику позивача.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява має майновий характер у зв`язку з чим розмір судового збору становить 13 028,29 грн. (868 552,70 х 1,5%).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14 487,68 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1036 від 21.02.2024.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 1 459,39 грн. (14 487,68 грн. - 13 028,29 грн.), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Оскільки на час постановляння ухвали у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір, не подано, господарський суд при постановлені ухвали не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд без клопотання особи у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, у п.1.8 мирової угоди сторони визначили, що 7 243,84 грн., що складає 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову ТОВ "Торгова група "Промтехсервіс" у справі №904/1120/24, сплачує відповідач до 30.06.2024.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі №904/1120/24 та повернути позивачу 6 514,15 грн. судового збору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 16.05.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Промтехсервіс" та Акціонерним товариством "Малинський каменедробильний завод", у справі №904/1120/24, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 904/1120/24, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області

Дата укладення: 16 травня 2024 року

Місце укладення: м. Малин

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Промтехсервіс" в особі директора Гирича Максима Петровича, який діє на підставі Статуту (далі - Позивач), з одного боку, та

Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод", (далі -Відповідач), в особі директора Онопрієнка Ігоря Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку (разом - Сторони, окремо - Сторона), уклали дану мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне.

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони зобов`язуються протягом 30 днів з моменту підписання даної мирової угоди вирішити питання про звернення до суду для її затвердження та закриття провадження у справі №904/1120/24, в порядку та способи, що передбачені Господарським процесуальним

кодексом України.

1.2. З метою мирного врегулювання спору Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод" визнає суму заборгованості згідно Договору поставки №43/1 від 19.07.2021 в розмірі 734 712,93 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі сімсот дванадцять гривень 93 копійки) заборгованості за поставлений товар, 65 101,75 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто одна гривня 75 копійок) курсової різниці, 22 679,61 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 61 копійка) 15% річних, 46 058,41 грн. (сорок шість тисяч п`ятдесят вісім гривень 41 копійка) пені.

1.3. ТОВ "Торгова група "Промтехсервіс", враховуючи визнання позову Відповідачем, та за умови виконання останнім пунктів 1.4, 1.5 та 1.7. цієї Мирової угоди, відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення з АТ "Малинський каменедробильний завод" 22 679,61 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 61 копійка) 15% річних, 46 058,41 грн. (сорок шість тисяч п`ятдесят вісім гривень 41 копійка) пені.

1.4. Відповідач зобов`язується перерахувати на користь Позивача на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" м. Київ, суму коштів (заборгованість) в розмірі 799 814,68 грн. (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 68 копійок) згідно Договору поставки № 43/1 від 19.07.2021 в порядку і в строки визначені даною Мировою угодою.

1.5. Сторони погодили, що АТ "Малинський каменедробильний завод" зобов`язується сплатити суму заборгованості у розмірі 799 814,68 грн., (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 68 копійок) згідно графіку, визначеного в п.1.7. даної Мирової угоди.

1.6. Сторони погодили, що у разі невиконання та/або неналежного виконання Відповідачем умов Мирової угоди, сума боргових зобов`язань Відповідача за даною Мировою угодою складатиме, і відповідач зобов`язаний буде сплатити позивачу загальну суму боргу у розмірі 868 552,70 грн., (вісімсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 70 копійок), яка складається з 734 712,93 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі сімсот дванадцять гривень 93 копійки) заборгованості за поставлений товар, 65 101,75 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто одна гривня 75 копійок) курсової різниці, 22 679,61 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 61 копійка) 15% річних, 46 058,41 грн. (сорок шість тисяч п`ятдесят вісім гривень 41 копійка) пені.

1.7. Сторони погодили наступні строки сплати Відповідачем на користь Позивача суми позовних вимог, у судовій справі № 904/1120/24, в розмірі 799 814,68 грн., (сімсот дев`яносто

дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 68 копійок) згідно наступного графіку його сплати:

1. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.06.2024 року;

2. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.07.2024 року;

3. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.08.2024 року;

4. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.09.2024 року;

5. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.10.2024 року;

6. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.11.2024 року;

7. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.12.2024 року;

8. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.03.2025 року;

9. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.04.2025 року;

10. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.05.2025 року;

11. 66 652 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) до 30.06.2025 року;

12. 66 642,68 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот сорок дві гривні 68 копійок) до 30.07.2025 року.

1.8. Сторони, беручи до уваги положення ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, погодили, що 7 243,84 грн. (сім тисяч двісті сорок три гривні 84 копійки), що складає 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову ТОВ "Торгова група "Промтехсервіс" у справі №904/1120/24, сплачує Відповідач до 30.06.2024 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" м. Київ, .

1.9. ТОВ "Торгова група "Промтехсервіс" заявляє, що з моменту виконання АТ "МКДЗ" своїх обов`язків, передбачених п.п.1.3-1.5 цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до АТ "МКДЗ" з приводу заборгованості згідно Договору поставки №43/1 від 19.07.2021р., погашення якої є предметом цієї Мирової угоди та будь-яких штрафних санкцій, застосування яких передбачено умовами договору та/або законом пов`язаних з такою заборгованістю.

1.10. Сторони погодили, що Відповідач сплачує 50% заявленої суми адвокатських витрат ТОВ "Торгова група "Промтехсервіс" у справі №904/1120/24, а саме у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), яка буде сплачена Відповідачем до 30.06.2024 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" м. Київ, .

2. Відповідальність Сторін

2.1. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, в т.ч. передбачені ст.231 ГПК України.

2.2. У випадку, якщо Відповідач не здійснить оплату за даною Мировою угодою, то в такому випадку Позивач має право звернутись до відповідних органів виконання судових рішень з Ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством.

3. Перехідні положення

3.1. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинність виключно після виконання двох умов, а саме: (1) підписання Мирової угоди Сторонами; (2) затвердження Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області та діє до повного виконання зобов`язань АТ "МКДЗ", передбачених цією Мировою угодою.

3.2. Зобов`язання за даною Мировою угодою припиняють свою дію у випадку повного виконання Сторонами належним чином умов даної Мирової угоди.

3.3. Сторони своїми підписами під даною Мировою угодою підтверджують, що:

(1) їх волевиявлення при укладенні даної Мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі; вони досягли згоди з усіх істотних умов даної Мирової угоди і жодна зі Сторін не буде посилатися в майбутньому на недосягнення згоди щодо істотних умов даної Мирової угоди як на підставу вважати її неукладеною та/або недійсною;

(2) вони у повному обсязі розуміють значення своїх дій та можуть керувати ними;

(3) вони розуміють природу даної Мирової угоди, свої права та обов`язки по ній;

(4) вони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність даної Мирової угоди;

(5) дана Мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею;

(6) їх правоздатність на момент укладення даної Мирової угоди не є обмеженою;

(7) дана Мирова угода укладається ними не внаслідок помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості між ними та не під впливом тяжких обставин;

(8) дана Мирова угода не є фіктивною та/або удаваною;

(9) умови даної Мирової угоди не суперечать актам чинного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

(10) на момент укладення даної Мирової угоди відсутні будь-які підстави, що мають або можуть мати істотне значення для погодження Сторонами умов даної Мирової угоди;

(11) дана Мирова угода підписана особами, що мають усі необхідні для цього повноваження;

(12) умови даної Мирової угоди повністю відповідають їх інтересам та не ставлять жодну зі Сторін у надзвичайно невигідне матеріальне становище;

(13) відсутні підстави для визнання даної Мирової угоди недійсною або неукладеною та що жодна зі сторін не буде посилатися на наявність таких підстав у майбутньому для оскарження даної Мирової угоди;

(14) Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушення права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

(15) Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізації, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін, ця мирова угода зберігає силу для правонаступництва такої Сторони.

3.4. Дана Мирова угода складена в трьох однакових примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для надання до Господарського суду Дніпропетровської області до матеріалів справи № 904/1120/24 для затвердження, які мають однакову юридичну силу.

4. Реквізити Сторін:

Позивач: ТОВ "Торгова група "Промтехсервіс" пр. Палладіна Академіка, буд.22, офіс 208 м. Київ, 03142 Директор ___________________М.П. Гирич м.п.Відповідач: Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод" вул. Пушкіна генерала (Шевченківський, Соборний райони), буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49107 тел. (04133) 5-12-43 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Директор ________________І.М. Онопрієнко м.п.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Промтехсервіс" (03142, м. Київ, пр. Палладіна Академіка, буд. 22, офіс 208, ідентифікаційний код 36792193).

Боржник: Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пушкіна генерала, буд. 1, ідентифікаційний код 04011905).

2. Закрити провадження у справі № 904/1120/24.

3. Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Промтехсервіс" (03142, м. Київ, пр. Палладіна Академіка, буд. 22, офіс 208, ідентифікаційний код 36792193) судовий збір у сумі 6 514,15 грн., сплачений у складі судового збору 14 487,68 грн. за платіжною інструкцією №1036 від 21.02.2024, яке знаходиться в матеріалах справи №904/1120/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 24.06.2024.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання:

1) в частині стягнення суми 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.06.2024) у строк до 01.07.2027;

2) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.07.2024) у строк до 31.07.2027;

3) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.08.2024) у строк до 31.08.2027;

4) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.09.2024) у строк до 01.10.2027;

5) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.10.2024) у строк до 31.10.2027;

6) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.11.2024) у строк до 01.12.2027;

7) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.12.2024) у строк до 31.12.2027;

8) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.03.2025) у строк до 31.03.2028;

9) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.04.2025) у строк до 01.05.2028;

10) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.05.2025) у строк до 31.05.2028;

11) в частині стягнення 66 652 грн. (остаточна дата платежу 30.06.2025) у строк до 01.07.2028;

12) в частині стягнення 66 642,68 грн. (остаточна дата платежу 30.07.2025) у строк до 31.07.2028;

13) в частині стягнення 7 243,84 грн., що складає 50% сплаченого судового збору при поданні позову, (остаточна дата платежу 30.06.2024) у строк до 01.07.2027;

14) в частині стягнення 15 000,00 грн., що складає 50% заявленої суми адвокатських витрат, (остаточна дата платежу 30.06.2024) у строк до 01.07.2027;

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали -25.06.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв