ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

до відповідача -1 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
відповідача -2 ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17) позов Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до відповідача -1 ОСОБА_1 ; відповідача -2 ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс Агро"; Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №09-2013 від 11.09.2013, укладеним між ПАТ "Укрінбанк" (ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Компанія "Юнітранс Агро", що станом на 01.10.2017 складає 2015374 грн 42 коп., яка складається з:

- заборгованості по кредиту 1293592 грн 99 коп.;

- відсотків за користування кредитом 324088 грн 18 коп.;

- пені за порушення повернення кредиту 199624 грн 41 коп.;

- інфляційних нарахувань за порушення строків погашення відсотків за кредитом 67828 грн 57 коп.;

- інфляційних нарахувань за порушення повернення кредиту 130284 грн 27 коп.

звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок з підвалом літ. "Е-2, пд", загальною площею 191,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САЕ №452179), виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради 12.06.2012;

- земельну ділянку площею 0,0579 га, кадастровий номер :02:074:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №166241, складеного міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 13.07.2011 за №НВ-013, що належать ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 08.09.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 30230 грн 62 коп.

Стягнуто з ПАТ "Українська інноваційна компанія" в дохід Державного бюджету України 43519 грн 74 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області, господарським судом видано накази №913/266/20(711/10273/17) від 17.03.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17) скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №09-2013 від 11.09.2013, укладеним між ПАТ "Укрінбанк" (ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Компанія "Юнітранс Агро", що станом на 01.10.2017 складає 2015374 грн 42 коп., яка складається з:

- заборгованості по кредиту 1293592 грн 99 коп.;

- відсотків за користування кредитом 324088 грн 18 коп.;

- пені за порушення повернення кредиту 199624 грн 41 коп.;

- інфляційних нарахувань за порушення строків погашення відсотків за кредитом 67828 грн 57 коп.;

- інфляційних нарахувань за порушення повернення кредиту 130284 грн 27 коп., а саме:

- житловий будинок з підвалом літ. "Е-2, пд", загальною площею 191,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САЕ №452179), виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради 12.06.2012;

- земельну ділянку площею 0,0579 га, кадастровий номер :02:074:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №166241, складеного міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 13.07.2011 за №НВ-013, що належать ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 08.09.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на користь фізичної особи ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 29738 грн 54 коп.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №913/266/20(711/10273/17) залишено без змін.

25.06.2024 на адресу Господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшла заява без номеру від 17.06.2024 в якій відповідач -1 просить суд:

1. Роз`яснити, чи вступило рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 по справі №913/266/20(711/10273/17) в законну силу в частині стягнення з відповідача -1 ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія витрат зі сплати судового збору в розмірі 30230 грн 62 коп.;

2. Скасувати судовий наказ №913/266/20(711/10273/17) від 17.03.2021, якщо рішення по справі №913/266/20(711/10273/17) в частині стягнення з відповідача -1 ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія витрат зі сплати судового збору в розмірі 30230 грн 62 коп. не вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченням проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку (п.62).

Згідно з пунктами 47, 48 "Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення. Внутрішні поштові відправлення із вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів і нумізматичних монет та їх колекцій подаються для пересилання лише з описом вкладення.

Таким чином належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг надані в оригіналі.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем -1 ОСОБА_1 до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем -1 ОСОБА_1 не надано доказів направлення заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказана заява у відповідності до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву без номеру від 17.06.2024 ОСОБА_1 про роз`яснення рішення та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 26.06.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ