ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 червня 2024 року Справа № 915/885/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк,

01011, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, м. Київ,

e-mail: ;

до Фізичної особи підприємця Яніна Анатолія Анатолійовича,

АДРЕСА_1 ;

про: стягнення заборгованості в розмірі 99706,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (далі Банк) звернулося з позовною заявою від 17.04.2023 р. № 114/3-258973, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 05.06.2023 р. № 7223/23, до фізичної особи-підприємця Яніна Анатолія Анатолійовича про стягнення з останньої заборгованості за укладеним між сторонами договором за заявою відповідача про надання кредиту Кредитна картка для підприємців від 09.09.2019 № 011/31202/649271 у загальній сумі 99706 грн. 47 коп., із яких: 90000 грн. неповерненні кредитні кошти за овердрафтом в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 30666 грн. 85 коп.; 9706 грн. 47 коп. кошти за недозволеним овердрафтом, з посиланням на те, що підприємець не виконав грошові зобов`язання за вказаними договорами, у зв`язку із чим виник борг на який нараховано відсотки, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Банк також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 № 73 у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді Коваля Ю.М., головуючим суддею в даній справі призначено Коваля С.М., дану справу належить прийняти до провадження нововизначеного складу суду.

Згідно господарського процесуального законодавства, в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (абз. 2 п. 14 ст. 32 ГПК України).

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги складність справи та необхідність значного часу для дослідження процесуальних документів та доказів, суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб до 11 серпня 2024 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/885/23 до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Провести розгляд справи №915/885/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.