ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1380/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 24.06.2024 представника Фізичної особи-підприємця Бараннікова Олега Михайловича адвоката Мартіної Людмили Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків, в інтересах держави, в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, м.Київ
до Харківської державної академії дизайну і мистецтв, м.Харків , Фізичної особи-підприємця Бараннікова Олега Михайловича, м.Харків
про визнання недійсним договору та стягнення 133 500,00грн.
ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської державної академії дизайну і мистецтв (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи-підприємця Бараннікова Олега Михайловича (надалі - другий відповідач), в якому просить:

- Визнати недійсним договір про закупівлю № 89 від 14.10.2022, укладений Харківською державною академією дизайну і мистецтв та Фізичною особою-підприємцем Баранніковим Олегом Михайловичем;

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бараннікова Олега Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківської державної академії дизайну і мистецтв () одержані за договором про закупівлю №89 від 14Л0.2022 кошти в розмірі 133500,00грн., а з Харківської державної академії дизайну і мистецтв одержані нею за рішенням суду кошти в розмірі 133500,00грн. стягнути в дохід держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України ().

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що договір про закупівлю, укладений 14.10.2022 між ХДАДМ та ФОП Баранніковим О.М., підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу другого відповідача, на підставі ст.ст.203, 215 ЦK України. Правовим наслідком недійсності цього правочину відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК, ст. 208 ГК України є стягнення з ФОП Бараннікова О.М. на користь ХДАДМ коштів в розмірі 133500,00грн, та одночасне стягнення з дургого відповідача одержаних ним за рішенням суду коштів в розмірі 133500 грн. в дохід держави.

У підготовчому засіданні 19.06.2024 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.07.2024 о 12:00.

24 червня 2024 року від представника другого відповідача адвоката Мартіної Людмили Григорівни надійшла заява від 24.06.2024, в якій вона просить суд забезпечити проведення засідання, призначеного на 17.07.2024, в режимі відеоконференції.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 17.07.2024 о 12:00, в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 24.06.2024 представника Фізичної особи-підприємця Бараннікова Олега Михайловича адвоката Мартіної Людмили Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 17.07.2024 о 12:00, за участю представника представника Фізичної особи-підприємця Бараннікова Олега Михайловича адвоката Мартіної Людмили Григорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.06.2024.

Суддя М.В. Калантай