ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/922/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ
до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, м. Харків треті особи: Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків та Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Атаманюк В.В.

відповідача - Філіппов О.В.

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, за участю третіх осіб: Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Харківського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення з відповідача 2 290 478,45 грн, з яких: 2 128 201,35 грн основна заборгованість за поставлену електричну енергію; 132 058,95 грн - 15% річних; 30 218, 15 грн інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії у період з січня 2023 року по грудень 2023 року за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" та комерційної пропозиції, розробленої з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та у відповідності до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Від відповідача до суду надійшли клопотання, в яких він просить суд зупинити провадження у справі №922/922/24 до набрання законної сили рішенням у справі №910/7404/24 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання нечинним публічного договору від 01.01.2023. В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2024 у справі №910/7404/24 відкрито провадження за позовом Університету до ДПЗД "Укрінтеренерго" щодо визнання публічного договору від 01.01.2023 нечинним.

Представник позивача проти заявленого клопотання та його задоволення заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні та вказував на те, що ХНУПС зловживає процесуальними правами та свідомо затягує розгляд справи №922/922/24 вишукуючи різноманітні підстави для цього.

Суд, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Наведене має місце у спірних правовідносинах.

При цьому, судом врахована об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у вказаній справі - №910/7404/24, встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7404/24.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського Університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №922/922/24 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7404/24.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/7404/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 25 червня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова