ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м.Дніпро Справа № 912/2153/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Гамарц Олександр Сергійович (поза межами приміщення суду) - адвокат, ордер серії ВН № 1324740 від 05.06.2024р.

від відповідача: Савенко Олеся Олександрівна (поза межами приміщення суду) - адвокат, довіреність б/н від 05.12.2023р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2024 у справі №912/2153/23 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта"

про стягнення 2 451 703, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) через систему "Електронний суд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" (далі - ТОВ "Санолта", відповідач) з вимогами про стягнення 2 451 703,92 грн, з покладенням судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2024 у справі №912/2153/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 2 451 703, 92 грн, а також 29 420, 45 грн судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що на виконання умов укладенного 28.11.2022р. між АТ "Українська залізниця" (Перевізник) та ТОВ "Санолта" (Замовник) договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-38401364/2022-0001 (далі - Договір), ТОВ "Санолта" в період з 01.01.2023 до 15.03.2023 року здійснювало завантаження та дправлення вантажу "жмыхи прочие" (ЄТСНВ 542224, ГНВ 23069090) на загальну суму 10 215 433,00 грн (без ПДВ) без врахування 20 %, в спеціалізованому рухомому складі - вагонах для перевезення мінеральних добрив (вагони-мінераловози) по станції Голованівськ регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" призначенням до станції республіки Польща. Місцевий господарський суд встановив, що при оформленні перевізних документів відповідач в графі 15 накладної зазначивши код ЄТСНВ 542224, код ГНГ 23069090 - ШРОТ КОРМОВИЙ, НЕ ПОЙМЕНОВАНИЙ В АЛФАВІТІ, тому надав невірні відомості щодо вантажу, який перевозився, адже відповідно до сертифікатів якості товару даний вантаж є шротом соняшниковим, не гранульованим, що містить 1,3 % жиру та 10,7 % вологості.

Таким чином, відповідачем, в порушення пункту 2.2 Розділу 14 Правил перевезень вантажу навалом та насипом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542, п. 23.1 розділу II Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, пунктів 3.1, п.2.7. Додатку 1-7 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів на залізничному транспорті № 40-38401364/2022-0001 від 28.11.2022, при погодженні планів на перевезення вантажу не проставлена відмітка про необхідність застосування особливих умов, не подана окрема заявка для укладення договору Перевізнику, організація перевезення зазначеного вантажу здійснена на загальних підставах, без врахування автоматизованою системою особливих умов і підвищення тарифу на 20 % (виключного тарифу) при оформленні перевізних документів і розрахунку провізної плати.

Провізна плата за перевезення вантажу за спірний період підлягає нарахуванню на підставі тарифів, визначених Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317.

Загальна сума тарифу, нарахованого згідно розпорядження Департаменту комерційної роботи АТ "Укрзалізниця" тарифу становить 2 043 086,60 грн (без ПДВ) і складається як різниця загальної суми тарифу з підвищенням на 20 % і загальної суми тарифу фактично отриманої Перевізником за перевезення на загальних підставах:12 258 519,60 грн 10 215 433,00 грн = 2 043 086,60 грн (без ПДВ), де 12258519,60 грн (без ПДВ) загальна сума тарифу за перевезення вантажу на особливих умовах, отримана за розрахунком 10215433,00 грн * 20 %. Загальна сума недобору тарифа з ПДВ становить 2 451 703,92 грн.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апелянт не погоджується з рішенням по даній справи, вважає його незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

Суд встановив, що при оформленні перевізних документів відповідач в графі 15 накладної зазначивши код ЄТСНВ 542224, код ГНГ 23069090 - ШРОТ КОРМОВИЙ, НЕ ПОЙМЕНОВАНИЙ В АЛФАВІТІ, тому надав невірні відомості щодо вантажу, який перевозився, адже відповідно до сертифікатів якості товару даний вантаж є шротом соняшниковим, не гранульованим, що містить 1,3 % жиру та 10,7 % вологості.

Скаржник зазначає, що суд не дослідивши належним чином усі докази по справі що надані Відповідачем дійшов хибних висновків, оскільки в матеріалах справи відсутні докази чому данний код вважається не вірним, якщо є у довіднику для вибору. Більше того Шроту з показниками (що містить більше 1,5 % олії і більше 11 % вологи) практично не виробляється оскільки такі показники не будуть відповідати ДСТУ 4638:2006

Позивач звинувачуючи Відповідача в тому що показники код ЄТСНВ 542224, код ГНГ 23069090 не відповідають дійсності не надано жодного аргументу та доказів які саме показникі має Код 542224, як заначалось раніше шрот кормовий саме підходить до цього коду відправлення, у всіх супровідних документах саме зазначається «шрот кормовий», ціль призначення: для кормових.

28.11.2022 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (надалі - позивач, перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта» (надалі-відповідач, замовник) шляхом подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта» Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-38401364/2022-0001 від 22.11.2022р. було укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-38401364/2022-0001.

На підставі Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів на залізничному транспорті від 28.11.2022 року товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта» протягом січня - березня 2023 року здійснювалось завантаження та відправлення вантажу.

В порядку визначеному Позивачем, після укладення ТОВ «САНОЛТА» Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, ТОВ «САНОЛТА» було підключено до автоматизованої система АС "Месплан", що визначає порядок планування перевезень вантажів на залізничному транспорті у всіх видах сполучень з використанням автоматизованої системи документообігу замовлень на перевезення вантажів та формування планів (далі АС МЕСПЛАН), ураховує вимоги Статуту залізниць України, Правил планування перевезень вантажів (далі - Правил), Порядку планування перевезень вантажів у міжнародному сполученні, Протоколів прикордонних та об`ємних нарад, розпоряджень Укрзалізниці стосовно порядку планування перевезень вантажів.

Згідно з договором про організацію перевезень не пізніше 12 днів до початку наступного місяця відправник надає залізниці відправлення місячне замовлення на перевезення вантажів за формою ГУ-12 або формою ГУ-12К (додатки 1 і 2) через АС МЕСПЛАН або на електронному носії у формі, сумісній з АС МЕСПЛАН, із зазначенням обсягів перевезень у вагонах (контейнерах) і тоннах. Замовлення оформляється окремо для кожної номенклатури вантажу (додаток 3), для кожної станції відправлення (п.2.2.).

Скаржник зазначає, що створення електронних даних перевызного документу выдправленню вантажу за допомогою АС виконуэться наступним чином:

-Користувач через реєстр ПД по відправленню викликає функцію Створити, після чого йому надається інтерфейс попереднього діалогу створення перевізного документу для введення інформації.

Кожний блок містить сукупність технологічно пов`язаних між собоюатрибутів перевізного документу у вигляді полів для внесення відомостей.

Апелянт наголошує, що всі почергові дії та їх взаємозвязок викладено в посібнику користувача, якій надавався Відповідачем, але не був взятий Судом до уваги.

Можливі дії відправника (замовника) в програмному продукті Перевізника Укрзалізниці АС "Месплан", чітко регламентовано, можливість самостійно додати Замовником будь-які особливі умови просто не передбачено. Під час заповнення МЕСПЛАНУ на перевезення вантажу та вподальшому оформлення перевізного документу в електронному кабінеті Автоматизованої системи клієнта Укрзалізниці, Відповідачем вказувався вантаж в межах кодів класифікації що міститься у довідниках програмного забезпечення Вантажоперевізника без будь-яких порушень.

Відповідно до Правил приймання вантажів до перевезення (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 -

Пункт 1 Вантажі до перевезення приймаються за наявності місячного плану або дозволу на перевезення, оформленого відповідно до Правил планування перевезень вантажів.

Про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином.

Залізниця може відмовити у прийманні замовлення на перевезення вантажів за відсутності у неї технічних або технологічних можливостей для здійснення перевезень з повідомленням про це відправника через начальника станції.

Плани перевезення маршрутами у цілому для залізниці і за родами вантажів затверджуються начальником залізниці з повідомленням начальників дирекції залізничних перевезень, які в свою чергу доводять ці плани до відома станцій, а станції до відома відправників.

Скаржник зауважує, що в матеріалах справи містяться надані самим же Позивачем роздруківки МЕСПЛАН за формою ГУ-12 відповідно до якого вантаж визначено як шпрот кормовий за кодом 542224.

Приймаючи до уваги, що вантаж відправником якого був Відповідач - ТОВ «САНОЛТА» - шрот кормовий, про що зазначено у всіх первинних документах (вкладенні в накладну СМГС УЗ (Рахунок, ВМД, сертифікати якості) що надавались до Відповідача - вантажоперевізника для оформлення вантажу, при оформленні перевізних документів Замовником вподальшому в електронному кабінеті під час оформлення перевізного документу (накладну СМГС УЗ) в графі 15 накладної було обрано з класифікатору електронного довідника Месплана та зазначено саме код з класіфікатору ЄТСНВ 542224 «шрот кормовой, не поименованньїй в алфавите». Відповідно до сертифікату якості вантаж є шротом соняшниковим, не гранульованим, що містить 1,3 % жиру та 10,7 % вологості.

Скаржник стверджує, що в електронному довіднику Месплана не міститься будь-яких застережень що «шрот кормовой, не поименованньїй в алфавите» (код з класіфікатору ЄТСНВ 542224) є небезпечним вантажем класу 4.2 (номер ООН 2217, аварійна картка 405).

Відповідач ТОВ «Санолта» впродовж дії договору №40-38401364/2022-0001 від 28.11.2022 відвантажував вантаж шпрот кормовий, про що зазначено у всіх первинних документах (вкладенні в накладну СМГС УЗ (Рахунок, ВМД, сертифікати якості) що надавались до Позивача відправника, вантажоперевізника для оформлення вантажу.

Відправником Вантажу (Позивач) при оформленні перевізних документів в графі 15 накладної було обрано з класифікатору електронного довідника Месплана та зазначено саме код з класіфікатору ЄТСНВ 542224 «шрот кормовой, не поименованньй в алфавите». Відповідно до сертифікату якості вантаж є шротом соняшниковим, не гранульованим, що містить 1,3 % жиру та 10,7 % вологості.

До перевезення надавався вантаж -шрот (що містить меньше 1,5% олії і меньше 11% вологи) з чого випливає сумнівність до імперативного застосування вказаного Позивачем пункту п. 2.2 р.14 Правил перевезення вантажу наваломі насипом, які доречі втратили чинність згідно з наказом Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України №788 від 05.09.2023р.

Апелянт вказує, що враховуючи матеріали справи, у т.ч. документами (накладними СМГС УЗ, відомостями оплати за користування вагонами (додаються Відповідачем)) наданими Відповідачем до відзиву, Позивачем було списано з рахунку Відповідача всі платежі які АТ Укрзалізниця нарахувала за здійснення перевезень, що підтверджує відсутність порушень з боку Відповідача.

З чого можливо зробити висновок з одного боку про оформлення перевезеннь відповідно з вимогами правил перевезення, статуту Укрзалізниці та укладеного Договору № 40-38401364/2022-0001 від

28.11.2022, а з іншого боку відповідно відсутність будь-яких порушень щодо оформлення відправлення вантажу з боку Відповідача.

Згідно тверджень скаржника, судом не взято до уваги, що шрот та макуха (жмых) це різні продукти переробки, так зокрема, що:

Шрот - це продукт, який отримують з олійних рослин, таких як соя, соняшник та рапс. Процес отримання шроту полягає в екстрагуванні олії з насіння, а отриманий залишок просушують та подрібнюють. в результаті отримаємо шрот, багатий білком, каротином та вітамінами.

Макуха - це зливок, який залишається після віджимання олії з насіння. вона містить жири, білки та мінерали, які не були виділені під час процесу видобування олії. макуха зазвичай має грубу структуру та може бути подрібнена, щоб збільшити її корисні властивості.

Відповідно до укладених контрактів весь період часу відвантажувався товар (вантаж): Назва товара: Шрот соняшниковий, не гранульований за ДСТУ 4638:2006; Походження: Україна; Виробник: ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ»,26500, Україна; Призначення: для кормових цілей. Про що зазначалось в усіх первинних документах наданих Перевізнику.

Апелянт наголошує, що під час заповнення АС МЕСПЛАН із довідників відповідно вибирались відповідні данні Шрот соняшниковий, не гранульований для кормових цілей. В подальшому через електронний кабінет в автоматизованій системі в провізний документ інформація вносилась з наявної щодо затвердженого АС МЕСПЛАН.

Згідно тверджень скаржника, ТОВ «САНОЛТА» зі свого боку, після укладення Договору № 40- 38401364/2022-0001 від 28.11.2022 належним чином виконувало свої обовязки згідно умов договору щодо здійснення попередньої оплати шляхом періодичного внесення грошових коштів на особовий рахунок відкритий Позивачем.

Фактична оплата за надані Укрзалізницею послуги згідно укладеного Договору, здійснювалась Позивачем самостійно шляхом списання Позивачем грошових коштів нарахованих знов таки самостійно Позивачем з рахунку Відповідача, що підтверджується, відповідними звітами про оплату за 12-20.01.23, за 20-31.01.23, за 02-27.02.23, за 06-31.03.2, що надані Відповідаем до відзиву на позовну заяву.

При цьому, з огляду на надані документи у відповідних випадках Позивачем самостійно нараховувались додаткові підвищені 20% оплати, а також додаткові збори та послуги.

На думку скаржника, Відповідач жодним чином не порушував своїх обов`язків щодо здійснення оплат за нарахованими Позивачем тарифами.

На вказані докази судом не було звернуто уваги, з чого вбачається абсолютно формалізований підхід суду до розгляду справи.

Крім того, судом допущено неправильне перекручування, всупереч об`єктивним встановленим обставинам, норм законодавства на користь позивача у справі.

Скаржник стверджує, що Відповідач в повному обсязі вчасно надавав у порядку визначеному перевізником - Позивачем (як за допомогою електронної системи МЕСПЛАН, так в подальшому і оригінали) всі необхідні та передбачені укладеним Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-38401364/2022-0001 від 28.11.2022р. документи на вантаж що завантажувався для перевезення нічого не приховуючи (а ні назви вантажу, а ні його якісних характеристик) сканкопії всіх документів прикріплялись в електронному кабінеті користувача під час оформлення відправки вантажу в АС МЕСПЛАН.

В особовому кабінеті користувача в автоматизованій системі Позивача є перелік передбачених обовязкових до укладення користувачем Договорів, при цьому такий договір як Договір про надання послуги з перевезення вантажів на особливих умовах (у випадках відмінних від типових умов Додатку 1-7) в переліку відсутній.

Укладення Договору про надання послуги з перевезення вантажів на особливих умовах (у випадках відмінних від приписів Додатку 1-7 Договору) здійснюється шляхом підписання Замовником Договору в редакції що надається Перевізником (Позивачем).

За змістом апеляційної скарги вбачається, що 15.03.2023 року між ТОВ «САНОЛТА» (замовник) та АТ «Укразалізниця» було підписано та скріплено печатками Договір про перевезення вантажу на особливих умовах з підвищенням тарифу на 20%., терміном дії до 31.12.2023 року. При цьому в даному договорі відсутнє будь-яке застереження (умови) що умови договору застосовуються до взаємовідносин що виникли між ними до моменту укладення даного Договору, згідно ст.631 Цивільного кодексу України.

Всі подальші Заявки починаючи з дати підписання такого Договору (15.03.2023) на перевезення вантажу ТОВ «САНОЛТА» розраховувались та перевозидись згідно добавленого тарифу + 20%, про що сам Перевізник і зазначае у своєму листі від 03.04.2023 р.

Згідно з доводами апелянта, з зазначеного вбачається недобросовісність та упередженість саме Позивача та спроба за допомогою судової системи покласти додадкові безпідставні витрати на Відповідача, що вважаємо незаконним та таким що порушує принципи здійснення господарської діяльності передбачені ГК України.

Скаржник зауважує, що вантаж ТОВ «САНОЛТА» перевозився в дозволених самим же Позивачем (Укрзалізницею) вагонах Минераловози - про що всі данні були занесені в АС МЕСПЛАН а також в СМГС.

На підставі викладених в апеляційній скарзі доводів, скаржник стверджує, що з огляду на матеріали справи вбачається надмірний формалізм з боку суду першої інстанції під час розгляду справи без належного розгляду всіх об`єктивних обставин справи та наданих Відповідачем доказів та пояснень. Судом, в порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, не надано оцінку наявним у справі доказам, а надано перевагу доводам (не доказам) позивача у справі.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, яким зазначає, що оскільки оформлення перевізних документів, завантаження та відправлення вагонів з 01.01.2023 по 15.03.2023 здійснювалось вантажовідправником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта», перевізником не перевірялась правильність внесених ним до перевізних документів відомостей, при відправленні вантажу станцією з платника тарифу списано платежі за даними, які внесені відповідачем, без врахування 20 % (виключного тарифу).

Відповідач був обізнаний про усі властивості товару, проте у перевізних документах у графі 15 «Наименование груза» зазначив завідомо неправдиву інформацію, тому перевезення вантажу «жммхи прочие» по станції Голованівськ протягом січня - березня 2023 року здійснювалось у мінераловозах, замість зерновозів.

Позивач стверджує, що жодних перешкод у виборі та застосуванні відповідачем вірного коду - коду 542239, якому відповідає вантаж «ШРОТ, ЩО МІСТИТЬ НЕ БІЛЬШ НІЖ 1,5% ОЛІЇ І НЕ БІЛЬШ НІЖ 11% ВОЛОГИ» не існувало.

Відповідач не проявив належної добросовісності, здійснив завантаження та відправлення вантажу «жммхи прочие» в спеціалізованому рухомому складі - вагонах для мінеральних добрив, використання яких для перевезення «шроту, содержащего не более 1,5 % масла и не более 11 % влаги» не передбачено пунктом 2.2 Розділу 14 Правил перевезень вантажу навалом та насипом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542 Правилами перевезення вантажів.

Пощивач вказує на те, що 15.03.2023 за зверненням ТОВ «Санолта» відповідно до ст. 63 Статауту залізниць України, на підставі Розпорядженння (телеграми) Укрзалізниці від 06.01.2023 № ЦМ-15/15, з АТ «Укрзалізниця» було укладено договір про перевезення в мінераловозах на особливих умовах з підвищенням тарифу на 20 % шроту соняшникового, код 542239 строком до 31.12.2023.

Отже ТОВ «Санолта» фактично визнало вірним застосування коду - 542239, якому відповідає вантаж «ШРОТ, ЩО МІСТИТЬ НЕ БІЛЬШ НІЖ 1,5% ОЛІЇ І НЕ БІЛЬШ НІЖ 11% ВОЛОГИ», перевезення якого здійснювалось протягом 2023 року, погодившись тим самим з пунктами 2.6., 2.6.3. Додатку 1-7 Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 28.11.2022р.

На підставі наведеного вище, позивач вважає рішення господарського суду Кіровоградської області обґрунтованим та правомірним, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» без задоволення.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 12.03.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2153/23. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2153/23.

25.03.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/156/24.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2024 у справі №912/2153/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.06.2024 об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

11.06.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

28.11.2022 АТ "Українська залізниця" (Перевізник) та ТОВ "Санолта" (Замовник) уклали договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-38401364/2022-0001 (далі - Договір), за умовами якого:

- предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1.),

- перевезення - послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язується доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому договором порядку (п. 1.3.),

- надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами (п. 1.4.),

- замовник зобов`язаний самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов Договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг Перевізника (п. 2.1.4.),

- розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах замовника і вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів (п. 3.1.).

Договір містить додатки, що є його невід`ємною частиною.

На виконання умов Договору ТОВ "Санолта" за період січень березень 2023 року здійснювало завантаження та відправлення вантажу "жмыхи прочие" (ЄТСНВ 542224, ГНВ 23069090), в спеціалізованому рухомому складі - вагонах для перевезення мінеральних добрив (вагони-мінераловози) по станції Голованівськ регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" призначенням до станції республіки Польща.

При оформленні перевізних документів Замовник в графі 15 накладної зазначив "шрот кормовой, не поименованный в алфавите" (код ЄТСНВ 542224, код ГНГ 23069090).

Як стверджує позивач відповідно до сертифікату якості даний вантаж є шротом соняшниковим, не гранульованим, що містить 1,3 % жиру та 10,7 % вологості. За даними властивостями вантаж відповідає коду ЄТСНВ 542239 "Шрот, содержащий не более 1,5 % масла и не более 11 % влаги" та є небезпечним вантажем класу 4.2 (номер ООН 2217, аварійна картка 405). Відповідно до пункту 2.2 Розділу 14 Правил перевезень вантажу навалом та насипом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542 жито, пшениця, овес, ячмінь, гречка, просо, кукурудза в зерні, насіння олійних та бобових культур, рис нерушений, зернові відходи та відходи переробки зерна, висівки, комбікорми, жом сушений, макуха (що містить не більше 1,5 % олії і більше 11 % вологи), шрот (що містить більше 1,5 % олії і більше 11 % вологи) перевозяться насипом у спеціалізованих вагонах для зерна (далі - вагони-зерновози), а також у критих вагонах з дверними загородженнями (щитами).

На підставі розпорядження Департаменту комерційної роботи АТ "Укрзалізниця" від 06.01.2023 № ЦМ-15/5 дозволене перевезення шроту, жмиху насипом у мінераловозах, цементовозах насипом в мінераловозах в межах України, а також зі станцій України до країн Європи через західні прикордонні переходи до 31.12.2023 на особливих умовах з підвищенням тарифу на 20 %.

У позові позивач зазначає, що в період з 01.01.2023 до 15.03.2023 відповідач завантажив та відправив зі станції Голованівськ вагони з вантажем "жмыхи прочие" в мінераловозах. Загальна сума тарифу за здійснені перевезення склала 10 215 433,00 грн (без ПДВ) без врахування 20 % підвищення до тарифу. Недобір тарифу становить 2 043 086,60 грн (без ПДВ) і складається як різниця загальної суми тарифу з підвищенням на 20 % і загальної суми тарифу фактично отриманої Перевізником за перевезення на загальних підставах:12 258 519,60 грн 10 215 433,00 грн = 2 043 086,60 грн (без ПДВ), де 12258519,60 грн (без ПДВ) загальна сума тарифу за перевезення вантажу на особливих умовах, отримана за розрахунком 10215433,00 грн * 20 %. Загальна сума недобору тарифа з ПДВ становить 2 451 703,92 грн.

Несплата відповідачем 2 451 703,92 грн і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині того, що: 28.11.2022 АТ "Українська залізниця" (Перевізник) та ТОВ "Санолта" (Замовник) уклали договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-38401364/2022-0001; невід`ємною частиною якого, відповідно до розділу 14 договору є Додаток 1-7 «Умови надання послуг з перевезення вантажів на особливих умовах». Тієї обставини, що ТОВ "Санолта" в період з 01.01.2023 до 15.03.2023 року здійснювало завантаження та відправлення вантажу "жмыхи прочие" (ЄТСНВ 542224, ГНВ 23069090) в спеціалізованому рухомому складі - вагонах для перевезення мінеральних добрив (вагони-мінераловози) по станції Голованівськ регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" призначенням до станції республіки Польща; що при оформленні перевізних документів Замовник в графі 15 накладної зазначив «шрот кормовий, непоименованыйв алфавите» (код ЄТСНВ 542224, код ГНГ 23069090), при цьому, на підставі розпорядження Департаменту комерційної роботи «АТ «Укрзалізниця» від 06.01.2023 №ЦМ-15/5 дозволене перевезення шроту, жмиху насипом у мінераловозах, цементовозах насипом в мінераловозах в межах України, а також зі станції України до країн Європичерез західні прикордонні переходи до 31.12.2023 на особливих умовах з підвищенням тарифу на 20%.

Відповідно до розділу 14 Правил перевезення вантажу навалом та насипом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542, перевезення зернових відходів та відходів переробки зерна, шроту кормового передбачено лише у вагонах для перевезення зерна (зерновозах), а також у критих вагонах з дверними загородженнями (щитами).

Апелянтом не надано доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин в частині того, що при оформленні перевізних документів відповідач в графі 15 накладної зазначив код ЄТСНВ 542224, код ГНГ 23069090 ШРОТ КОРМОВИЙ, НЕ ПОЙМЕНОВАНИЙ В АЛФАВІТІ,

Отже, за даними властивостями вантаж відповідача відповідає іншому коду ЄТСНВ, ніж було зазначено ТОВ «Санолта» при оформленні перевізних документів, а саме коду ЄТСНВ 542239 «Шрот, содержащий не более 1,5% масла и не более 11% влаги» та є небезпечним вантажем класу 4.2 (номер ООН 2217, аварійна картка 405).

Відповідно, місцевий господарський суд вірно встановив, що при оформленні перевізних документів відповідач в графі 15 накладної зазначив код ЄТСНВ 542224, код ГНГ 23069090 ШРОТ КОРМОВИЙ, НЕ ПОЙМЕНОВАНИЙ В АЛФАВІТІ, та , відповідно, надав невірні відомості щодо вантажу, який перевозився, адже відповідно до сертифікатів якості товару даний вантаж є шротом соняшниковим, не гранульованим, що містить 1,3% жиру та 10,7 % вологості.

Матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта» здійснено завантаження та відправлення вантажу «жмыхи прочие» в спеціалізованому рухомому складі вагонах для мінеральних добрив, використання яких для перевезення «шроту, содержащего не более 1,5% масла и не более 11% влаги» не передбачено пунктом 2.2 Розділу 14 Правил перевезень вантажу навалом та насипом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542 Правилами перевезення вантажів.

На підставі розпорядження Департаменту комерційної роботи АТ "Укрзалізниця" від 06.01.2023 № ЦМ-15/5 дозволене перевезення шроту, жмиху насипом у мінераловозах, цементовозах насипом в мінераловозах в межах України, а також зі станцій України до країн Європи через західні прикордонні переходи до 31.12.2023 на особливих умовах з підвищенням тарифу на 20 %.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що «…Позивач як вантажоперевізник нараховує послуги на вагони (простой, ціну завантаженного вагону, аренду, перевірку документів і.т.п) після перевірки оформленого провізного документу і списує з предоплатного рахунку відповідно нараховані грошові кошти.

Також під час завантаження вагонів Служба безпеки станції УЗ звіряють ЗПУ з документами, а також відмітки станції котрі мають бути та на вагонах коди і номери (небезбечний вантаж), повторна перевірка проходить на перетені кордону.

Враховуючи що всі погодження з боку вантажоперевізника (Позивача) було отримано, оформлено Накладні СМГС УЗ (залізнодорожні накладні), списано відповідні нарахування з особового рахунку Відповідача, вбачається що у разі наявності порушень щодо зазначення вантажу в МЕСПЛАНІ, сам МЕСПЛАН або не був би погоджений Укрзалізницею, або якщо вантаж підлягав під типові умови перевезення вантажу на особливих умовах булоб нараховано відповідні грошові кошти за перевезення такого вантажу.

Приймаючи до уваги, що вантаж відправником якого був Відповідач - ТОВ «САНОЛТА» - шрот кормовий, про що зазначено у всіх первинних документах (вкладенні в накладну СМГС УЗ (Рахунок, ВМД, сертифікати якості) що надавались до Відповідача - вантажоперевізника для оформлення вантажу, при оформленні перевізних документів Замовником вподальшому в електронному кабінеті під час оформлення перевізного документу (накладну СМГС УЗ) в графі 15 накладної було обрано з класифікатору електронного довідника Месплана та зазначено саме код з класіфікатору ЄТСНВ 542224 «шрот кормовой, не поименованньїй в алфавите». Відповідно до сертифікату якості вантаж є шротом соняшниковим, не гранульованим, що містить 1,3 % жиру та 10,7 % вологості.

Вважаємо доречним зазначити що в електронному довіднику Месплана не міститься будь-яких застережень що «шрот кормовой, не поименованньїй в алфавите» (код з класіфікатору ЄТСНВ 542224) є небезпечним вантажем класу 4.2 (номер ООН 2217, аварійна картка 405)…

… Вдповідач - ТОВ «САНОЛТА» на всему протязі дії Договору № 40-38401364/2022-0001 від 28.11.2022 відвантажувався Вантаж - шрот кормовий, про що зазначено у всіх первинних документах (вкладенні в накладну СМГС УЗ (Рахунок, ВМД, сертифікати якості) що надавались до Позивача - відправника, вантажоперевізника для оформлення вантажу …

… До перевезення надавався вантаж -шрот (що містить меньше 1,5% олії і меньше 11% вологи) з чого випливає сумнівність до імперативного застосування вказаного Позивачем пункту п. 2.2 р.14 Правил перевезення вантажу наваломі насипом, які доречі втратили чинність згідно з наказом Міністерства РОЗВИТКУ ГРОМАД,ТЕРИТОРІЙ ТА ІНФРАСТРУктури України №788 від 05.09.2023р.

З огляду на зазначене, враховуючи матеріали справи, у т.ч. документами (накладними СМГС УЗ, відомостями оплати за користування вагонами (додаються Відповідачем)) наданими Відповідачем до відзиву, Позивачем було списано з рахунку Відповідача всі платежі які АТ Укрзалізниця нарахувала за здійснення перевезень, що підтверджує відсутність порушень з боку Відповідача …

… Відповідач в повному обсязі вчасно надавав у порядку визначеному перевізником - Позивачем (як за допомогою електронної системи МЕСПЛАН, так в подальшому і оригінали) всі необхідні та передбачені укладеним Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-38401364/2022-0001 від 28.11.2022р. документи на вантаж що завантажувався для перевезення нічого не приховуючи (а ні назви вантажу, а ні його якісних характеристик) сканкопії всіх документів прикріплялись в електронному кабінеті користувача під час оформлення відправки вантажу в АС МЕСПЛАН …

… В нашому випадку вантаж ТОВ «Санолта» перевозився в дозволених самим же позивачем (Укрзалізницею) вагонах Минераловози про що всі дані були зазначені в АС МЕСПЛАН а також в СМГС …» відхииляються колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», цього закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 307 ГК України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 307 ГК України, які кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 908 та ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до підп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1. "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. № 644, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

У відповідності до п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р. (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України № 138 від 08.06.2011р.), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів, відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих правил.

Згідно з п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.

Відповідно до п. 1.3 Правил оформлення перевізних документів, всі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ.

Як зазначалось вище, перевізні документи містять, зокрема, дані про вантаж «код ЄТСНВ 542224, код ГНГ 23069090 Шрот кормовий, не пойменовани в алфавіті». Отже, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта» надано невірні відомості щодо вантажу, який перевозився, оскільки відповідно до сертифікатів якості товару даний вантаж є шротом соняшниковим, не гранульованим, що містить 1,3 % жиру та 10,7 % вологості.

Таким чином, відповідачем, в порушення пункту 2.2 Розділу 14 Правил перевезень вантажу навалом та насипом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542, п. 23.1 розділу II Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, пунктів 3.1, п.2.7. Додатку 1-7 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів на залізничному транспорті № 40-38401364/2022-0001 від 28.11.2022, при погодженні планів на перевезення вантажу не проставлена відмітка про необхідність застосування особливих умов, не подана окрема заявка для укладення договору Перевізнику, організація перевезення зазначеного вантажу здійснена на загальних підставах, без врахування автоматизованою системою особливих умов і підвищення тарифу на 20 % (виключного тарифу) при оформленні перевізних документів і розрахунку провізної плати.

Вантаж "жмыхи прочие" по станції Голованівськ протягом 01.01.2023 - 15.03.2023 приймався до перевезення у мінераловозах (тобто, на особливих умовах) без перешкод і доставлявся за призначенням в повному обсязі.

Згідно зі ст. 6 Статуту залізниці України, вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей.

Отже, наведеної норми свідчить про те, що залізниця не зобов`язана перевіряти дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 921 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що виникають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Положеннями ст. 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Вищенаведене дозволяє дійти висновку, що при заповненні накладної на перевезення вантажу відповідальність за точність та повноту відомостей, зазначених у відповідній накладній, покладається на вантажовідправника.

Колегія суддів зауважує, що скаржник в апеляційній скарзі визнає ту обставину, що «…14 березня 2023 року на електрону адресу ТОВ «Санолта» надійшов лист у сканованому вигляді від Виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» вих №ДН-1-18/172 від 14.03.2023, щодо можливості укладання між сторонами Договору про перевезення вантажу на особливих умовах, в якому Перевізник повідомляє Замовника про те, що на підставі вказівки Департаменту комерційної роботи АТ «Укрзалізниця» від 06.01.2023 року №ЦМ 15/5 перевезення вантажу макуха (номер ООН 1386, 2217, а також безпечна макуха, шрот, жмих) насипом у мінераловозах в межах України, а також зі станції України до країнг Європи через західні прикордонні переходи до 31.12.2023 року можливо лише за умови укладання вантажовідправником договору на перевезення такого вантажу на особливих умовах з підвищенням тарифу на 20%...

… Всі подальші Заявки починаючи з дати підписання такого Договору (15.03.2023) на перевезення вантажу ТОВ «Санолта» розраховувались та перевозились згідно добавленого тарифу +20%, про що сам перевізник і зазначає у своєму листі від 03.04.2023 р…».

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санолта» фактично визнало вірним застосування коду 542239, якому відповідає вантаж «шрот, що містить не більше ніж 1,5% олії і не більше ніж 11% вологи», перевезення якого здійснювалось протягом 2023 року, погодившись тим самим з пунктами 2.6, 2.6.3. Додатку 1-7 Договору про надання послуг організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 28.11.2022.

03.07.2023 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» претензію про сплату недобору провізної плати при перевезенні вантажу «жмыхи прочие» на особливих умовах в сеціалізованих вагонах для перевезення мінеральних добрив (том 1, а. с. 50).

Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» по сплаті з підвищенням тарифу на 20% встановлено умовами договору про надання послуг з організації переведення вантажів на залізничному транспорті №40-38401364/2022-0001 від 28.11.2022, укладеного між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Санолта».

Пунктом 3.2 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів на залізничному транспорті від 28.11.2022, передбачено, що Замовник зобов`язаний сплачувати провізні платежі за перевезення вантажу у власному вагоні Перевізника, які визначаються за тарифом, визначеним у Збірнику Тарифів.

Пункт 2.1.4. договору, зобов`язує Замовника самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов Договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг Перевізника.

Пунктом 2.7. Додатку 1-7 «Умови надання послуг з перевезення вантажів на особливих умовах», який є невідємною частиною вказаного Договору про надання послуг передбачено, що вантажовідправник має у замовленні на перевезення проставляти додаткову відмітку про особливі умови перевезення, або укласти договір про надання послуги з перевезення вантажів на особливих умовах. У разі укладення договору вантажовідправник повинен внести до графи 15 залізничної накладної СМГС відмітку: «Перевезення на особливих умовах, погодження УЗ від __ № ___.

Пунктом 2.8. Додатку 1-7 Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 28.11.2022р. встановлений обов`язок замовника-вантажовідправника оплатити послуги Перевізника за Договором з урахуванням послуги з перевезення на особливих умовах у розмірі, визначеному відповідно до пункту 23 розділу ІІ Збірника тарифів.

Пунктами 2.6., 2.6.3. Додатку 1-7 Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 28.11.2022р., якими передбачений обов`язок перевізника надати послугу з перевезення на особливих умовах за узгодженим Перевізником замовленням у таких типових видах перевезень: перевезення зернових вантажів навалом/ насипом у невідповідному рухомому складі - мінераловозах та/або цементовозах.

На підставі Розпорядження Департаменту комерційної роботи АТ «Укрзалізниця» від 06.01.2023 № ЦМ-15/15, дозволене перевезення шроту, жмиху насипом у мінераловозах в межах України, а також зі станцій України до країн Європи через західні прикордонні переходи до 31.12.2023 на особливих умовах з підвищенням тарифу на 20%.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт невідповідності найменування вантажу, зазначеному відповідачем в перевізних документах та невідповідність сплачених Товариством з обмеженою відповіадльністю «Санолта» тарифів на перевезення вантажу залізничним транспортом, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині того, що відповідачем у період з 01.01.2023 по 15.03.2023 неправомірно здійснено завантаження та відправлення вантажу «жмыхи прочие» в спеціалізованому рухомому складі вагонах для мінеральних добрив, використання яких для перевезення шроту, що містить не більш ніж 1,5% олії і не більше ніж 11% вологи не передбачено пунктом 2.2 Розділу 14 Правил перевезень вантажу навалом та насипо, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542 Правилами перевезення вантажів, без врахування підвищення тарифу на 20 % (виключного тарифу) при оформленні перевізних документів, з зазначенням невірного коду ЄТСНВ.

Відтак, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українгська залізниця» заявлені обгрунтовано та підлягають задоволенню 2 451 703,92 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційних скаргах не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Кіровоградської обалсті від 08.02.2024 у справі №912/2153/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 44 131,50 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2024 у справі №912/2153/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2024 у справі №912/2153/23 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 44131,50 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.06.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус