ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3449/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

керуючого реструктуризацією : Белінська Наталія Олександрівна (в режимі відеоконференції) - свідоцтво

розглянувши заяву АТ "Банк Форвард" (вх.№ 8644 від "01" квітня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 05.03.2024 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті Судової влади України (веб-сайт ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н.О.; призначив дату проведення попереднього засідання суду на 14.05.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 07.03.2024 за № 72703.

Після публікації оголошення у встановлений судом строк, до суду надійшла заяви АТ "Банк Форвард", м. Київ (вх.№ 8644 від "01" квітня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в сумі 52560,29 грн та 6056 грн судового збору.

Ухвалою суду від 08.04.2024 заяву АТ "Банк Форвард", м. Київ (вх.№ 8644 від "01" квітня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду в попередньому засіданні на 14.05.2024.

В судовому засіданні 14.05.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні на 20.06.2024.

Присутня в судовому засіданні арбітражна керуюча Белінська Н.О. на виконання вимог ухвали суду, надала суду відомості про результати розгляду вимог АТ "Банк Форвард" та в своєму повідомленні зазначила, що вимоги АТ "Банк Форвард" не визнаються нею у повному обсязі.

Заявник (АТ "Банк Форвард") та боржник в судове засідання 20.06.2024 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи належне повідомлення заявника та боржника про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що нез`явлення учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи у попередньому судовому засіданні 20.06.2024.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, судом встановлено наступне.

Згідно ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до відомостей на конверті заява АТ "Банк Форвард" з грошовими вимогами до боржника направлена на адресу суду 28.03.2024, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

В поданій заяві АТ "Банк Форвард" зазначає, що боржник має заборгованість перед банком у розмірі 52560,29 грн.

Вказана заборгованість боржника виникла на підставі того, що 28.04.2021 ОСОБА_1 (Клієнт) звернулась до Банку із підписаною нею Анкетою- заявою № 200342010 на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до 2.1.1 заяви Клієнт просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я.

Пунктом 2.1.3 Клієнт підтвердила, що заява на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб та тарифами складають договір про надання банківських послуг, укладення якого нею підтверджені і зобов`язалась виконувати його умови, які їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідно до розділу 3 заяви на укладення угоди Клієнт погодився укласти угоду про надання споживчого кредиту, в рамках якої просила Банк :

3.1.1 відкрити рахунок у гривні, що буде використовуватись для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором;

3.1.2 надати кредит за продуктом КОКО- КЕШ, на строк кредиту 1462 днів (48 місяців), 28.04.2021 по 28.04.2025 в сумі 39000,00 грн. шляхом зарахування суми кредиту на рахунок.

Як зазначає заявник в поданій заяві, свої зобов`язання за договором, банк виконав у повному обсязі, відкрив рахунок та надав кредитні кошти, що підтверджується копією анкети заяви про акцепт від 28.04.2021 № 200342010, копією паспорту споживчого кредиту до договору № 200342010, копією графіку платежів за продуктом КОКО-КЕШ до договору № 200342010, копією заяви (акцепт) щодо укладення добровільного страхування; випискою по особовому рахунку угоди Клієнта за договором № 200342010. Проте боржник не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Банк Форвард" становить 52560,29 грн, з яких 31678,11 грн. заборгованість за кредитом, 2,88 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 20879,30 грн. заборгованість по комісіям.

Згідно наданого відзиву, керуючим реструктуризацією не визнано вимоги акціонерного товариства "Банк Форвард" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що власником АТ "Форвард Банк" є АТ "Банк Русский Стандарт" кінцевим бенефіціарним власником та засновником якого є ОСОБА_2 громадянин російської федерації, що володіє 100% акцій банку та відповідно до якого введено санкції.

Суд зазначає, що в зв`язку зі збройної агресії російської федерації та введеного воєнного стану на підставі, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, запровадження певних обмежень у цивільному обороті, особливо щодо певних учасників такого обороту, є в цілому допустимим.

Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022 № 187 (далі - Постанова КМУ № 187) передбачено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлений мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором); громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації.

Отже дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань. З моменту запровадження вказаного мораторію суб`єктивне право осіб - кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб`єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.

При цьому суд враховує, що мета звернення кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, а також встановлені законодавцем імперативно в КУзПБ правила погашення цих вимог, які хоча і відмінні для кожної із процедур банкрутства, але однаково обов`язкові для її учасників, зокрема кредитора (кредиторів) та боржника, вказують на існування в такому способі захисту та відновленні порушеного права, як звернення з грошовими вимогами кредитора (кредиторів) у процедурах банкрутства з метою їх задоволення, державного примусу, спрямованого на захист та відновлення порушеного права кредитора.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 31.01.2023 у справі справа № 922/5226/21 (пункт 8.11) та до подібного за змістом висновку Верховного Суду, сформульованого в постанові від 13.12.2022 у справі № 910/1959/22.

А тому наведений в підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 187 мораторій (заборона) на виконання грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації (пункт 8.4) у співвідношенні з положеннями КУзПБ щодо правил та наслідків звернення та визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство (пункт 8.5) виключає можливість визнання за правилами цього Кодексу грошових вимог тих кредиторів, які є особами, визначеними у Постанові КМУ № 187, зокрема, юридичними особами, яких створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації.

Аналогічний висновок, викладений в Постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 30.05.2023 року по справі № 925/1248/21.

Судом встановлено, що єдиним засновником акціонерного товариства "Банк Форвард" є закрите акціонерне товариство "Банк Русский Стандарт" (місце реєстрації Російська Федерація, м. Москва, вул. Ткацька 36), тобто створення та реєстрації юридичної особи відповідно до законодавства Російської федерації, кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи є ОСОБА_2 (громадянство Російська Федерація, Московська область, Одинцовський р-н, с. Жуковка) з відсотковою часткою статутного капіталу 100%.

Поряд з цим відповідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 до ОСОБА_2 строком на 10 років застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що ці обставини виключають можливість визнання грошових вимог відповідного суб`єкта (суб`єктів) до боржника у справі про банкрутство за правилами національного законодавства - КУзПБ.

У цьому висновку суд звертається до подібного підходу у застосуванні положень, що встановлюють обмеження у правовідносинах, де кредитором (стягувачем) є юридична особа держави-агресора та/або держави окупанта, який був застосований Верховним Судом при ухваленні постанови від 18.05.2021 у справі № 924/774/18.

За таких обставин, суд вважає за необхідне грошові вимоги акціонерного товариства "Банк Форвард" до боржника відхилити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги акціонерного товариства "Банк Форвард" до ОСОБА_1 в сумі 52560,29 грн. відхилити у повному обсязі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала складена та підписана 25.06.2024.

Суддя Міньковський С.В.