ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/533/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5156/24 від 05.06.2024)

за позовом Верховинської селищної ради

(вул. І. Франка, 3, смт Верховина, Івано-Франківська обл., 78700)

до ОСОБА_1

(с. Ільці, Верховинський р-н, Івано-Франківська обл., 78704)

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області (далі - Верховинська селищна рада, позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про:

- розірвання договору оренди від 05.07.2015, укладеного між Ільцівською сільською радою (правонаступником якої є Верховинська селищна рада) та фізичною особою-підприємцем Сав`юк Н.І.;

- зобов`язання громадянку ОСОБА_1 повернути Верховинській селищній раді комунальне майно, а саме частину приміщення спортивного комплексу будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,8 кв.м, шляхом підписання акта прийому-передачі про повернення майна.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовано тим, що після припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 продовжувала використовувати орендоване приміщення на підставі договору оренди від 05.07.2015, укладеного з нею як з фізичною особою-підприємцем, чим істотно порушила умови договору оренди. Розірвати даний договір та повернути об`єкт оренди за згодою сторін не вдалося. Дані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Як на правову підставі заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 174, 525, 626, 627, 651, 759, 760, 761, 781 Цивільного кодексу України, 173, 283, 193 Господарського кодексу України, ст. 4, 24-27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, в т.ч. і надати суду докази, які підтверджують відправлення іншій стороні справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в цінний лист, касовий чек, розрахункову квитанцію тощо).

24.06.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2024 до суду від позивача надійшла заява від 21.06.2024 №1835/04-36/10 (вх.№10412/24) про усунення недоліків позовної заяви, з додатками.

Дослідивши подану заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками, судом встановлено таке.

І. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами) (далі - Правила), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Пунктом 62 Правил передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ.

Як визначено в абз. 2 п. 17 Правил, підтвердженням вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей, є опис вкладення до поштового відправлення.

Отже, з наведеного вище вбачається, що належними доказами відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є (1) опис вкладення в поштовий конверт та (2) документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом встановлено, що, усуваючи недоліки позовної заяи, позивачем не надано суду опис вкладення в поштовий конверт, а надано тільки касовий чек від 21.06.2024 №86, з якого неможливо встановити, які саме документи направлено відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано суду всіх належних доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

ІІ. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду від 10.06.2024 про залишення позовної заяви без руху зазначено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 10.06.2024 було доставлено позивачу до його Електронного кабінету у той же день (10.06.2024 о 15:39), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 35).

Відтак, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 11.06.2024 та закінчився 20.06.2024 о 24:00.

Однак, заяву про усунення недоліків позовної заяви надіслано позивачем до суду 21.06.2024, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення зв`язку на поштовому конверті.

З огляду на викладене, заява про усунення недоліків позовної заяви подана позивачем з пропущенням процесуального строку. При цьому, заяви про поновлення такого строку позивачем не подано.

Відповідно до імперативних приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору може бути повернена позивачу за його клопотанням, поданим до суду, або використана позивачем при поданні позовної заяви повторно, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно з додатками її заявнику.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено і підписано 26.06.2024.

Вебадреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва