ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" червня 2024 р. Справа№ 925/372/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2024 (повний текст складено 27.05.2024)

у справі № 925/372/24 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК-Діброва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром»

про стягнення 112 669 грн 33 коп,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.05.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК-Діброва» 99 520 грн 00 коп боргу, 4 293 грн 66 коп 3% річних, 8 224 грн 92 коп інфляційних втрат та 3 011 грн 04 коп витрат на сплату судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2024 у справі №925/372/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК-Діброва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» стягнення 112 669 грн 33 коп відмовити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/372/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2024 до надходження матеріалів справи №925/372/24.

28.06.2024 матеріали справи №925/372/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Колегія суддів, звертає увагу скаржника на те, що до апеляційної скарги долучено фіскальний чек про направлення 14.06.2024 о 15:31 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗТК-Діброва» поштового відправлення (штих-кодовий індикатор 683) однак відсутній опис вкладення, у зв`язку з чим не можливо встановити, які саме документи направлені стороні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Скаржник у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2024 у справі №925/372/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТК-Діброва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» стягнення 112 669 грн 33 коп відмовити в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» має надати докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надало, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги.

За текстом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі та не додані докази направлення копії цієї апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗТК-Діброва» у встановленому порядку, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.05.2024 у справі №925/372/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 4 542,00 грн у встановленому порядку;

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗТК-Діброва» у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак