ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2024 Cправа№ 914/1555/24

м. Львів

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вараської міської ради, м.Вараш Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья тех», м.Дрогобич Львівської області

про визнання недійсними пунктів договору в частині та стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 218 333,33 грн.

Представники учасників процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вараської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья тех» про визнання недійсними пунктів договору в частині та стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 218 333,33 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 07.08.2024 на 15:40.

При виготовленні ухвали суду від 24.06.2024, у вступній та описовій частинах не вірно зазначено учасників справи та предмет спору, а саме помилково зазначено, що позов подано: «Акціонерним товариством «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» про стягнення 567395,12 грн. пені» замість, що позов подано «Керівником Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вараської міської ради, м.Вараш Рівненської області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья тех», м.Дрогобич Львівської області, про визнання недійсними пунктів договору в частині та стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 218 333,33 грн.».

Крім того, суд зазначає, що:

у п. 5 резолютивної частини даної ухвали суду помилково зазначено: «Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду» замість «Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу та прокурору. Докази такого надіслання надати суду.»

у п. 6 резолютивної частини даної ухвали суду помилково зазначено: «Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду. Надати для огляду в засіданні оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви.» замість «Встановити прокурору та позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання таких відповей до суду, зобов`язати прокуратуру та позивача надіслати такі відповіді не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази таких надіслань надати суду.»

у п. 7 резолютивної частини даної ухвали суду помилково зазначено: «Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду» замість «Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У випадку подання заперечень до суду не пізніше наступного дня надіслати їх з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.»

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає з власної ініціативи, виправити допущену у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2024 у справі № 914/1555/24 описки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2024 у справі № 914/1555/24, виклавши ці частини ухвали у наступній редакції:

«Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вараської міської ради, м.Вараш Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья тех», м.Дрогобич Львівської області

про визнання недійсними пунктів договору в частині та стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 218 333,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вараської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья тех» про визнання недійсними пунктів договору в частині та стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 218 333,33 грн…».

2. Виправити описки допущені у п.5,6,7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2024 у справі № 914/1555/24, та викласти їх в наступній редакції:

« 5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи . Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити прокурору та позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання таких відповей до суду, зобов`язати прокуратуру та позивача надіслати такі відповіді не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази таких надіслань надати суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У випадку подання заперечень до суду не пізніше наступного дня надіслати їх з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.».

3. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.06.2024 у справі № 914/1555/24 залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.