номер провадження справи 27/89/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2024 Справа № 908/1055/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 02909973) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний номер юридичної особи 38621185)

позивача-2: Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 1647, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 02143429)

позивача-3: Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний номер юридичної особи 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача-1: Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» (вул. Космічна, буд. 129, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний номер юридичної особи 05536509)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вул. Островських Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний номер юридичної особи 43965848)

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

за участю представника

прокурор: Маруєва Т.В., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075579 видане 01.03.2023

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Заєзжай А.Ю., адвокат, довіреність № 54/24від 07.05.2024

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про:

- визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23, укладений між Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн, а з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1055/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1055/24. Присвоєно справі номер провадження 27/89/24. Підготовче судове засідання призначено на 13.05.2024.

29.04.2024 на адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшли пояснення у справі за вих. № 14.1/163-24 від 22.04.2024, у яких останній, зокрема, просить суд позовну заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за відсутності представника Міністерства, за наявними матеріалами справи.

30.04.2024 від Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, у якому останній зазначає, що у разі встановлення судом підстав для задоволення позовних вимог Запорізької обласної прокуратури, державний навчальний заклад не заперечує проти їх задоволення.

10.05.2024 через підсистему «Електронний суд» Східним офісом Держаудитслужби подані до суду додаткові пояснення у справі, у яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в повному обсязі та здійснити розгляд справи без участі представників Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 27.05.2024.

27.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

27.05.2024 також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» подані до суду пояснення.

Ухвалою суду від 27.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 15.07.2024, відкладено підготовче засідання на 24.06.2024.

19.06.2024 Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подані до суду заперечення (у порядку ст. 169 ГПК України), у яких останній просить суд у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про закриття провадження у справі № 908/1055/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору відмовити та розглянути справу по суті.

21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Департаментом освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації подана заява, у якій останній просить суд провести підготовче судове засідання без участі представника департаменту. Також зазначає, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Судове засідання 24.06.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

24.06.2024 суд оголосив заяву позивача-2 про проведення підготовчого судового засідання без участі представника департаменту.

24.06.2024 представник відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут») підтримав клопотання про закриття провадження у справі № 908/1055/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування клопотання відповідач-2 зазначає, що договірні зобов`язання між сторонами фактично вважаються припиненими з 01.08.2023, що об`єктивно підтверджується умовами договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 з урахуванням Додаткової угоди №2 від 01.09.2023 до Договору № 60АВ200-1751-23, від 02.06.2023, а саме п. 13.1, згідно якого термін дії договору визначений по 31.07.2023, таким чином Договорів про постачання електроенергії Договору про постачання електроенергії споживачу № 60АВ200-1751-23 від 02.06.2023 вважається виконаним.

24.06.2024 прокурор заперечує проти задоволення клопотання відповідач-2 про закриття провадження у справі. Зазначає, що оскільки предметом спору у справі є недійсність договору та застосування наслідків недійсності, а укладений договорі визнається недійсним з моменту вчинення, підстав для закриття провадження у справі за відсутності предмету спору немає, у тому числі з огляду на закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину. Вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про закриття провадження у справі № 908/1055/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору, є необґрунтованим й не відповідає вимоги законодавства та висновкам Верховного Суду.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у справі № 908/1055/24 є визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23, укладеного між Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн, а з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Вимоги прокурором обґрунтовані приписами ст. ст. 203, 215, 228, 236 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про санкції», п. 42, п.п. 1 п. 44 та пп. 11 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач-2 зазначає, що договірні зобов`язання між сторонами фактично вважаються припиненими з 01.08.2023, що об`єктивно підтверджується умовами договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 з урахуванням Додаткової угоди №2 від 01.09.2023 до Договору № 60АВ200-1751-23, від 02.06.2023, а саме п. 13.1, згідно якого термін дії договору визначений по 31.07.2023, таким чином Договорів про постачання електроенергії Договору про постачання електроенергії споживачу № 60АВ200-1751-23 від 02.06.2023 вважається виконаним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Приписами ч.ч. 1 та 3 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Отже, предметом спору у справі № 908/1055/24 є недійсним договір від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 та застосування наслідків недійсності.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України та відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про закриття провадження у справі.

Також, представник відповідача-2 повідомив суд про надсилання 20.06.2024 на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі (в порядку ст. 227 ГПК України).

Суд повідомив, що станом на час проведення судового засідання 24.06.2024 клопотання про зупинення провадження у справі до канцелярії суду не надходило.

В порядку статті 185 ГПК України, господарський суд призначає розгляд справи по суті.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача-2 повідомлені про наступне судове засідання, яка зберігається в матеріалах справи.

Також, після судового засідання 24.06.2024 на поштову адресу суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті 15.07.2024 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та України «Про електронні довірчі послуги».

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова