ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2024 р. Справа№ 910/1257/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 (повний текст рішення складено і підписано 05.06.2024)

у справі №910/1257/24 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України»

до Акціонерного банку «Банк інвестицій та заощаджень»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт»

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного банку «Банк інвестицій та заощаджень» та Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», в якому Позивач просить суд визнати договір про надання банківської гарантії №2662/23-ТГ від 30.08.2023 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що за результатами розгляду тендерної пропозиції на закупівлю код:ДК:2015 021:2015:14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-22-010186-а) його як учасника визнано переможцем вказаної закупівлі.

Однак, третьою особою, як замовником закупівлі 26.09.2023 прийнято рішення про відхилення учасника-переможця по вказаному предмету закупівлі та надіслано Відповідачу вимогу на сплату суми 150 684, 96 грн згідно банківської гарантії № 2662/23-ТГ від 30.08.2023 з огляду на ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір та відкликання тендерної пропозиції учасником.

Так, доводи Позивача ґрунтуються на тому, що між сторонами договір про закупівлі не укладався у зв`язку з відсутністю та не надісланням йому повідомлення про намір його укласти через електронну систему закупівель «Prozorro».

Відтак, строк на підписання договору не розпочався, а також не розпочався строк на внесення забезпечення, що виключає настання зобов`язань з виконання банківської гарантії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/1257/24 та ухвалити нове рішення, яким визнати банківську гарантію №2662/23-ТГ від 30.08.2023 такою, що не підлягає виконанню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевичу А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 4 542 грн (3 028 грн х 150%).

Скаржник, в якості доказів сплати судового збору надав платіжну інструкцію №13534 від 24.06.2024, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 028 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником не доплачено 1 514,00 грн. судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/1257/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/1257/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун