ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Справа № 874/1/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Василишин А.Р.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про визнання наказів від 11 червня 2024 року такими, що не підлягають виконанню в справі №874/1/23

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 215 682 грн 75 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття"

до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"

про стягнення 330 538 грн 96 коп. інфляційних втрат та трьох процентів річних

за участю представників:

від Позивача не з`явився;

від Відповідача Білан Н.М..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 січня 2024 року в справі №874/1/23 заяву ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (надалі - Позивач) про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 задоволено. Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20 березня 2023 року в справі № 1/08-2022.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (надалі - Відповідач) задоволено частково. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 січня 2024 року в справі № 874/1/23 змінено, та викладено пункт 2 її резолютивної частини в такій редакції: «Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20 березня 2023 року в справі № 1/08-2022р. наступного змісту:

Стягнути з Відповідача на користь Позивача 1 121 818 грн 47 коп. заборгованості за поставлений товар, пеню в сумі 56 019 грн 22 коп., 28 593 грн 90 коп. інфляційних втрат, 15 803 грн 88 коп. витрат по третейському збору та 80000 грн витрат на правову допомогу».

В іншій частині Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 січня 2024 року в справі № 874/1/23 залишено без змін.

На виконання вищевказаного судового рішення по даній справі, котре набрало законної сили 20 березня 2024 року, судом видано накази від 11 червня 2024 року.

14 червня 2024 року від Відповідача надійшли заяви про визнання наказів від 11 червня 2024 року в справі №874/1/23 такими, що не підлягають виконанню.

Заява мотивована добровільним виконанням у повному обсязі боргових зобов`язань Відповідача перед Позивачем, а саме: 1121818 грн 47 коп. заборгованості за поставлений товар, пені в сумі 56 019 грн 22 коп., 28 593 грн 90 коп. інфляційних втрат, 15 803 грн 88 коп. витрат по третейському збору та 80000 грн витрат на правову допомогу. Також Відповідач вказує на сплату судового збору за розгляд даної справи в Північно-західному апеляційному господарському суді. До заяв додано відповідні докази про сплату заявником вказаних сум.

Крім того, Відповідач просить заборонити державним та приватним виконавцям приймати до виконання накази від 11 червня 2024 року в справі №874/1/23, виданих Північно-західним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2024 року прийнято до розгляду заяву Відповіадча про визнання наказів Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2024 року такими, що не підлягають виконанню у справі №874/1/23. Розгляд заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню призначити на "24" червня 2024 року об 14:30 год.. Зупинено виконання наказів Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2024 року в справі №874/1/23. Запропонувано Позивачу надати суду письмові пояснення з приводу заяви Відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Представник Позивача в судове засідання від 24 червня 2024 року не з`явився.

Водночас, суд не викликав учасників справи у судове засідання, відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, що вказує на те, що ухвалою суду від 17 червня 2024 року явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Згідно частин 1-4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України: суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень; ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вказана ухвала направлена судом через систему "Електронний суд", що підтверджено довідкою про доставку електронного листа (том 2, а.с. 68).

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на все вищезазначене, колегія апеляційного господарського суду вбачає за можливе розглядати дану заяву без участі представника Позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні від 24 червня 2024 року представник Відпоідача підтримав заяву про визнання наказів від 11 червня 2024 року в справі №874/1/23 такими, що не підлягають виконанню, вказавши, що Відповідачем добровільно виконано у повному обсязі боргові зобов`язання Відповідача перед Позивачем, за судовим рішенням по даній справі на суму 1121818 грн 47 коп. заборгованості за поставлений товар, пені в сумі 56 019 грн 22 коп., 28 593 грн 90 коп. інфляційних втрат, 15 803 грн 88 коп. витрат по третейському збору та 80000 грн витрат на правову допомогу. Представник констатував, що до заяв додано відповідні докази, а також судові витрати за розгляд даної справи.

Розглянувши заяву Відповідача про визнання наказів Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2024 року такими, що не підлягають виконанню у справі №874/1/23, суд дійшов наступного висновку.

В силу приписів статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з статтею 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами.

За змістом частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Дослідивши подану заяву та додані до них докази суд встановив, що Боржник у добровільному порядку сплатив 1121818 грн 47 коп. заборгованості за поставлений товар, пеню в сумі 56 019 грн 22 коп., 28 593 грн 90 коп. інфляційних втрат, 15 803 грн 88 коп. витрат по третейському збору, 80000 грн витрат на правову допомогу, що підтверджується такими доказами: платіжною інструкцією від 28 березня 2024 року на суму 1121818 грн 47 коп. із призначенням платежу "Виконанння рішення Третейського суду при Рівненській ТПП від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. (сплата заборгованості за поставлений товар)"; платіжною інструкцією від 28 березня 2024 року на суму 56019 грн 22 коп. із призначенням платежу "виконання рішення Третейського суду при Рівненській ТПП від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. (сплата пені)"; платіжною інструкцією №7795 від 28 березня 2024 року на суму 28593 грн 90 коп. із призначенням платежу "виконання рішення Третейського суду при Рівненській ТПП від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. (сплата інфляційних втрат)"; платіжною інструкцією №7796 від 28 березня 2024 року на суму 15803 грн 88 коп. із призначенням платежу "виконання рішення Третейського суду при Рівненській ТПП від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. (сплата витрат по третейському збору)"; платіжною інструкцією №7797 від 28 березня 2024 року на суму 80000 грн із призначенням платежу "виконання рішення Третейського суду при Рівненській ТПП від 20 березня 2023 року у справі №1/08-2022 р. (сплата витрат на правничу допомогу)" (том 2, а.с. 56-60).

Враховуючи вищевисвітлене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Відповідача про визнання наказів Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2024 року в справі №874/1/23 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" про визнання наказів від 11 червня 2024 року такими, що не підлягають виконанню у справі №874/1/23 задоволити.

2. Визнати виконавчі документи - накази Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2024 року в справі №874/1/23 такими, що не підлягають виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2024 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.