номер провадження справи 33/42/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 Справа № 908/389/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/389/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Діловий Дім (69063, м.Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 107, ідентифікаційний код 39490125)

до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

про внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача: Білицький Є.М., ордер серії АН №1351605 від 11.03.2024;

від відповідача: Лісняк Є.О., витяг з ЄДР;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Діловий Дім з позовом до Запорізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №00158 від 28.05.2015, зареєстрованого в реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 02.02.2015 за №8620668, виклавши його в наступній редакції:

- п. 6 договору: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 16970965,08 грн. (шістнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 08 копійок);

- п. 12 договору: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 509128,95 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч сто двадцять вісім гривень 95 копійок), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік 2023 року.

Позов обґрунтовано неврахуванням відповідачем при підготовці додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №00158 від 28.05.2015 пропозицій позивача щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням витягу № НА-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.11.2023. Зазначає, що Господарським судом Запорізької області вирішується спір у справі №908/3864/23 за позовом Запорізької міської ради про внесення змін до вказаного договору в частині розміру нормативної грошової оцінки землі та розміру орендної плати. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Діловий Дім в цій справі судом повернуто, тому позивач звернувся до господарського суду з самостійним позовом про внесення змін до договору.

Позов заявлено на підставі ст. 144 Конституції України, п. 34 ст. 26, ст. ст. 33, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 3, 44, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 626, 627, 632, 638, 648, 651, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 93, 95, 116, 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 1. 5, 6, 15, 30 Закону України Про оренду землі, ст. 5, 20, 23 Закону України Про оцінку земель, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, п. 271.2 ст. 271, п. п. 288.1, 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали доставлено до електронної скриньки позивача 20.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11.03.2024 до суду надійшла заява позивача про видачу копії ухвали суду, в якій зазначено, що на адресу позивача ухвала не надходила, а про її існування позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

11.03.2024 представнику позивача видано копію ухвали нарочно, що підтверджується розпискою в отриманні процесуального документу.

13.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою суду від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/42/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2024 об 10 год. 30 хв.

Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача та відповідача 14.03.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

02.04.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 15.04.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про надходження від відповідача відзиву.

Представник позивача повідомив про те, що позивач відзив не отримував.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.05.2024 о 12 год. 00 хв. для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом та подати відповідь на відзив.

23.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 07.05.2024 був присутнім представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд повідомив про те, що в матеріалах справи наявний відзив та відповідь на відзив.

Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Ухвалою від 07.05.2024 закрито підготовче провадження у справі №908/389/24, призначено справу №908/389/24 до розгляду по суті на 04.06.2024 о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 04.06.2024 були присутні представники обох сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд з`ясував думку представників сторін щодо пов`язаності справ №908/389/24 та №908/3864/23.

Представник позивача вважає справи пов`язаними.

Представник відповідач вважає, що не слід зупиняти провадження у справі.

Суд з`ясував думку представників сторін щодо необхідності зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №914/2848/22 з аналогічних правовідносин, яка перебуває на розгляді Великої палати Верховного Суду.

Представник відповідача вважає, що справа Великої палати Верховного Суду суперечлива.

Представник позивача повідомив, що позивач надасть розрахунок витрат на правову допомогу у встановлений строк.

В судовому засіданні 04.06.2024 оголошено перерву в розгляді справи по суті до 06.06.2024.

В судовому засіданні 06.06.2024 були присутні представники обох сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 06.06.2024 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 Запорізькою міською радою (орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Діловий Дім (орендар, позивач) укладено договір оренди землі №00158 (далі договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розташування адміністративно-торгового будинку, автосалону і часовні, що знаходиться у м. Запоріжжя, вул. Кірова, 107. Земельна ділянка належить Запорізькій міській раді на праві комунальної власності.

Згідно з п. 3 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2796 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0081.

У п. 6 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6950800,08 грн. в цінах 2015 року.

Відповідно до п. 12 договору орендна плата вноситься орендарем грошовій формі та в розмірі 278032,00 грн., що складає чотирикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2015 року.

Договір укладено до 20.01.2052 (п. 11 договору).

Право оренди зареєстровано в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстр речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 19.06.2015 за №10179104.

14.12.2015 сторонами укладено додатковий договір до договору оренди землі, яким внесено зміни до пунктів 1, 18, 12 договору: визначено, що земельна ділянка надається для розташування адміністративно-торгового будинку, а орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 208524,00 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2015 року.

Внесення змін до договору зареєстровано в Запорізькому міському управлінні юстиції Запорізької області 22.12.2015.

09.11.2023 позивач отримав лист Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 27.09.2023 №2415/01/01-07 з пропозицією внесення змін до договору оренди землі, до якого був доданий проект додаткової угоди. Відповідно до цього проекту пропонувалося викласти пункти 6, 12 договору в наступній редакції:

«п. 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13412551,80 грн. (тринадцять мільйонів чотириста дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн. 80 коп.) в цінах 2020 року»;

«п. 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмір 509006,34 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч шість грн. 34 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року».

Додатком до проекту цієї додаткової угоди є витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку на 01.01.2023.

Вказаний витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки сформовано Міськрайонним управлінням у Запорізькому районі та м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області станом на 16.03.2020.

Як вказує відповідач, лист з пропозицією відповідача повернувся до відповідача без вручення з відміткою поштової установи від 30.10.2023 про закінчення терміну зберігання.

Втім, позивач надав суду лист вих. №5 від 24.11.2023, з яким він надіслав відповідачу для приведення у відповідність розміру орендної плати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №НВ-023 від 10.11.2023 для підготовки додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі для більш коректного розрахунку орендної плати на момент підписання додаткової угоди. Даний лист містить посилання на те, що він є відповіддю на пропозицію відповідача №2415/01/01-07 про внесення змін до договору оренди землі.

Відповідачем отримано даний лист 28.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В доповнення до листа вих. №5 від 24.11.2023 позивач надіслав відповідачу 28.12.2023 лист вих. №12 від 28.12.2023, до якого було додано додаткову угоду про внесення змін до договору з розрахунком орендної плати та витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-023 від 10.11.2023.

Відповідно до наданого проекту додаткової угоди запропоновано викласти в наступній редакції пункти договору:

«п. 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 16970965,08 грн. (шістнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 08 коп.) в цінах 2023 року»;

«п. 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмір 509128,95 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч сто двадцять вісім грн. 95 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року».

Даний лист отримано відповідачем 03.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом вих. №2 від 16.01.2024, який отримано відповідачем 17.01.2024, позивач просив відповідача підписати та оформити належним чином з боку відповідача надіслану додаткову угоду з розрахунком та повернути позивачу один оформлений примірник цих документів.

Оскільки позивач не отримав відповіді на свою пропозицію, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в запропонованій ним редакції.

Спірні правовідносини є господарськими та виникли з приводу внесення змін до договору оренди земельної ділянки комунальної власності.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Пунктом 36 договору оренди землі також передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.

Статтею 188 Господарського кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, процес зміни договору оренди був ініційований відповідачем шляхом направлення позивачу пропозиції з проектом додаткової угоди до договору, який отримано позивачем 09.11.2023.

У строк для надання відповіді позивач листом вих. №5 від 24.11.2023 надіслав позивачу для приведення у відповідність розміру орендної плати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-023 від 10.11.2023 для підготовки додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі для більш коректного розрахунку орендної плати на момент підписання додаткової угоди.

Отже, позивач фактично висловив свою незгоду з запропонованою відповідачем редакцією додаткової угоди.

Відповідачем отримано даний лист 28.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Посилаючись на неотримання відповіді від позивача на пропозицію щодо внесення змін у договір та на ухилення позивача від приведення договору у відповідність до вимог чинного законодавства в частині визначення плати за землю, відповідач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом у справі №908/3864/23, в якому просив:

- внести зміни до п. 6 договору оренди землі, виклавши його в такій редакції: « 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 13412551,80 грн. (тринадцять мільйонів чотириста дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн. 80 коп.) в цінах 2020 року.»;

- внести зміни до п. 12 договору оренди землі, виклавши його в такій редакції: « 12. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі 509006,34 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч шість грн. 34 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року.».

Позовна заява у справі №908/3864/23 складена 26.12.2023 та надійшла до суду 29.12.2023. Отже, відповідач у встановлений строк передав спір щодо внесення змін до пунктів 6, 12 договору на вирішення суду.

У той же час, позивач надіслав відповідачу свій проект додаткової угоди тільки 28.12.2023, тобто після спливу двадцятиденного строку для надання відповіді на пропозицію відповідача та в якості доповнення до своїх заперечень проти пропозиції відповідача (так зазначено в цьому листі). Отже, проект додаткової угоди позивача надісланий в якості заперечень проти пропозиції відповідача.

Враховуючи викладене, пропозицію відповідача щодо внесення змін у ті ж самі пункти договору, щодо яких виник спір, не можна вважати самостійною пропозицією позивача про внесення змін у договір та розглядати окремо, незалежно від договірного спору у справі №908/3864/23, який переданий відповідачем у встановлений строк на вирішення суду і щодо якого у позивача наявні відповідні легітимні очікування на його вирішення.

Справа №908/3864/23 Господарським судом Запорізької області наразі не розглянута, провадження у справі №908/3864/23 зупинено.

Отже, спір між сторонами з приводу внесення змін до пунктів 6, 12 договору наразі перебуває на вирішенні суду в межах справи №908/3864/23 (проте в редакції відповідача).

Крім того, суд враховує, що 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, розділ ХІІІ якого регулює сплату орендної плати за землю.

Пунктом 3 підрозділу 10 перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що в разі якщо законодавчими актами передбачені інші правила справляння податків, зборів, що регулюються цим Кодексом, застосовуються правила цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Положеннями п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Отже, плата за землю здійснюється в залежності від суб`єкта належності земельної ділянки: власником землі сплачується земельний податок, а орендарем за договором оренди землі - орендна плата.

Згідно з п.п. 288.1-288.4 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно зі ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Отже, нормами податкового законодавства, які є обов`язковими для застосування, визначено порядок обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності з урахуванням коефіцієнтів індексації, які застосовуються комулятивно, залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель.

Статтею 23 Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV «Про оцінку землі» визначено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

30.06.2015 Запорізькою міською радою прийнято рішення №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», яким впроваджено оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016. Рішення введено в дію з 01.01.2016.

Відповідно до даних офіційного сайту Державної податкової служби України (https://tax.gov.ua/nove-pro-podatki--novini-/print-553960.html) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання статті 289 Податкового кодексу України листом від 11.01.2022 № 6-28-0.222-275/2-22 повідомила про значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 1996-2021 роки. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за попередній рік застосовується для розрахунку податкового зобов`язання на наступний рік. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2017 рік 1,0; 2018 рік 1,0; 2019 рік 1,0; 2020 рік 1,0; 2021 рік 1,1, 2022 рік 1,15.

Таким чином, для розрахунку орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться в користуванні позивача, застосовується нормативна грошова оцінка відповідно до затвердженої технічної документації, яка набрала чинності з 01.01.2016 згідно з рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015№7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» з урахуванням вищевказаних коефіцієнтів індексації.

Згідно з ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV «Про оцінку землі» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

З метою визначення бази розрахунку орендної плати за земельну ділянку, надану в користування позивачу, відповідачем було отримано в Міськрайонному управлінні у Запорізькому район та м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі.

Вказаний витяг містить відомості про нормативну грошову оцінку орендованої позивачем земельної ділянки станом на 16.03.2020 в розмірі 13412551,80 грн.

Такий розмір нормативної грошової оцінки землі запропоновано відповідачем у проекті додаткової угоди про внесення змін до договору, яку передано на розгляд суду у справі №908/3864/23.

Застосувавши до вказаної нормативної грошової оцінки коефіцієнти індексації за 2020 2022 року (за 2020 рік 1,0, за 2021 рік 1,1, за 2022 рік 1,15) відповідач отримав значення нормативної грошової оцінки землі станом на 2023 рік, яке склало 16966878,03 грн. (13412551,80 грн. х 10 х 1,1 х 1,15 = 16966878,00 грн.) і від цього розміру нормативної грошової оцінки землі визначив річну орендну плату в цінах 2023 року за ставкою 3%, що склало 509006,34 грн.

Такий розмір орендної плати запропоновано відповідачем у проекті додаткової угоди про внесення змін до договору, яку передано на розгляд суду у справі №908/3864/23.

Враховуючи викладене, застосування відповідачем нормативної грошової оцінки землі 2020 року для розрахунку річної орендної плати в цінах 2023 рік з урахуванням коефіцієнтів індексації, які застосовані комулятивно за період з 2021 2022 років до нормативної грошової оцінки землі відповідно до витягу 2020 року, відповідає діючому законодавству.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позову про внесення змін у договір оренди землі відповідно до пропозиції позивача, тому в задоволенні позовних вимог суд відмовив.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн. платіжною інструкцією №25 від 31.01.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 20.06.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко