ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2588/23 (922/1965/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області заяву представника позивача (вх.№ 16041 від 20.06.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онк-Груп" (, 65026, Одеська область, м.Одеса, вул. Рішельєвська,11, корп.А)
до Акціонерного товариства "Електромашина" (, 61016, Харківська область ,м.Харків, вул.Озерянська, 106) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий Іваненко Є.В.
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина"
за участю представників сторін:

позивача - ТОВ "Онк-Груп" адвоката Носенко І.П.;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онк-Груп" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Електромашина" заборгованості в розмірі 4 923 703,70 грн., з яких: сума основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу №2008/20-1-е від 20.08.2020 в розмірі 4 037 513,39 грн., пеня розмірі 724 540,07 грн., 3% річних в розмірі 43 472,40 грн. та збитки від інфляції у розмірі 118 177,84 грн. (з урахуванням заяви ТОВ "Онк-Груп" про збільшення розміру позовних вимог за вх. №16557 від 27.06.2023).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява (вх. № 1965/23 від 15.05.2023) передана на розгляд судді Рильовій В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2023 позовну заяву ТОВ "Онк-Груп" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1965/23; постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Розгляд справи № 922/1965/23 в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин спору. Також ухвалою суду від 17.07.2023 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Електромашина" про передачу справи № 922/1965/23 за підсудністю до Господарського суду міста Києва відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні 31.07.2023 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.09.2023, дана ухвала занесена до протоколу судового засідання від 31.07.2023.

Ухвалою суду від 01.09.2023 матеріали справи № 922/1965/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онк-Груп" до Акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення заборгованості в розмірі 4 923 703,70 грн., з яких: сума основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 2008/20-1-е від 20.08.2020 в розмірі 4 037 513,39 грн., пеня розмірі 724 540,07 грн., 3% річних в розмірі 43 472,40 грн. та збитки від інфляції у розмірі 118 177,84 грн. (з урахуванням заяви ТОВ "Онк-Груп" про збільшення розміру позовних вимог за вх. №16557 від 27.06.2023), передано до Господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи №922/2588/23 про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Електромашина" ().

Ухвалою суду від 27.09.2023 у складі головуючого судді Усатого В.О позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онк-Груп" (вхідний номер 1965/23 від 15.05.2023) залишено без руху. Запропоновано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Онк-Груп" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали визначитись з правовою природою своїх вимог, з урахуванням ухвали суду від 27.07.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина".

05.10.2023 від представника позивача ТОВ "Онк - Груп" адвоката Носенко І.П надійшло клопотання (вх.№27090) про розгляд справи №922/1965/23 у межах справи про банкрутство АТ "Електромашина" №922/2588/23 у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.10.2023, крім іншого, відмовлено в задоволені клопотання (вх.№27090 від 05.10.2023) представника позивача ТОВ "Онк - Груп" адвоката Носенко І.П, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; прийнято справу №922/1965/23 до розгляду в межах справи про банкрутство АТ «Електромашина»; постановлено повторно провести підготовче провадження у справі; призначено підготовче засідання на "24" жовтня 2023 р. об 11:30 год.

В судове засідання 24.10.2023 учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання на 07.12.2023р. об 11:40 год.

07.12.2023 до суду від розпорядника майна Акціонерного товариства "Електромашина" арбітражного керуючого Іваненка Є.В. надійшла заява (вх.№33672), в якій останній просить суд залучити розпорядника майна Акціонерного товариства "Електромашина" арбітражного керуючого Іваненка Є.В. в якості як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Електромашина» ().

Присутній у судовому засіданні представник позивача 07.12.2023 не заперечував проти задоволення заяви розпорядника майна Акціонерного товариства «Електромашина» арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.12.2023, крім іншого, задоволено заяву розпорядника майна (вх.№33672 від 07.12.2023) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Акціонерного товариства "Електромашина" арбітражного керуючого Іваненка Є.В. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на "21" грудня 2023 р. о 09:40 год.

В судовому засіданні 21.12.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №922/2588/23 (922/1965/23) та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2024 року о(б) 10:20 год.

11.01.2024 до суду від ліквідатора Акціонерного товариства "Електромашина" арбітражного керуючого Іваненко Є.В. надійшло клопотання (вх.№338-2588(1965)23) про зупинення провадження, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі №922/2588/23 (922/1965/23) до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, оскільки період нарахування пені у даній справі заявлено до стягнення з відповідача такий, який входить в період дії воєнного стану, а тому ліквідатор відповідача вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 911/1359/22.

11.01.2024 в судовому засіданні оголошено перерву на 16 січня 2024 року о(б) 10:20 год.

В судовому засіданні 16.01.2023 ліквідатор відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 16.01.2023 представник позивача не заперечував проти заявленого ліквідатором клопотання.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року постановлено повернутися до розгляду справи №922/2588/23 (922/1965/23) у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання. Провадження у справі №922/2588/23 (922/1965/23) зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

21.05.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№13203).

Ухвалою суду від 31.05.2024, крім іншого, клопотання представника позивача (вх.№13203 від 21.05.2024) задоволено. Поновлено провадження у справі №922/2588/23 (922/1965/23). Призначено підготовче засідання у справі на 20 червня 2024 р. о 12:30 год.

20.06.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№ 16041), в якій останній просить суд позовні вимоги ТОВ «ОНК-ГРУП» до АТ "Електромашина" в частині стягнення пені в розмірі 724 540,07 грн. залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

20.06.2024 до суду від ліквідатора відповідача надійшло клопотання (вх.№ 16065), в якому останній, крім іншого, не заперечує проти заяви представника повивача (вх.№ 16041 від 20.06.2024).

В підготовчому засіданні 20 червня 2024 представник позивача підтримав заяву (вх.№ 16041 від 20.06.2024), просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 20.06.2024 заяву представника позивача (вх.№ 16041 від 20.06.2024), в якій останній просить суд позовні вимоги ТОВ «ОНК-ГРУП» до АТ "Електромашина" в частині стягнення пені в розмірі 724 540,07 грн. залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зазначеної норми процесуального законодавства таке право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Враховуючи те, що заяву представника позивача (вх.№ 16041 від 20.06.2024) подано до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду в частині стягнення пені в розмірі 724 540,07 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішивши питання щодо залишення позову без розгляду у суду в силу приписів ч. 2 ст. 226 ГПК України виник обов`язок щодо вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про судовий збір".

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (КРІМ ВИПАДКІВ, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або ЗА його ЗАЯВОЮ (клопотанням).

Отже, наведені положення Закону України "Про судовий збір" унеможливлюють повернення судового збору в разі подання позивачем за позовом клопотання про залишення позову без розгляду та подальшого задоволення такого клопотання судом.

Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі в частині стягнення пені в розмірі 724 540,07 грн. залишена без розгляду саме за заявою позивача, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.02.2021 у справі № 916/1022/20.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (вх.№ 16041 від 20.06.2024) задовольнити.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онк-Груп" без розгляду в частині стягнення пені в розмірі 724 540,07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2024.

Суддя В.О. Усатий