ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2024 Справа № 914/435/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Львів;

до відповідача:Відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, м.Львів;
про:стягнення 426 509,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 426 509,03 грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача № 270907-вих-69895 від 17.05.2024 (вх.№ 13320/24 від 17.05.2024) про відкладення розгляду справи, відкладено вирішення заяв відповідача № 270907-вих-50132 від 11.04.2024 (вх.№ 10111/24 від 12.04.2024) про долучення до матеріалів справи доказів та № 270907-вих-56841 від 23.04.2024 (вх.№ 11394/24 від 25.04.2024) про поновлення строку для подання доказів у справі до наступного підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 24.06.2024.

21.06.2024 позивачем через канцелярію суду подано клопотання № 01 від 21.06.2024 (вх.№ 16394/24 від 21.06.2024) про проведення підготовчого засідання без його участі.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 24.06.2024 не забезпечив.

Представник відповідача в підготовче засідання 24.06.2024 з`явився, обґрунтував поважність причин пропуску процесуального строку для подання доказів та просив суд долучити до матеріалів справи докази, що додані до заяви № 270907-вих-50132 від 11.04.2024 (вх.№ 10111/24 від 12.04.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.

Також представник відповідача зазначив, що ним повідомлено всі обставини у справі, подано всі наявні докази та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши заяву відповідача № 270907-вих-50132 від 11.04.2024 (вх.№ 10111/24 від 12.04.2024) про долучення до матеріалів справи доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої заяви відповідач просить суд долучити до матеріалів справи:

- акт звірки взаємних розрахунків на 01 червня 2023 року між відділом Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- акт звірки взаємних розрахунків на за червень 2023 року між відділом Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- акт звірки взаємних розрахунків на за липень 2023 року між відділом Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- акт звірки взаємних розрахунків за серпень 2023 року між відділом Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- акт звірки взаємних розрахунків за вересень 2023 року між відділом Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2023 року між відділом Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

-. акт звірки взаємних розрахунків за грудень 2023 року між відділом Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів, представник відповідача зазначив, що необхідність подання таких доказів виникла в процесі проведення підготовчого засідання для додаткового підтвердження його правової позиції у справі, відтак такі докази не могли бути поданні в порядку та строки, встановленні Господарським процесуальним кодексом України.

Положення ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи наведені представником відповідача обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання доказів, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долучені відповідачем до заяви № 270907-вих-50132 від 11.04.2024 (вх.№ 10111/24 від 12.04.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, визначенні ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження у справі № 914/435/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання доказів, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долучені відповідачем до заяви № 270907-вих-50132 від 11.04.2024 (вх.№ 10111/24 від 12.04.2024) про долучення до матеріалів справи доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2024 р. об 11:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.