ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/6711/21)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" (49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, кімната 17, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора№1862 від 05.02.2018 року)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Проспект Праці, будинок 2т, )

про визнання договорів недійсними

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник відповідача Прохода Р.С. (в залі суду) - дов. № б/н від 06.06.2023

Представник відповідача Волова О.В. (в залі суду)

Представник позивача Тихоша Дмитро Сергійович (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" (49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, кімната 17, ), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 суддя Первушин Ю.Ю.) вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4790/21(904/6710/21); розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №904/4790/21(904/6711/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про визнання договорів недійсними, розгляд якої здійснюється в межах справи №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/4790/21 (суддя Первушин Ю.Ю.) припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549); припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 09.12.2022, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) призначити арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 задоволено апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом; скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/4790/21 (суддя Первушин Ю.Ю.); справу №904/4790/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію розпорядження майном.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023, справу №904/4790/21 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2023 справу №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/4790/21 (904/6711/21) про визнання недійсними правочинів, крім іншого, призначена комплексна судова економічна та судова будівельно-оціночна експертиза.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі № 904/4790/21 (904/6711/21) задоволена частково. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі № 904/4790/21 (904/6711/21) скасована частково.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2024 (суддя Суховаров А.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/4790/21 та всіх позовних проваджень, що розглядаються в даній справі, - задоволено. Передано справу №904/4790/21 та всі позовні провадження, що розглядаються у даній справі для автоматизованого визначення нового складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №30 від 19.01.2024, відповідно до п. 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суд суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4790/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 матеріали справи № 904/4790/21 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2024 прийнято справу №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії розпорядження майном.

07.02.2024 судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням №119/10-4-24/23 від 25.01.2024 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів. Також, у вказаному клопотанні експерт направив рахунок на оплату за проведення судової експертизи в частині проведення оціночно-будівельного дослідження, яка згідно ухвали покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

07.02.2024 судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням від 25.01.2024 в якому просить зазначити перелік об`єктів оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка Заводський мікрорайон 1-а, Лисянського району, Черкаської області, оскільки в наданих на дослідження матеріалах справи наявні декілька інвентарних справ за зазначеною адресою з різним переліком об`єктів нерухомості; надати правовстановлюючі документи на об`єктів оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка Заводський мікрорайон 1-а, Лисянського району, Черкаської області, дійсні станом на дату оцінки (27.11.2019); надати правовстановлюючі документи на земельні ділянки на яких розміщенні об`єкти оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка Заводський мікрорайон 1-а, Лисянського району, Черкаської області; надати чіткі копії інвентарної справи на об`єкти оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка Заводський мікрорайон 1-а, Лисянського району, Черкаської області, в частині, що містить інформацію стосовно зазначених об`єктів про їх характеристики (геометричні та фізичні показники, рік введення в експлуатацію та інше) дійсні станом на дату оцінки (27.11.2019); надати чіткі схематичні плани розміщення об`єктів оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка Заводський мікрорайон 1-а, Лисянського району, Черкаської області, із зазначенням даних земельних ділянок в межах зазначеної адреси.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення разом з матеріалами справі № 904/4790/21 (904/6711/21) направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

19.02.2024 справа № 904/4790/21 (904/6711/21) повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 матеріали справи № 904/4790/21 (904/6711/21) передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 поновлено провадження у справі №904/4790/21(904/6711/21). Прийнято до провадження судді Владимиренко І.В. справу №904/4790/21(904/6711/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" (49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, кімната 17, ), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про визнання договрів недійсними. Призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення від 25.01.2024 про погодження строків проведення експертизи та клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення № 119/10-04-24/23 від 25.01.2024 про зміну статусу експертизи, надання роз`яснення і додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи на 04.03.24 р. о 12:00год. Зобов`язано ТОВ "Монтана-Естейт" надати суду перелік об`єктів оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка Заводський мікрорайон 1-а, Лисянського району, Черкаської області, оскільки в наданих на дослідження матеріалах справи наявні декілька інвентарних справ за зазначеною адресою з різним переліком об`єктів нерухомості; надати правовстановлюючі документи на об`єктів оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка "Заводський мікрорайон" 1-а, Лисянського району, Черкаської області, дійсні станом на дату оцінки (27.11.2019); надати правовстановлюючі документи на земельні ділянки на яких розміщенні об`єкти оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка "Заводський мікрорайон" 1-а, Лисянського району, Черкаської області; надати чіткі копії інвентарної справи на об`єкти оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка "Заводський мікрорайон" 1-а, Лисянського району, Черкаської області, в частині, що містить інформацію стосовно зазначених об`єктів про їх характеристики (геометричні та фізичні показники, рік введення в експлуатацію та інше) дійсні станом на дату оцінки (27.11.2019); надати чіткі схематичні плани розміщення об`єктів оцінки комплексу нерухомого майна загальною площею 29712,3 м2, з реєстраційним номером 228, який розташований у с. Бужанка "Заводський мікрорайон 1-а, Лисянського району, Черкаської області, із зазначенням даних земельних ділянок в межах зазначеної адреси. Явку в судове засідання представників сторін визнано обов`язковою.

01.03.2024 до суду від ТОВ "Логістик Х" надійшла заява від 29.02.2024 про вступ у справу в якості залученої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОПСТИК X ().

01.03.2024 до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло заперечення на клопотання експерта.

01.03.2024 до суду від представника ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання від 01.03.2024 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 заяву ТОВ "Логістик Х" від 29.02.2024 про вступ у справу в якості залученої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОПСТИК X" () - прийнято до розгляду. Клопотання представника ТОВ "Монтана-Естейт" від 01.03.2024 про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення від 25.01.2024 про погодження строків проведення експертизи та клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення № 119/10-04-24/23 від 25.01.2024 про зміну статусу експертизи, надання роз`яснення і додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи на 19.03.2024 р. о 14:00год.

18.03.2024 до суду від ТОВ "Логістик Х" надійшло уточнення до заяви від 29.02.2024 про вступ у справу в якості залученої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОПСТИК X (). Судом уточнення прийнято до розгляду.

18.03.2024 до суду від представника ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло заперечення на клопотання експерта в частині продовження строків проведення експертизи та зміни статусу експертизи стосовно земельної ділянки.

Крім того, до даного заперечення на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024 ТОВ "Монтана-Естейт" наступні документи: копії інвентаризаційних справ, технічний паспорт станом на 19.08.2015р.; копію Звіту про оцінку майна №916-1/19, а саме: комплексу будівель та споруд загальною площею 29712,3 кв.м., який знаходиться в Черкаській обл., с. Бужанка, Заводський мікрорайон, буд. 1-А станом на 20 листопада 2019 року на 60 арк.; копію Рецензії на Звіт про оцінку майна, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд загальною площею 29712,3 кв.м, який знаходиться в Черкаській обл., с. Бужанка, Заводський мікрорайон, будинок 1-А, виконаний суб`єктом оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРЕТО" на 5 арк. Судом документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2024 заяву ТОВ "Логістик Х" від 29.02.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 з урахуванням уточнення - задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Проспект Праці, будинок 2т, ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення від 25.01.2024 про погодження строків проведення експертизи задоволено. Надано згоду на проведення судової експертизи понад 90 календарних днів. Зобов`язано ТОВ "Монтана-Естейт" здійснити попередню оплату вартості проведення будівельно-оціночної експертизи у справі №904/4790/21 (904/6711/21), згідно рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення № 358 від 24.01.2024р. Докази попередньої оплати судової експертизи надати Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення, а також до суду. Клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення № 119/10-04-24/23 від 25.01.2024 про зміну статусу експертизи, надання роз`яснення і додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи задоволено частково. Направити надані ТОВ "Монтана-Естейт" документи разом з матеріалами господарської справи №904/4790/21 (904/6711/21) на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення (вул. Свято - Макаріївська, 135-А, м. Черкаси, 18015) для проведення експертизи, призначеної постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 року у справі №904/4790/21 (904/6711/21). Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №904/4790/21 (904/6711/21) та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1). Копію висновку направити сторонам. Провадження у справі №904/4790/21 (904/6711/21) зупинено на час проведення експертизи.

08.04.2024р. справу №904/4790/21 (904/6711/21) повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2024 поновлено провадження у справі №904/4790/21 (904/6711/21) для подальшого розгляду. Призначено підготовче засідання на 08.05.24 р. о 12:50год.

07.05.2024 до суду від ТОВ "Логістик Х" надійшло клопотання про залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" без руху.

08.05.2024 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшов супровідний лист до якого додані докази направлення позовної заяви на адресу ТОВ "Логістик Х".

Ухвалою господарського суду від 08.05.2024 відкладено підготовче засідання на 18.06.2024р. о 12:20год.

17.06.2024 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи №904/4790/21 (904/6711/21) Рецензії від 19.12.2022 року на Звіту №916-1/19 від 20.11.2019 з оцінки майна комплексу будівель та споруд, загальною площею 29 712,30 кв.м., який розташований за адресою: Черкаська обл., с. Бужанка, Заводський мікрорайон, буд. 1-А, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Консалтингова компанія "ПАРЕТО".Судом документи долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 18.06.2024 з`явились представники позивача та відповідачів 1,2.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 18.06.2024 клопотання ТОВ "Логістик Х" від 07.05.2024 про залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" без руху, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Клопотання ТОВ "Логістик Х" обґрунтоване тим, що до позову АТ КБ "Приватбанк" було додано кредитні договори та додаткові угоди до них (електронні докази, диск СD-R), а саме: Кредитний договір №09/01/к від 10.02.2009 року, Кредитний договір №08/104/К від 17.12.2008 року, Кредитний договір №08/105/К від 17.12.2008 року, Кредитний договір №08/106/К від 17.12.2008 року, Кредитний договір №08/107/К від 17.12.2008 року, Кредитний договір №08/108/К від 17.12.2008 року, Кредитний договір №08/109/К від 17.12.2008 року, Кредитний договір №08/110/К від 17.12.2008 року, Кредитний договір №08/111/К від 17.12.2008 року, Кредитний договір №07/30/К від 17.04.2007 року, Кредитний договір №КП-457Г від 11.01.2011 року, дані кредитні договори та додаткові угоди до них були подані на російській мові, без нотаріально посвідченого перекладу, що безперечно є порушенням норм законодавства, а тому ТОВ "Логістик Х" просить суд залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Господарський суд дослідивши матеріали справи та подане ТОВ "Логістик Х" клопотання про залишення позовної заяви без руху, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, не знаходить правових підстав для задоволення, оскільки документи, відносно яких ТОВ "Логістик Х" просить здійснити переклад, в матеріалах справи відсутні та позивачем в якості обґрунтування позовної заяви не подавалися в додатку до позовної заяви.

Крім того, слід наголосити, що дані документальні докази господарським судом у позивача також не витребовувались.

Також, господарський суд зазначає, що при поданні позову позивач сам визначає сторін та документальні докази на обґрунтування позовних вимог.

Згідно ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 164 ГПК України До позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Господарським судом встановлено, що позовна заява АТ КБ "Приватбанк" відповідає вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України у зв`язку з чим у господарського суду відсутні правові підстави для залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ТОВ "Логістик Х" від 07.05.2024 про залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" без руху - залишити без задоволення.

Також, представники відповідачів-1,3 заявили в судовому засіданні усні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки їм потрібен час для ознайомлення з доказами, наданими АТ КБ "Приватбанк".

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи заявлені представниками відповідачів-1,3 усні клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Представник АТ КБ "Приватбанк" адвокат Тихоша Д.С. заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Господарський суд розглянувши клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" адвоката Тихоши Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/4790/21(904/6711/21) відкладеного на 24.07.2024р. об 12:10год., у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" адвоката Тихоши Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 182, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Логістик Х" від 07.05.2024 про залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" без руху - залишити без задоволення.

Усні клопотання представників відповідачів-1,3 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 24.07.2024р. о 12:10год.

Усне клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" адвоката Тихоши Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання відкладене на 24.07.2024р. о 12:10год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 24.06.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко