ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 Справа № 914/2140/23

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області, м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача-1 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», м. Стебник, Львівська область

до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро», м. Київ

про солідарне стягнення 378530,46 грн заборгованості та

за зустрічним позовом-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро», м. Київ

до відповідача-1 за зустрічним позовом-1 Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області, м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача-2 за зустрічним позовом-1 Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», м. Стебник, Львівська область

про визнання недійсний договору поруки №197-11-22 від 28.11.2022 року та

за зустрічним позовом-2 Приватного акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», м. Дрогобич, м. Стебник, Львівська область

до відповідача за зустрічним позовом-2 Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області, м. Калуш, Івано-Франківська область

про визнання недійсною додаткову угоду №5 до договору на постійне та обов`язкове обслуговування №1 від 23.12.2019 року

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним позовом-1; відповідач за зустрічним позовом-2): Підлетейчук Л.М.;

від відповідача-1 за первісним позовом (відповідач-2 за зустрічним позовом-1; позивач за зустрічним позовом-2): не з`явився.

від відповідача-2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом-1): Мастюгін Д.І..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро» про стягнення заборгованості у розмірі 378530,46грн, зустрічна позовна заява-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро» до відповідача-1 за зустрічним позовом-1 Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області, відповідача-2 за зустрічним позовом-1 Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про визнання недійсний договору поруки №197-11-22 від 28.11.2022 року та зустрічна позовна заява-2 Приватного акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» до відповідача за зустрічним позовом-2 Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області про визнання недійсною додаткову угоду №5 до договору на постійне та обов`язкове обслуговування №1 від 23.12.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023, справу №914/2140/23 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№19305/23 від 07.08.2023), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою 14.08.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 20.09.2023.

23.08.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 23.08.2023) від представника відповідача-2 за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№20539/23).

29.08.2023 на електронну адресу суду від відповідача-1 за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№20898/23).

31.08.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 31.08.2023) від представника відповідача-2 за первісним позовом надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№21113/23).

31.08.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, аналогічна тій, що надійшла через систему «Електронний суд» 23.08.2023 (вх.№21105/23).

31.08.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява за вих.№295 від 28.08.2023 року.

01.09.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 31.08.2023) від представника відповідача-2 за первісним позовом надійшов відзив на первісну позовну заяву (вх.№21184/23).

Ухвалою від 04.09.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 05.09.2023 суд ухвалив повернути Приватному акціонерному товариству «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

04.09.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 04.09.2023) від відповідача-2 за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою від 11.09.2023 суд ухвалив прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Агро» до відповідача-1 за зустрічним позовом Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області, відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про визнання недійсний договору поруки №197-11-22 від 28.11.2022 року до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2140/23 та об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначив на 20.09.2023.

18.09.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 15.09.2023) від представника позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив (вх.№22485/23).

Ухвалою від 20.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 20.09.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.10.2023.

26.09.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 25.09.2023) від відповідача-1 за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№23279/23).

02.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 29.09.2023) від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог, до якої останнім долучено копію акта наданих послуг №36 від 30.06.2023, копію рахунку-фактури №36 від 30.06.2023 (вх.№3883/23).

12.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.10.2023) від представника відповідача-2 за первісним позовом надійшли заперечення щодо заяви позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог (вх.№24724/23).

12.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.10.2023) від позивача за зустрічною позовною заявою надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом (вх,№24702/23).

16.10.2023 на електронну адресу суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду у Львівській області від 09.10.2023 про витребування матеріалів справи №914/2140/23 для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірнично-хімічне підприємство «Полімінерал» на ухвалу Господарського суду у Львівській області від 05.09.2023.

17.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 17.10.2023) від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог (вх.№25119/23).

17.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 17.10.2023) від відповідача-1 за зустрічною позовною заявою надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки недійсним (вх.№25114/23).

Ухвалою від 18.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 18.10.2023, суд відмовив у задоволенні зави Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 02.10.2023 за вх.№3883/23 про збільшення позовних вимог, зупинив провадження у справі №914/2140/23 до повернення матеріалів до Господарського суду Львівської області та супровідним листом від 31.10.2023 №914/2140/23/1/23 скерував на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2140/23.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» задоволена, ухвала Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 у справі №914/2140/23 - скасована, а справа №914/2140/23 в частині розгляду зустрічної позовної заяви повернута до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Супровідним листом від 21.03.2024 за вих.№914/2140/23 Західний апеляційний господарський суд повернув матеріали справи №914/2140/23 на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 26.03.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі на 17.04.2024.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.02.2024) від представника відповідача 2 за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 17.04.2024 о 13:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№8464/24).

Ухвалою від 27.03.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні у справі №914/2140/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 26.03.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№9483/24 від 05.04.2024), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою від 09.04.2024 суд прийняв зустрічний позов-2 Приватного акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» до відповідача за зустрічним позовом Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області про визнання недійсною додаткову угоду №5 до договору на постійне та обов`язкове обслуговування №1 від 23.12.2019 року до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2140/23 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та призначив підготовче засідання на 17.04.2024.

16.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.04.2024) від представника Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10441/24).

Ухвалою від 17.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 17.04.2024, суд відклав підготовче засідання на 15.05.2024.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 23.04.2024) від представника Воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківський області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (вх.№11171/24).

Ухвалою від 15.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 15.05.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 19.06.2024.

16.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.05.2024) від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№13209/24).

14.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.06.2024) від представника відповідача-2 за первісним позовом надійшли письмові пояснення у справі (вх.№15779/24).

У підготовче засідання 19.06.2024 з`явився представник позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом-1; відповідача за зустрічним позовом-2). Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

У підготовче засідання 19.06.2024 відповідач-1 за первісним позовом (відповідач-2 за зустрічним позовом-1; позивач за зустрічним позовом-2) не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

У підготовче засідання 19.06.2024 у режимі відеоконференції з`явився представник відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом-1). Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував. У судовому засіданні представник відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом-1) усно заявив клопотання про розгляд справи у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно суд розглянув усно заявлене клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом-1) про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та повідомляє наступне.

Згідно із положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, часники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року №83/0/15-22, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 року №166/0/15-22, затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи намір представника відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом-1) взяти безпосередню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, здійснивши перевірку технічної можливості призначеного судового засідання для розгляду справи по суті на 24.07.2024 об 11:00 год, суд вважає за можливе задовольнити усно заявлене клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом-1) та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, 197, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2024 об 11:00 год. . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).

2. Клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом-1) про участь у судовому засіданні у справі №914/2140/23 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

3. Провести судове засідання, призначене на 24.07.2024 об 11:00 год. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua).

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом-1) - адвокату Мастюгіну Дмитрові Ігоровичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Забезпечити участь представника відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом-1) у судовому засіданні у в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

7. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 19.06.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя Гоменюк З.П.