номер провадження справи 33/2/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.06.2024 Справа № 908/3658/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шевченко Катерини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 201770,11 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 у справі №908/3658/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченко Катерини Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗП ЕСТЕЙТ основний борг за договором суборенди нежитлового приміщення №01/02-2022-Г-93Ї-БР від 01.02.2022 в розмірі 57555,94 грн., 3% річних у сумі 2046,77 грн., інфляційні втрати в сумі 5373,21 грн., пеню в сумі 14353,48 грн., неустойку в сумі 92518,92 грн., заборгованість з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у сумі 20054,15 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2302,84 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.05.2024 позивачем подано в системі Електронний суд (зареєстровано судом 03.06.2024) клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2024 клопотання передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою від 05.06.2024 прийнято до розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/3658/23, розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 13.06.2024 об 10 год. 00 хв.

В судове засідання 13.06.2024 сторони своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Відповідач не надав відзиву на заяву позивача.

За результатами розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/3658/23 суд ухвалив додаткове рішення: клопотання задовольнити частково, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В позовній заяві позивач навів попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та просив стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До позову були додані детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), докази понесення витрат на професійну правову допомогу та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

31.05.2024 позивачем подано в системі Електронний суд (зареєстровано судом 03.06.2024) клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 146 від 23.10.2023, укладеного позивачем з Адвокатським об`єднанням «Хілько», рахунку-фактури № 14601 від 24.10.2023 на суму 5000,00 грн., платіжного доручення № 43 від 07.12.2023 на суму 5000,00 грн., акту приймання-передачі наданих послуг від 26.11.2023, детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатським об`єднанням, за яким розмір витрат на правничу допомогу складає 5000,00 грн. за підготовку позовної заяви (5 годин).

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. є підтвердженим.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами вирішення спору в даній справі суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 5000,00 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог: на відповідача в сумі 4755,47 грн. (пропорційно позовних вимог, які судом задоволені), на позивача - в сумі 244,53 грн. (пропорційно позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЗП ЕСТЕЙТ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/3658/23 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шевченко Катерини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗП ЕСТЕЙТ (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 11, оф. 7, ідентифікаційний код 44425330) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4755,47 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять грн. 47 коп.).

В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЗП ЕСТЕЙТ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/3658/23 залишити без задоволення.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 24.06.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко