ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2024 Справа № 908/1661/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: RELINGTON RESOURCES, INC. (РЕЛІНГТОН РЕСЬОРЧЕС, ІНК) (1 st Floor, OLIAJI TRADE CENTER No. 12, VICTORIA MAHE SEYCHELLES) (місцезнаходження: 1 поверх, Ольяжі Трейд Центр 12, Вікторія Мае, Республіка Сейшельські Острови, реєстраційний номер: 014420; адреса для листування: вул. Князів Острозьких, 32/2, БЦ Сенатор, 12 поверх, АО Авеллум, м. Київ, 01010, адвокат Сєрова О.О.)

До відповідача: Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (вул.Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 12 001 447,02 доларів США

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява RELINGTON RESOURCES, INC. (РЕЛІНГТОН РЕСЬОРЧЕС, ІНК) до Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення 12 001 447,02 доларів США.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 справу №908/1661/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.06.2024 вказану позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 164, ст. 174 ГПК України залишено без руху та надано RELINGTON RESOURCES, INC. (РЕЛІНГТОН РЕСЬОРЧЕС, ІНК) строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідачу відповідних документів на підтвердження поставки товару на територію України, докази чого надати у вказаний вище строк. Також запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо правових підстав об`єднання заявлених позовних вимог в одному позові щодо стягнення з відповідача заборгованості за 8 контрактами поставки; письмові пояснення та обґрунтування підвідомчості цього спору господарським судам України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, позивач - RELINGTON RESOURCES, INC. (РЕЛІНГТОН РЕСЬОРЧЕС, ІНК) зареєстрований не за законодавством України та в нього відсутній обов`язок здійснювати реєстрацію свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Разом з тим, у позовній заяві вказано, що уповноваженим представником позивача є адвокат Сєрова О.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.03.2019 №7548/10), та судом встановлено, що вказаний адвокат представляє інтереси RELINGTON RESOURCES, INC. (РЕЛІНГТОН РЕСЬОРЧЕС, ІНК) на підставі ордеру серії АІ №1623669 від 30.05.2024.

Також у позові зазначено, що адвокат Сєрова О.О. має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, що підтверджується Відповіддю №1864016 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІКС від 25.06.2024, отриманого за запитом суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що отримання уповноваженим представником позивача адвокатом Сєровою О.О. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС процесуальних документів у справі №908/1661/24 є належним доказом на підтвердження повідомлення підприємства позивача - RELINGTON RESOURCES, INC. (РЕЛІНГТОН РЕСЬОРЧЕС, ІНК) про прийняття ухвали суду від 11.06.2024 про залишення позовної заяви без руху.

З позовних матеріалів вбачається, що ухвалу суду від 11.06.2024 про залишення позову без руху у справі №908/1661/24 надіслано до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 , та вказаний документ доставлено до електронної кабінету: 12.06.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, вказаний десятиденний строк спливає 22.06.2024, який є вихідним днем суботою, а тому враховуючи положення ч. 4 ст. 116 ГПК України переноситься на 24.06.2024 (понеділок).

Отже, станом на 25.06.2024 позивач з дня вручення ухвали суду від 11.06.2024 у справі №908/1661/24 про залишення позовної заяви без руху, у десятиденний строк передбачений ч. 2 ст. 174 ГПК України, не усунув недоліки, викладені в цій ухвалі.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви є не правом, а обов`язком суду.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення RELINGTON RESOURCES, INC. (РЕЛІНГТОН РЕСЬОРЧЕС, ІНК) позовної заяви до Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення 12 001 447,02 доларів США, з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, враховуючи, що вказану позовну заяву повернуто позивачу, а тому відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову від 03.06.2024, яка також пілягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 140, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву RELINGTON RESOURCES, INC. (РЕЛІНГТОН РЕСЬОРЧЕС, ІНК) до Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення 12 001 447,02 доларів США, з доданими до неї документами - повернути позивачу.

2. Заяву про забезпечення позову від 03.06.2024 з доданими до неї документами - повернути позивачу.

3. Ухвалу суду направити позивачу на адресу для листування.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на поштову адресу позивача: оригінал позовної заяви (на 16 арк.) з доданими до неї документами (на 125 арк.) та оригінал заяви про забезпечення позову від 03.06.2024 (на 8 арк.) з доданими до неї документами (на 13 арк.)

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.