СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/457/22

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Медуниця О.Є.

розглянувши

апеляційну скаргу (1503 П/3) Фізичної особи підприємця Яцина

Олександра Олександровича, м. Кременчук

на рішення

господарського суду Полтавської області

ухвалене 16.05.2024 (повний текст підписано 27.05.2024)

у справі №917/457/22 (судді Ківшик О.В., суддя Кльопов І.Г.,

суддя Безрук Т.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Яцини

Олександра Олександровича, м. Кременчук (03.08.1989)

до Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава

Олександровича, м. Кременчук

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на стороні Позивача

за первісним позовом 1)Фізична особа підприємець Яцина Олександр

Олександрович,Кременчуцький р-н, Полтавська обл.

(27.12.1967);

2) ОСОБА_1 , Кременчуцький р-н,

Полтавська обл.,

про стягнення 767412, 37грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича, м. Кременчук,
до Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, м. Кременчук,
про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 (повний текст підписано 27.05.2024) у справі №917/457/22 у задоволенні первісного позову Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича до відповідача Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича до відповідача Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича відмовлено.

Фізична особа - підприємець Яцина Олександра Олександрович, м. Кременчук, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 у справі №917/457/22, звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить за наслідками розгляду апеляційної скарги по суті рішення Господарського суду Полтавської області від 16 травня 2024 року у справі № 917/457/22 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича до відповідача Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича про стягнення боргу по орендній платі та постановити в цій частині нове рішення (постанову), яким первісний позов задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Яцина Олександра Олександровича (РНКПП НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», адреса : вулиця Троїцька, 21 квартира 80 місто Кременчук, Полтавська область, 39600) 673 550, 00 грн. заборгованості з орендної плати, 62 127, 04 грн. - інфляційних втрат, 19 483, 23 грн. - 3% річних, 11 943, 94 грн. - пені та 11 506, 56 грн. - витрат зі сплати судового збору в суді першої інстанції, 17 260, 00 грн. - витрат зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції. Також, просить в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича до відповідача Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, судове рішення Господарського суду Полтавської області від 16 травня 2024 року у справі № 917/457/22 - залишити без змін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Колегія суддів зауважує, що з 17.06.2024 по 21.06.2024 суддя-довідач Попков Д.О. та член судової колегії Стойка О.В. перебували у щорічній відпустці, що унеможливило розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження у 5-ти денний строк, враховуючи, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України означені обставини та тривалість відпусток не є підставою для перерозподілу апеляційного провадження, розгляд якого (а отже - і відлік строку розгляду по суті) не було розпочато.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Своєю чергою, враховуючи знаходження у провадженні Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 (повний текст підписано 27.05.2024) у справі №917/457/22 (номер провадження 1396 П/З), колегія суддів вважає за можливе відкрити та призначити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Яцина Олександра Олександрович на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 (повний текст підписано 27.05.2024) (номер провадження 1503 П/З), об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича на означене рішення суду та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 08.07.2024 включно.

Крім того, згідно із ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №917/457/22, зазначивши, правильний час та дату судового засідання 24.07.2024 о 09:45 годині.

Керуючись ст.ст.234, 235,243, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/457/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Яцина Олександра Олександрович на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 (повний текст підписано 27.05.2024) (номер провадження 1503 П/З), об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича (номер провадження 1396 П/З).

2. Встановити учасникам справи строк до 08.07.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 08.07.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Виправити допущену описку у тексті ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №917/457/22, виклавши п.4 її резолютивної частини в наступній редакції: «Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 (повний текст підписано 27.05.2024) у справі №917/457/24 на "24" липня 2024 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131».

5. Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Яцина Олександра Олександрович на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 (повний текст підписано 27.05.2024) у справі №917/457/24 на "24" липня 2024 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

7. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

11. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

11.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

11.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця