ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3646/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за вх. ГСОО № 2-999/24 від 14.06.2024 про видачу дубліката наказу у справі № 916/3646/19

за позовом: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі філії "Відокремленоий підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71504)

до відповідача: Приватного підприємства "Укрзіз" (вул. Троїцька, 43, м. Одеса, 65045, код 39032930)

про стягнення 117260,46 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 у справі №916/3646/19 позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Укрзіз" (вул. Троїцька, 43, м. Одеса, 65045, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71504, ) пеню в сумі 58630 /п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять/ грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. 00 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 рішення від 22.01.2020 у справі №916/3646/19 залишено без змін.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 29.04.2020, у зв`язку з чим 12.05.2020 на виконання даного рішення суду був виданий відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання - протягом 3 років згідно з ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2024 у складі судді Господарського суду Одеської області Желєзної С.П. було задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони правонаступником; замінено позива та стягувача у справі №916/3646/19 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на його правонаступника Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

14.06.2024 до суду від Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява, в якій останній просить суд видати дублікат вищевказаного наказу, посилаючись на те, що оригінал було втрачено, внаслідок окупації майданчику Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" та заборони вивезення будь-яких документів.

Як зазначає заявник у вищевказаній заяві, 28.05.2020 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 62200897 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі №916/3646/19. 22.02.2022 державним виконавцем було винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Копію постанови та оригінал виконавчого документу було направлено стягувачу за адресою вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503. Заявник додав до своєї заяви копії вказаних постанов державного виконавця.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов про таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі від 05.07.2012 «Глоба проти України», пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату.

Згідно з підп.19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З цього приводу, Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат. Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (Близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12). Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче» провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зі змісту ч. 4 ст. 12 Закону вбачається, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, враховуючи звернення стягувача з даною заявою у межах строку пред`явлення наказу до виконання, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікат наказу суду.

Керуючись ст. 234, підп. 19.4 п. 19 розділу XI Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за вх. ГСОО № 2-999/24 від 14.06.2024 про видачу дубліката наказу у справі №916/3646/19 задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі № 916/3646/19.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля