ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"14" червня 2024 р. Справа № 916/2283/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ДИНАСТІЯ

до боржника: Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат (73024, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 30; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін:

від заявника: Подрез О.О. (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

від боржника: Мінкін О.В. (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду).

У судовому засіданні 10.06.2024р. оголошено перерву до 14.06.2024р. о 10 год. 40 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Судове засідання 14.06.2024р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ДИНАСТІЯ (далі ТОВ ПІВДЕННА ДИНАСТІЯ) звернулося із заявою, сформованою в системі Електронний суд 23.05.2024р. (вх. №2339/24 від 23.05.2024р.), про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Херсонський хлібокомбінат (далі ПРАТ Херсонський хлібокомбінат); введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном боржника; призначення розпорядником майна ПРАТ Херсонський хлібокомбінат арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості у розмірі 3 458 876,41 грн., яка виникла внаслідок невиконання ПРАТ Херсонський хлібокомбінат грошових зобов`язань за договором про надання банківських послуг № CR 21-465/H00 від 18.06.2021р., укладеним з АТ «ОТП БАНК», права вимоги за яким за договором відступлення права вимоги від 11.07.2023р. та договором відступлення права вимоги за іпотечним договором перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фактор», який в свою чергу передав право вимоги до ПРАТ «Херсонський Хлібокомбінат» за договором про відступлення права вимоги ТОВ «ПІВДЕННА ДИНАСТІЯ».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2024р. прийнято та призначено до розгляду заяву ТОВ ПІВДЕННА ДИНАСТІЯ, сформовану в системі Електронний суд 23.05.2024р. (вх. №2339/24 від 23.05.2024р.), про відкриття провадження у справі про банкрутство ПРАТ Херсонський хлібокомбінат у підготовчому засіданні.

Боржник у відзиві, сформованому в системі «Електронний суд» 07.06.2024р. (вх. №22697/24 від 10.06.2024р.), вказав про відсутність заперечень щодо вимог ТОВ «Південна династія» та повідомив, що внаслідок численних обстрілів було пошкоджено майно ПРАТ «Херсонський Хлібокомбінат», зокрема будівлі, в яких зберігалися документи товариства; в результаті обстрілів та пожежі, яка сталася внаслідок обстрілів, більшість документів боржника, а також електронних носіїв інформації знищено або пошкоджено, в результаті чого відсутня можливість надати в повному обсязі відомості та документи, які відповідно до законодавства боржник зобов`язаний надати разом з відзивом на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора та додані до неї документи, вислухавши представників кредитора та боржника, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області, ПРАТ Херсонський хлібокомбінат знаходиться за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Гімназична, буд.30; . У складі засновників (учасників) юридичної особи: всього згідно реєстру 673 чол., кінцевий бенефіціарний власник Дуров С.Б.; вид економічної діяльності виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, неспеціалізована оптова торгівля та інше.

18.06.2021р. між АТ «ОТП БАНК» та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат був укладений договір про надання банківських послуг №CR 21-465/Н00, за умовами якого банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає її на наступних умовах: генеральний ліміт дорівнює 17 000 000 грн.; генеральний строк становить період з дати укладення договору до 17.06.2024р. включно.

П.п. 2, 3 вказаного договору передбачено, що відповідно до умов договору банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Ціна (сума) договору дорівнює генеральному ліміту.

Згідно п. 6 зазначеного договору банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді. Клієнт надає банку заяву про надання банківської послуги, щонайменша за три банківські дні до передбачуваної клієнтом дати надання банківської послуги.

Відповідно до п. 9 вказаного договору банк зобов`язується надати банківську послугу клієнту відповідно до положень договору за умови відсутності підстав (обставин) для відмови в погодженні (не прийняті до) виконання заяви про надання банківської послуги, та/або відмови в наданні банківської послуги, та/або вимоги банку щодо виконання боргових зобов`язань.

П. 11 зазначеного договору передбачено, що клієнт зобов`язаний належним чином (без будь-яких порушень) виконувати боргові зобов`язання у відповідності до положень договору.

АТ «ОТП БАНК» здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ПРАТ Херсонський хлібокомбінат за договором про надання банківських послуг №CR 21-465/Н00 від 18.06.2021р., що підтверджується копіями меморіальних ордерів.

04.08.2021р. між АТ «ОТП БАНК» та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат був укладений іпотечний договір №PL 21-538/Н00 з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання банком банківської послуги № CR 21-465/Н00 від 18.06.2021р.

11.07.2023р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фактор» був укладений договір про відступлення права вимоги, п. 1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за договором про надання банківських послуг № CR 21-465/Н00 від 18.06.2021р., укладеним між первісним кредитором та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат, а саме первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 18 474 133, 41 грн., яка складається з 16 201 580 грн. залишку заборгованості по основній сумі кредиту та 2 272 553, 41 грн. суми несплачених відсотків за користування кредитом за ціну, встановлену в п. 3 цього договору.

П. 2 вказаного договору передбачено, що з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитного договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Відповідно до п. 4 зазначеного договору первісний кредитор зобов`язаний в день перерахування грошових коштів, передбачених п. 3 даного договору, передати новому кредитору за актом прийому-передачі, який є невід`ємною частиною даного договору, кредитний договір, а також інші документи за вимогою нового кредитора, які засвідчують права, що відступаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

11.07.2023р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фактор» був підписаний акт прийому-передачі.

11.07.2023р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фактор» був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № PL 21-538/Н00 від 04.08.2021р., п. 1.1. якого передбачено, що у зв`язку з укладенням сторонами договору від 11.07.2023р. про відступлення права вимоги за договором про надання банківських послуг №CR 21-465/Н00 від 18.06.2021р., укладеним між первісним кредитором та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат, що забезпечений іпотекою за іпотечним договором № PL 21-538/Н00 від 04.08.2021р., укладеним між первісним кредитором та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат, та переходом до нового кредитора прав первісного кредитора за кредитним договором, сторони домовились про: первісний іпотекодержатель передає та відступає новому іпотекодержателю, а новий іпотекодержатель одержує сукупність прав вимоги, належних первісному іпотекодержателю за договором забезпечення.

П. 1.2. вказаного договору передбачено, що за цим договором новому іпотекодержателю переходять всі права первісного іпотекодержателя як сторони, що іменується іпотекодержатель, за договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором та відповідно до норм чинного законодавства.

11.07.2023р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фактор» та ТОВ «Південна Династія» був укладений договір відступлення права вимоги, п. 2.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором, Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги.

П. 2.2. вказаного договору передбачено, що в дату відступлення прав вимоги кредитора вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника, іпотекодавця та поручителя та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за договором про надання банківських послуг №CR 21-465/Н00 від 18.06.2021р., що укладений між АТ «ОТП БАНК» та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного відступлення(викупу). З дати відступлення права вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правом вимоги на власний розсуд без згоди кредитора.

Згідно п. 2.3. зазначеного договору на дату укладення договору, право вимоги, кредитний договір та договори забезпечення є дійсними.

Відповідно до п. 2.6. вказаного договору протягом п`яти календарних днів з дати відступлення права вимоги сторони зобов`язуються укласти в нотаріальній формі договір про відступлення прав за іпотечним договором №PL 21-538/Н00 від 04.08.2021р., укладений між АТ «ОТП БАНК» та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат.

П.п.3.1., 3.2. зазначеного договору передбачено, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 16 209 580 грн. без ПДВ. Новий кредитор до укладення цього договору сплатив кредитору загальну вартість права вимоги, вказану в п. 3.1. договору, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за платіжною інструкцією №1 від 07.07.2023р., про факт отримання зазначених коштів кредитор підтверджує підписанням цього договору.

Згідно п. 5.1. вказаного договору в дату відступлення права вимоги за кредитним договором згідно умов договору, кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №3 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за місцезнаходженням нового кредитора.

Відповідно до п. 7.1. зазначеного договору договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

11.07.2023р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фактор» та ТОВ «Південна Династія» був підписаний акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 11.07.2023р.

11.07.2023р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фактор» та ТОВ «Південна Династія» був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № PL 21-538/Н00 від 04.08.2021р., п. 1.1. якого передбачено, що у зв`язку з укладенням сторонами договору від 11.07.2023р. про відступлення права вимоги за договором про надання банківських послуг №CR 21-465/Н00 від 18.06.2021р., укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат, право вимоги за яким набуто ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» на підставі договору про відступлення права вимоги від 11.07.2023р. за договором про надання банківських послуг №CR 21-465/Н00 від 18.06.2021р., що забезпечений іпотекою за іпотечним договором № PL 21-538/Н00 від 04.08.2021р., укладений між АТ «ОТП БАНК» та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат, право вимоги за яким набуто ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фактор» на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № PL 21-538/Н00 від 04.08.2021р., та переходом до нового кредитора прав первісного кредитора за кредитним договором, сторони домовились про: первісний іпотекодержатель передає та відступає новому іпотекодержателю, а новий іпотекодержатель одержує сукупність прав вимоги, належних первісному іпотекодержателю за договором забезпечення.

П. 1.2. вказаного договору передбачено, що за цим договором новому іпотекодержателю переходять всі права первісного іпотекодержателя як сторони, що іменується іпотекодержатель, за договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором та відповідно до норм чинного законодавства.

У довідці АТ «ОТП БАНК» №П4-3-514-3-0/229 від 15.05.2024р., наданої ПРАТ Херсонський хлібокомбінат, зазначено, що станом на 11.07.2023р. заборгованість по кредитам, що отримані в АТ «ОТП БАНК», становила: згідно кредитного договору №CR 21-465/Н00 від 18.06.2021р.: видано кредитів 37 621 300 грн., погашено кредитів 21 419 720 грн., нараховано відсотків 4 267 751, 97 грн., погашено відсотків фондом 1 995 198, 56 грн.

Заявником надавалися для огляду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням (боргом) є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Ч. 3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Ч.1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Водночас, однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення ч. 6 ст. 39 КУзПБ, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі N 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Отже, якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

При цьому законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування спору.

Також спір про право наявний у разі, коли боржник не погоджується із методикою (формулою) розрахунку заявленого боргу або взагалі висловлює незгоду з існуванням у нього заборгованості перед кредитором, стверджуючи про припинення зобов`язання зарахуванням тощо; заявляє про сплив позовної давності; заперечує настання строку виконання грошового зобов`язання з мотивів правомірності зупинення ним виконання свого обов`язку (частина третя статті 538 ЦК України) або з мотивів прострочення кредитора (стаття 613 ЦК України), доводить про припинення поруки тощо.

Встановлення наявності або відсутності наведених обставин переходить в площину доказування, що вочевидь свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

При цьому, у суду першої інстанції під час проведення підготовчого засідання відсутня можливість вирішення такого спору про право, що в свою чергу пов`язано з особливостями позовного провадження, як то пред`явлення позову, можливості подання зустрічного позову, складу учасників справи у позовному провадженні, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також диспозитивністю господарського судочинства тощо.

У підготовчому засіданні суд не вирішує спір по суті. А строк розгляду вимог кредиторів обмежується 14 днями.

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Щодо моменту виникнення вимог (права вимоги) кредитора (ініціюючого кредитора в цьому випадку) до боржника в площині права неспроможності, слід виходити з того, що боржником є особа, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання (тобто грошові обов`язки), строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги кредитора як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21). від 09.04.2024 у справі № 911/2236/22.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків визначені договори та інші правочини.

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ст. 519 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Отже, законодавець передбачив можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).

За правових підстав, передбачених ст.ст.512, 514 ЦК України, розгляд заміни кредитора правонаступником вимагає оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для такої заміни, та відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, обґрунтовуючи та підтверджуючи свої вимоги, при зверненні із відповідною заявою у цій справі: договорів відступлення права вимоги, актів приймання-передачі прав вимоги, актів приймання-передачі документів, розрахункових документів тощо.

Поряд з наведеним суд зазначає, що положення ст.ст. 512, 514 ЦК України не забороняють неодноразове здійснення правонаступництва, зокрема внаслідок неодноразової (послідовної) передачі прав кредитора іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

А тому, у разі неодноразової (послідовної) передачі прав кредитора іншій особі за правочином (відступлення права вимоги до боржника) створюється ланцюг послідовної передачі прав кредитора іншій особі.

Послідовність вчинених правочинів з передачі права вимоги вимагає від суду при вирішенні питання щодо правонаступництва стосовно останнього із набувачів цих прав (нового кредитора) дослідження всього обсягу обставин та оцінки всього обсягу доказів щодо набуття права вимоги кожним новим кредитором - за кожним із неодноразово вчинених правочинів з передачі права вимоги.

Звідси неодноразове вчинення правочинів з передачі права вимоги до боржника у ланцюгу послідовних правочинів створює залежність виникнення права (підстав) щодо правонаступництва кожним новим кредитором від наявності підстав для набуття цього права кожним із первісних кредиторів у ланцюгу правочинів з передачі права вимоги до боржника.

Цей висновок узгоджується з положеннями ст.519 ЦК України, за правилами якої допускається передача лише дійсної вимоги.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Таким чином, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).

Таким чином, на підтвердження набуття своїх прав за правочином, новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи (подібна правова позиція наводилася Касаційним господарським судом, зокрема, у постановах від 19.09.2023 у справі № 910/14130/16, від 30.11.2023 у справі №916/3711/20).

Відступлення права вимоги за іпотечним договором, за загальним правилом, має відбуватися одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором виконуючи умови кредитних договорів.

У відповідності до правової позиції Касаційного господарського суду викладеній у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20 визначено «Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, по суті, є реалізацією ним права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту».

Судом встановлено, що 18.06.2021р. між АТ «ОТП БАНК» та ПРАТ Херсонський хлібокомбінат був укладений договір про надання банківських послуг №CR 21-465/Н00, та з метою забезпечення виконання зобов`язань за таким договором іпотечний договір №PL 21-538/Н00 від 04.08.2021р.

На підставі договорів про відступлення права вимоги від 11.07.2023р. за вказаним договором про надання банківських послуг право вимоги до боржника перейшло від первісного кредитора АТ «ОТП БАНК» до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», який в свою чергу передав своє право вимоги ТОВ «Південна Династія».

Перехід права вимоги до боржника від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» та від останнього до ТОВ «Південна Династія» підтверджується доданими до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство копіями договорів від 11.07.2023р. про відступлення права вимоги, актів-приймання-передачі документів.

Вказане свідчить про наявність доказів наявності майнового права у ініціюючого кредитора у зв`язку з наявністю договорів про відступлення права вимоги.

Таким чином, у даній справі ланцюг послідовних правочинів щодо виникнення права (підстав) у нового кредитора ТОВ «Південна Династія» до ПРАТ Херсонський хлібокомбінат наявний, а отже і наявні докази щодо невиконаного грошового зобов`язання боржника перед ініціюючим кредитором.

З врахування вищезазначеного, боржник має непогашену заборгованість перед кредитором у загальному розмірі 3 458 876, 41 грн., яка підтверджується наявними в справі доказами та не спростована боржником.

Таким чином, судом встановлено наявність боргу боржника перед заявником, що підтверджується договором про надання банківських послуг, меморіальними ордерами, виписками з банківського рахунку, договорами про відступлення права вимоги, актами -приймання-передачі; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора не задоволені; доказів, підтверджуючих спроможність виконати зобов`язання боржник не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника в сумі 3 458 876, 41 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Згідно ч. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

ТОВ «Південна Династія» звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство просило призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича, в якій повідомлено про згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ПРАТ Херсонський хлібокомбінат. Крім того, у заяві зазначено, що арбітражний керуючий до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не належить; обмежень щодо здійснення діяльності арбітражного керуючого, передбачених ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, не має; наявні необхідні технічні та організаційні умови для якісного здійснення повноважень розпорядника майна.

До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №343 від 28.02.2013р.; договору №ДЦВАК/178/23 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 26.06.2023р.; страхового свідоцтва; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 05.07.2023р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації №939; свідоцтва №85 про походження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 відсотків акцій (часток) належить державі; ліцензії №167; дипломів; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна, оскільки його кандидатура відповідає вимогам вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича розпорядником майна боржника ПРАТ Херсонський хлібокомбінат.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Ляшку Олександру Віталійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ПРАТ Херсонський хлібокомбінат за рахунок коштів, авансованих ТОВ Південна Династія на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ПРАТ Херсонський хлібокомбінат, текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, ч.ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат (73024, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 30; ).

2.Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ДИНАСТІЯ до Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат (73024, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 30; ) в сумі 3 458 876,41 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат (73024, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 30; ) строком на 170 календарних днів до 02 грудня 2024р.

5.Призначити розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат (73024, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 30; ) арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 343 від 28.02.2013р.

6.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Ляшку Олександру Віталійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ДИНАСТІЯ на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу майна в оренду;

одержання та надання позик (кредитів);

задоволення вимог поточних кредиторів.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9.Заборонити органам управління боржника приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

10.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат (73024, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 30; ), текст якого додається.

11.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів 05 серпня 2024р.

- дату попереднього засідання суду 16 вересня 2024р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника 14 серпня 2024р.

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13.Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2024р. об 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

14.Викликати у судове засідання боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

15.Зобов`язати надати:

боржника: відзиви на заяви кредиторів;

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 14 червня 2024р. з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 20 червня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ТОВ ПІВДЕННА ДИНАСТІЯ (), ПРАТ Херсонський Хлібокомбінат (), Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради (), арбітражного керуючого Ляшка О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (,), Херсонського міського суду Херсонської області ().

Суддя Л.І. Грабован