УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 16/529
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Кота О.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у справі № 16/529

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком"

про стягнення 61 201,21 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 у справі №16/529 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 58766 грн. 59 коп. основного боргу, 2164 грн. 11 коп. пені, 270 грн. 51 коп. річних, 697 грн. 01 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" з нежитлових приміщень: у буд. 2/19 на вул. Симиренка у м. Києві, загальною площею 123,74 кв.м, розташованому на I поверсі, площею 60,67 кв.м. та на II поверсі, площею 63,07 кв.м. та передати зазначені приміщення за актом приймання-передачі Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго".

09.04.2010 на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

16.08.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерного товариства "К.Енерго", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС задоволено; замінено сторону (позивача) у справі № 16/529 позивача - Акціонерне товариство "К.Енерго" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"; замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказів у справі 16/529, виданих Господарським судом міста Києва 09.04.2010 з Акціонерного товариства "К.Енерго" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

17.01.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про відновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду від 09.04.2010 у справі №16/529 та видачу дубліката наказу у зв`язку із його втратою.

31.05.2024 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 14.06.2024 прийнято до розгляду скаргу на дії державного виконавця, розгляд скарги призначено на 25.06.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд скарги, суд дійшов висновку, що подана скарга може бути розглянута за наявними у справі документами.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Подана стягувачем скарга на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 мотивована тим, що державним виконавцем винесено постанову від 17.04.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу по справі з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Скаржник вважає, що постанова від 17.04.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу порушує права стягувача, органом виконання рішень не вжито усіх, передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду та задоволення майнового інтересу стягувача, зокрема державним виконавцем не здійснено належних заходів з перевірки майнового стану боржника відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом з поданих матеріалів, старшим державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у постановою ВП № НОМЕР_1 від 24.06.2022 за заявою стягувача відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.04.2010 № 16/529.

Державним виконавцем були здійснені заходи щодо примусового виконання рішення, зокрема, запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 29.06.2022, запит ДФС про наявність рахунків у боржників від 29.06.2022, 29.07.2022 винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, запит ДФС про наявність рахунків у боржників від 08.03.2023.

17.04.2024 державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 3 указаної статті містить перелік прав, якими наділений виконавець під час здійснення виконавчого провадження, та відповідно якими може скористатися для виконання рішення.

Згідно вимог ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник не знаходиться в стані припинення.

Докази звернення державним виконавцем безпосередньо до керівника боржника, виклик для пояснень щодо невиконання рішення суду та вчинення інших, наданих державному виконавцю дій, спрямованих на реальне, своєчасне виконання рішення суду, у т.ч. виявлення усього майна та накладення арешту на нього, у матеріалах справи відсутні.

Державним виконавцем письмових заперечень на доводи стягувача, пояснень щодо підставності повернення виконавчого документу суду не подано.

Проаналізувавши пояснення скаржника, оцінивши надані докази та обставини справи, суд прийшов до висновку, що оскільки державним виконавцем не було вжито всіх заходів згідно наданих йому законом прав для виконання рішення суду, тому повернення виконавчого документа без реального виконання було передчасним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 342-343, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо повернення виконавчого документа по справі № 16/529 задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

3. Скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 17.04.2024 ВП № НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.М.Ярмак