УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1964/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 (судді: Таран С. В. - головуючий, Богатир К. В., Поліщук Л. В.) і рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2023 (суддя Літвінов С. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРОЙЗЕЛЬ-ЛОГІСТІК"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; Оперативного командування "ІНФОРМАЦІЯ_2" (Військова частина НОМЕР_1 ); Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

про скасування акта та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - Аварійно-рятувальний загін спецпризначення ГУ ДСНС) на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у цій справі.

Водночас під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів установила, що згідно з ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 712/3525/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу за позовом фізичної особи до військової частини, обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна з метою відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.02.2024 у справі № 910/10009/22 щодо можливості витребування реквізованого майна на користь колишнього власника до закінчення правового режиму воєнного стану.

Як свідчать матеріали справи, в якій подано касаційну скаргу, рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2023 позов задоволено. Скасовано акт про примусове відчуження або вилучення майна та зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спецпризначення ГУ ДСНС повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ШТРОЙЗЕЛЬ-ЛОГІСТІК" (далі - ТОВ "ШТРОЙЗЕЛЬ-ЛОГІСТІК") вилучений транспортний засіб. В частині позовних вимог до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ОК "ІНФОРМАЦІЯ_2" (в/ч НОМЕР_1 )) у позові відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Згідно з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2023 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про скасування акта та відмовлено у задоволенні позову в цій частині. Змінено рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат. В решті рішення залишено без змін із викладенням його резолютивної частини в редакції, згідно з якою позов ТОВ "ШТРОЙЗЕЛЬ-ЛОГІСТІК" до Аварійно-рятувального загону спецпризначення ГУ ДСНС задоволено. Зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спецпризначення ГУ ДСНС повернути ТОВ "ШТРОЙЗЕЛЬ-ЛОГІСТІК" транспортний засіб. У задоволенні позовних вимог до ГУ ДСНС та ОК "ІНФОРМАЦІЯ_2" (в/ч НОМЕР_1 ) відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Як свідчить зміст касаційної скарги, поданої у справі № 916/1694/23, що розглядається, скаржник на обґрунтування своїх доводів, зокрема, посилався на те, що положеннями Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", який є спеціальним у спірних правовідносинах, не передбачено можливості повернення реквізованого майна до закінчення дії правового режиму воєнного стану; за доводами скаржника, таке майно, якщо воно збереглося, може бути повернуто в судовому порядку лише після скасування правового режиму воєнного стану.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, а також задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/3525/23.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 916/1964/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/3525/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак