ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/510/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання - Кратковський Р.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Большан І.В., ордер серія ВН №1341735 від 10.04.2024р.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від скаржника (розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича): Гавриленко Ю.Ю., ордер серія АЕ №1271872 від 21.03.2024;

від скаржника (Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited): Клепиков М.Ф., серія ВН №1248692 від 22.06.2023р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 про забезпечення позову

у справі №916/510/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕРНОВИЙ ПОРТ"

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАЙНД СЕТ";

2)Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD);

про визнання відсутнім права,-

головуючий суддя - Рога Н.В.

місце прийняття ухвали - Господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕРНОВИЙ ПОРТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю та Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) про визнання відсутнім права вимоги за Договором позики №19-04-23-1 від 19.04.2023 та про визнання відсутнім права вимоги ТОВ «МАЙН СЕТ» за Іпотечним договором від 19.04.2023р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. за реєстровим №1028 щодо стягнення основного зобов`язання в сумі 3 000 000 грн та інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 54 385 грн 46 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у відповідача-1 права вимоги на фактичне дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеним між сторонами Договором від 19.04.2023 року, оскільки така вимога є передчасною та такою, що суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Крім того, позивач вважає, що ТОВ ,,МАЙНД СЕТ" неправомірно нарахував інфляційні втрати та 3% річних на зобов`язання, яке не є простроченим, оскільки строк виконання зобов`язання є таким, що не настав.

Разом із позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов по даній справі шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» (ідентифікаційний код: 45141798), а саме:

- Будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових, які знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

-Земельну ділянку, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

-Земельну ділянку, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

-а також заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

-Будівель і споруд ділянки із підготовки зернових, які знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

-Земельної ділянки, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

-Земельної ділянки, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 по справі №916/510/24 (суддя Рога Н.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» (вх.№2-220/24 від 12.02.2024р.) про забезпечення позову у справі №916/510/24 задоволено частково. На період розгляду справи заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ»:

- Будівель і споруд ділянки із підготовки зернових, які знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- Земельної ділянки, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

- Земельної ділянки, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

У задоволенні решти заяви відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована наявністю підстав для часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову, зокрема шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ», з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення його порушених чи оспорюваних прав. На думку суду саме такій спосіб забезпечення позову у даному випадку є адекватним, співмірним, справедливим, ефективним та таким, що відповідає критеріям забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Не погодившись з постановленою ухвалою, особа, яка не являється учасником справи - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражний керуючий Сокол Олексія Юрійовича звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 по справі №916/510/24 про забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» про забезпечення позову.

Щодо переходу права власності на Об`єкти нерухомого майна, апелянт вказує наступне.

07.07.2020 ПАТ «Банк Восток» у якості кредитора та ТОВ «Зерновий перевантажний комплекс «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» у якості позичальника, уклали Кредитний договір №ОК2020-0194 (далі- Кредитний договір 1).

Крім того, 07.07.2020 ПАТ «Банк Восток» у якості кредитора та ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» у якості позичальника, уклали Кредитний договір №ОК2020-0195 (далі- Кредитний договір 2).

Також, 07.07.2020 ПАТ «Банк Восток» та ТОВ ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" (далі- Боржник) уклали договір іпотеки на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Зерновий перевантажний комплекс «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» та ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» за вищезазначеними кредитними договорами (далі - Договір іпотеки від 07.07.2020).

Відповідно до договору іпотеки від 07.07.2002 Боржник передав в іпотеку ПАТ «Банк Восток» Об`єкти нерухомого майна.

10.02.2023 ПАТ «Банк Восток» відступив ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» права вимоги.

В свою чергу, ТОВ «ФК «СОЛЮШИНС ФАКТОР» в той же день, 10.02.2023 відступила на ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» права вимоги за Кредитним договорами та Договором Іпотеки від 07.07.2020 та того ж дня, 10.02.2023 року, ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» звернули стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу естонській компанії SUNOLTA OU («САНОЛТА ОУ»).

10.02.2023 ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» та Компанія SUNOLTA OU («САНОЛТА ОУ») уклали договір купівлі-продажу Обєктів нерухомого майна за номером 140 та 141 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66370724 від 10.02.2023).

В подальшому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. прийнято рішення від 12.04.2023 №№67181215, 67181915, на підставі яких зареєстровано перехід права власності на об`єкти нерухомого майна від Компанії SUNOLTA OU («САНОЛТА ОУ») до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕРНОВИЙ ПОРТ" та від 19.04.2023 №№ 67264028, 67265789, 67265044, 67266103 на підставі яких зареєстровано іпотеку та заборону на обєкти нерухомого майна.

19.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕРНОВИЙ ПОРТ" передало об`єкти нерухомого майна в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю ,,МАЙНД СЕТ" в якості забезпечення зобов`язання за Договором позики та Договором іпотеки.

Щодо права розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича на подання апеляційної скарги, то останній зазначає, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/466/23(914/2764/23) за позовом розпорядника майна боржника - Сокол Олексія Юрійовича, Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси», відповідача-2: Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ»), відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт»; відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; відповідача-5: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»; відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет» про визнання недійсними договорів іпотеки від 07.07.2020 р. реєстраційний № 710 та від 19.04.2023 р. реєстраційний № 1028 (на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у даній справі); визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. реєстраційний № 140; витребування майна у ТОВ «Зерновий порт» на користь боржника об`єктів нерухомого майна (майно на яке заборонено здійснювати будь-яку державну реєстрацію оскаржуваною ухвалою). Про наявність необхідності вжиття заходів щодо повернення майна свідчить також те, що об`єкти нерухомого майна позивачем були передані в іпотеку 19.04.2023 року.

В той же час провадження у справі про банкрутство боржника відкрито та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів - 15.02.2023, що свідчить на думку скаржника про наявність дій, які вчинені на шкоду кредиторам та про укладання фраудаторних правочинів.

Також розпорядник майна зазначає, що у разі виконання Наказу Міністерства юстиції України №387/5 від 12.02.2024, об`єкти нерухомого майна стосовно яких оскаржуваною ухвалою заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії, будуть зареєстровані за боржником, стосовно якого відкрито справу про банкрутство.

За таких обставин, в межах спірних правовідносин, розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника, зокрема шляхом оскарження ухвали про забезпечення позову, якою заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна. Щодо підстав апеляційного провадження, скаржник зазначає наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, проте суд першої інстанції заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна.

За таких обставин апелянт вважає, що суд першої інстанції з грубим порушенням норм процесуального права вийшов за межі своїх повноважень та безпідставно заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна.

Крім апелянт вважає, що позивачем не доведено достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заявник апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» звернув стягнення на предмет іпотеки, 10.02.2023, тобто у проміжок між поданням Компанією «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)заяви про банкрутство Боржника (03.02.2023) та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів (15.02.2023), що свідчить про вчинення дій щодо виведення активів Боржника, тобто дій на шкоду кредиторам.

Результат розгляду цього спору прямо пов`язаний та впливає на розмір активів Боржника, а забезпечення позову, що застосовані судом першої інстанції - спричиняють неможливість виконання наказу та подальших необхідних дій в межах справи про банкрутство ТОВ ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ". Тому апелянт вважає, що з огляду на позиції Верховного Суду, даний спір має розглядатись в рамках справи №914/466/23 про банкрутство ТОВ ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ".

На думку скаржника, розгляд даної справи вже впливає на права та обов`язки Боржника через застосування заходів забезпечення позову, а при задоволенні позовної заяви та прийняття рішення - матиме вплив і на його майнові активи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 про забезпечення позову у справі №916/510/24. Призначено розгляд апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича до розгляду на 11 квітня 2024 року об 11:30 год. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали суду та направити на адресу Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) - Нью Хорайзонт Білдінг, перший поверх 3, Майлс Філіп С.В., Голдсон Хайвей, Беліз Сіті, Беліз. Крім того, 15.03.2024 Південно-західним апеляційним господарським судом здійснено запит до Господарського суду Одеської області та належним чином завірену копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕРНОВИЙ ПОРТ" (з урахуванням ч. 2 п.п. 17. 10 п. 17 Перехідних положень ГПК України).

21.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Господарського суду Одеської області надійшла належним чином завірену копія позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕРНОВИЙ ПОРТ" (з урахуванням ч. 2 п.п. 17. 10 п. 17 Перехідних положень ГПК України).

21.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" - Гавриленко Юлії Юріївни про участь в судовому засіданні, яке призначене на 11 квітня 2024 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

22.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича про участь в судовому засіданні, яке призначене на 11 квітня 2024 року об 11:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 заяву представника розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" - Гавриленко Юлії Юріївни про проведення судового засідання, призначеного на 11 квітня 2024 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву представника розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича про проведення судового засідання, призначеного на 11 квітня 2024 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення „EASYCON".

Також, не погодившись з постановленою ухвалою, юридична особа, яка не являється учасником справи - Компанія «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 по справі №916/510/24 про забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою встановити на період розгляду справи №916/510/24 заборони ТОВ ,,МАЙНД СЕТ" (), державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які дії з перереєстрації прав власності на підставі ст.37,38 Закону України «Про іпотеку» (реєстрація прав власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, відчуження предмета іпотеки третім особам від імені іпотекодателя) щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ» ():

-Будівель і споруд ділянки із підготовки зернових, які знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

-Земельної ділянки, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

-Земельної ділянки, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Щодо права Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) на подання апеляційної скарги, то остання зазначає, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/466/23(914/2764/23) за позовом Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) та арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси», відповідача-2: Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ»), відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт»; відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; відповідача-5: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»; відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнд Сет» про:

- визнання недійсним іпотечного договору (серія та номер 710 від 07.07.2020 р.) щодо нерухомого майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» - будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 площею 3301.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: :48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, відповідно до якого дане нерухоме майно передано в іпотеку Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Публічному акціонерному товариству «Банк Восток»;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. (реєстраційні номери 140, 141), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею Олександром Олександровичем, відповідно до якого ТзОВ «Доступні Фінанси» було продано Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ») нерухоме майно, а саме: будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 площею 3301.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4 та земельну ділянку з кадастровим номером: :48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01;

-визнання недійсним іпотечного договору (серія та номер 709 від 07.07.2020 р.) щодо нерухомого майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», а саме: земельної ділянки з кадастровим номером: :48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, відповідно до якого дане нерухоме майно передано в іпотеку Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Публічному акціонерному товариству «Банк Восток»;

-визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. (реєстраційні номери 142, 143), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею Олександром Олександровичем, відповідно до якого ТзОВ «Доступні Фінанси» було продано Компанії «SUNOLTA OU» («Санолта ОУ») нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01;

-витребування у ТзОВ «Зерновий порт» на користь ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» нерухоме майно - будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 площею 3301.3 кв.м. що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; земельну ділянку з кадастровим номером: :48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01; земельну ділянку з кадастровим номером: :48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01;

-визнання недійсним іпотечного договору (серія та номер 1028) від 19.04.2023 р., який укладено між ТзОВ «Зерновий порт» та ТзОВ «Майнд Сет» щодо передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме: будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 площею 3301.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; земельну ділянку з кадастровим номером: :48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01; земельну ділянку з кадастровим номером: :48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01.

Однією з позовних вимог ТОВ «Зерновий порт» є визнання відсутнім права вимоги ТОВ «МАЙНД СЕТ» за Іпотечним договором від 19.04.2023р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоною О.Ю., за реєстровим №1028щодо стягнення основного зобов`язання в сумі 3 000 000 грн та інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 54 385 грн. 46 коп.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 19.04.2024 посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. за реєстровим №1028, є те є саме нерухоме майно, яке витребовується за позовом Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед», арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича до ТОВ «Зерновий порт» на користь боржника ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в межах справи №914/466/23 (914/2764/23).

Компанія «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» вважає, що судовий спір за позовом ТОВ «Зерновий порт» має штучний характер та спрямований виключно на перешкоджання поверненню незаконно відчуженого майна боржника ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Вказані вище обставини, на думку апелянта свідчать про те, що ухвала Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 про забезпечення позову у справі №916/510/24 порушує права та інтереси Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед», як кредитора ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», який зацікавлений в повернені незаконно відчуженого майна боржника.

Щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянт зазначає, що встановлення судом загальної заборони Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству та анулювання рішень про державну реєстрацію прав щодо нерухомого майна ТОВ «Зерновий порт» не співвідноситься з предметом позову ТОВ «Зерновий порт».

В той же час така заборона порушує права та законні інтереси третіх осіб - Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі (GNT Trade DMCC) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед», оскільки, на думку апелянта, подання позову ТОВ «Зерновий порт» у цій справі та заяви про забезпечення позову в часовому проміжку співпадає із складанням Центральною колегією Міністерства юстицію України висновку за результатами розгляду скарги Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі (GNT Trade DMCC) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» віл 30.01.2024 та виданням Міністерством юстиції України наказу від 12.02.2024 про анулювання рішень щодо переходу до ТОВ «Зерновий порт» права власності на нерухоме майно.

Вказане дає підстави вважати, що дійсною метою звернення ТОВ «Зерновий порт» до Господарського суду Одеської області з цим позовом та заявою про забезпечення позову є можливість отримання судової заборони на вчинення реєстраційних дій та блокування виконання наказу Міністерства юстиції України, повернення майна до ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», а не вирішення спору з метою захисту прав, що не відповідає вимогам ст. ст. 2,42,43 ГПК України та є проявом зловживання правом.

Апелянт також вказує, що якщо ж ТОВ «Зерновий порт» стверджує про можливість вибуття нерухомого майна з його власності відповідно до ст.ст. 37,38 Закону України «Про іпотеку», що на думку заявника, призведе до ускладнення ефективного захисту або поновлення його порушених прав або інтересів, то відповідно співмірним та адекватним заходом забезпечення позову може бути заборона відповідачу, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав здійснювати дії з перереєстрації права власності щодо нерухомого майна на підставі ст..ст. 37,38 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 клопотання Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 про забезпечення позову у справі №916/510/24; Об`єднати розгляд апеляційних скарг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) в одне апеляційне провадження; призначено розгляд апеляційної скарги Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) до сумісного розгляду з апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича на 11 квітня 2024 року об 11:30 год.; зобов`язано Компанію «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали суду та направити на адресу Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) - Нью Хорайзонт Білдінг, перший поверх 3, Майлс Філіп С.В., Голдсон Хайвей, Беліз Сіті, Беліз.

09.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, доказів направлення Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) - Нью Хорайзонт Білдінг, перший поверх 3, Майлс Філіп С.В., Голдсон Хайвей, Беліз Сіті, Беліз нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали суду від 15.03.2024.

11.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) надійшла заява про виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 в частині надання доказів надсилання на адресу Компанії ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД (PROPERTY INVESTMENT HOUS LTD) - Нью Хорайзонт Білдінг, перший поверх 3, Майлс Філіп С.В., Голдсон Хайвей, Беліз Сіті, Беліз нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову даної ухвали.

Разом з тим, згідно наказу голови суду від 04.04.2024 №65-в суддя учасник колегії Діброва Г.І. з 10.04.2024 по 12.04.2024 перебувала у відрядженні, у зв`язку із чим судове засідання призначене на 11.04.2024 не відбулось.

Крім того, суддя учасник колегії Діброва Г.І. з 15.04.2024 по 19.04.2024 перебувала у відпустці (наказ голови суду від 04.04.2024 №66-в).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 продовжено розгляд апеляційних скарг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 про забезпечення позову у справі №916/510/24 на розумний строк; призначено розгляд апеляційних скарг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) на 16 травня 2024 року о 12:30 год.; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon.

25.04.2024 від представника Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Разом з тим, згідно наказу в.о. голови суду від 13.05.2024 №115-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 13.05.2024 по 24.05.2024 перебував у відпустці, у зв`язку із чим судове засідання призначене на 16.05.2024 не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/510/24 відбудеться 20 червня 2024 року о 12:30 год.; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судовому засіданні 20.06.2024, яке відбувалось в режимі відеоконференції, представники скаржників підтримали власні апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Представники позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних представників, за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, а саме, про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційних скарг зазначає, що як розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича так і Компанія «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) станом на дату винесення оскаржуваної ухвали не були учасниками справи №916/510/24, таким чином перш за все суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати оцінку правовому статусу вказаних осіб.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на касаційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної скарги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3, у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 910/9016/16, від 21.07.2020 у справі № 914/1971/18.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, якою заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ»:

- Будівель і споруд ділянки із підготовки зернових, які знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, будинок 4, загальною площею 3301,3 кв. м., що складаються: з адміністративно-побутовий корпус літ «А», площею 336,5 кв.м; пункт оператора вагової з експрес-лабораторією літ. «Б», площею 52,9 кв.м.; площадка з навісом літ. «Б1», площею 190,2 кв.м., ваги автомобільні з навісом літ. «Б2», площею 196,9 кв.м., норійна вишка літ. «В», площею 14,4 кв.м., приймальний пристрій літ. «В1», площею 628,4 кв.м., бункер для аспіраційних відносів та пилу літ. «Г», площею 47,3 кв.м., бункер для відходів літ. «Г1», площею 47,3 кв.м., приймально-очисні башти літ. «Д1», площею 90,4 кв.м., літ. «Д2», площею 90,4 кв.м., літ «Д3», площею 90,4 кв.м., зерносушильні установки літ «Е1», площею 47,0 кв.м., літ. «Е2», площею 47,0 кв.м., літ «Е3», площею 47,0 кв.м., ємність для вологого зерна літ. «Ж1», площею 22.7 кв.м., літ. «Ж2», площею 37,6 кв.м., літ. «Ж3», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж4», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж5», площею 22,7 кв.м., літ. «Ж6», площею 37,6 кв.м., ємність для просушеного зерна літ. «З1», площею 78,5 кв.м., літ. «З2», площею 119,9 кв.м., літ. «З3», площею 78,5 кв.м., норійно-вагові вишки літ. «И1», площею 42,4 кв.м., літ. «И2», площею 42,4 кв.м., літ. «И3», площею 42,4 кв.м., бункер для відвантаження на автотранспорт зерна літ. «К1», площею 42,5 кв.м., літ. «К2», площею 15,8 кв.м., ділянка ремонту з навісом літ. «Л», площею 434,0 кв.м., пожежний резервуар літ. «М», площею 196,0 кв.м., ТП літ. «Н», площею 55,3 кв.м., вбиральня літ. «О», площею 13,5 кв.м., резервуар ПБМО та КНС літ. «П», площею 48,0 кв.м., мостіння-І, ділянка для зберігання легкового автотранспорту-ІІ, ділянка для зберігання вантажного автотранспорту-ІІІ, огорожа - №1-7; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101;

- Земельної ділянки, площею 3,0000 га, кадастровий номер: :48:002:0010, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01;

- Земельної ділянки, площею 0,1594 га, кадастровий номер: :48:002:0015, що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання відсутнім права вимоги за Договором позики №19-04-23-1 від 19.04.2023 та про визнання відсутнім права вимоги ТОВ «МАЙН СЕТ» за Іпотечним договором від 19.04.2023р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. за реєстровим №1028 щодо стягнення основного зобов`язання в сумі 3 000 000 грн та інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 54 385 грн 46 коп.

Як слідує із оскарженої ухвали, суд першої інстанції у зазначеній справі досліджував обставини щодо наявності/відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірний об`єкт нерухомого майна та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нього.

При цьому питання щодо обґрунтованості та правомірності заявлених у цій справі позовних вимог про визнання відсутнім права вимоги за спірними іпотечними договорами, а також питання законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду заявлених позовних вимог по суті - предметом розгляду в суді першої інстанції не було.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту. Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №914/120/19.

Отже, ухвалюючи спірну ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі №916/510/24 шляхом забороняти вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна, суд першої інстанції не розглядав і не вирішував спір про право у спірних правовідносинах.

Разом з цим оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції не містить висновків суду про певні права, інтереси та (або) обов`язки розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited)

Колегія суддів вважає помилковими твердження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про те, що, оскаржувана ухвала має бути скасована оскільки результат розгляду цього спору прямо вливає на розмір активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та пов`язаний з його майном, а відтак спір має розглядатися в рамках справи №914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», та зауважує йому на тому, що предметом розгляду у цій справі є вимоги про визнання відсутнім права вимоги в частині стягнення суми позики, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не є ані позивачем, ані відповідачем у цій справі.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В даному випадку апеляційний суд доходить до висновку про відсутність підстав для залучення скаржників до участі у справі №916/510/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з огляду на те, що предметом апеляційного провадження є ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, а не рішення по суті справи.

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу, що під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції та вирішення питання щодо наявності / відсутності підстав для забезпечення позову, обґрунтованість самого позову не досліджується, та відповідно оцінка можливості впливу рішення у справі на права або обов`язки скаржника щодо однієї із сторін не здійснюється.

Зважаючи на те, що спір у справі №916/510/24 наразі не розглянуто, а скаржниками не доведено, як саме оскаржуваною ухвалою, предметом апеляційного перегляду за якою була ухвала суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції порушив їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/7523/15-г, від 12.11.2018 у справі №21/358-06-11049.

Інші доводи скаржників стосовно суті спірних правовідносин судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 про забезпечення позову у справі №916/510/24 - підлягає закриттю з підстав, наведених у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (Madison Pacific Trust Limited) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 про забезпечення позову у справі №916/510/24.

2. Матеріали оскарження №916/510/24 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький