РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/5428/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Київської міської ради

до Національної поліції України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Національної поліції в Київській області,

2) Фонд державного майна України

за участю представників:

від позивача - Шумінська Ю.Ю.,

від відповідача - Медведський В.В.,

від третьої особи 1 - Кшемінська Ю.І.,

від третьої особи 2 - не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про витребування із чужого незаконного володіння адміністративної будівлі загальною площею 827, 9 кв.м. по вулиці Старовокзальній 22 у місті Києві на користь територіальної громади міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконною реєстрацією за відповідачем права власності на нерухоме майно (будинок по вулиці Старовокзальній 22 у місті Києві, який було передано в управління Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області за рішенням Київської міської ради від 02.10.2013 № 61/9649), яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і яке до державної власності в установленому законом порядку не передавалось.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу №910/5428/22 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва справу №910/5428/22 справу прийнято до провадження, призначено дату судового засідання та встановлено строки надання учасниками письмових пояснень.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області (третя особа1) в системі «Електронний суд» 08.05.2024 сформовано письмові пояснення, якими заперечено позовні вимоги повністю з огляду на правове регулювання законодавства УССР, правонаступництво органів поліції, законність реєстрації права на титулі державної власності, недоведеність права власності територіальної громади на будівлю тощо.

У письмових поясненнях третьою особою 1 заявлено клопотання про застосування до даних відносин правових наслідків спливу строків позовної давності.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області (третя особа1) в системі «Електронний суд» 10.05.2024 сформовано додаткові письмові пояснення, якими також заперечено позовні вимоги з огляду на правове регулювання законодавства УССР, користування органом міліції будівлею, відсутність доказів наявності у позивача права власності, наявність права власності на будівлю саме у Національної поліції України, невідповідність адрес (відмінність у літерна позначення «А») та повторно заявлено про застосування до даних правовідносин строків позовної давності.

Третьою особою 1 14.05.2024 сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням воєнного стану та евакуацією документів, що підтверджують законність перебування відповідача у спірній будівлі.

Відповідачем сформовано 20.05.2024 в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням воєнного стану та евакуацією документів, що підтверджують законність перебування відповідача у спірній будівлі.

Крім того, Відповідачем заявлено клопотання про витребування у власного підрозділу документи, що підтверджують право перебування відповідача у спірній будівлі.

З огляду на фактичні строки розгляду даного спору та з урахуванням відсутності належного обґрунтування у розумінні статей 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи 1 про зупинення провадження у справі судом відмовлено протокольною ухвалою від 21.05.2024.

Крім того, протокольною ухвалою від 21.05.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування у його підрозділу заздалегідь невизначеного переліку документів з огляду на його очевидну невідповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №26 від 13.01.1992 «Про формування комунального майна міста та районів», затверджено перелік комунального майна, яке перебуває у власності міста (додаток 1).

Відповідно до пункту 607 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 26 від 13.01.1992 одноповерхову будівлю площею 620 квадратних метрів по вулиці Старовокзальній 22 передано до комунальної власності міста Києва.

Розпорядженням представника президента України у місті Києві №368 від 29.05.1992 «Про створення державного комунально виробничого житлово-ремонтного об`єднання» нежитловий будинок 22 по вулиці Старовокзальна закріплений на праві повного господарського відання за державним комунальним виробничим житлово-ремонтним об`єднанням.

Наказом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (правонаступник державного комунального виробничого житлово-ремонтного об`єднання) №216 від 20.06.2006 внесено зміни в облік нежилих будинків та нежилих приміщень, у тому числі будівлі по вулиці Старовокзальній.

Відповідно до преамбули наказу комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» №216 від 20.06.2006 останній видано у зв`язку з отриманням поверхових планів Київського бюро технічної інвентаризації.

Додатком до наказу №216 від 20.06.2006 на підставі відповідної технічної документації БТІ уточнено адресу та площу, у тому числі, будівлі 22 по вулиці Старовокзальній.

За наслідками технічної інвентаризації будівля площею 823 квадратних метрів отримала єдину поштову адресу в облікових даних комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» - вулиця Старовокзальна 22 «А». До цього будівля мала дві адреси: вулиця Старовокзальна 22 та вулиця Старовокзальна 22 «А».

У той же час відповідно до сучасних електронних карт міста Києва по вулиці Старовокзальній відсутня будівля з номером 22 та літерним позначенням «А», проте зазначена будівля з номером 22.

Відповідно до довідника поштових адрес Укрпошти по вулиці Старовокзальній у місті Києві існує лише одна адреса з номером 22 без будь-якого літерного позначення.

Рішенням Київської міської ради №61/9649 від 02.10.2013 нежитловий будинок по вулиці Старовокзальній 22 «А» площею 823 квадратних метри передано до сфери управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Пунктом 2 рішення Київської міської ради №61/9649 від 02.10.2013 окремо зазначено, що Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області не передається право відчуження та право передачі у користування третім особам.

Відповідно до підписаного директором Департаменту комунальної власності міста Києва, начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та іншими посадовими особами акту приймання-передачі від 11.11.2013 нежилий будинок комунальної власності територіальної громади міста Києва по вулиці Старовокзальній 22 «А» площею 823 квадратних метри передано до сфери управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на підставі рішення Київської міської ради №61/9649 від 02.10.2013.

Таким чином, наявними у матеріалах справи належними доказами поза розумним сумнівом доведено, що у даному випадку:

1) одна будівля фактично у документах має дві адреси - фактичну поштову (вулиця Старовокзальна 22) та облікову за даними комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (вулиця Старовокзальній 22 «А»);

2) будівля перебуває у власності територіальної громади міста Києва;

3) будівля передана у користування третій особі 1 без зміни титулу права власності на підставі відповідного рішення місцевої ради.

Відповідно, судом відхиллено твердження відповідача та третьої особи1 про не набуття у комунальну власність спірного будинку, відсутність відповідних доказів та витребування іншого будинку.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

За відсутності жодного доказу виконання вимог статті 144 Конституції України в частині зупинення та визнання судом недійсним, Господарський суд міста Києва відхиляє доводи відповідача в частині невідповідності рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №26 від 13.01.1992 вимогам законодавства.

Окремо суд має зазначити, що висновки пункту 3 сторінки 8 письмових пояснень відповідача про набуття ним права власності на спірну будівлю не відповідають визначеному Конституцією України правовому режиму власності, оскільки відповідач не є і не може бути суб`єктом цього права, а може виступати лише одним з органів державної влади в Україні, що здійснює права власника по відношенню до об`єктів державної власності.

Крім того, посилання відповідача до його внутрішніх наказів про передачу нерухомого майна від органів міліції до новоствореної національної поліції як на підставу виникнення права державної власності на спірну будівлю судом відхиляються, оскільки ці документи не можуть без відповідного рішення місцевої ради змінити правовий титул власності територіальної громади міста Києва на спірну будівлю.

Більше того, передача спірної будівлі іншій особі без відповідного рішення органу місцевого самоврядування є прямим порушенням обмежень, встановлених пунктом 2 рішення Київської міської ради №61/9649 від 02.10.2013.

Рішенням Київської міської ради № 1595/1636 від 08.07.2021 «Про організаційно-правові заходи щодо впорядкування використання майна територіальної громади міста Києва» визначено перелік нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке повертається зі сфери управління та іншого безоплатного користування державних органів, установ і організацій.

До Переліку нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке повертається зі сфери управління та іншого безоплатного користування державних органів, установ і організацій, включено нежилий будинок 22А по вулиці Старовокзальній , загальною площею 823,0 кв. м (пункт 61).

Відповідно до пояснень позивача, під час виконання рішення Київської міської ради № 1595/1636 від 07.07.2021 стало відомо, що 03.08.2020 державним реєстратором Микитенко О. В. (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на адміністративну будівлю (літ. «А»), загальною площею 827,9 кв. м, на вул. Старовокзальна, 22 у м. Києві за державою в особі Національної поліції України (номер запису про право власності 37668981 від 03.08.2020). Підставою державної реєстрації права зазначено Витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: 10-15-14225 від 20.07.2020, видавник Фонд державного майна України.

Відповідно до пояснень третьої особи 2 в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, утому числі, обліковується будинок по вулиці Старовокзальній 22 у місті Києві. Внесення відповідної інформації до реєстру відбулось на підставі інформації, наданої суб`єктом управління - Національною поліцією України.

За визначенням частини першої статті 12 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» єдиний реєстр об`єктів державної власності є державною інформаційно-комунікаційною системою, що забезпечує збирання, облік, накопичення, оброблення, захист та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду (лізинг), концесію або заставу, державних підприємств, установ та організацій, а також про корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських структур.

Таким чином, наявність в реєстрі інформації про спірний об`єкт ніяким чином не може припинити право власності територіальної громади та встановити замість нього право власності держави.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що право власності на спірну будівлю по вулиці Старовокзальній 22 у місті Києві належить територіальній громаді міста Києва

Внесення за ініціативою відповідача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про право власності держави на цю адміністративну будівлю є безумовним порушенням права власника.

Відповідно, позивач має право як представницький орган власника вимагати припинення порушеного права, у тому числі і шляхом віндикації майна.

Доводи відповідача та третьої особи 1 в частині перебігу строків позовної давності з моменту підписання внутрішніх наказів відповідача про передачу майна у 2018 році судом відхиллено, оскільки жодним доказом не доведено факту обізнаності відповідача про існування та виконання цих наказів. Крім того, відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (з 12.03.2020 до 30.06.2023).

Враховуючи наведене, судом відмовлено у застосуванні до даних правовідносин правових наслідків спливу строків позовної давності.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції позивача та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати адміністративну будівлю, загальною площею 827,9 кв.м. на вул. Старовокзальна, 22 у м. Києві із чужого незаконного володіння Національної поліції України (40108578) на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

3. Стягнути з Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 40108578) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 333,64 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 27.06.2024.

Суддя Т.Ю.Кирилюк