ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2024 року м.Харків Справа № 913/86/24

Провадження №6/913/86/24

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", просп.Берестейський, буд.107-А, м.Київ, 03115

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ІРОН", вул. Донецька, буд. 39, кв. 60, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач-3 громадянина ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення 2 565 724 грн 52 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Хоміч О.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув;

від відповідача-3 адвокат Руда О.О. (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ІРОН" (позичальник), громадян - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (поручителі) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №202.50135/FW202.1535 від 22.09.2020, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW202.1532 від 22.09.2020, а також враховуючи укладені договори поруки №421955-ДПІ від 22.09.2020, №421957 від 22.09.2020, в загальному розмірі 2 565 724 грн 52 коп., з яких: 2 194 259 грн 20 коп. - основний борг (тіло кредиту), 371 465 грн 32 коп. - проценти за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору №202.50135/FW202.1535 від 22.09.2020, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW202.1532 від 22.09.2020, допущення тривалого прострочення з оплати платежів, передбачених умовами договору; 22.09.2023 закінчився строк кредитування, однак відповідач-1 не повернув тіло кредиту та не сплатив відсотки, тому з урахуванням укладених договорів поруки №421955-ДПІ від 22.09.2020, №421957 від 22.09.2020, та невиконанням відповідачами зобов`язань за договорами, накопиченням відповідної заборгованості, позивач просить суд стягнути наявну заборгованість солідарно з відповідачів-1, 2, 3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 25.03.2024, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.04.2024 року о 12 год. 30 хв.; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 16.04.2024 задоволено заяву представника відповідача-3 - громадянина ОСОБА_2 , адвоката Хартова М.В. про продовження процесуального строку від 14.04.2024; продовжено відповідачу-3 строк на подання відзиву на позовну заяву до 26.04.2024 включно; відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 14.05.2024.; явка представників учасників в судове засідання не визнана обов`язковою; зобов`язано відповідача-3 - громадянина ОСОБА_2 та його представника - адвоката Хартова М.В., повідомити суд у строк до 24.04.2024 про відомі їм можливі засоби зв`язку із відповідачами-1, 2, їх актуальні поштові та електронні адреси для отримання процесуальних документів (у разі наявності у них такої інформації).

Ухвалою суду від 02.05.2024 заяву про розгляд справи без участі представника б/н від 19.04.2024 повернуто АТ "ПроКредит Банк" без розгляду; встановлено АТ "ПроКредит Банк" строк - до 14.05.2024, в який позивачу необхідно перевірити дані щодо смерті відповідача-2 (громадянина ОСОБА_1 ), про що у зазначений строк поінформувати суд, надавши витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті вказаної особи або Довідку з органу державної реєстрації актів цивільного стану про відсутність в реєстрі даних про проведення державної реєстрації факту смерті такої особи.

26.04.2024, у строк встановлений судом, від відповідача-3 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує доводи позивача, просить відмовити в позові щодо заявлених позовних вимог до відповідача-3, з огляду на наступне: матеріали справи не містять доказів направлення поручителю ОСОБА_2 , який згідно матеріалів справи зареєстрований на непідконтрольні території України, вимоги про повне погашення заборгованості, як і копії позовної заяви; позивач всупереч вимогам кредитного договору не відправив письмове повідомлення про зміну процентної ставки, про що також не був повідомлений і поручитель.

За змістом частини першої статті 559 ЦК України в редакції, чинній на час підвищення кредитором суми кредиту, порука припиняється у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Позивач збільшуючи процентну ставку 22.09.2022 з 10 грн 94 коп. до 12 грн 97 коп., без повідомлення поручителя, поступив протиправно, тому договір поруки припинено з моменту підвищення процентної ставки, тобто 22.09.2022.

Крім того, у договорі поруки №421957-ДП1 від 22.09.2020, укладеним з ОСОБА_2 , відсутні свідчення які могли би вказати за якими конкретно угодами (кредитними договорами) 3-й відповідач є поручителем перед позивачем (у договорі поруки відсутні посилання на дати, номери цих угод); обсяг зобов`язань та вимога про стягнення солідарно 2565724 грн 52 коп. з відповідача-3 є безпідставною, яка не підлягає задоволенню оскільки позивачем не доведено, що 3-й відповідач повинен відповідати перед ним за несвоєчасне повернення кредиту (порушення позичальником зобов`язання за кредитним договором).

Ухвалою суду від 14.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №913/86/24 на 30 днів, по 23.06.2024; відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 04 червня 2024 року 14:00 год.; визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, викликано повноважного представника позивача, явка в судове засідання інших представників учасників - необов`язкова; витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_1 , або запропоновано повідомити суд про відсутність в Державному реєстрі даних про проведення державної реєстрації факту смерті такої особи.

Ухвалою суду від 21.05.2024 задоволено заяву АТ "ПроКредит Банк" про продовження встановленого судом строку від 14.05.2024; продовжено АТ "ПроКредит Банк" строк - до 03.06.2024 включно, в який зобов`язано перевірити дані щодо смерті відповідача-2 (громадянина ОСОБА_1 ), про що у зазначений строк поінформувати суд, надавши витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті вказаної особи або довідку з органу державної реєстрації актів цивільного стану про відсутність в реєстрі даних про проведення державної реєстрації факту смерті такої особи.

На виконання ухвали суду, 28.05.2024 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через електронний суд надійшла відповідь на запит суду, в якій повідомлено, що за проведеною перевіркою за період з 01.01.2017 по теперішній час за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

04.06.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява в якій надані додаткові пояснення щодо розрахунку боргу та заявлено клопотання про відкладення судового засідання, зокрема повідомлено, що кредитний договір укладено строком на 60 місяців, тобто до 22.09.2025 із змінювальною процентною ставкою. Повернення кредитну повинно було відбуватися згідно графіку погашення заборгованості (п. 5 кредитного договору), остання редакція Графіку викладена 22.09.2021.

Відповідно до п. 4 Кредитного договору, після зміни процентрної ставки банк повинен сформувати новий графік, де відобразити платежі з врахування зміни розмірів процентів. Даний графік не підлягає погодженню з позичальником і для його чинності достатньо підпису Банку.

Позивач пояснив, що Банк з 22.09.2023 перестав нараховувати заборгованість та переніс увесь залишок заборгованості по тілу та процентам на 22.09.2023, замість встановленого у кредитному договорі строку кредитування до 22.09.2025.

Останній фактичний платіж позичальником здійснений 24.01.2022, а 21.09.2022 банк пред`явив вимогу про дострокове погашення кредиту. Тому з 22.09.2022 банк відніс весь залишок кредитної заборгованості на прострочку.

Як вбачається з банківських виписок та п.3 кредитного договору позичальник має відкритий рахунок в АТ «ПроКрбдит Банк» та відповідно зареєстрований в системі дістанційного обслуговування рахунків клієнтів Інтернетбанкінгу АТ «ПроКредит Банк» іВаnK UA, якому присвоєно ID 82116787. Пересилання в даній системі є електронним листуванням (в системі дистанційного обслуговування рахунків клієнтів), що узгоджується з укладеними договорами з клієнтом.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 18.06.2024; викликано повноважного представника позивача в судове засідання для надання пояснень з приводу наведених даних у розрахунках, а також у долучених виписках щодо нарахування відсотків за користування кредитом, зміни строку кредитування та закінчення його 22.09.2023; явка в судове засідання інших представників учасників - не визнана обов`язковою; встановлено позивачу строк до 18.06.2024 для надання суду додаткових письмових пояснень, в яких висвітлити власну правову позицію з приводу заперечень та доводів, наведених відповідачем-3 у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.06.2024 в режимі відеоконференції приймали участь представники позивача та відповідача-3; інші учасники не забезпечили участі своїх представників, однак були належним чином повідомлені про проведення судового засідання (ухвала суду від 04.06.2024 була направлена на електронну пошту відповідача-1, а також повідомлено відповідачів шляхом розміщення оголошень в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

В судовому засіданні представник позивача надав відповіді на запитання суду щодо даних наведених у розрахунку заборгованості та виписки по рахунку. Однак, з приводу даних щодо врахування та не врахування окремих платежів позичальника представник позивача не зміг надати суду відповіді та просив надати можливість додатково з`ясувати ці питання.

Також суд зауважує, що на виконання ухвали суду від 04.06.2024 позивачем у встановлений судом строк не надані письмові пояснення з викладом власної правової позиції щодо заперечень відповідача-3, наведених у відзиві, який надійшов 26.04.2024.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача на запитання суду зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Представник відповідача-3 - громадянина ОСОБА_2 , на запитання суду повідомила суду, що заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті, необхідності подальшого з`ясування даних щодо можливого факту смерті відповідача-2 - громадянина ОСОБА_1 .

Усні заперечення представника відповідача-3, адвоката Рудої О.О., суд оцінює, зокрема і як фактично заявлене клопотання про відкладення судового засідання в підготовчому провадженні.

Заслухавши заперечення представника відповідача-3 та думку представника позивача, суд визнає ці заперечення необґрунтованими та їх відхиляє, з огляду на наступне.

Судом враховується, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177ГПК України).

Як вбачається з метеріалів справи, двомісячний строк підготовчого провадження у цій справі ухвалою суду від 14.05.2024 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України у зв`язку із необхідністю перевірки судом даних про факт смерті відповідача-2 - громадянина ОСОБА_1 , вже продовжувався на 30 днів та закінчується 23.06.2024.

Частиною 2 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Згідно з вимогами абз.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органами державної реєстрації актів цивільного стану є, зокрема, відділи державної реєстрації актів цивільного стану головних управлінь юстиції в областях.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію, зокрема, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Пунктом 6 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 №1064 визначено, що внесення до Реєстру відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється реєстратором одночасно із складенням відповідного актового запису цивільного стану.

Державний реєстр актів цивільного стану громадян - це державна електронна інформаційна система, яка містить відомості про акти цивільного стану, зміни, що вносяться до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання та відомості про видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану і про видачу витягів з нього. Державний реєстр актів цивільного стану громадян ведеться відділами державної реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Пунктом 16 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 №1064, передбачено, що на безоплатне отримання витягу з Реєстру мають право, зокрема суди (судді), органи досудового розслідування, нотаріуси та інші органи державної влади (посадові особи), органи місцевого самоврядування (посадові особи), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

На виконання завдань підготовчого провадження (оскільки ухвала суду від 02.05.2024, якою було зобов`язано позивача перевірити відповідну інформацію та надати суду витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті вказаної особи або довідку з компетентного органу про відсутність в реєстрі даних про проведення державної реєстрації факту смерті такої особи у встановлений судом строк не була виконана позивачем) судом самостійно вчинялися заходи з метою перевірки вказаних вище обставин на підставі ч.4 ст.74 ГПК України.

Зокрема, ухвалою суду від 14.05.2024 у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було витребувано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_1 , або запропоновано повідомити суд про відсутність в Державному реєстрі даних про проведення державної реєстрації факту смерті такої особи.

На виконання ухвали суду, 28.05.2024 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через електронний суд надійшла відповідь на запит суду, в якій повідомлено, що за проведеною перевіркою за період з 01.01.2017 по теперішній час за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Отже, на час проведення судового засідання в матеріалах справи наявні дані, отримані судом від компетентного органу (Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) з метою з`ясування проведення реєстрації та внесення актового запису щодо факту смерті запитуваної особи -відповідача-3 у справі.

Саме статтями 183, 202 ГПК України визначені випадки в яких суд в межах визначеного кодексом строку підготовчого провадження може відкласти підготовче засідання.

Разом з цим, представником відповідача-3 в своїх усних запереченнях проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті таких підстав суду не зазначено, як і не наведено належне обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, визначені ст.177 ГПК України завдання та строк підготовчого провадження у цій справі, який закінчується 23.06.2024, повідомлення належним чином учасників справи про проведення судових засідань та здійснення судом дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, подання учасниками заяв по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ч.5 ст.161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Керуючись ст. ст. 120-121, 161, 182-183, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Усні заперечення з заявленим клопотанням представника відповідача-3 - громадянина ОСОБА_2 , щодо не закриття підготовчого провадження та необхідності подальшого з`ясування даних щодо можливого факту смерті відповідача-2 - громадянина ОСОБА_1 - відхилити.

2.Встановити позивачу строк до 02.07.2024 включно для надання додаткових письмових пояснень з приводу окремих питань: 1) надати пояснення щодо підстав врахування в розрахунку платежу в сумі 52550,19 грн від 13.07.2021 (дані якого відсутні в деталізованій виписці по рахунку); підстави не врахування в розрахунку платежу в сумі 2131,33 грн від 08.03.2022 (дані якого наведені у деталізованій виписці по рахунку); 2) висвітлити власну правову позицію з приводу заперечень та доводів, наведених відповідачем-3 у відзиві на позовну заяву, який надійшов 26.04.2024 (долучити докази направлення пояснень іншим учасникам - зокрема, на електронну адресу відповідача-1 та до наявних електронних кабінетів представників).

3. Закрити підготовче провадження. Призначити справу до розгляду по суті на 18 липня 2024 року о 14:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.

4. Викликати повноважного представника позивача в судове засідання (участь повноважного представника в судовому засіданні з міркувань безпеки рекомендовано забезпечити шляхом прийняття участі в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, для чого слід завчасно подати суду відповідну заяву в порядку ст.197 ГПК України).

Визнати явку представників відповідачів в судове засідання - на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 21.06.2024.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ