УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/7599/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-СЕРВІС" 3761,71 грн заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв`язку № 72636-72639 від 29.01.2004,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-СЕРВІС" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв`язку № 72636-72639 від 29.01.2004 у розмірі 3761,71 грн.

Частиною 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Приватним акціонерним товариством "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" було долучено до заяви в якості документу, що підтверджує сплату судового збору, платіжну інстукцію №1037785 від 13.06.2024 на суму 242,24 грн.

Проте, судом встановлено, що відповідно до вказаної платіжної інструкції заявник сплатив 242,24 грн. на рахунок НОМЕР_1 , у той час, як вірними реквізитами для сплати судового збору є НОМЕР_2.

Відтак, вказана платіжна інструкція не може вважатись доказом сплати Приватним акціонерним товариством "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

З огляду на наведене вбачається, що подана Приватним акціонерним товариством "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не надано належних доказів сплати судового збору.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" у видачі судового наказу за вимогою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-СЕРВІС" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв`язку № 72636-72639 від 29.01.2004 у розмірі 3761,71 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин