ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 червня 2024 року Справа № 903/346/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", м. Рівне

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хорошенко Неоніли Миколаївни, м. Луцьк

про стягнення 426 399,67 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хорошенко Неоніли Миколаївни 426 399,67 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач доводить, що ФОП Хорошенко Н.М. допустила порушення пп. 1, п. 3, глави 2, розділу ХІ Кодексу ГРМ, що полягає у (пошкодженні ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (лічильник не обліковує спожитий газ, цифрові значення на табло лічильника не відображаються (або відображаються некоректно), а відтак просить суд стягнути 426 399, 67 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2024.

Ухвалою суду від 13.05.2024 заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", від 30.04.2024 за вх. №01-73/3178/24 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у справі задоволено.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відкладено підготовче засідання на 27.05.2024. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача Фізичної особи-підприємця Хорошенко Неоніли Миколаївни про розгляд справи №903/346/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Фізичної особи-підприємця Хорошенко Неоніли Миколаївни про стягнення 426 399, 67 грн. в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 27.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.06.2024.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подала клопотання за вх.№ 01-75/4143/24 від 17.06.2024 у якому зазначила, що позов підтримує та просить провести судове засідання без участі представника АТ «Рівнегаз».

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 10.04.2024 про відкриття провадження у справі № 903/346/24 надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення з відповідним трек-номером 510 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Боровиковського, будинок 11А.

Проте, зазначене відправлення з трек-номером 510 вручене відповідачу не було.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання заявником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Крім цього, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.04.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25.01.2006 року в цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.04.2024, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд, встановив.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на підставі публічного типового договору розподілу природного газу затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, що регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи до 31.12.2023 надавалась послуга з розподілу природного газу ФОП Хорошенко Неонілі Миколаївні, шляхом підписання заяви-приєднання № 09426M8CAQGP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та додатків до нього (а.с. 10-11).

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України (1.3. договору).

Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У відповідності до п.2.1 розділу ІІ договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно із пп. 4 п. 7.2. Договору АТ «Рівнегаз» має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.10.2023 позивачем - АТ «Рівнегаз» проведено обстеження вузла обліку природного газу на об`єкті відповідача - ФОП Хорошенко Неоніли Миколаївни за адресою: вул. Хутірська,5, с. Малево (зерносушарка).

За результатами обстеження, уповноваженими працівниками АТ «Рівнегаз» встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: порушення пп.1, п. 3 , глави 2, розділу ХІ Кодексу ГРМ (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (лічильник не обліковує спожитий газ. Цифрові значення на табло лічильника не відображаються (або відображаються некоректно) про що складено відповідний акт про порушення № RV 000663 від 30.10.2023 (а.с. 12).

В подальшому, представниками АТ «Рівнегаз» за участю представника відповідача знято засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) для направлення останнього на проходження експертизи та позачергової повірки, що підтверджується протоколом направлення ЗВТ для проведення експертизи / позачергової повірки від 30.10.2023 (а.с. 13) та актом розпломбування та зняття засобів вимірювальної техніки на комерційному вузлі обліку газу від 30.10.2023 (а.с. 14).

Із акту експертизи лічильника газу №13701е вбачається, що 31.10.2023 за участю інженера метролога ДП «Рівнестандартметрологія» Власко В.І. в частині контролю метрологічних параметрів та за присутності представника споживача проведено експертизу лічильника газу типу Курс G 100, 2008р.в., заводський номер 4388.

Лічильник визнано непридатним до застосування через відмову останнього, яка проявляється в припиненні подачі на імпульсний вихід лічильника імпульсів, пропорційних пропущеному об`єму газу. Внаслідок відмови не проводилось приведення показників лічильника до робочих умов коректором, що призвело до викривлення результатів вимірювань об`єму газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9036:2020 « Метрологія. Лічильники газу ультразвукові. Методика повірки». Лічильник підлягає ремонту на заводі виробнику.

Дані обставини додатково підтверджуються довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5л/13228 від 31.10.2023 (а.с. 15).

В подальшому, акт про порушення RV 000663 від 30.10.2023 передано на розгляд комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем.

Із протоколу засідання комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем №000663 від 30.11.2023 вбачається, що засідання комісії було перенесено на 21.12.2023, у зв`язку зі зміною членів комісії (а.с. 17).

Листом № 330-Сл-12830-1223 від 04.12.2023 позивач повідомив Хорошенко Н.М. про перенесення розгляду акта про порушення на 21.12.2023 (а.с. 19).

21.12.2023 на засіданні комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем №000663 задоволено акт про порушення RV 000663 від 30.10.2023., який складений про порушення п.п.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с. 18).

В зазначеному протоколі засідання комісії вказано, що лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9036:2020 та його за результатами експертизи визнано непридатним до застосування через відмову лічильника, яка проявляється в припиненні подачі на імпульсний вихід лічильника імпульсів, пропорційних пропущеному об`єму газу. Внаслідок відмови не проводилось приведення показників лічильника до робочих умов коректором, що призвело до викривлення результатів вимірювань об`єму газу.

Відповідно до звітів коректорів про газоспоживання, імпульси від лічильника припинили надходити 24.10.2023.

Крім того, комісія склала акт-розрахунок №000663 необлікованого (донарахованого) відповідачу об`єму та обсягу природного газу і його вартості, у якому зазначено, що перерахунок розподіленого об`єму природного газу становить 21 658, 77 м3 об`єму за цінами закупівлі природного газу AT "Рівнегаз" протягом періоду необлікованого природного газу (п.п.1 п.11 гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ), становить 426 399, 67 грн. Розрахунок необлікованого (донарахованого) ФОП Хорошенко Н.М. об`єму природного газу проведений за період з 24.10.2023 по 30.10.2023 (а.с. 20).

23.01.2024 АТ «Рівнегаз» листом № 330-Сл-229-0124 звернулось до відповідача з повідомленням рішення комісії з розгляду акту про порушення та з проханням відшкодування в повному обсязі суми завданих збитків. До листа позивач також долучив акт-розрахунок №00063 необлікованого (донарахованого) відповідачу об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.12.2023 та рахунок на оплату та рахунок на оплату № 64000064 від 23.01.2024 у сумі 426 399, 67 грн., однак останній залишений без належного реагування відповідача.

Отже, звертаючись до суду із позовом АТ «Рівнегаз» доводить, що ФОП Хорошенко Н.М. допустила порушення пп.1, п. 3, глави 2, розділу ХІ Кодексу ГРМ, що полягає у (пошкодженні ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (лічильник не обліковує спожитий газ, цифрові значення на табло лічильника не відображаються (або відображаються некоректно), а відтак просить суд стягнути 426 399,67 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Надаючи оцінку даним спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Суд встановив, що на момент виникнення спірних правовідносин договірні відносини між АТ «Рівнегаз» та ФОП Хорошенко Н.М. врегульовано умовами публічного типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, шляхом підписання заяви-приєднання № 09426M8CAQGP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та додатків до нього (а.с. 10-11).

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України (1.3. договору).

Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У відповідності до п.2.1 розділу ІІ договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно із пп. 4 п. 7.2. Договору АТ «Рівнегаз» має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ -суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРМ) перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Як встановив суд, уповноваженими працівниками АТ «Рівнегаз» проведено обстеження та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: порушення пп.1, п. 3, глави 2, розділу ХІ Кодексу ГРМ (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (лічильник не обліковує спожитий газ. Цифрові значення на табло лічильника не відображаються (або відображаються некоректно) про що складено відповідний акт про порушення № RV 000663 від 30.10.2023 (а.с. 12).

Відповідно до абз. 20 п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ, засіб вимірювальної техніки/ ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики. Обчислювач об`єму газу є технічним засобом, який застосовується під час вимірювань об`єму спожитого природного газу і має нормовані метрологічні характеристики, отже він також є засобом вимірювальної техніки та відповідно складовою комерційного вузла обліку природного газу.

Згідно з абз. 2 п. 6 Глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу.

Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як «Не з вини споживача», але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5. 8 Глави 5, Порядок оформлення акта про порушення Розділу XI Кодексу ГРМ, порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Пунктом 4 даної глави передбачено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою. В даному випадку відповідач ознайомлений з актом про порушення та ознайомлений з датою проведення експертизи лічильника газу. Акт про порушення відповідачем підписаний без зауважень.

Суд встановив, що представниками АТ «Рівнегаз» за участю представника відповідача знято засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) для направлення останнього на проходження експертизи та позачергової повірки, що підтверджується протоколом направлення ЗВТ для проведення експертизи / позачергової повірки від 30.10.2023 (а.с. 13) та актом розпломбування та зняття засобів вимірювальної техніки на комерційному вузлі обліку газу від 30.10.2023 (а.с. 14).

Із акту експертизи лічильника газу №13701е вбачається, що 31.10.2023 за участю інженера метролога ДП «Рівнестандартметрологія» Власко В.І. в частині контролю метрологічних параметрів та за присутності представника споживача проведено експертизу лічильника газу типу Курс G 100, 2008р., заводський номер 4388.

За результатами експертизи, лічильник визнано непридатним до застосування через припинення такої подачі на імпульсний вихід лічильника імпульсів, пропорційних пропущеному об`єму газу. Внаслідок відмови не проводилось приведення показників лічильника до робочих умов коректором, що призвело до викривлення результатів вимірювань об`єму газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9036:2020 « Метрологія. Лічильники газу ультразвукові. Методика повірки». Лічильник підлягає ремонту на заводі виробнику.

Дані обставини підтверджуються довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5л/13228 від 31.10.2023 (а.с. 15).

В подальшому у відповідності до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення RV 000663 від 30.10.2023 передано на розгляд комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно із п. 11 глави 5 розділу ХІІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Із протоколу засідання комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем №000663 від 30.11.2023 вбачається, що засідання комісії було перенесено на 21.12.2023, у зв`язку зі зміною членів комісії (а.с. 17).

21.12.2023 на засіданні комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем №000663 задоволено акт про порушення RV 000663 від 30.10.2023., який складений про порушення п.п.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с. 18).

В зазначеному протоколі засідання комісії вказано, що лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9036:2020 та його за результатами експертизи визнано непридатним до застосування через відмову лічильника, яка проявляється в припиненні подачі на імпульсний вихід лічильника імпульсів, пропорційних пропущеному об`єму газу. Внаслідок відмови не проводилось приведення показників лічильника до робочих умов коректором, що призвело до викривлення результатів вимірювань об`єму газу. Відповідно до звітів коректорів про газоспоживання, імпульси від лічильника припинили надходити 24.10.2023.

Суд звертає увагу, що листом № 330-Сл-12830-1223 від 04.12.2023 позивач належним чином повідомив ФОП Хорошенко Н.М. про розгляд акту про порушення 21.12.2023 (а.с. 19), водночас у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують присутність відповідача на вказаному засіданні АТ «Рівнегаз».

Відповідач не виявила намір реалізувати своє право на оскарження складеного уповноваженими працівниками АТ «Рівнегаз» акту про порушення п.п.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Крім того, комісія також склала акт-розрахунок №000663 необлікованого (донарахованого) відповідачу об`єму та обсягу природного газу і його вартості, у якому зазначено, що перерахунок розподіленого об`єму природного газу становить 21 658, 77 м3 об`єму за цінами закупівлі природного газу AT "Рівнегаз" протягом періоду необлікованого природного газу (п.п.1 п.11 гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ), становить 426 399, 67 грн. Розрахунок необлікованого (донарахованого) ФОП Хорошенко Н.М. об`єму природного газу проведений за період з 24.10.2023 по 30.10.2023 (а.с. 20).

Згідно з абз. 1 п. 3 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ) відноситься до порушень, які кваліфікуються як «не з вини споживача», але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Отже, незважаючи на те, що за результатами експертизи лічильника газу не виявлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з метою спотворення результатів обліку природного газу, перерахунок розподіленого об`єму природного газу проводиться у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

Відповідно до пп.1п.4 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРМ об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Перерахунок позивачем проведено з 20:00 год. 24.10.2023 по 15:30 год. 30.10.2023.

Згідно з п. 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

23.01.2024 АТ «Рівнегаз» листом № 330-Сл-229-0124 звернулось до відповідача з повідомленням рішення комісії з розгляду акту про порушення та з проханням відшкодування в повному обсязі суми завданих збитків. До листа позивач також долучив акт-розрахунок №00063 необлікованого (донарахованого) відповідачу об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.12.2023 та рахунок на оплату та рахунок на оплату № 64000064 від 23.01.2024 у сумі 426 399, 67 грн.

Як слідує із матеріалів справи, рахунок на оплату за необлікований (донарахований) відповідачу об`єм та обсяг природного газу (а.с.21), внаслідок порушення споживачем ФОП Хорошенко Н.М. пп.1, п. 3, глави 2, розділу ХІ Кодексу ГРМ не оплачений.

За змістом статтей 526 ЦК України, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, у зв`язку з фактичними обставинами справи, встановив, що ФОП Хорошенко Н.М. допустила порушення пп.1, п. 3, глави 2, розділу ХІ Кодексу ГРМ, що полягає у (пошкодженні ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (лічильник не обліковує спожитий газ, цифрові значення на табло лічильника не відображаються (або відображаються некоректно), а відтак дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення 426 399,67 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у повному об`ємі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Інші доводи судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору задоволення позовних вимог з наведених вище підстав, впливу не мають.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, а також те, що спір до суду було доведено з вини відповідача, 5116, 80 грн. витрат по сплаті судового збору слід покласти на ФОП Хорошенко Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 123, 126, 129, 231, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хорошенко Неоніли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 426 399, 67 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хорошенко Неоніли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Івана Вишенського, будинок 4, ) 5116, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 24.06.2024

Суддя В. М. Дем`як