УХВАЛА

м. Київ

26.06.2024Справа № 904/868/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп»

товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті»

до Дніпровської міської ради

військової частини НОМЕР_1

Міністерства оборони України

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним актів про примусове відчуження майна,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 11.03.2022 №11аг «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», виданий військової частиною НОМЕР_1 за погодженням Дніпровської міської ради №7/10-469 від 11.03.2022;

- визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та складається: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною прощею площею 180,0 кв.м.; літ. Н- вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р- бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; № 2 - огорожа, площею. 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0, кв.м.; № 4 огорожа, площею 38,3 кв.м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв.м; № 6- хвіртка, площею 2,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- визнати недійним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', A'', A''', огорожі № 1,2,3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Підстава позову, яка сформована позивачем при зверненні до суду, за вимогою про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 №11аг, є вилучення майна не з метою задоволення потреб Держави в умовах воєнного стану. Позивачі в обґрунтування своїх доводів у позові зазначили, що майно вилучено на користь підрозділів територіальної оборони, які не є органом державної влади, і відразу ж після вилучення майно знесено. Вимоги про визнання недійсними актів є похідними від вимоги про недійсність наказу.

03 квітня 2023 року (т. 4 а.с. 2-16) позивачі подали заяву про зміну підстав позову. Відповідно до цієї заяви, позивачі в основу свої вимог про недійсність наказу та актів покладають, крім обставин відсутності мети задоволення потреб Держави в умовах воєнного стану, також відсутність передбачених законодавством умов, які можуть бути покладені в основу рішення про вилучення цивільного об`єкту для забезпечення оборони України. Відсутність таких умов полягає у відсутності потреб у використанні Державою майна, яке б могло надати військову перевагу.

Суд прийняв до розгляду заяву про зміну підстав позову, оскільки її подача узгоджувалась з процесуальними правами позивача та порядком її подачі, визначеним ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Отже, з 03.04.2023 фактичними обставинами позову (підставим позову), з яких заявлені вимоги позивачів, сформованими у позовній заяві, є:

- вилучення майна не з метою задоволення потреб Держави в умовах воєнного стану, а на користь підрозділів територіальної оборони, які не є органом державної влади;

- відсутність передбачених законодавством умов, які можуть бути покладені в основу рішення про вилучення цивільного об`єкту для забезпечення оборони України.

Ці обставини є окремими підставами, кожна з яких є самостійною, пов`язані з дослідженням різних фактів (в рамках вирішення можливості вилучення майна на користь підрозділів територіальної оборони підлягає з`ясуванню компетенція останнього, натомість відсутність умов для вилучення цивільного об`єкту стосується з`ясування військової необхідності), і встановлення обґрунтованості однієї не має наслідком обґрунтованість іншої, або навпаки.

22 березня 2024 року позивачі подали заяви про зміну предмету позову (т. 11 а.с. 144-160 (ТОВ «Естейт Сіті») та а.с.162-165 (ТОВ «Квартал-Груп»), відповідно до яких предмет позову сформували таким чином:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ від 11.03.2022 № 11аг «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», виданий військовою частиною НОМЕР_1 за погодженням Дніпровської міської ради № 7/10-469 від 11.03.2022.

2. Визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та складається: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М- навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н - вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв.м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв.м.; № 5 -ворота, площею 9,1 кв.м.; № 6- хвіртка, площею 2,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

3. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» () споруди (складові частини/елементи): літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М- навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н - вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв.м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв.м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв.м.; № 6- хвіртка, площею 2,5 кв.м..

4. Визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» (), розташованого по за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', А'', А''', огорожі № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

5. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» () споруди (складові частини/елементи): нежитлова одноповерхова споруда виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', А'', А''', огорожа № 1, 2, 3, І - мостіння.

Суд своєю ухвалою від 22.04.2024 повернув вказані заяви товариству обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті».

У зв`язку з надходженням апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 суд зупинив провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 17.06.2024) скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 22.07.24 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун