ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024м. ДніпроСправа № 904/3632/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калініч О.В. №53377 від 10.06.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи у справі

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам`янське Дніпропетровської області

про про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором від 19.07.2021 в загальному розмірі 24531грн50коп, а саме суми боргу за кредитом в розмірі 20636грн23коп; відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, в розмірі 395грн27коп; відсотки у вигляді щомісячної комісії в розмірі 3500грн.

Представники:

старший державний виконавець Калініч О.В. не з`явилась

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.07.2021 в загальному розмірі 24531грн50коп, а саме суми боргу за кредитом в розмірі 20636грн23коп; відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, в розмірі 395грн27коп; відсотки у вигляді щомісячної комісії в розмірі 3500грн.

За результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Господарський суд Дніпропетровської області видав судовий наказ від 26.10.2022 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суми боргу зі сплати кредиту за кредитним договором №б/н від 19.07.2021 в розмірі 20636грн23коп, відсотки у вигляді щомісячної комісії в розмірі 3500грн, витрат зі сплати судового збору в розмірі 248грн10коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 суд відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, в розмірі 395грн27коп.

У грудні 2022 року суд направив на адресу стягувача судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі №904/3632/22, що набрав законної сили 01.12.2022. Дата видачі судового наказу стягувачу 01.12.2022.

На адресу суду 17.06.2024 надійшло подання старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калініч О.В. №53377 від 10.06.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи у справі №904/3632/22.

Заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом у справі №904/3632/22.

Державний виконавець вказав, що 29.03.2023 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №71412763, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Державний виконавець повідомив, що на момент звернення з поданням боржник не надав декларацію, не вчинив дії з виконання судового наказу від 26.10.2022 у справі №904/3632/22.

Державний виконавець зазначив, що на підставі інформації, отриманої від Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів, та на підставі постанови від 04.04.2023 ВП №71412763 оголошені в розшук транспортні засоби, що належать боржнику.

Державний виконавець послався на інформацію, отриману від державної податкової служби, та вказав, що боржник не отримує доходи на території України. Державна прикордонна служба України повідомила про те, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

Оскільки до теперішнього часу судового наказу від 26.10.2022 у справі №904/3632/22 не виконаний, а боржник ухиляється від виконання його і не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи у справі №904/3632/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 суд прийняв до розгляду подання старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калініч О.В. №53377 від 10.06.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи у справі №904/3632/22; призначив судове засідання з розгляду подання на 18.06.2024 та викликав старшого державного виконавця Калініч О.В. у судове засідання, що відбудеться 18.06.2024.

В судове засідання від 18.06.2024 державний виконавець не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи і додані до нього докази, проаналізувавши викладені в поданні обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд встановив таке.

За результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Господарський суд Дніпропетровської області видав судовий наказ від 26.10.2022 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суми боргу зі сплати кредиту за кредитним договором №б/н від 19.07.2021 в розмірі 20636грн23коп, відсотки у вигляді щомісячної комісії в розмірі 3500грн, витрат зі сплати судового збору в розмірі 248грн10коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 суд відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, в розмірі 395грн27коп.

У грудні 2022 року суд направив на адресу стягувача судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі №904/3632/22, що набрав законної сили 01.12.2022. Дата видачі судового наказу стягувачу 01.12.2022.

Постановою про відкриття виконавчого провадження №71412763 від 29.03.2023 боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Державний виконавець повідомив, що на момент звернення з поданням боржник не надав декларацію, не вчинив дії з виконання судового наказу від 26.10.2022 у справі №904/3632/22.

Докази направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження №71412763 від 29.03.2023 державний виконавець не надав. Тобто відсутні докази того, що боржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Докази винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника під час відкриття виконавчого провадження державний виконавець не надав.

На підставі інформації, отриманої від Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів, та на підставі постанови від 04.04.2023 ВП №71412763 оголошені в розшук транспортні засоби, що належать боржнику.

Відповідно до інформації, наданої державною податковою службою, боржник не отримує доходи на території України. Державна прикордонна служба України повідомила про те, що у 2023році боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

Відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд звертає увагу державного виконавця на те, що обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення.

За своєю суттю обмеження у праві виїзду за межі України є тим заходом, який застосовується судом по відношенню до боржника - фізичної особи у випадку вжиття виконавцем всіх можливих та залежних від нього заходів, спрямованих на виконання рішення суду, у разі, якщо вони залишились безрезультатними.

Неподання на вимогу виконавця боржником декларацій, неявка до виконавця є ухиленням від виконання вимог виконавця, а не ухиленням від виконання рішення суду.

Застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції/покарання за невиконання боржником рішення, а має на меті саме забезпечення виконання цього рішення суду.

Згідно зі ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують накладення державним виконавцем штрафів на боржника, звернення до правоохоронних органів з відповідними поданнями тощо.

У поданні не зазначено, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України боржника реально забезпечить виконання судового наказу від 26.10.2022 у справі №904/3632/22, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції/покарання за невиконання боржником рішення, а має на меті саме забезпечення виконання судових рішень.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання подання старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калініч О.В. №53377 від 10.06.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом у справі №904/3632/22.

Керуючись нормами статей Закону України «Про виконавче провадження», статей 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 232-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калініч О.В. №53377 від 10.06.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом у справі №904/3632/22.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписаний 24.06.2024.

Суддя Р.Г. Новікова