ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Справа № 926/767-б/15

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя Ковальчук Т.І.) від 10 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі№926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми «Інтервал»

ВСТАНОВИВ:

15лютого 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15 відмовив у відкритті провадження у справі за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 до ліквідатора Приватної фірми «Інтервал» Гусара Івана Олексійовича, представника Приватної фірми «Інтервал» Лозовського Володимира Миколайовича про вчинення певних дій (вх. № 4838 від 07.11.2023).

В апеляційній скарзі засновник Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15 та постановити новий правозастосовний акт, яким направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також у доданому до апеляційної скарги клопотанні засновник Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що тяжка хвороба з частим стаціонарним лікуванням (переніс операцію на серце 13 червня 2023 року), тривала реабілітація, сімейні обставини (допомога у догляді тестя похилого віку під час воєнного стану), постійним моральним тиском з боку публічних осіб ускладнили підготовку до апеляційного оскарження.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 20 лютого 2024 року залишила без руху апеляційну скаргу засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 ; вказала скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги: назвати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати належні докази у підтвердження названих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Засновник Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додав завірені копії виписки з історії хвороби від 14.06.2023 про операцію на серце з перекладом, закордонного паспорта Віктора Пелепчука з відмітками про перебування за межами країни; паспорта О. Яроша про вік.

У заяві вказує про те, що тяжка хвороба з частим стаціонарним лікуванням (переніс операцію на серце 13.06.2023), тривала реабілітація, сімейні обставини (допомога у догляді тестя похилого віку під час воєнного стану), постійним моральним тиском з боку публічних осіб ускладнили підготовку до апеляційного оскарження.

На виконання ухвали суду надає належні докази перебування з тяжкою хворобою на стаціонарному лікуванні з 13.06.2023 по 14.06.2023 у Євангельській клініці Гельзенкірхен ГмбХ м. Гельзенкірхен, Німеччина (номер госпіталізації 3) операції на серце з діагнозом: трисудинні ураження коронарних артерій з гемодинамічно значущим середнього ступеня стенозом лівої передньої низхідної артерії (LAD) анамнез: стан після інфаркту міокарда (надання копій цього документу, ознайомлення з матеріалами справи включно з діагнозом іншим учасникам справи може відбутися з урахуванням Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»). Реабілітація триває також за межами України.

На підтвердження поважного віку тестя ОСОБА_2 1922 року народження, учасника II світової війни, з його усного дозволу, ОСОБА_3 надає копію його паспорту відомості які, також захищаються Законом України «Про захист персональних даних». ( ОСОБА_4 , дружина дівоче прізвище Ярош).

Щодо постійного морального тиску з боку публічних осіб, що ускладнюють підготовку до апеляційного оскарження їх незаконні дії викладені у майже 1100 процесуальних документах що містяться у майже 100 томах справи. Наприклад не проведена інвентаризація майна боржника як у ліквідаційній процедурі так і розпорядження майном боржника, заволодіння нерухомим та рухомим майном здійснювалося шляхом проникнення без дозволу на об`єкти підприємства групою осіб кремезної статури (рейдерське захоплення майна). Продаж майна здійснювався без передавальних актів заінтересованими особами тощо.

Суд апеляційної інстанції вважає, що названі скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15 є неповажними з огляду на таке:

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали Господарського суду Чернівецької області від10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15 складено судом 10 листопада 2023 року та як стверджує скаржник надіслано йому згрупованим поштовим відправленням. Надання загального доступу до оскаржуваної ухвали забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 13 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу надіслано поштовим відправленням 10 лютого 2024 року через 3 місяці від постановлення оскаржуваної ухвали, тобто подано після закінчення строків.

ГПК України не містить положень, які б давали правові підстави обраховувати строк на апеляційне оскарження із дня опублікування судового рішення у ЄДРСР чи ознайомлення з ним.

Ураховуючи викладене, скаржник не надав належних доказів неможливості звернення у передбачений законом строк з апеляційною скаргою.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме як зазначено в ухвалах Господарського суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року, 12 жовтня 2023 року, 17 жовтня 2023 року, 19 жовтня 2023 року, 06 листопада 2023 року, 21 листопада 2023, 22 листопада 2023 року, 09 січня 2024 року у справі №926/767-б/15 видно, що засновник Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 був присутній в судових засіданнях 10 жовтня 2023 року, 12 жовтня 2023 року, 17 жовтня 2023 року, 19 жовтня 2023 року, 06 листопада 2023 року, 21 листопада 2023, 22 листопада 2023 року, 09 січня 2024 року у справі №926/767-б/15, тобто скаржник безумовно був обізнаний про ухвалення оскаржуваної ухвали.

Більше того, згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2023 року зазначено, що Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 25 вересня 2023 року у справі №926/767-б/15 в межах справи про банкрутство ПФ Інтервал відкрив спрощене позовне провадження за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал Пелепчука В.В. від 15.09.2023 (вхідний № 4041 від 19.09.2023).

В ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року зазначено, що Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 25 вересня 2023 року у справі №926/767-б/15 в межах справи про банкрутство ПФ Інтервал відкрив спрощене позовне провадження за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал Пелепчука В.В. від 15.09.2023 (вхідний № 4042 від 19.09.2023).

В ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року зазначено, що Господарський суд Чернівецької області в межах справи про банкрутство ПФ Інтервал розглядає позовну заяву засновника Приватної фірми Інтервал Пелепчука В.В. від 29.08.2023 (вхідний № 3777 від 04.09.2023).

Отже, засновник Приватної фірми Інтервал Пелепчук В.В. здійснював процесуальні дії у межах справи №926/767-б/15 про банкрутство ПФ Інтервал: подавав позовні заяви до суду та брав участь у судових засіданнях, що спростовує доводи про те, що тяжка хвороба з частим стаціонарним лікуванням (переніс операцію на серце 13 червня 2023 року), тривала реабілітація, сімейні обставини (допомога у догляді тестя похилого віку під час воєнного стану), постійним моральним тиском з боку публічних осіб ускладнили підготовку до апеляційного оскарження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Звернення з апеляційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом ( ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

В заяві про усунення недоліків скаржник наведеного не спростував.

Отже, скаржнику було відомо про ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15, зміст ухвали.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 про те, що тяжка хвороба з частим стаціонарним лікуванням (переніс операцію на серце 13 червня 2023 року), тривала реабілітація, сімейні обставини (допомога у догляді тестя похилого віку під час воєнного стану), постійним моральним тиском з боку публічних осіб ускладнили підготовку до апеляційного оскарження, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15, є неповажними та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4. ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає неповажними вказані Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10 листопада 2023 року у справі №926/767-б/15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех