ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Справа № 918/361/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Бугрин"

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від прокуратури - Безпалов А.В.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ТОВ "Калина-Бугрин" про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури залишено без руху та встановлено керівнику Здолбунівської окружної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача у вступній та прохальній частинах позовної заяви;

- доказів реєстрації електронного кабінету позивача - Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 27 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 17 червня 2024 року.

17 червня 2024 року від Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 14.06.2024 року № 277/02-25, в якому просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з тим, що договір оренди земельної ділянки між Бугринською сільською радою Рівненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина-Бугрин" розірвано, а земельна ділянка повернута в комунальну власність. До клопотання додано копію угоди про розірвання договору та акт приймання-передачі від 14.06.2024 року.

У підготовче засідання 17 червня 2024 року з`явився прокурор у справі та повідомив про розірвання сторонами спірного договору, а також повернення спірної земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади в особі Бугринської сільської ради. Щодо закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору не заперечував.

Позивач у підготовче засідання 17 червня 2024 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 27.05.2024 року, до електронного кабінету Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с. 111). В той час в клопотанні від 14.06.2024 року № 277/02-25 позивач просить розглянути справу в судовому засіданні, призначеному на 17.06.2024 року об 11:00 год., без участі представника Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Крім того відповідач у підготовче засідання 17 червня 2024 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення, а саме ухвали суду від 27.05.2024 року (а.с. 172). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у підготовчому засіданні 17.05.2024 року клопотання Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 14.06.2024 року № 277/02-25 суд зазначає наступне.

14 червня 2024 року між Бугринською сільською радою Рівненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина-Бугрин" укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.10.2023 року, згідно якої розірвали договір оренди землі від 03.10.2023 року за кадастровим номером :04:001:1529, яка знаходиться за межами с. Новоставці Рівненського району Рівненської області.

Земельна ділянка площею 8,3719 га, кадастровий номер :04:001:1529, що розташована за межами с. Новоставці на території Бугринської сільської ради, повернута Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Бугрин" у комунальну власність територіальної громади в особі Бугринської сільської ради, що підтверджується Актом передачі-приймання земельної ділянки від 14 червня 2024 року.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони за взаємною згодою припинили спірні правовідносини, після звернення прокурора з даним позовом до суду, провадження у справі в частині повернення земельної ділянки підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу прокурора про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 6 222 грн 71 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 25 березня 2024 року № 516.

Відтак, прокурор не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/361/24 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Бугрин" в частині повернення земельної ділянки - закрити.

Ухвала набирає законної сили 17 червня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.