ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Черкаси справа № 925/404/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Черкаської міської ради до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору, стягнення 235773 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі позивач-1), Черкаської міської ради (далі позивач-2) до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» (далі відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсним договір поставки № 1418 від 26.03.2019 року, укладений між Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» за результатами відкритих торгів № UA-2019-02-15-001430а;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 235773 грн., а з останнього одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 235773 грн. в дохід держави;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №925/404/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.06.2024 року; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач-2 в особі представника подав через систему «Електронний суд» 22.04.2024 року заяву (вх. № 6774/24), в якій просив внести данні до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи; 30.05.2024 року додаткові пояснення (вх. № 8728/24) за змістом яких заперечив позовні вимоги, вказав на відсутність підстав представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

Позивач-1 в особі представника подав через систему «Електронний суд» 25.04.2024 року додаткові пояснення ( вх. 7054/24), в яких не заперечив проти задоволення позовних вимог, просив задовольнити їх, розгляд справи здійснити без участі їх представника.

Відповідач-1 в особі представника подав через систему «Електронний суд» 29.04.2024 року відзив на позовну заяву ( вх. № 7149/24), в якому заперечив позовні вимоги, вказав на їх безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Прокурор подав через систему «Електронний суд» 14.05.2024 року відповідь на відзив (вх. № 7893/24), 05.06.2024 року, 17.06.2024 року пояснення (вх. № 9115/24, вх. № 9685/24) за змістом яких заперечив твердження відповідачів викладені у відзиві на позовну заяву, поясненнях позивачів просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача-2 подав суду 05.06.2024 року письмові пояснення (вх. № 9065/24), в яких вказав про відсутність порушення прав позивача-2 у даному спорі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В підготовче засідання 18.06.2024 року сторони явку своїх представників не забезпечили, повідомленні належним чином про дату час та місце підготовчого засідання відповідно до даних довідок суду про доставку електронних листів з ухвалою суду від 04.04.2024 року до їх електронних кабінетів, відповідач-2 в особі представника подав клопотання (вх. № 9751/24), в якому просив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі суді.

Суд дослідивши клопотання відповідача-2, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін в підготовче засідання, обґрунтованість клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 (вх. № 9751/24 від 17.06.2024 року) задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 09 липня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 09.07.2024 року.

4. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку прокурора та сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов