ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2024 р. Справа № 911/1134/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська»

до 1. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

про зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії, відкоригувати показники та надати акт

за участю представника позивача: Звєрєва О.В. (довіреність б/н від 25.03.2024)

установив:

29.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» (далі - позивач) подало позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - відповідач 2) про:

- зобов`язання відповідача 1 провести звірку взаєморозрахунків із постачання електричної енергії у житловому комплексі «Софія Київська» у березні 2024 року у будинках, розташованих за адресами: 08149, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка: вул. Чубинського, буд. 2, буд. 8-А, результати якої оформити документально та провести відповідні коригування спірних актів;

- зобов`язання відповідача 2, на підставі відкоригованих актів споживання електричної енергії, наданих відповідачем 1, щодо споживання електричної енергії у житловому комплексі «Софія Київська» у березні 2024 року у будинках, розташованих за адресами: 08149, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка: вул. Чубинського, буд. 2, буд. 8-А, надати акт коригування спожитої електричної енергії за квітень 2024 року.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.05.2024 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 21.06.2024.

У підготовче засідання 21.06.2024 представники відповідачів не з`явилися.

Водночас 20.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Талаш Вікторія Юріївна (далі заявник) надіслала заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, згідно якої просить суд, з огляду на об`єктивну неможливість бути присутнім у визначеному судовому засіданні, провести призначене на 21.06.2024 підготовче засідання за відсутності представника відповідача 2. В підтвердження своїх повноважень Талаш Вікторія Юріївна долучила до означеної заяви довіреність б/н від 07.07.2023, що видана ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку передоручення, а також довіреність б/н від 31.05.2024, що видана ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Перевіривши у підготовчому засіданні 21.06.2024 заяву ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведені законодавчі положення, представником, який діє на підставі довіреності, може бути виключно адвокат.

Крім того приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи.

Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 149/289/21.

Суд зазначає, що норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи. Означене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду. Крім того вказана концепція направлена на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Отже, оскільки в матеріалах означеної справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність, що, зі свого боку, виключає можливість представництва інтересів відповідача 2 такою особою за довіреністю, тоді як жодних інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» не надано, суд дійшов висновку про відсутність повноважень у такої особи на представництво відповідача 2 у цій справі.

Приписами ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Оскільки ОСОБА_3 не є ані учасником справи, у розумінні ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ані представником однієї з сторін, суд дійшов висновку про залишення її заяви без розгляду.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі.

Ухвала підписана 26.06.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко