ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. Справа№ 910/1508/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/1508/24

апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2024 (повний текст рішення складено: 22.04.2024)

у справі № 910/1508/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 74 081,28 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/1508/24, яку відповідно до ухвали суду від 27.05.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2024.

З метою дотримання приписів частини першої статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), колегія суддів у вказаному складі заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/1508/24, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що у цій справі предметом позову є вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2" про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 01.07.2020 до договору оренди нежитлового приміщення № 2016/0109 від 01.09.2016 та стягнення сплаченої суми орендної плати в порядку застосування наслідків недійсності оспорюваної угоди.

Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані тим, що спірна додаткова угода, якою було внесено зміни до договору оренди нежитлового приміщення № 2016/0109 від 01.09.2016 та доповнено спірними пунктами 1.1.1., 5.1.1., 5.2.1., є недійсною з підстав відсутності у відповідача прав власності або користування земельною ділянкою, що позбавляє права останнього передавати таку земельну ділянку в оренду та нараховувати орендні платежі.

У позовній заяві також зазначено, що прилегла територія до орендованого позивачем приміщення, а саме земельна ділянка з кодом 62:068:0249, кадастровий номер 8 000 000 000:62:068:0243 площею 12 448,33 кв.м на вул. Магнітогорській, 1 на правах власності або користування ТОВ "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2" не належить та не перебуває, оскільки рішення щодо передачі вищевказаної земельної ділянки у власність або користування Київською міською радою за поданням Департаменту не приймались, відомості про державну реєстрацію прав власності не надходили (копії відповідей на адвокатські запити Держгеокадастр, Київської міської ради додаються).

У прийнятті оскарженого рішення суд першої інстанції керувався зокрема нормами частини 1 статті 120 Земельного кодексу України.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що спір у цій справі відноситься до категорії справ, пов`язаних із земельними відносинами.

Водночас, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, не належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої входять судді: Ходаківська І. П., Демидова А. М., Владимиренко С. В.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (зі змінами від 28.03.2023), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема на спорах, що виникають із земельних відносин.

Отже, при здійсненні автоматизованого розподілу апеляційної скарги у справі №910/1508/24 неправильно визначено категорію справи, у зв`язку з чим помилково проведено порядок визначення суддів для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, наведені у заяві колегії суддів, обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді справи №910/1508/24.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/1508/24 задовольнити.

Матеріали справи № 910/1508/24 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко