ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2024 року Черкаси справа №917/70/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Панченка М.О. та представників сторін: позивача-1 не з`явились, позивач-2 ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), відповідача адвоката Костенка В.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд», Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування I рівня м. Горішні Плавні» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 93389 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №917/70/24 за уточненим позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі позивач-1), Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» (далі відповідач-1), Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування I рівня м. Горішні Плавні» (далі відповідач-2), про визнання недійсними:

Додаткової угоди № 1 від 01.09.2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 104-ЕГТ-21/Е від 23.02.2021 року;

Додаткової угоди № 2 від 29.10.2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 104-ЕГТ-21/Е від 23.02.2021 року;

Додаткової угоди № 4 від 26.11.2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 104-ЕГТ-21/Е від 23.02.2021 року;

стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 93389 грн.13 коп.;

відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року, 18.06.2024 року прийнято до провадження заяву прокурора про зміну предмета позову, задоволено заяву прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача, залучено до участі у справі співвідповідачем (відповідачем 2) Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування I рівня м. Горішні Плавні», відкладено підготовче засідання у справі на 25.06.2024 року, забезпечено участь у судовому засіданні у справі для представників позивача-2, відповідача-1: Корецької М.О., Костенка В.В., Малигіної Н.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

Відповідач-1 в особі представника подав через систему «Електронний суд»:

14.05.2024 року відзив на уточнений позов прокурора (вх. № 9717/24) за змістом якого заперечив позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні з підстав їх необґрунтованості;

18.06.2024 року клопотання ( вх. № 9868/24), в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч, 1 ст. 231 ГПК України, враховуючи звернення прокурора до суду з даним позовом після припинення дії спірного договору про постачання електричної енергії споживачу № 104-ЕГТ-21/Е від 23.02.2021 року.

Прокурор подав суду:

13.05.2024 року заяву на виконання вимог суду ( вх. № 7825/24);

24.06.2024 року засобами електронного зв`язку, 25.06.2024 року на паперових носіях заперечення (вх. № 10130/24, вх..№10239/24), в яких заперечив проти задоволення заяви відповідача-1, просив її залишити без задоволення, позов задовольнити в повному обсязі.

В підготовче засідання 25.06.2024 року позивач-1 та відповідач-2 явку своїх представників не забезпечили, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідно до даних довідок суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 23.04.2024 до їх електронних кабінетів, позивач-1 причини неявки не повідомив, представник відповідача-2 подав через систему «Електронний суд» 25.06.2024 року клопотання ( вх. № 10231/24), в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з хворобою представника.

В підготовчому засіданні 25.06.2024 року прокурор, представник позивача-2 вважали за можливе продовжити розгляд справи без участі представника позивача-1 та відповідача-2, заперечили щодо задоволення заяви відповідача-1 про закриття провадження у справі, представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі, просив задовольнити його, також просив задовольнити клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, представників позивача-2 та відповідача-1, дослідивши клопотання відповідача-1 та відповідача-2, матеріали справи, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі (ухвалою суду в протоколі судового засідання), клопотання відповідача-2 вважає обґрунтованим та приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 3 статті 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку прокурора, представників позивача-2 та відповідача-1, клопотання відповідача-2, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату, враховуючи технічну можливість, забезпечує участь представників позивача-2 та відповідачів-1,2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-2 задовольнити ( вх. № 10231/24 від 25.06.2024 року).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 917/70/24 на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 917/70/24 призначеного на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року для адвоката Костенка В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. 94), для представника Корецької М.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 ) та представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 01.08.2024 року.

5. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов