РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/3339/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Шатного Сергія Миколайовича

до Приватного підприємства "УТЛ-Укртранслогістика"

про стягнення 369717,96 грн

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Шатний Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "УТЛ-УКРТРАНСЛОГІСТИКА" про стягнення 369717,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 26.01-24 від 03.01.2024.

Ухвалою суду від 22.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 22.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом до електронного кабінету відповідача.

Згідно повідомлення про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.04.2024 була отримана відповідачем 15.04.2024 о 15:19, а отже є врученою 15.04.2024.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, про наслідки був повідомлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов у встановлений судом строк, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 між Приватним підприємством "УТЛ-Укртранслогістика" (експедитор) та Фізичною особою-підприємцем Шатним Сергієм Миколайовичем (перевізник) укладено договір № 26.01-24 на надання транспортних послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.

Відповідно до п. 1.1-1.3 договору цей договір регулює взаємовідносини, які виникають між експедитором та перевізником при плануванні, здійсненні та оплаті транспортних послуг в міжнародному автомобільному сполученні. В рамках цього договору перевізник приймає на себе зобов`язання доставити довірений експедитором вантаж до пункту призначення та передати вантаж уповноваженій на його отримання особі в пункті призначення вантажу, експедитор зобов`язується сплатити вартість транспортних послуг перевізнику. Детальні умови надання транспортних послуг у кожному конкретному випадку визначаються заявкою експедитора. Всі заявки складені відповідно до умов цього договору є невід`ємною його частиною. Умови заявки в обов`язковому порядку повинні бути погодженими сторонами і мати зміст, який не суперечить чинному законодавству України.

Як передбачено п. 2.5 договору, підтвердженням надання транспортних послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) з відмітками вантажовідправника, перевізника, вантажоотримувача та митних органів. По факту здійснення перевезення перевізник надсилає експедитору належним чином оформлені та затверджені оригінали документів (договір, заявка, рахунок на оплату транспортних послуг, акт виконаних робіт, 2 оригінали CMR).

Згідно п. 4.1, 4.3, 4.4 договору вартість, умови, форма оплати за надані послуги узгоджується сторонами в заявці. Умовою оплати є обов`язкове надання оригінала CMR з відміткою та печаткою вантажоотримувача про фактичне отримання вантажу. Підставою для здійснення оплати перевізнику експедитором є оригінал договору про надання транспортних послуг перевезення вантажів в міжнародному сполученні, заявка, яка є додатком до цього договору, рахунки-фактури з додатковими документами по витратам, якщо такі є (пункт 3.2.12), акт виконаних робіт (наданих послуг) в 2 екземплярах. Дані документи повинні бути отримані експедитором не пізніше 14 банківських днів з дати фактичного вивантаження авто. Неподання вищевказаних документів в строк дає право експедитору відстрочити оплату послуг перевізника до моменту отримання документів. Термін оплати наданих перевізником послуг становить 7 днів з моменту отримання експедитором документів, зазначених в п. 4.3 договору, якщо інше не прописане в заявці.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2024. Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору, термін його дії автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік (п. 8.1 договору).

Сторонами було підписано згідно умов договору № 26.01-24 від 03.01.2024 разові договори-заявки:

- № 57.01-24 від 10.01.2024, перевезення корму для птахів за маршрутом: с. Ріпки (Україна) - м. Текірдаг (Туреччина), дата завантаження: 10.01.2024, вартість перевезення 92059,65 грн, термін оплати вартості перевезення: до 5 днів після отримання оригіналів документів та CMR. На оплату наданих відповідачу послуг позивач виставив рахунок № 23 від 26.01.2024 на суму 92059,65 грн. На підтвердження обставин надання позивачем відповідачу послуг з перевезення за означеним разовими договором-заявкою на перевезення до матеріалів справи долучено: акт надання послуг: № 23 від 26.01.2024 на суму 92059,65 грн за договором № 26.01-24 від 03.01.2024 та заявкою № 57.01-24 від 10.01.2024 та CMR № 873219 на перевезення зернової суміші для корму для птахів автомобілем д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за маршрутом с. Ріпки (Україна) - м. Текірдаг (Туреччина). CMR містить відмітку вантажоотримувача про одержання вантажу. Як зазначає позивач оригінали документів були відправлені відповідачу "Новою поштою", що підтверджується експрес-накладною № 9486 від 09.02.2024;

- № 58.01-24 від 10.01.2024, перевезення корму для птахів за маршрутом: с. Ріпки (Україна) - м. Текірдаг (Туреччина), дата завантаження: 10.01.2024, вартість перевезення 92059,65 грн, термін оплати вартості перевезення: до 5 днів після отримання оригіналів документів та CMR. На оплату наданих відповідачу послуг позивач виставив рахунок № 25 від 26.01.2024 на суму 92059,65 грн. На підтвердження обставин надання позивачем відповідачу послуг з перевезення за означеним разовими договором-заявкою на перевезення до матеріалів справи долучено: акт надання послуг: № 25 від 26.01.2024 на суму 92059,65 грн за договором № 26.01-24 від 03.01.2024 та заявкою № 58.01-24 від 10.01.2024 та CMR № 873228 на перевезення зернової суміші для корму для птахів автомобілем д.р.н. НОМЕР_3 /НОМЕР_8, за маршрутом с. Ріпки (Україна) - м. Текірдаг (Туреччина). CMR містить відмітку вантажоотримувача про одержання вантажу. Як зазначає позивач оригінали документів були відправлені відповідачу "Новою поштою", що підтверджується експрес-накладною № 9486 від 09.02.2024;

- № 59.01-24 від 11.01.2024, перевезення корму для птахів за маршрутом: с. Ріпки (Україна) - м. Текірдаг (Туреччина), дата завантаження: 16.01.2024, вартість перевезення 92799,33 грн, термін оплати вартості перевезення: до 5 днів після отримання оригіналів документів та CMR. На оплату наданих відповідачу послуг позивач виставив рахунок № 28 від 30.01.2024 на суму 92799,33 грн. На підтвердження обставин надання позивачем відповідачу послуг з перевезення за означеним разовими договором-заявкою на перевезення до матеріалів справи долучено: акт надання послуг: № 28 від 30.01.2024 на суму 92799,33 грн за договором № 26.01-24 від 03.01.2024 та заявкою № 59.01-24 від 11.01.2024 та CMR № 873215 на перевезення зернової суміші для корму для птахів автомобілем д.р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , за маршрутом с. Ріпки (Україна) - м. Текірдаг (Туреччина). CMR містить відмітку вантажоотримувача про одержання вантажу. Як зазначає позивач оригінали документів були відправлені відповідачу "Новою поштою", що підтверджується експрес-накладною № 2377 від 22.02.2024.

- № 60.01-24 від 11.01.2024, перевезення корму для птахів за маршрутом: с. Ріпки (Україна) - м. Текірдаг (Туреччина), дата завантаження: 16.01.2024, вартість перевезення 92799,33 грн, термін оплати вартості перевезення: до 5 днів після отримання оригіналів документів та CMR. На оплату наданих відповідачу послуг позивач виставив рахунок № 29 від 30.01.2024 на суму 92799,33 грн. На підтвердження обставин надання позивачем відповідачу послуг з перевезення за означеним разовими договором-заявкою на перевезення до матеріалів справи долучено: акт надання послуг: № 29 від 30.01.2024 на суму 92799,33 грн за договором № 26.01-24 від 03.01.2024 та заявкою № 60.01-24 від 11.01.2024 та CMR № 873216 на перевезення зернової суміші для корму для птахів автомобілем д.р.н. НОМЕР_6 /НОМЕР_9, за маршрутом с. Ріпки (Україна) - м. Текірдаг (Туреччина). CMR містить відмітку вантажоотримувача про одержання вантажу. Як зазначає позивач оригінали документів були відправлені відповідачу "Новою поштою", що підтверджується експрес-накладною № 3272 від 26.02.2024.

Суд відзначає, що в поданих в підтвердження обставин направлення відповідачу оригіналів документів експрес-накладних отримувачем зазначено ОСОБА_1 , який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником, єдиним учасником та кінцевим бенефіціарним власником відповідача. Контактним телефоном отримувача в накладних вказано номер НОМЕР_10, який також зазначено в реквізитах відповідача в розділі 9 договору № 26.01-24 від 03.01.2024. Тип відправлення - документи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що подані позивачем експрес-накладні є вірогідними доказами, що доводять обставини направлення відповідачу оригіналів документів за всіма зазначеними вище перевезеннями.

Суд також відзначає, що відповідач жодним чином не заперечив та не спростував обставин направлення йому оригіналів документів за здійсненими позивачем перевезеннями.

Отже, долученими до матеріалів справи первинними документами підтверджено надання позивачем відповідачу послуг з перевезення вантажів на загальну суму 369717,96 грн у січні 2024 року.

Відповідач послуги не оплатив, доказів зворотного суду надано не було.

Оскільки, послуги не були оплачені відповідачем, позивач звернувся до нього з претензією від 26.02.2024 про сплату заборгованості за послуги з перевезення вантажу.

Відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній водний транспорт, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту. Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договорами-заявками передбачено оплату вартості наданих послуг протягом 5 днів після отримання оригіналів документів. Оскільки, перевезення мали місце у січні 2024, а оригінали документів були направлені відповідачу у лютому 2024, строк оплати їх вартості є таким, що настав.

Відповідач не заперечив та не спростував обставин щодо надання йому послуг з перевезення вантажів на суму 369717,96 грн та настання строку оплати їх вартості. Про наслідки не подання відзиву відповідач був повідомлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Доказів виконання відповідачем обов`язку з оплати позивачу грошових коштів у розмірі 369717,96 грн відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості відповідача за разовими договорами-заявками та долученими до матеріалів справи первинними документами у сумі 369717,96 грн підтверджена позивачем та не заперечена і не спростована відповідачем.

З урахуванням всього вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, про наслідки був повідомлений належним чином. З огляду на встановлені обставини, суд вбачає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "УТЛ-Укртранслогістика" (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 173/187, к. 63; ідентифікаційний код: 38137931) на користь Фізичної особи-підприємця Шатного Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ) суму основного боргу у розмірі 369717 (триста шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімнадцять) грн 96 коп., судовий збір у розмірі 5545 (п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 77 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко