ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2024 року м.Черкаси справа №925/604/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Фермерського господарства "Гетьман-2015", м.Чигирин, провул.Орленко Марії,28

до Чигиринської міської ради, м.Чигирин, вул.Хмельницького Богдана, 26

про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кривенко М.П. адвокат за ордером;

від відповідача: участі не брав.

Фермерське господарство "Гетьман-2015" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Чигиринської міської ради з вимогою про визнання укладеним за рішенням суду (в наведеній редакції) договору оренди землі між орендодавцем Чигиринською міською радою (20901, Черкаська область, Черкаський район, м.Чигирин, вул.Хмельницького Богдана,26, ) та орендарем Фермерським господарством "Гетьман-2015" (20901, Черкаська область, Черкаський район, м.Чигирин, провул.Орленко Марії,28, ) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 99,7258 га кадастровий номер :01:000:0765, розташованої на території Чигиринської міської ради, цільове призначення (КВЦПЗ) 01.02 для ведення фермерського господарства, а також про відшкодування судових витрат.

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Черкаській області, яка контролює надходження обов`язкових платежів до бюджету, оскільки відповідач не отримав від ДПС у Черкаській області відомостей про наявність заборгованості ФГ "Гетьман-2015" по орендній платі за землю - вх.суду №8294/24 від 21.05.2024.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву вх.суду №8849/24 від 03.06.2024. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову з мотивів неналежного виконання позивачем обов`язків за договором оренди землі. Відповідачеві невідома сума внесеної орендної плати та не відомо про наявну заборгованість позивача перед відповідачем.

Відповідачем подано в суд клопотання про витребування доказів від ГУ ДПС у Черкаській області завірених копій податкових декларацій по сплаті орендної плати за використання земельної ділянки в період 2018-2024, оскільки ГУ ДПС відмовився надати відповідачеві таку інформацію вх.суду №9130/24 від 06.06.2024.

В підготовче засідання 24.06.2024 представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з мотивів участі повноважного представника міської ради в засіданні атестаційної комісії Чигиринського економіко-правового фахового коледжу - вх.суду №10064/24 від 21.06.2024.

В підготовчому засіданні 24.06.2024:

Представник позивача вимоги позову підтримав. Вважає необґрунтованим твердження відповідача про передчасність звернення позивача про продовження строку дії договору оренди землі, оскільки в чинному договорі оренди землі від 25.09.2014 обумовлено строк звернення до орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Представник позивача вважає неможливим проведення підготовчого засідання без участі представника міської ради, оскільки є нерозглянуті клопотання відповідача: а) про витребування доказів про суми оплати та суми заборгованості позивача з оренди землі; б) залучення до участі у справі Державної податкової служби як контролюючого органу в частині справляння обов`язкових платежів суб`єктами господарювання як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача готовий надати письмове обґрунтування своєї позиції щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі та про витребування доказів від ДПС.

Суд з метою забезпечення процесуальної рівноваги сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, витребувати додаткові докази від сторін та відкласти розгляд клопотань відповідача на наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів та про залучення третьої особи до участі у справі розглянути на наступному підготовчому засідання.

3. Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 год. 09 липня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: яке право позивача порушено і потребує судового захисту при чинному договорі оренди землі. Ймовірна відповідь на відзив. Докази своєчасного внесення орендної плати копії податкових декларацій по землі тощо. Письмові заперечення проти клопотань відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів від ДПС. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Договір про надання правової допомоги позивачеві.

Відповідачу: контроль за надходженням орендної плати за ділянки комунальної власності. Як рішення суду вплине на права та обов`язки ДПС у Черкаській області. Перешкоди для продовження орендних відносин з позивачем. Мотиви ухиленні від укладання договору оренди на новий строк. Звернення до позивача про надання доказів з оплати за орендовану землю. Наміри подальшого використання спірної ділянки. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба