ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1183/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "КАРПАТИ", Львівська область, м. Новий Розділ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду №ДМЗК-22-22/р від 01.06.2022 у загальному розмірі 827 408,45 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Янів М.В., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Левковська К.Ю., адвокат (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "КАРПАТИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ" заборгованість за договором підряду №ДМЗК-22-22/р від 01.06.2022 у загальному розмірі 827 408,45 грн., що складається з: основний борг у розмірі 389 292,96 грн., пеня у розмірі 346 094,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 69 071,56 грн., 3% річних у розмірі 22 949,02 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 12 411,13 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 389 292,96 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором підряду №ДМЗК-22-22/р від 01.06.2022 щодо повної та своєчасної оплати виконаних останнім робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2024 о 11:30 год.

26.03.2024 від представника позивача через систему Електронний суд надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 у задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "КАРПАТИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

08.04.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання 09.04.2024 без участі представника та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У призначене підготовче судове засідання 09.04.2024 представники сторін не з`явились.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, відповідач - ТОВ "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ" зареєстроване та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, Відповідач належно повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 25.03.2024) до електронного кабінету відповідача ТОВ "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ" (доставлено 26.03.2024 о 19:45), яка міститься в матеріалах справи (арк.с. 92).

У призначене підготовче судове засідання 09.04.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.08.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 виправлено описку допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 09.04.2024 та викладено у такій редакції:"1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.05.2024 о 10:00 год."

02.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - ТОВ "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ" надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "КАРПАТИ" надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 08.05.2024 о 10 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

08.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 23.06.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 29.05.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

28.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2024 оголошено перерву до 19.06.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

11.06.2024 та 12.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

12.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про призначення експертизи.

17.06.2024 ло суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.07.2024 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), котра забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Процесуальні документи (пояснень, заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази подати завчасно, до дати призначеного судового засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік