ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. Cправа №902/274/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Ткача Ю.А. (ордер серії АВ №1133047 від 25.06.2024),

відповідача: Шевчука А.А. (ордер серії АВ №1132009 від 13.05.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбудпром", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж", м.Вінниця

про стягнення 875680,00 грн неустойки за договором субпідряду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінбудпром" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" 875680,00 грн неустойки, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №СП-1/03-23 від 24.03.2023 в частині виконання робіт.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі №902/274/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.04.2024.

Під час розгляду справи, 23.04.2024, судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 14.05.2024.

За наслідками судового засідання, 14.05.2024, постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження, справа №902/274/24 призначена до судового розгляду по суті на 25.06.2024.

На визначену судом дату, 25.06.2024, з`явились представники обох сторін.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання, яким просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву б/н від 28.05.2024 (а.с.53-61) та для звернення з клопотанням про витребування доказів б/н від 28.05.2024 (а.с.73-75), а саме - у ПрАТ "Київстар": інформації про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, СМС-повідомлень, що здійснювались між ОСОБА_1 (тел. номер: НОМЕР_1 ) та номерами телефону позивача , , НОМЕР_2 ) в період з 01.03.2023 по 22.05.2024.

Мотивуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідача адвокат Шевчук А.А. суду пояснив, що договір про надання правової допомоги між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" укладений 13.05.2024, в зв`язку з чим він не мав можливості реалізувати визначені господарським процесуальним кодексом права відповідача на стадії підготовчого провадження в справі.

З огляду на поважність повідомлених відповідачем обставин, що стали причиною пропуску процесуального строку для подання відзиву б/н від 28.05.2024 та клопотання про витребування доказів б/н від 28.05.2024, суд, керуючись ст.119 ГПК України, дійшов висновку про поновлення такого строку та прийняття до розгляду означених відзиву на позовну заяву та клопотання.

В обґрунтування заявлено клопотання б/н від 28.05.2024 відповідач зазначив, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" ЧервінськийЯ.В. неодноразово намагався вмовити генпідрядника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінбудпром") одержати повідомлення №б/н від 17.04.2023 з доданим актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт №1 від 17.04.2023 за договором субпідряду №СП-1/03-23 від 24.03.2023 під час телефонних розмов, що здійснювались з номеру телефону " НОМЕР_1 " на номери телефонів "", " НОМЕР_3 " та " НОМЕР_2 ". Отже, на думку відповідача, вказані докази підтвердять "...намір директора ТОВ "Вінспецмонтаж" - ОСОБА_1 змусити генпідрядника одержати повідомлення про завершення виконання робіт та акт здачі-приймання виконаних підрядних робіт під час неодноразових телефонних розмов, що має своїм наслідком доведення факту виконання робіт".

Розглядаючи клопотання відповідача б/н від 28.05.2024 суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Частиною 1 ст.73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, дослідженню та з`ясуванню у справі підлягають обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та інші дані, які мають значення для вирішення справи, що сукупно становлять предмет доказування у справі.

Водночас суд зауважує, що визначені заявником обставини про "... намір директора ТОВ "Вінспецмонтаж" - Червінського Я.В. змусити генпідрядника одержати повідомлення про завершення виконання робіт та акт здачі-приймання виконаних підрядних робіт..." з огляду на характер спірних правовідносин не входять до предмету доказування у цій справі, оскільки не мають значення для правильного вирішення цього спору (схожі висновки викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №910/14517/21 та від 16.11.2021 у справі №910/8979/20).

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про витребування доказів б/н від 28.05.2024 (а.с.73-75) задоволенню не підлягає.

В той же час розгляд клопотання відповідача про витребування доказів б/н від 25.06.2024 (вх. канц. суду №01-34/6608/24 від 25.06.2024) слід відкласти з огляду на необхідність надання позивачу можливості реалізувати свої процесуальні права на ознайомлення та викладення своєї позиції відносно такого клопотання.

Враховуючи що спір, розгляд по суті якого розпочато 25.06.2024, не вирішено в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви з розгляду справи №902/274/24 по суті до 18.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.73, 81, 119, 120, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" процесуальний строк для подання відзиву б/н від 28.05.2024 та для звернення з клопотанням про витребування доказів б/н від 28.05.2024.

2. Прийняти до розгляду в справі №902/247/24 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" б/н від 28.05.2024.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" про витребування доказів б/н від 28.05.2024 в справі №902/274/24.

4. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" про витребування доказів б/н від 25.06.2024.

5. Оголосити перерву з розгляду справи №902/274/24 по суті до 18 липня 2024 року до 12 год. 00 хв.

6. Повідомити сторонам, що розгляд справи №902/274/24 по суті відбудеться 18 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зала №2.

7. Ухвала суду від 25.06.2024 у справі №902/274/24 набрала законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

8. Примірники ухвали суду від 25.06.2024 у справі №902/274/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" адвокату Сауляку Є.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" - на адресу електронної пошти ();

7, 8 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінспецмонтаж" адвокату Шевчуку А.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()