УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11678/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 (колегія суддів у складі: головуючий -Остапенко О.М., Доманська М.Л., Сотніков С.В.)

у справі № 910/11678/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до Державного підприємства "Конярство України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача : Фонд державного майна України

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Фонду державного майна України

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" ; 2). Державного підприємства "Конярство України"; 3). Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" 03.06.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/11678/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/11678/18 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"; стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" основний борг у розмірі 1605958,82 грн, 3% річних у розмірі 247889,61 грн. та інфляційні у розмір 901103,27 грн. та судовий збір у розмірі 41324,28 грн, в решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" відмовлено, в задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/11678/18 рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", позовні вимоги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Міністерство економіки України), правонаступником якого є Фонд державного майна України, задоволено, визнано недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг №1/05 від 12.05.2016, укладений між Філією "Новоолександрівський кінний завод №64" Державного підприємства "Конярство України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро".

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" просить Верховний Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 залишити в силі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з п.п.2 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 66118,85 грн (41324,28 (1.5% від 2754951,70) х 200% х 0.8.)).

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 66118,85 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/11678/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере