ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2624/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолівагромаш» м. Апостолове

про зобов`язання відповідача надати допуск працівникам позивача на територію об`єкта, який знаходиться за адресою: 53800, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, вул. Каманіна, 1а: до електроустановок: до приміщення ЗТП з ТМ 750кВА та ТМ 1000кВА для здійснення відключення від електроживлення електроустановок ТОВ «Апостолівагромаш»; до приміщення підстанції «Сільгосптехніка» до приладу обліку НІК 2303 АРТ2Т №01413229 для зняття показів приладу обліку.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Дніпровські електромережі» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолівагромаш» з позовом про зобов`язання відповідача надати допуск працівникам позивача на територію об`єкта, який знаходиться за адресою: 53800, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, вул. Каманіна, 1а: до електроустановок: до приміщення ЗТП з ТМ 750кВА та ТМ 1000кВА для здійснення відключення від електроживлення електроустановок ТОВ «Апостолівагромаш»; до приміщення підстанції «Сільгосптехніка» до приладу обліку НІК 2303 АРТ2Т №01413229 для зняття показів приладу обліку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відмову відповідача у наданні допуску до електроустановок товариства працівникам позивача для їх відключення; продовження споживання електричної енергії та накопичення заборгованості з оплати послуги з розподілу електричної енергії.

Позивач вказав про існування договірних відносин між ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та відповідачем з постачання електричної енергії для потреб електроустаткування ТОВ «Апостолівагромаш» на підставі договору про постачання електричної енергії №500 від 06.07.2011.

Позивач послався на «Відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів» та зазначив, що об`єкт споживача (ТОВ «Апостолівагромаш») підстанція «Сільгосптехніка» розташований за адресою: 53800, м. Апостолове, вул. Каманіна, 1. ТОВ «Апостолівагромаш» є основним споживачем, від електромереж якого живляться інші споживачі, які для основного споживача є субспоживачами.

Також позивач послався на додаток №2 до договору про постачання електричної енергії №500 від 06.07.2011 та вказав, що все обладнання підстанції «Сільгосптехніка» це балансова належність електромереж споживача (ТОВ «Апостолівагромаш»).

Позивач повідомив, що з 01.01.2019 втратив статус постачальника електричної енергії за регульованим тарифом та статус електропередавальної організації, не здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та з передачі електричної енергії. З цієї дати позивач набув статус Оператора системи розподілу та здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Дніпропетровської області.

Позивач пояснив, що після 01.01.2019 відповідач продовжував споживати електричну енергію на об`єкті, розташованому по вул. Каманіна, буд. 1а, у м. Апостолове. Враховуючи пункт 4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2022, відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позивач вказав про наявність заборгованості з оплати відповідачем послуги з розподілу електричної енергії за період вересень 2022року - лютий 2024року в розмірі 59072грн44коп. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі №904/563/23 було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу 10351грн47коп за період вересень - грудень 2022року.

Позивач зазначив, що відповідно до пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії наявність заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії є підставою для припинення постачання електричної енергії споживачеві.

Позивач повідомив, що протягом 2022 2024років його працівники неодноразово відвідували об`єкт споживача з метою зняття показів приладів обліку електроенергії та з`ясування можливості відключення споживача внаслідок несплати послуги з розподілу електроенергії (акти про недопуск №500/31 від 31.05.2022, №11/500 від 11.07.2023, №1/500 від 29.02.2024, №1/500 від 28.03.2024). Спроби виявилися безуспішними, оскільки підприємство зачинено, працівники відсутні. На адресу відповідача направлялись повідомлення про відключення №2/500 від 08.02.2024, попередження про відключення на 28.03.2024, лист №14921/1001 від 14.03.2024, попередження про відключення від 28.03.2024 №1/500 на 20.04.2024.

Позивач вказав, що під час телефонного спілкування директор ТОВ «Апостолівагромаш» не заперечував споживання електричної енергії працюючими трансформаторами, існування заборгованості з оплати послуги з розподілу електричної енергії. Керівник товариства також зазначив, що не забезпечить допуск працівників позивача до електроустановок для здійснення відключення, оскільки знаходиться поза межами м. Апостолове. Директор ТОВ «Апостолівагромаш» запропонував відключити підприємство з центрів живлення разом з субспоживачами.

Позивач пояснив, що не може відключити відповідача з центрів живлення, оскільки до його електромереж приєднані субспоживачі, які є сумлінними платниками за отримані послуги і не мають боргів за спожиту електроенергію. Відключення відповідача, проведене з центрів живлення, призведе до відключення інших споживачів (субспоживачів), які живляться від електромереж ТОВ «Апостолівагромаш». Тому співробітники позивача неодноразово намагалися отримати доступ до підстанції «Сільгосптехніка» та ТМ 750кВА, які знаходиться на території відповідача, для того щоб здійснити вибіркове відключення електроустановок ТОВ «Апостолівагромаш» без відключення електроустановок субспоживачів, приєднаних до електромереж цього основного споживача.

Позивач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на надання професійної правничої допомоги становить 30000грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.07.2024 о 10:30

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 16.07.2024 о 10:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова