ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2024 року м.Черкаси справа №925/656/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ, вул.Симона Петлюри,25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські землі 2011", Черкаська область, м.Жашків, вул.Соборна,12 кв.37

про стягнення 320775,00 грн пені за договором,

без участі представників сторін.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до ТОВ "Українські землі 2011" з вимогами про стягнення 320775,00 грн пені, нарахованої за невиконання умов договору від 11.12.2020 №01-100308-20 за період з 06.01.2023 до 30.11.2023, а також про відшкодування судових витрат.

21.06.2024 судом за вх.№10059/24 зареєстровано відзив на позовну заяву з додатками. Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що строк дії договору визначений до 30.11.2022. Відповідно до затвердженого Календарного плану виконання робіт виконано два етапи, в т.ч. польові вишукування та визначення видів документації з землеустрою. Всього розроблено 729 технічних документацій із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки, отримано 171 витяг з ДЗК, зареєстровано 114 земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримано відповідні витяги. На частину земельних ділянок отримані відмови ДЗК про реєстрацію документів з мотивів накладання ділянок на ділянки приватної власності громадян. Зареєструвати право сервітуту на спірні ділянки теж не є можливим. Позивач був належно поінформований про неможливість закінчення ІІ етапу робіт згідно договору з об`єктивних причин. Незважаючи на це, позивач заявляє вимогу про стягнення санкцій за невиконання всього ІІ етапу робіт, хоча відповідач ризикує позбавленням ліцензії сертифікованого інженера-землевпорядника, оскільки порушуються вимоги ЗУ "Про землеустрій". Відповідач ставить на розсуд суду питання зменшення розміру неустойки, оскільки запропоновані штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, а стягнення санкцій не може бути способом отримання вигоди (прибутків) для позивача (кредитора).

Позивачем подано до суду клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі ВКЗ вх.суду №9633/24 від 13.06.2024.

Позивач на відзив по справі та доводи відповідача не відреагував.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання для витребування додаткових документів від учасників, забезпечивши змагальність сторін та право відповідача на захист.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Проведення судового засідання відкласти на 11:00 год. 11 липня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Клопотання позивача про участь представника позивача судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Для участі ПрАТ НЕК "Укренерго" та його представника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома ПрАТ НЕК "Укренерго", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду судом. Спростування доводів відповідача про об`єктивну неможливість виконати ІІ етап робіт з землеустрою. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: належне повідомлення позивача та належне обґрунтування об`єктивної неможливості виконання ІІ етапу робіт за спірним договором. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба