УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/237/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мосійчука Романа Сергійовича

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі

за позовом Луцької міської ради

до фізичної особи-підприємця Мосійчука Романа Сергійовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича,

про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №903/237/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мосійчука Романа Сергійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2023 у справі № 903/237/23.

09.05.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Мосійчука Романа Сергійовича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 903/237/23, подана 08.05.2024 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Мосійчука Романа Сергійовича залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржнику необхідно навести підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від фізичної особи-підприємця Мосійчука Романа Сергійовича, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024, надійшла заява про усунення недоліків та надано відповідні докази сплати судового збору.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 903/237/23 постановлена 17.04.2024, скаржником отримано 18.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 08.05.2024, скаржник звернувся з касаційною скаргою 08.05.2024 через систему «Електронний суд», колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мосійчука Романа Сергійовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Мосійчуку Роману Сергійовичу процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №903/237/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мосійчука Романа Сергійовича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 903/237/23.

3. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 903/237/23 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09.07.2024.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/237/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).