ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" червня 2024 р. Справа №907/1098/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Моя Земля, б/н від 19 червня 2024 року
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №907/1098/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моя Земля, смт Вишково, Закарпатська область
до відповідача Управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево, Закарпатська область
про стягнення 84 467,07 грн
30 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Моя Земля звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Управління міського господарства Мукачівської міської ради про стягнення 84 467,07 грн заборгованості, з яких 79 978,50 грн суми основного боргу; 2 959,20 грн пені; 1 042,92 грн інфляційних втрат; 486,44 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01 березня 2024 року у справі №907/1098/23 позов задоволено: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 84 467,07 грн заборгованості, в т.ч. 79 978,50 грн основного боргу, пеню у розмірі 2 959,20 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 042,92 грн, 3% річних у розмірі 486,44 грн та 2684,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14 червня 2024 року у справі №907/1098/23 апеляційну скаргу Управління міського господарства Мукачівської міської ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 березня 2024 року у справі №907/1098/23 залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 26 квітня 2024 року) позивач просив апеляційний суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення Господарського суду Закарпатської області. Разом з тим, позивач у відзиві просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, поряд з цим, зазначив що попередній (орієнтовний) розмір витрат становить 10 000,00 грн., докази таких витрат будуть надані суду у визначені ГПК України строки.

19 червня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з Управління міського господарства Мукачівської міської ради 4 560,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції. Документ сформований в системі Електронний суд 19 червня 2024 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Моя Земля про стягнення судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду вказаної заяви, з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.

Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Слід зазначити, що розгляд справи здійснювався апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.10 ст.270 ГПК України.

При цьому у разі неподання відповідних доказів протягом пяти днів після ухвалення судового рішення, з огляду на імперативні приписи абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України, заява залишається без розгляду.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обовязками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у звязку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом пяти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/1680/19).

Позивач у заяві від 19 червня 2024 року про стягнення з Управління міського господарства Мукачівської міської ради 4 560,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката зазначає, що вказані витрати підтверджуються наступними документами: детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; договором про надання правової допомоги від 01.07.2020 та додатковою угодою до нього (копії наявні у матеріалах справи); рахунками та актами виконаних робіт від 09.05.2024 та 17.05.2024; документами про оплату правничої допомоги; витягом із статуту АО «Греца і Партнери» (копія наявна у матеріалах справи).

В прохальній частині заяви позивач просить суд приєднати до матеріалів справи №907/1098/23 докази понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Моя Земля» витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Проте, як встановлено судом, позивачем до заяви не додано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; рахунків та актів виконаних робіт від 09.05.2024 та 17.05.2024; документів про оплату правничої допомоги, поряд з тим, такі докази не зазначено і у переліку додатків до заяви. Відсутні ці докази і в матеріалах справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 520/8309/18.

Верховний Суд зазначив, що сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

З огляду на викладене колегія суддів, враховуючи приписи частини восьмої статті 129, частини третьої статті 169, статті 234 ГПК України, беручи до уваги право особи протягом пяти днів після ухвалення судового рішення подати докази понесених судових витрат та зважаючи на забезпечення практичної реалізації цього права, зокрема строки, визначені абзацом третім частини восьмої статті 129 та частиною сьомою статті 116 ГПК України, залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя Земля» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі.

Отже, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Моя Земля» не подано протягом встановленого законом процесуального строку доказів понесених ним таких витрат, суд дійшов висновку про залишення без розгляду його заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу на підставі абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ч.8 ст.129, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Моя Земля про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/1098/23 залишити без розгляду.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3.Матеріали справи №907/1098/23 повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.