ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024 Справа № 914/62/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши заяву: Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11" на суму 172 736 458 грн. 60 коп.

у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код 39783574)

за участю представників кредиторів:

від АТ КБ "Приватбанк": Деркач О.Р. адвокат

від ТзОВ "Старт-Н":не з`явився

від ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Кісіль Д.Л. головний державний інспектор

від боржника: Глинська - Кривонос С.О. - адвокат

розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код 39783574), в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 08.01.2024 заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 22.01.2024.

Підготовче засідання суду, призначене на 22.01.2024, не відбулося у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою на усій території України. Ухвалою суду від 23.01.2024 підготовче засідання суду призначено на 30.01.2024 р.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"; визнано вимоги кредитора - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" - в розмірі 70 313 096 грн. 77 коп. - основного боргу, 26 840,00 грн - судового збору та 60 300,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича; встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень; попереднє засідання суду призначено на 09.04.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-11 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 31.01.2024 за №72409.

05.03.2024 від Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника ТзОВ "Сатурн-11" на суму 248 289 781 грн 00 коп. (сформована в системі "Електронний суд" 29.02.2024), яку ухвалою суду від 06.03.2024 р. призначено до розгляду в попередньому засіданні на 09.04.2024.

11.03.2024 від Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк через систему "Електронний суд" надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника (уточнена), в якій кредитор зазначає, що у зв`язку з арифметичною помилкою АТ КБ "Приватбанк" вважає за необхідне уточнити (зменшити) розмір грошових вимог, зазначених у заяві з додатковими грошовими вимогами до боржника від 29.02.2024, та просить визнати додаткові грошові вимоги на суму 172 736 458,60 грн., що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 82 600 788,97 грн. - до четвертої черги, 90 135 669,63 грн. - до шостої черги, а також 6 056,000 грн. судового збору - до першої черги.

20.03.2024 від розпорядника майна на адресу суду надійшов письмовий звіт від 14.03.2024 №01-18/12 про результати розгляду грошових вимог, в якому зазначено, зокрема, що: грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" розглянуто, вимоги визнано в розмірі 172 736 458,60 грн., з яких: 82 600 788,97 грн. підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 90 135 669,63 грн. підлягають включенню до шостої черги реєстру, про що направлено кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 11.03.2024 №01-18/10.

09.04.2024 боржник надіслав до суду повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" (сформоване в системі "Електронний суд" 08.04.2024). У поясненні боржник зазначив, що аналізуючи зміст додаткових вимог, самі розрахунки заборгованості за договорами здійснені автоматизованою програмою кредитора, ТзОВ "Сатурн-11" не маючи достатніх економічних навиків, економічної освіти та подібної програми обчислення, не може встановити правомірності нарахування заявлених додаткових вимог. При аналізі поданих документів у боржника виникли деякі питання, без тлумачення яких проаналізувати надані документи не є можливим самостійно. Вказав, що показники заборгованості за відсотковою заборгованістю значно відрізняються у всіх документах, що надані для обґрунтування заявленої вимоги, у зв`язку з чим здійснити перевірку вірності нарахувань не є можливим та ставить під сумнів заявлену суму грошових вимог. Зазначив, що при опрацюванні вимог з пені, боржник вбачає, що чисельність 360 діб у п. 2.3.2 та 2.3.3 обумовлена сторонами договору саме для підрахунку відсоткової винагороди, тоді як Банк і пеню обчислює з розрахунком у 360 діб за двома договорами. Таким чином внаслідок зменшення кількості днів у році за Розрахунком збільшується і коефіцієнт обчислення пені за Договорами лізингу. Щодо нарахованих кредитором 3 % річних та інфляційних втрат, то боржник вважаємо, що виникнення такої кількості збитків АТ КБ ПРИВАТБАНК, у вигляді інфляційних витрат та 3 % річних, є наслідком умисних або необережних дій самого кредитора, що є підставою для їх зменшення судом.

Відтак, оскільки ТзОВ Сатурн-11 не може самостійно перевірити та встановити вірність заявлених додаткових грошових вимог, і ним прийнято рішення звернутися за консультацією до аудиторської установи, з метою отримання висновку щодо правильності проведених АТ КБ Приватбанком нарахувань заявлених сум, боржник просить відкласти розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ Приватбанк до отримання аудиторського висновку боржником.

В судовому засіданні 09.04.2024 розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" на суму 9 854 799 грн 40 коп. (в т.ч. 6 053,00 грн. судового збору) та ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області на суму 86 424 грн. 15 коп. (в т.ч. 6 056,00 грн. судового збору), за результатами розгляду яких винесено ухвали про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 09.04.2024, взявши до уваги подане боржником 09.04.2024 повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк", викладені в ньому обгрунтування та заявлене клопотання про відкладення розгляду грошових вимог банку, попереднє засідання суду відкладено на 30.04.2024.

10.04.2024 боржник надіслав через систему "Електронний суд" уточнене повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" (з урахуванням розглянутих та відкладених його грошових вимог як вимог ініціюючого кредитора).

29.04.2024 боржник через систему "Електронний суд" (сформоване 26.04.2024) надіслав клопотання від 26.04.2024 з додатками, в якому зазначено, що 05.04.2024 року ТОВ САТУРН-11 звернулось до аудиторської фірми ТзОВ АУДІТ-ВІД та Ко з листом-замовленням та уклали Договір №32 з виконання узгоджених процедур (супутніх послуг), щодо надання допомоги в оцінці правильності нарахування банківською установою заявлених сум, та зазначили строк надання послуг з 05.04.2024 року, завершення не пізніше 05.05.2024 року. Оскільки, ухвалою суду від 09.04.2024 року наступне засідання у справі призначено на 30.04.2024 року ТзОВ САТУРН-11 09.04.2024 року звернулось з листом до аудиторської фірми про внесення зміни до п.1.6. Договору №32 та встановити строк для надання аудиторського звіту до 29.04.2024 року, у відповідь на який ТзОВ АУДІТ-ВІД та Ко повідомило, що у зв`язку з навантаженням аудиторські послуги будуть надані в термін до 05.05.2024 року. У зв`язку з наведеним боржник просить перенести розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ ПРИВАТБАНК до отримання ним аудиторського висновку.

30.04.2024 від АТ КБ ПриватБанк через систему "Електронний суд" надійшло письмове пояснення від 30.04.2024 щодо наведених боржником заперечень, в т.ч. в уточненому повідомленні від 10.01.2024, про розгляд додаткових грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (з урахуванням розглянутих та відкладених його грошових вимог як вимог Ініціюючого кредитора). У поясненні банк, звернув увагу що в договорах фінансового лізингу №4С16069ЛИ та № 4С16083ЛИ сторони погодили розмір процентів річних відсоткової винагороди, періоди, в які застосовуються ті чи інші проценти та умови за яких застосовуються підвищені проценти, зокрема, у п. 2.3.2. визначено розрахунки процентів, виходячи з саме 360 днів у році. Зазначив, що при прийнятті Рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2019р. по справі №914/9/19 судами було досліджено надані позивачем АТ КБ ПриватБанк розрахунки пені та відсоткової винагороди за договорами лізингу, та визнано їх правильними, стягнувши суму заборгованості, а подальше нарахування відсоткової винагороди та пені за продовження невиконання зобов`язання боржником за вказаними договорами здійснюється за аналогічними методиками. Вказав, що виписки по рахунку 43329 та по рахунку 7022, на яких обліковується пеня за договорами лізингу, містить щоденне нарахування пені з зазначенням бази нарахування та конкретної ставки пені, тому заперечення боржника, в яких ним заявляється про незрозумілість ним розрахунків, зокрема пені, не може бути взято до уваги. Щодо зменшення розміру нарахованих 3% річних, то оскільки саме протиправна поведінка ТОВ САТУРН-11 призвела до збільшення періоду нарахування 3% річних та інфляційних, та збільшила збитки кредитора, це виключає можливість зменшення розмірів нарахованої, згідно приписів чинного законодавства, розміру нарахувань за невиконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 30.04.2024 продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 04.06.2024.

31.05.2024 від боржника через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення до повідомлення про розгляд вимог АТ КБ "Приватбанк", в яких зазначено, зокрема, що 20.05.2024 боржником отримано Звіт про узгоджені процедури відповідно до Договору №32 з виконання узгоджених процедур (супутніх послуг), в якому аудиторська фірма чітко наголошує та показує у своїх контррозрахунках виявлені недоліки. На підставі зазначених пояснень та рекомендацій аудиторів боржником також перевірено заявлені суми за допомогою запропонованих формул, і також виявлено завищення показника відсоткової винагороди та пені. Так, за договором фінансового лізингу № 4С16069ЛИ від 20.08.2016 сума відсоткової винагороди є завищеною на 350 753,67 грн., тому із заявленої суми додаткових грошових вимог з відсоткової винагороди в розмірі 37 122 322,40 грн. боржник визнає суму в розмірі 36 771 568,73 грн. Також боржником на підставі рекомендацій аудиту перераховано показник пені з чисельністю діб у 365 діб та отримано показник пені у розмірі 49 830 462,39 грн. Відтак заявником завищено показник з пені на 36 686 024,74 грн. У зв`язку з чим, ТОВ Сатурн-11 визнає додаткові грошові вимоги з пені у розмірі 49 830 462,39 грн. За договором фінансового лізингу № 4С16081ЛИ від 16.09.2016 р. сума відсоткової винагороди є завищеною на 55 500, 96 грн., тому із заявленої суми додаткових грошових вимог з відсоткової винагороди в розмірі 4 987 269,56 грн. боржник визнає суму в розмірі 4 931 768,6 грн. Також боржником на підставі рекомендацій аудиту перераховано показник пені з чисельністю діб у 365 діб та отримано показник пені у розмірі 1 866 584,27 грн. Відтак заявником завищено показник з пені на 1 752 598,23грн. Щодо заявленої суми 3% річних та інфляційного збільшення за Договором №4С16069ЛИ у загальній сумі 38 019 490,07 грн. та за Договором №4С16083ЛИ у загальній сумі 1 698 353,55 грн., то АТ КБ ПРИВАТБАНК ініціював відкриття виконавчих проваджень за рішеннями у 2021 році, та витратив на виконавче провадження майже три роки і не досяг бажаного результату. За весь цей час зростала сума інфляційних втрат на суму заборгованості за рішенням суду та 3% річних, хоча банку було достеменно відомо, що ТОВ САТУРН-11 не спроможний осягнути визначену судом суму заборгованості та погасити її. Таким чином, боржник вважає, що виникнення такої кількості збитків банку, у вигляді інфляційних витрат та 3 % річних, є наслідком умисних або необережних дій самого кредитора, що є підставою для їх зменшення судом. Отже, боржник вважає заявлені суму 3% річних та інфляційного збільшення завищеними, тому повинні бути зменшеними до оптимального розміру.

Ухвалою суду від 04.06.2024 попереднє засідання суду відкладено на 18.06.2024.

В попередньому засіданні 18.06.2024 представник АТ КБ "Приватбанк" заяву з грошовими вимогами до боржника підтримала з підстав викладених у заяві, письмових поясненнях та з посиланням на матеріали справи.

Розпорядник майна в попереднє засідання не з`явився, подав суду клопотання від 17.06.2024 №01-18/18 про розгляд справи без участі розпорядника майна (надійшло на електронну адресу суду 18.06.2024). У повідомленні про результати розгляду грошових вимог від 11.03.2024 №01-18/10 зазначено, що грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" розпорядником майна визнано в розмірі 172 736 458,60 грн., з яких: 82 600 788,97 грн. - підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 90 135 669,63 грн. - підлягають включенню до шостої черги реєстру (додане до письмового звіту від 14.03.2024 №01-18/12 про результати розгляду грошових вимог).

Представник боржника додаткові вимоги АТ КБ "Приватбанк" визнає частково, в розмірі згідно додаткових пояснень від 31.05.2024 до повідомлення про розгляд вимог АТ КБ "Приватбанк".

Представник кредитора (ДПСУ ГУ ДПС у Львівській області) вирішення питання щодо кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" залишає на розсуд суду.

Представник кредитора (ТзОВ "Старт-Н") в попереднє засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши заяву АТ КБ ПриватБанк про грошові вимоги до боржника на суму 172 736 458 грн. 60 коп. (в редакції заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника (уточненої)), суд встановив наступне.

20.08.2016 р. між ПАТ КБ Приватбанк (правонаступником якого є АТ КБ Приватбанк згідно ч. 1, ч. 2 нової редакції статуту АТ КБ "Приватбанк") та ТзОВ "Сатурн-11" (лізингоодержувач/боржник) було укладено договір фінансового лізингу №4С16069ЛИ та ряд додаткових угод до нього, за умовами якого: (п. 1.1.) Банк передає лізингоодержувачу майно, а лізингоодержувач приймає майно від банку в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу; (п. 1.2. в редакції додаткової угоди від 25.08.2016) На дату укладання договору вартість майна становить: 392 403 188,00 грн.; (п. 2.1) Розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються Додатком №2.

Додатком №2 "Графік лізингових платежів" передбачена сплата лізингоотримувачем лізингових платежів по 4 610 084,56 грн. 25.09.2016, 25.08.2017, а починаючи з 25.09.2017 - щомісяця до 25.07.2024 року.

Підпунктом 2.3.2. договору погоджено, що лізингоодержувач сплачує банку винагороди на рахунок, зазначений у п. 1.4. договору, зокрема, відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 12% річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, який зазначений у Додатку №2. Додатковою угодою від 03.11.2016 року визначено, що починаючи з 07.11.2016 року відсоткова винагорода становить 10,5% річних.

Підпунктом 2.3.3. договору (в редакції додаткової угоди від 03.11.2016 року) встановлено, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим договором, відсоткова винагорода за користування майном складає 21% річних від суми залишку несплаченої вчасно частини вартості майна, згідно Додатку №2.

Підпунктом 6.2.11. договору (в редакції додаткової угоди від 22.08.2016 року) лізингоодержувач зобов`язався сплачувати банку: винагороду за відкриття рахунку Фінансовий лізинг (оренда); лізинговий платіж (суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна); відсоткову винагороду за користування майном; інші витрати банка, безпосередньо пов`язані з цим договором.

Підпунктом 6.2.8. договору на лізингоотримувача покладено обов`язок не зменшувати суму лізингових платежів, а також не затримувати виплату чергового лізингового платежу, якщо дані зміни не погоджені сторонами та не передбачені договорами про внесення змін до цього договору.

У пункті 7.1. договору сторони визначили, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагороди, сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Вказаний Договір фінансового лізингу та додатки до нього підписано сторонами договору із використанням електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа, про що сторони домовились у п. 10.4. договору, а також в Угоді про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 10.03.2016 р. (угода додається).

Як зазначено в заяві, через невиконання ТзОВ "Сатурн-11" взятих на себе зобов`язань за Договором фінансового лізингу № 4С16069ЛИ від 20.08.2016 р. щодо сплати лізингових платежів, винагороди за користування майном, пені, АТ КБ ПриватБанк був вимушений звернутися за захистом своїх прав і законних інтересів з позовом до суду.

За результатами розгляду позову Господарським судом Львівської області винесено рішення від 09.10.2019 р. по справі №914/9/19, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-11 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 202 148 933,54 грн (85 974 294,91 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 71 714 090,35 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування лізинговим майном, 44 460 548,28 грн. пені за порушення грошового зобов`язання) та 672 255,30 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 у справі №914/9/19 скасовано в частині задоволення позову в сумі 1 400 993,58 грн суми несплаченої винагороди за користування лізинговим майном та 212 307,15 грн розміру заборгованості по сплаті пені. В цій частині в позові відмовлено. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 у справі № 914/9/19 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-11 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 85 974 294,91 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 70 313 096,77 грн простроченої заборгованості з винагороди за користування лізинговим майном, 44 248 241,13 грн пені за порушення грошового зобов`язання - розмір заборгованості по сплаті пені, 648 150,49 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

На примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 судом було видано наказ від 28.01.2021 у справі №914/9/19.

Слід відзначити, що вказані рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 р. та постанова Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 по справі №914/9/19 були покладені АТ КБ "Приватбанк" в основу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а стягнута постановою заборгованість в частині простроченої відсоткової винагороди за користування лізинговим майном в розмірі 70 313 096,77 грн. за заявою ініціюючого кредитора АТ КБ ПриватБанк, була визнана судом при відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ Сатурн-11, ухвалою суду від 30.01.2024.

В матеріалах заяви наявна Інформація про виконавче провадження, сформована станом на 29.02.2024, з якої прослідковується, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області 18.03.2021 відкрито виконавче провадження №64880793 по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 у справі №914/9/19 про стягнення ТзОВ Сатурн-11 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості, яка в загальній сумі становить 201 183 783,30 грн.

Як зазначено в заяві, у зв`язку з тим, що боржник в порушення умови пунктів 8.2., 8.2.3. договору, прострочив сплату лізингових платежів більше ніж на 30 днів, а також строки сплати винагороди, АТ КБ «ПриватБанк» направило боржнику повідомлення від 13.12.2019 за вих. №Е.Upr 1/3-240353 про розірвання договору фінансового лізингу №4С16069ЛИ, яким проінформовано ТОВ "САТУРН-11" про розірвання договору з 17.12.2019 року, а також запропоновано сплатити наявну заборгованість та передати майно по акту прийому-передачі (повідомлення з доказами надіслання додається). Однак, погашень залишку заборгованості за договором ТОВ "САТУРН-11" в повному обсязі здійснено не було.

Таким чином, оскільки боржник встановлену рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 р. та постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №914/9/19 заборгованість не погасив, кредитором, з врахуванням цих рішень та виписок банку за рахунками, здійснено нарахування заборгованості з винагороди за користування майном та пені, що виникла за договором фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості станом на 29.01.2024, складає 193 951 906,30 грн., а саме: 107 435 419,17 грн. (в т. ч. 70 313 096,77 грн. визнаних за кредитором при відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалою суду від 30.01.2024) - заборгованість з винагороди за користування лізинговим майном; 86 516 487,13 грн. пеня.

Окрім цього, у заяві про грошові вимоги до боржника, кредитором в порядку ст. 625 ЦК України, здійснено нарахування 3% річних на суму 70 313 096,77 грн. простроченої відсоткової винагороди за користування лізинговим майном (яка стягнута постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р. по справі №914/9/19) за період з 29.01.2021 (дата, наступна за датою наказу у справі №914/9/19) по 29.01.2024 у розмірі 6 333 957,87 грн., та на цю ж суму та за цей ж період здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 31 685 532,20 грн.

Таким чином, заборгованість ТзОВ "Сатурн-11" перед АТ КБ Приватбанк за договором фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016, яка заявляється кредитором у заяві з грошовими вимогами складає 162 306 450,09 грн., з яких: 37 122 322,40 грн. -заборгованість з винагороди за користування майном, 6 333 957,87 грн. - 3 % річних, 31 685 532,20 грн. - інфляційного збільшення боргу, 648 150,49 грн. - судового збору (стягнутий постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №914/9/19), 86 516 487,13 грн. - пеня за порушення грошового зобов`язання.

Також 16.09.2016 р. між ПАТ КБ Приватбанк (правонаступником якого є АТ КБ Приватбанк згідно ч. 1, ч. 2 нової редакції статуту АТ КБ "Приватбанк") та ТзОВ "Сатурн-11" (лізингоодержувач/боржник) було укладено договір фінансового лізингу №4С16083ЛИ та ряд додаткових угод до нього, за умовами якого: (п. 1.1.) Банк передає лізингоодержувачу майно, а лізингоодержувач приймає майно від банку в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу; (п. 1.2.) На дату укладання договору вартість майна становить: 22 319000,00 грн.; (п. 2.1) Розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються Додатком №2.

Додатком №2 "Графік лізингових платежів" передбачена сплата лізингоотримувачем лізингових платежів по 262 576,47 грн. 25.10.2016, 25.09.2017, а починаючи з 25.10.2017 - щомісяця до 25.08.2024 року.

Пунктом 2.3. договору погоджено, зокрема, що лізингоодержувач сплачує банку винагороди на рахунок, зазначений у п. 1.4. договору, зокрема, відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 12% річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, який зазначений у Додатку №2 (пп. 2.3.2). Додатковою угодою від 03.11.2016 року визначено, що починаючи з 07.11.2016 року відсоткова винагорода становить 10,5% річних.

Підпунктом 2.3.3. договору встановлено, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим договором, відсоткова винагорода за користування майном складає 24% річних від суми залишку несплаченої вчасно частини вартості майна, згідно Додатку №2.

Підпунктом 6.2.11. договору лізингоодержувач зобов`язався сплачувати банку: винагороду за відкриття рахунку Фінансовий лізинг (оренда); лізинговий платіж (суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна); відсоткову винагороду за користування майном; інші витрати банка, безпосередньо пов`язані з цим договором.

Підпунктом 6.2.8. договору на лізингоотримувача покладено обов`язок не зменшувати суму лізингових платежів, а також не затримувати виплату чергового лізингового платежу, якщо дані зміни не погоджені сторонами та не передбачені договорами про внесення змін до цього договору.

У пункті 7.1. договору сторони визначили, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагороди, сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Вказаний Договір фінансового лізингу та додатки до нього підписано сторонами договору із використанням електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа, про що сторони домовились у п. 10.4. договору, а також в Угоді про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 10.03.2016 р. (угода додається).

Як зазначено в заяві, через невиконання ТзОВ "Сатурн-11" взятих на себе зобов`язань за Договором фінансового лізингу № 4С16083ЛИ від 16.09.2016 р. щодо сплати лізингових платежів, винагороди за користування майном, пені, АТ КБ ПриватБанк був вимушений звернутися за захистом своїх прав і законних інтересів з позовом до суду.

За результатами розгляду позову Господарським судом Львівської області винесено рішення від 31.07.2019 р. по справі №914/8/19, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-11 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 8 417 261,21 грн. (в т.ч. 3 440 210,93 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 3 202 099,42 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування лізинговим майном, 1 774 950,86 грн. пені за порушення грошового зобов`язання) та 126 258,92 грн. грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №914/8/19 скасовано в частині задоволення позову в сумі 61 170,96 грн. суми несплаченої винагороди за користування лізинговим майном та 9 230,14 грн. розміру заборгованості по сплаті пені. В цій частині в позові відмовлено. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі № 914/8/19 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-11 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 3 440 210,93 грн. - простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 3 140 928,46 грн. - простроченої заборгованості з винагороди за користування лізинговим майном, 1 765 720,72 грн. пені за порушення грошового зобов`язання) та 125 202, 90грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

На примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 судом було видано наказ від 28.01.2021 у справі №914/8/19.

В матеріалах заяви наявна Інформація про виконавче провадження, сформована станом на 29.02.2024, з якої прослідковується, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області 13.04.2021 відкрито виконавче провадження №65133036 по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 у справі №914/8/19 про стягнення ТзОВ Сатурн-11 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості, яка в загальній сумі становить 8 472 063,01 грн.

Як зазначено в заяві, у зв`язку з тим, що боржник в порушення умови пунктів 8.2., 8.2.3. договору, прострочив сплату лізингових платежів більше ніж на 30 днів, а також строки сплати винагороди, АТ КБ «ПриватБанк» направило боржнику повідомлення від 03.12.2019 за вих. №Е.Upr 1/3-240352 про розірвання договору фінансового лізингу № 4С16083ЛИ від 16.09.2016 р., яким проінформовано ТОВ "САТУРН-11" про розірвання договору з 17.12.2019 року, а також запропоновано сплатити наявну заборгованість та передати майно по акту прийому-передачі. Однак, погашень залишку заборгованості за договором ТОВ "САТУРН-11" в повному обсязі здійснено не було.

Таким чином, оскільки боржник встановлену рішенням Господарського суду Львівської області від 31.07.2019 р. та постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №914/8/19 заборгованість не погасив, кредитором, з врахуванням цих рішень та виписок банку за рахунками, здійснено нарахування заборгованості з винагороди за користування майном та пені, що виникла за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості станом на 29.01.2024, складає 8 606 452,06 грн., а саме: 4 987 269,56 грн. - заборгованість з винагороди за користування лізинговим майном; 3 619 182,50 грн. - пеня.

Окрім цього, у заяві про грошові вимоги до боржника, кредитором в порядку ст. 625 ЦК України, здійснено нарахування 3% річних на суму 3 140 928,46 грн. простроченої відсоткової винагороди за користування лізинговим майном (яка стягнута постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р. по справі №914/8/19) за період з 29.01.2021 (дата, наступна за датою наказу у справі №914/9/19) по 29.01.2024 у розмірі 282 941,72 грн., та на цю ж суму та за цей ж період здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 1 415 411,83 грн.

Таким чином, заборгованість ТзОВ "Сатурн-11" перед АТ КБ Приватбанк за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016, яка заявляється кредитором у заяві з грошовими вимогами складає 10 430 008, 51 грн., з яких: 4 987 269,56 грн. -заборгованість з винагороди за користування майном, 282 941,72 грн. - 3 % річних, 1 415 411,83 грн. - інфляційного збільшення боргу, 3 619 182,50 грн. - пеня за порушення грошового зобов`язання, 125 202, 90 грн. - судового збору (стягнутий постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №914/8/19).

Частиною 1 ст. 292 ГК України визначено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України Про фінансовий лізинг (у редакції, чинній на момент укладання договору) передбачено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України Про фінансовий лізинг (у редакції, чинній на момент укладання договору) лізингоодержувач зобов`язаний, зокрема, відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі (кореспондується з нормою п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України Про фінансовий лізинг № 1201-IX від 4 лютого 2021 року).

Відповідно до ст. 16 Закону України Про фінансовий лізинг (у редакції, чинній на момент укладання договору) сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу (подібні за змістом норми викладено в ст. 16 Закону України Про фінансовий лізинг№ 1201-IX від 4 лютого 2021 року).

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Перевіривши здійснений кредитором розрахунок заборгованості станом на 25.01.2024 суд відзначає, що нараховані за договором фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016 відсотки за користування лізинговим майном на суму 107 435 419,17 грн. (в т.ч. 70 313 096,77 грн. стягнутих рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі №914/9/19, та визнаних за кредитором ухвалою суду від 30.01.2024, якою відкрито провадження у даній справі про банкрутство) та за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016 на суму 4 987 269,56 грн., розраховані з врахуванням п. 2.3.2, п. 2.3.3 договору, відтак заявлена кредитором заборгованість зі сплати відсотків за користування лізинговим майном в розмірі 42 109 591,96 грн. є обгрунтованою.

Боржник заперечує проти нарахованої суми відсоткової винагороди оскільки ця сума кредитором завищена, а саме: за договором №4С16069ЛИ на 350 753,67 грн. та за договором №4С16083ЛИ на суму 55 500,96 грн. При цьому боржник не надає власного контррозрахунку, а покликається на звіт про узгодженні процедури №145 від 03.05.2024 та результати отриманих розрахунків аудиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У звіті про узгодженні процедури №145 від 03.05.2024 аудитор зазначив, що результат розрахунку вищезгаданих платежів (відсоткова винагорода та пеня), проведеного аудиторами, відрізняється від розрахунку, наданого АТ КБ "Приватбанк" до договорів №4С16069ЛИ від 20.08.2016, №4С16083ЛИ від 16.09.2016, та що причини відхилень розрахованих сум відсоткової винагороди з відповідними сумами за Розрахунком банку, не встановлені.

Також у висновках звіту зазначено, що встановити правильність проведеного нарахування окремих сум заборгованості АТ КБ "Приватбанк" є неможливим через встановлені відхилення, а також відсутність додаткової інформації, тобто за висновками аудиту не правильність кредитором нарахувань заборгованості з винагороди за користування лізинговим майном не встановлено.

Окрім цього у звіті про узгодженні процедури №145 від 03.05.2024 аудитор наголосив, що цей звіт призначений виключно для ТОВ «СІЛМА ТРЕЙД» та осіб, яких визначить керівництво ТОВ «СІЛМА ТРЕЙД», і не повинен використовуватися або поширюватися будь-яким іншим сторонам, а також що завдання з виконання узгоджених процедур не є завданням з надання впевненості.

Отже, наданий звіт про узгодженні процедури №145 не є належним доказом який би підтверджував завищення кредитором суми відсоткової винагороди за користування лізинговим майном, відтак заперечення боржника проти нарахованих суми відсоткової винагороди є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши здійснений кредитором розрахунок заборгованості станом на 25.01.2024 суд відзначає, що нарахована за договором фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016 пеня на суму 86 516 487,13 та за договором фінансового лізингу №4С16083ЛИ від 16.09.2016 на суму 3 619 182,50 грн., розрахована з врахуванням п. 7.1 договору та Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відтак заявлена кредитором заборгованість зі сплати пені в розмірі 90 135 669,63 грн. є обгрунтованою.

Боржник щодо заявленої суми пені зазначив про її завищення за договором №4С16069ЛИ на суму 36 686 024,74 грн., за договором №4С16083ЛИ на суму 1 752 598,23 грн, при цьому звертає увагу що договорами фінансового лізингу не передбачено, що при підрахунку пені за основу буде взято рік з чисельністю 360 діб та покликається на висновки звіту про узгодженні процедури №145 від 03.05.2024 та доданий до нього розрахунок аудитора.

Однак, як вже вище зазначено, наданий звіту про узгодженні процедури №145 не є належним доказом який би підтверджував завищення кредитором суми заборгованості, в даному випадку, пені.

Окрім цього, суд відзначає, що заборгованість боржника перед банком підтверджується рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій справі № 914/9/19 та у справі №914/8/19, тобто факти укладання договорів, виконання договорів з боку АТ КБ ПриватБанк, порушення договірних зобов`язань ТОВ «Сатурн-11» та заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк, в тому числі щодо порядку та способів нарахування відсотків та пені, встановлено судовим рішенням, а тому, в силу ст.75 ГПК України, не підлягають повторному доказуванню. Докази які б вказували, що розрахунок суми пені, встановленої рішенням у справі № 914/8/19, № 914/9/19 здійснено у інший спосіб ніж у заяві з грошовими вимогами кредитора до боржника, суду не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти рійних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки 3% річних за договором №4С16069ЛИ на суму 6 333 957,87 грн., за договором №4С16083ЛИ на суму 282 941,72 грн., та інфляційних втрат за договором №4С16069ЛИ на суму 31 685 532,20 грн., за договором №4С16083ЛИ на суму 1 415 411,83 грн., суд дійшов висновку, що вказані суми розраховані відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та є обгрунтованими.

Щодо доводів боржника про те, що виникнення такої кількості збитків АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у вигляді інфляційних витрат та 3 % річних за Договором №4С16083ЛИ у загальній сумі 1 698 353,55 грн., та за Договором №4С16069ЛИ у загальній сумі 38 019 490,07 грн. є наслідком умисних або необережних дій самого кредитора, що є підставою для їх зменшення судом до оптимального розміру, то таке не заслуговує на увагу суду, оскільки як вже вище зазначено 3% річних та інфляційні втрати розраховані у відповідності із ст. 625 ЦК України.

Окрім цього, є безпідставним твердження боржника про те, що стягнення сум заборгованостей відбулося за рішеннями Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 у справі №914/9/19 та від 31.07.2019 у справі №914/8/19, а в подальшому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ініціював відкриття виконавчих проваджень за цими рішеннями у 2021 році, та витратив на виконавче провадження майже три роки і не досяг бажаного результату, і за весь цей час зростала сума інфляційних втрат на суму заборгованості за рішенням суду та 3% річних, хоча банку було достеменно відомо, що ТОВ «САТУРН-11» не спроможний осягнути визначену судом суму заборгованості та погасити її.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу приписів ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 326 ГПК України судове рішення є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Також, суд погоджується з кредитором, що не виконання боржником своїх зобов`язань за договорами фінансового лізингу, та погашення заборгованості, стягнутої рішеннями судів як в добровільному так і в примусовому порядку, призвела до збільшення періоду нарахування 3% річних та інфляційних, та збільшила збитки кредитора, що виключає можливість зменшення розмірів нарахованої, згідно приписів чинного законодавства, розміру нарахувань за невиконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Таким чином, враховуючи надані кредитором виписки по рахунках боржника, наявність судових рішень/постанов по справі №914/8/19 та по справі №914/9/1, розрахунки заборгованості, грошові вимоги АТ КБ ПриватБанк в розмірі 172 736 458 грн. 60 коп. є обґрунтованими, визнаються розпорядником майна та не спростовані боржником, а відтак підлягають визнанню в повному обсязі та внесенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 82 600 788,97 грн. основного боргу (в т.ч.: 42 109 591,96 грн. - заборгованість з винагороди за користування лізинговим майном + 6 616 899,59 грн. - 3% річних + 33 100 944,03 грн.-інфляційних + 773 353,39 грн. судового збору стягнутого судовими рішеннями у справах №914/8/19 та №914/9/19) - до четвертої черги; 90 135 669, 63 грн. пені - до шостої черги задоволення.

Витрати на оплату судового збору в сумі 6 056,00 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №BOJ68B3XFR від 28.02.2024 та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 29.02.2024 р., покладаються на боржника та підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) визнати в розмірі 172 742 514 грн. 60 коп., з яких:

- 6 056 грн. 00 коп. судового збору - підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- 82 600 788 грн. 97 коп. основного боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- 90 135 669 грн. 63 коп. пені - підлягають внесенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя Морозюк А.Я.