СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків Справа №922/67/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (вх.№1416Х/1) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 року у справі №922/67/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія», м.Київ,

до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, с.Геніївка, Харківської області,

про стягнення 822543,89 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, в якому просило стягнути з відповідача 720000,00 грн основної заборгованості та 102543,89 грн пені за договором суборенди №СО-09032022 від 09.03.2023 року. Також просив покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» 102543,89 грн пені за договором суборенди №СО-09032022 від 09.03.2023 року та 1230,53 грн судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 720000,00 грн основної заборгованості та повернуто позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 8640,00 грн.

30.04.2024 року через систему Електронний суд, Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» подано заяву (вх.№11432) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 16200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 року у справі №922/67/24 (повний текст складено 16.05.2024 року, суддя Хотенець П.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (63433, Харківська область, Зміївський район, село Геніївка, вул. Дружби, буд. 102, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 2, ) 16200,00 грн витрат професійну правничу допомогу.

Відповідач з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 року скасувати та прийняти нове судове рішення яким у заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Зернова транспортна компанія» до ФГ Строгого О.Ф. відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що сума правничої допомоги 16200,00 грн є неспіврозмірною з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). На думку скаржника, сума 5400,00 грн є співмірною зі складністю справи (1 година підготовки позову, 0,5 годин підготовка заяви про закриття провадження, 0,5 годин усі судові засідання).

Апелянт вказує, що беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, розмір заявленого до стягнення із відповідача у даній справі гонорару є завищеним та не відповідає критерію розумності у зв`язку з чим, оскаржуване додаткове рішення необхідно скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2024 року у справі №922/67/24. Встановлено позивачу строк на протязі якого він має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через систему Електронний суд.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку до електронного кабінету користувача у системі Електронний суд і доставлена їм 10.06.2024 року.

Від позивача 19.06.2024 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8280), в якому зазначає, що згоден з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм права, у зв`язку з чим просить оскаржуване додаткове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також позивач просить суд розгляд апеляційної скарги здійснювати без участі його представника за наявними матеріалами справи.

У судове засіданні 24.06.2024 року представник відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

В ухвалі від 10.06.2024 року суд доводив до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у даному судовому засіданні, за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 року, судова колегія зазначає таке.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1-2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У рішенні Конституційного Суду України №23-рп/2009 (у п. 3.2 рішення) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» (замовник) та Адвокатським бюро «Оприсняк» (виконавець) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №1/0122-Ю.

17.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» та Адвокатським бюро «Оприсняк» укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №1/0122-Ю від 17.02.2022 року.

06.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» та Адвокатським бюро «Оприсняк» укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги №1/0122-Ю від 17.02.2022 року.

У пункту 2.1 договору про надання правничої (правової) допомоги визначено права виконавця, а у пункті 2.2 визначено обов`язки виконавця.

Пунктом 1.1. додаткової угоди №2 від 06.06.2023 року сторони погодили вартість послуг виконавця у розмірі 2700,00 грн, без ПДВ, за 1 (одну) годину роботи адвоката у справах замовника.

Згідно пункту 2 вказаної додаткової угоди вартість послуг виконавця сплачується клієнтом на умовах відтермінування платежу - протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання акту наданих послуг.

Актом наданих послуг №3 від 30.04.2024 року та звітом про надані послуги від 30.04.2024 року підтверджується, розмір та розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу, а також обставини щодо надання такої правничої допомоги адвокатом Оприсняком Б.Р. у розмірі 16200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).

Згідно з ч. 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19).

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 року у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 року у справі №916/893/21.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі №922/1964/21.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду першої інстанції надано звіт про надані послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.04.2024 року, відповідно до якого сторони узгодили наступний перелік робіт та послуг, а також їх вартість:

- вивчення та аналіз документів наданих замовником, визначення та погодження правової позиції із замовником, підготовка та подання позову 3 години (8100,00 грн);

- підготовка та подання заяви про участь в судових засідання в режимі ВКЗ 0,5 годин (1350,00 грн);

- підготовка та подання заяви про закриття провадження в частині стягнення 720000,00 грн. основного боргу 0,5 годин (1350,00 грн);

- участь у судових засіданнях 08.02.2024, 11.03.2024, 21.03.2024, 30.04.2024 кожне по 0,5 годин (1350,00*4=5400,00 грн).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №910/7586/19, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Таким чином, правова допомога з участі представника у судових засіданнях, що включає підготовку до них, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні, підлягає оплаті.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 року у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 15 та 2 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи, такі витрати на правову допомогу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а також чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.01.2023 року у справі №910/7032/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором суборенди, отже, спір такої категорії для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, оскільки у спорах такого характеру, за відсутності протирічь між наявними у справі документами, судова практика є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу. Обсяг первинної документації, який необхідно було вивчити та проаналізувати адвокату є незначним, а для адвокатського об`єднання дана справа є звичайним розрахунковим спором. Таким чином, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив значний час. Крім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачали. Спір у даній справі не є складним.

Колегія суддів зазначає, що вказана сума наданої правової допомоги є завищеною, оскільки, як і предмет спору, так і пакет документів, який наданий в його обґрунтування, не викликав складнощів для кваліфікованого адвоката.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стаття 129 Господарського процесуального кодексу України визначає, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також обставини справи, зокрема, характер та предмет спору, заявлені до стягнення суми за неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, обставини часткового задоволення позовних вимог, колегія суддів зазначає, що з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу, визначені заявником до стягнення витрати, не можуть вважатись розумними, не є співмірними із складністю справи. Вартість послуг адвоката є завищеною, на підставі чого колегія суддів дійшла висновку про обмеження розміру покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката сумою у розмірі 12000,00 грн, яка є справедливою, розумною та співрозмірною із розміром заявлених позовних вимог та відповідає принципу пропорційності задоволених позовних вимог. Отже, саме такий розмір підлягає розподілу та покладенню на відповідача.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення заяви позивача і винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідають приписам законодавства та фактичним обставинам справи. Разом з тим, суд першої інстанції прийшов помилкового висновку про стягнення з відповідача на користь позивача всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу, не здійснивши належним чином оцінку співмірності та розумності заявлених таких витрат до обставин справи. Таким чином, апеляційна скарга Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2043 року у справі №922/67/24 зміні в частині визначення розміру (суми) витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, п.2, ч.1 ст.275, п.1 ст. 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 року у справі №922/67/24 змінити в частині визначення розміру (суми) витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню.

Абзац 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 року у справі №922/67/24 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (63433, Харківська область, Зміївський район, село Геніївка, вул. Дружби, буд. 102, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 2, ) 12000,00 грн витрат професійну правничу допомогу».

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.06.2024 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов