ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 червня 2024 року Справа № 903/457/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши (без виклику сторін)

клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 19.06.2024

про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи у загальному позовному провадженні,

у справі №903/457/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта -7», с. Рованці, Луцького району, Волинської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , с. Торчин, Луцького району, Волинської області

про стягнення 121513,72 грн.,

встановила:

07.05.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 645 від 07.05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-7 про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 121513,72 грн., з них: 110960,26 грн. заборгованості за оренду торгового місця, 10553,46 грн. штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами оренди торгового місця №27 від 01.01.2010, №28 від 01.01.2010 щодо повної оплати за оренду торгових місць.

Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалу суду від 13.05.2024 було надіслано позивачу до його електронного кабінету, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Проте, ухвала суду від 13.05.2024, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду немає.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу, на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

19.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи у загальному позовному провадженні. У клопотанні відповідач посилається на те, що зі слів орендарів торгівельних місць та 19.06.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що у проваджені Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Дельта-7" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 121 513,72 грн. Матеріалів позовної зави та ухвали суду від 13.05.2024, як зазначає відповідач, він не отримував.

На думку відповідача, вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, вимагає повного і всебічного встановлення обставин справи та може бути досягнуто виключно за участі сторін у судових засідання (з їх викликом). У відповідача є необхідність надати усні пояснення по суті спору, які мають значення для правильного вирішення.

Відповідач зазначає, що ця справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: ознайомлення з матеріалами позовної заяви та справи, встановлення, чи належний спосіб захисту своїх інтересів був обраний позивачем, визначення правомірності вимог позивача щодо здійснення перерахунку ціни, яка є істотною умовою договору, визначення факту наявності в діях відповідача господарського правопорушення, належного формування судової практики, укладення договору про правову допомогу з адвокатом; в умовах складної економічної ситуації справа має суттєве значення для сторони.

З 18.06.2024 по 21.06.2024 включно суддя Якушева І.О. перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 5-7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а зміст спірних правовідносин між сторонами у справі не свідчить про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для встановлення дійсних обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами не обмежує процесуальних прав відповідача, передбачених ГПК України, оскільки за змістом ч.1 ст.251 ГПК України відповідач також має право подати відзив на позов, а після подачі позивачем відповіді на відзив заперечення на відповідь.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд також досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч.8 ст.252 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19.06.2024 про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи у загальному позовному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.06.2024.

Суддя І. О. Якушева