ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

20.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Капустін М.Р., ордер серії СА №1082625 від 10.04.24, ПрАТ "Техносервіс 2011"

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

Ухвалою суду від 03.06.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні на 13.06.2024 в режимі відеоконференції за участю Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011".

12.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", за змістом якого просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, з огляду на перебування уповноваженого представника боржника на лікарняному, що підтверджується долученою до клопотання довідкою медичного закладу.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в місті Дніпро, судове засідання призначене на 13.06.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.06.2024 підготовче засідання по справі призначено на 20.06.2024; зобов`язано учасників справи у строк до 18.06.2024 виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2024.

17.06.2024 до суду надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" по справі на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2024.

19.06.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" на заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011", відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про відкриття провадження у справ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй".

20.06.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" на заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" разом із клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В підготовчому засіданні присутній представник ініціюючого кредитора, представник боржника був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не направив.

Представник ініціюючого кредитора підтримує подану заяву, просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", визнати кредиторські вимоги заявника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013.

Представник Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" заперечує щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" та зазначає, що аналогічне клопотання було подане в межах розгляду справи №925/373/23, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 по справі №925/373/23 зустрічний позов ПрАТ "Техносервіс 2011" про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" 970289,50 грн. основного боргу та 34554,34 грн. судових витрат задоволено повністю, та стягнуто відповідні суми коштів з ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

В межах позовного провадження по справі №925/373/23 судом досліджувалися вимоги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про розірвання Договору поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021, та судом прийнято рішення про відмову в задоволенні вимог ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" в повному обсязі.

Так, в межах позовного провадження по справі №925/373/23, встановлено наступні обставини, які знайшли своє відображення в рішенні суду від 30.01.2024.

10.03.2021 між Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" (далі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (далі Покупець) укладено Договір поставки № 10/03-2021 далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Постачальник зобов`язується передати у визначений умовами Договору строк у власність Покупцю обладнання (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його.

Умови Договору полягають в поставці та монтажі холодильного обладнання на об`єкті (магазині) ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", стосовно якого ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" здійснювала будівельні роботи.

Найменування, номенклатура, вартість, кількість, технічні характеристики Товару визначаються в Специфікації на Товар, що є невід`ємною частиною Договору (п.1.2. Договору).

На виконання умов Договору, між ПрАТ "Техносервіс 2011" та ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" укладено Специфікацію від 01.07.2021, відповідно до якої ПрАТ "Техносервіс 2011" зобов`язувалось поставити ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" наступні товари та надати послуги:

1) Низькотемпературна холодильна камера об`ємом до 30 м3 на базі компресора Tecumseh TAG 2516 Z з конденсатором Tehma CFS 117/Alfa Lavel AGL352.2 BSH/V (один із конденсаторів на вибір замовника) і випарником Tehma EFL 933E/Alfa Laval CSEH304CS (один із випарників на вибір замовника), у кількості 1 шт., вартістю 254 193,00 грн., з ПДВ;

2) Середньотемпературна холодильна камера об`ємом до 40 м3 на базі компресора Tecumseh TFH 4524 Z з конденсатором Tehma CFS 114/Alfa Laval AGL351.1 BSH/V (один із конденсаторів на вибір замовника) і випарником Tehma EFM 741 E/Alfa Laval CSEH304CS (один із випарників на вибір замовника), у кількості 1 шт., вартістю 249 717,00 грн., з ПДВ;

3) Низькотемпературна холодильна камера для відділу випічки об`ємом до 20 м3 на базі компресора Tecumseh TFH 2511 Z з конденсатором Tehma CFS 114/Alfa Laval AGL351.1 BSH/V (один із конденсаторів на вибір замовника) і випарником Tehma EFL 920 E/Alfa Laval CSEH303BS (один із випарників на вибір замовника), у кількості 1 шт., вартістю 250 596,00грн., з ПДВ;

4) Середньотемпературна холодильна установка на базі спіральних компресорів Copeland Scroll digital (до 30 м.п. регалів/вітрин) з конденсатором виробника Tehma CFS-3124/Alfa Laval AGQ634.2BDH/V CR (один із випарників на вибір замовника), у кількості 1 шт., вартістю 965 591,00 грн., з ПДВ;

5) Система рекуперації тепла конденсації від холодильної машини у кількості 1 шт., вартістю 215 314,00 грн., з ПДВ;

6) Послуги з монтажу ларів у кількості 16 шт., вартістю 5 168,00 грн., з ПДВ.

Загальна вартість Специфікації 1 940 579,00 грн., з ПДВ, що еквівалентно 60 076,50 євро.

Відповідно до п.3 Специфікації, місцем поставки визначено наступну адресу: вул.Незалежної України, буд. 86-Б, м. Запоріжжя, дата поставки 04.08.2021.

Вищевказані холодильні камери та холодильна установка не являються цілісним об`єктом, який в готовому вигляді передається замовнику, а складаються із структурних компонентів, які в результаті проведення технічних робіт працівниками ПрАТ "Техносервіс 2011" із їх збірки утворюють готовий продукт, який надалі поставляється та монтується на визначеному Покупцем об`єкті.

Після підписання із Покупцем Специфікації, ПрАТ "Техносервіс 2011" було придбано наступні складові частини обладнання, визначеного в Специфікації, які складають основну готового кінцевого товару:

1) Низькотемпературна холодильна камера об`ємом до 30 м3 на базі компресора Tecumseh TAG 2516 Z з конденсатором Tehma CFS 117 і випарником Tehma EFL 933E, у кількості 1 шт., вартістю 254 193,00 грн., з ПДВ;

1.1) компресор Tecumseh TAG 2516 Z, в кількості 1 шт., вартістю 18332,00 грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК РЕФРІДЖЕРЕЙТІНГ ГРУП" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною № РН-0006939 від 03.08.2021;

1.2) конденсатор Tehma CFS-117, в кількості 1 шт., вартістю 20 336,64грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною №1424 від 08.06.2021;

1.3) повітроохолоджувач (випарник) Tehma EFL-933E, в кількості 1 шт., вартістю 19 524,53грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ" (); придбання товару підтверджується видаткового накладною № 1424 від 08.06.2021;

1.4) сендвіч-панель ППУ 100 2х0,5, в кількості 58,0 кв.м., вартістю 59 740,00грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною № РН-0000155 від 20.07.2021. Товари вказані в пунктах 1.2, 1.3. були придбані ПрАТ "Техносервіс 2011" до укладення даної Специфікації в межах виконання зобов`язань за попередніми Специфікаціями.

2) Середньотемпературна холодильна камера об`ємом до 40 м3 на базі компресора Tecumseh TFH 4524 Z з конденсатором Tehma CFS 114 і випарником Tehma EFM 741 E, у кількості 1 шт., вартістю 249 717,00 грн., з ПДВ:

2.1) компресор Tecumseh FH 4524 Z, в кількості 1 шт., вартістю 11 675,00грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК РЕФРІДЖЕРЕЙТІНГ ГРУП" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною № РН-0006939 від 03.08.2021;

2.2) конденсатор Tehma CFS-114, в кількості 1 шт., вартістю 17 325,06грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною №1424 від 08.06.2021;

2.3) повітроохолоджувач (випарник) Tehma EFM-741E, в кількості 1 шт., вартістю 19 456,85грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною №1424 від 08.06.2021;

2.4) сендвіч-панель ППУ 60 2х0,5 в кількості 57 кв.м., вартістю 49 020,00грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною № РН-0000155 від 20.07.2021.

Товари вказані в пунктах 2.2.-2.3. були придбані ПрАТ "Техносервіс 2011" до укладення даної Специфікації в межах виконання зобов`язань за попередніми Специфікаціями.

3) Низькотемпературна холодильна камера для відділу випічки об`ємом до 20 м3 на базі компресора Tecumseh TFH 2511 Z з конденсатором Tehma CFS 114 і випарником Tehma EFL 920 E, у кількості 1 шт., вартістю 250596,00 грн., з ПДВ;

3.1) компресор Tecumseh TFH 2511 Z, в кількості 1 шт., вартістю 15486,65 грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР.ПЛЮС" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною №1807 від 25.11.2020. Даний компресор перебував на складі ПрАТ "Техносервіс 2011" до підписання Договору поставки з ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", та був використаний боржником при збірці обладнання;

3.2) конденсатор Tehma CSF 114, в кількості 1 шт., вартістю 17 325,06грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною №1424 від 08.06.2021;

3.3) повітроохолоджувач (випарник) Tehma EFL 920 E, в кількості 1 шт., вартістю 15 903,86грн., з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною № 1424 від 08.06.2021;

3.4) сендвіч-панель ППУ 100 2*0,5, в кількості 50 кв.м., вартістю 43000,00 грн., з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "ПОЛІСТАР" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною № РН-0000155 від 20.07.2021.

Товар вказаний в пункті 3.2. був придбаний ПрАТ "Техносервіс 2011" до укладення даної Специфікації в межах виконання зобов`язань за попередніми Специфікаціями, або зберігались на складі як залишки від попередніх закупівель обладнання для поставок (п. 3.3 Договору).

4) Середньотемпературна холодильна установка на базі спіральних компресорів Copeland Scroll digital (до 30 м.п. регалів/вітрин) з конденсатором виробника Tehma CFS-3124, у кількості 1 шт., вартістю 965 591,00 грн., з ПДВ;

4.1) компресор спіральний Copeland ZBD76K5E-TFD-567, в кількості 1 шт., вартістю 62 456,00грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР.ЛЮКС" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною № 970 від 15.04.2021;

4.2) компресор спіральний Copeland ZB76K5E-TFD-567, в кількості 1 шт., вартістю 43 666,53грн. з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР.ЛЮКС" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною № 970 від 15.04.2021;

4.3) конденсатор CFS-3124, в кількості 1 шт., вартістю 109 276,74грн., з ПДВ; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАМОНТАЖ" (); придбання товару підтверджується видатковою накладною №1424 від 08.06.2021.

Позиції за номерами 4.1, 4.2., 4.3. були придбані ПрАТ "Техносервіс 2011" в межах виконання зобов`язань за попередньою Специфікацією до цього Договору поставки, додаткові залишки придбаного обладнання зберігались на складі ПрАТ "Техносервіс 2011" та були використані при збірці холодильної установки, передбаченої в Специфікації від 01.07.2021.

ПрАТ "Техносервіс 2011" свої зобов`язання за Договором поставки виконало в повному обсязі, зокрема поставлено на об`єкт, визначений в Специфікації, замовлене Покупцем обладнання, здійснено його монтаж та пуско-налагоджувальні роботи.

На підтвердження виконання зобов`язань за договором ПрАТ "Техносервіс 2011" посилається на наступні первинні документи:

1) видаткову накладну №1642 від 16.09.2021, укладеною між ПрАТ "Техносервіс 2011" та ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй";

2) акт надання послуг № 1643 від 16.09.2021, укладеного між ПрАТ "Техносервіс 2011" та ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

3) акт пуско-налагоджувальних робіт систем холодозабезпечення від 09.09.2021, укладеного за участі представника ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", керуючої магазином ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" - "Продукти-480", Рубан А.І., та представника ПрАТ "Техносервіс 2011" Бурдика А.М., яким підтверджується факт проведення відповідних робіт на об`єкті поставки, визначеного Специфікацією;

4) акт вводу холодильного обладнання в експлуатацію без номера та без дати, укладеного за участі представника ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", керуючої магазином ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" - "Продукти-480", Рубан А.І., та представника ПрАТ "Техносервіс 2011" Бурдика А.М.;

5) акт приймання обладнання від 09.09.2021, укладеного за участі представника ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", керуючої магазином ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" - "Продукти-480", Рубан А.І., та представника ПрАТ "Техносервіс 2011" Бурдика А.М., в якому засвідчено прийняття магазином поставленого обладнання та серійні номери обладнання, яке було поставлено;

6) акт технічної готовності систем холодозабезпечення від 09.09.2021, укладеного за участі представника ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", керуючої магазином ТОВ "АТБ- МАРКЕТ" - "Продукти-480», Рубан А.І., та представника ПрАТ "Техносервіс 2011" Бурдика А.М.;

7) акт засвідчення прихованих робіт на об`єкті ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" від 09.09.2021, укладеного за участі представника ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", керуючої магазином ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" - "Продукти-480", Рубан А.І., представника ПрАТ "Техносервіс 2011" Бурдика А.М. та представника сервісної організації;

8) акт перевірки відповідності протипожежної проходки, як складової частини системи протипожежного захисту без номера та без дати, укладеного за участі директора ПрАТ "Техносервіс 2011" та заступника директора ПП "АНТИСЕПТИК" Некрасової В.В., невід`ємною частиною якого являється сертифікат відповідності №UA.032.CC.0117-21 від 26.04.2021 проходки кабельної універсальної, торгової марки ДКС, для ущільнення проходу електричних кабелів крізь горизонтальні і вертикальні будівельні конструкції, що підтверджує відповідність протипожежної проходки правилам протипожежного захисту;

9) акт гідравлічних випробувань герметичності трубопроводу на об`єкті ТОВ "АТБ- МАРКЕТ" від 09.09.2021, укладеного за участі представника ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", керуючої магазином ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" - "Продукти-480", Рубан А.І., представника ПрАТ "Техносервіс 2011" Бурдика А.М.;

10) акт первинної заправки холодильної системи фреоном на об`єкті ТОВ "АТБ- МАРКЕТ" від 09.09.2021, укладеного за участі представника ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", керуючої магазином ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" - "Продукти-480", Рубан А.І., представника ПрАТ "Техносервіс 2011" Бурдика А.М.

В сукупності вищевказані документи свідчать про повне виконання ПрАТ "Техносервіс 2011" взятих на себе зобов`язань за Договором поставки та укладеною між ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" та ТОВ "Техносервіс 2011" Специфікацією від 01.07.2021.

Разом із тим, всупереч порядку оплати товару та наданих послуг, визначеного в Специфікації, Покупцем здійснено лише часткову оплату вартості товару та послуг у розмірі 970 289,50грн., зокрема: 194 057,90грн. платіжним дорученням від 06.07.2021 №4075, платіж ідентифікується як такий, що сплачений за товар та послуги, передбачені Специфікацією від 01.07.2021 на підставі рахунку на оплату №587 від 02.07.2021; 776 231,60грн. платіжним дорученням від 26.08.2021 №4387, платіж ідентифікується як такий, що сплачений за товар та послуги, передбачені Специфікацією від 21.07.2021 на підставі рахунку на оплату №677 від 21.07.2021.

Станом на час розгляду справи залишок заборгованості становить 970 289,50 грн., яка підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.07.2021 по 21.09.2021 підписаним за допомогою електронних цифрових підписів сторін Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2022 по 26.12.2022.

Окрім викладеного, факт належного виконання зобов`язання ПрАТ "Техносервіс 2011" щодо монтажу та поставки обладнання, визначеного Специфікацією від 01.07.2021 також підтверджується листом ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 12.04.2023 №Р-2023-0259, яким повідомлено про те, що ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" здійснювало будівельні роботи на об`єктах ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", в тому числі щодо поставки та монтажу холодильного обладнання на об`єкті за адресою вул. Незалежної України, буд. 86-Б, м. Запоріжжя, які проводились на підставі укладеного між ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" та ТОВ "ІСТРЕЙТ" (від імені якого за договором доручення діяло ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ") Договору генерального підряду на організацію та здійснення реконструкції нерухомого майна № 11-01/1 від 11.01.2021 (далі Договір генерального підряду).

ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" повідомлено, що зобов`язання за Договором генерального підряду щодо поставки та монтажу холодильного обладнання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" виконало в повному обсязі.

Для підтвердження виконання наданих ТОВ "ІСТРЕЙТ" послуг та поставленого товару ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", до листа було додано: Акт монтажу, перевірки та приймання холодильного обладнання; проекти виготовлені ПрАТ "Техносервіс 2011" на холодильне обладнання та систему рекуперації тепла конденсації холодильної машини, що додатково свідчать про виконання ПрАТ "Техносервіс 2011" поставки та монтажу обладнання; акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2021 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою вул.Незалежної України, буд. 86-Б, м. Запоріжжя, Договір генерального підряду № 11-01/1 від 11.01.2021, разом із додатками до нього.

До заяви додано витяг із акту № 6 від 29.10.2021 та підсумкової відомості ресурсів, в частині, яка безпосередньо вказує на тотожні одиниці обладнання, яке поставлялося ПрАТ "Техносервіс 2011" та тим, що вказане в акті.

До матеріалів заяви долучено фотокопії титульних сторінок проекту системи рекуперації тепла конденсації холодильної машини та проекту системи холодозабезпечення магазину, які прямо вказують на те, що їх виготовляло саме ПрАТ "Техносервіс 2011".

Холодильне обладнання, перелічене в Акті № 6 від 29.10.2021 тотожне тому, що поставлялось ПрАТ "Техносервіс 2011" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" за Договором поставки та Специфікацією від 01.07.2021 до нього; Акти монтажу, перевірки та приймання холодильного обладнання підписані представниками ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" та ПрАТ "Техносервіс 2011".

Окрім викладеного заявником долучено до матеріалів заяви листи постачальників ПрАТ "Техносервіс 2011", надані у відповідь на звернення кредитора з проханням підтвердити поставку на користь ПрАТ "Техносервіс 2011" відповідного холодильного обладнання із вказаними серійними номерами. Дані серійні номери обладнання перелічені в Акті приймання обладнання без номера та без дати, що вказаний вище разом із іншими Актами монтажу, перевірки та приймання холодильного обладнання (копії долучено до матеріалів заяви).

ПрАТ "Техносервіс 2011" було сформовано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за фактом отримання від ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" оплати за товари та послуги, а також за фактом передачі товариству обладнання та виконання монтажних робіт, передбачених Договором поставки, в тому числі Специфікацією від 01.07.2021.

Окрім викладеного заявником долучено до заяви копії податкових накладних, квитанції до них та податкові декларації, які у своїй сукупності засвідчують формування постачальником, в даному випадку ПрАТ "Техносервіс 2011" податкових зобов`язань та підтверджують факт реєстрації податкових накладних та звітування по податку на додану вартість до уповноважених органів доходів та зборів.

Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.06.2023 №23248/5/04-36-04-03-08 підтверджено включення ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" податкових накладних, виданих ПрАТ "Техносервіс 2011", до складу податкового кредиту. Тобто, ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" відображено суми податкового кредиту в податкових деклараціях, поданих до контролюючого органу у відповідні звітні періоди, чим підтверджено факт виконання ПрАТ "Техносервіс 2011" своїх зобов`язань.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 по справі №925/373/23 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024.

Таким чином, рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 являється таким, що набрало законної сили, а встановлені судом обставини під час розгляду справи мають преюдиційний характер в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні судом досліджено оригінали документів наданих заявником для огляду, якими підтверджені обставини викладені в рішенні Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024.

У відзиві ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зазначає, що ПрАТ "Техносервіс 2011" долучено підроблені первинні документи, у зв`язку із чим ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" подало до суду позов про розірвання договору, а ПрАТ "Техносервіс 2011" подано зустрічний позов по справі № 925/373/23 про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" суми боргу по Договору у загальному розмірі 970 289 грн. 50коп., який було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом. 30.01.2024 Господарським судом Черкаської області було винесено рішення по праві № 925/373/23 згідно якого відмовлено ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов ПрАТ "Техносервіс 2011" задоволено в повному обсязі. ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" оскаржено відповідне рішення до Північного апеляційного господарського суду, який ухвалою від 28.05.2024 повернув ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" апеляційну скаргу разом з матеріалами без розгляду. Водночас, ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" 07.06.2024 оскаржено Ухвалу до Верховного Суду, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Судова влада (скріншот додано до відзиву).

ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зазначає, що станом на цей час вирішується питання щодо відкриття касаційного провадження та, у разі відкриття касаційного провадження, суд може за наслідками розгляду касаційної скарги винести ухвалу, якою скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу № 925/373/23 до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі № 925/373/23.

З огляду на вищевикладене, ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зазначає, що у разі відкриття Верховним Судом касаційного провадження, буде свідчити, що між сторонами існує спір про право, оскільки якщо касаційна скарга буде задоволена, а у подальшому апеляційний суд може прийти до висновку, що спірний Договір (у т.ч. і Специфікації від 09.09.2021) є розірваним саме внаслідок неналежного виконання ПрАТ "Техносервіс 2011" своїх зобов`язань по Договору в частині поставки та монтажу Товару, то це бути мати істотне значення, оскільки буде достеменно підтверджувати посилання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на необґрунтованість вимог ПрАТ "Техносервіс 2011" до нього, а також і відсутність підстав для задоволення заяви.

Дослідивши обставини викладені у відзиві ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" суд вважає за необхідне вказати наступне.

ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" посилається на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 по справі №925/373/23, як на підставу існування спору про право, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Разом з тим, із тексту касаційної скарги долученої ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" до відзиву зазначена вимога не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 набрала законної сили з моменту її підписання суддями, згідно положень ч. 2 ст.235 ГПК України.

У зв`язку із чим рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі №925/373/23 набрало законної сили 28.05.2024 та видано наказ 10.06.2024.

Враховуючи викладене судом відхиляються доводи ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" щодо існування спору про право станом на час розгляду справи.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, господарський суд зазначає наступне.

20.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" надійшло клопотання, за змістом якого боржник просить суд:

1. Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис в Видатковій накладної № 1642 від 16 вересня 2021 р., після слів «Отримав(ла) за довіреністю» директором ТОВ "БК "Абріс Строй" Чербаджі З.Ф. чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в Акті надання послуг № 1643 від 16 вересня 2021 після слів "Затверджено Директор ТОВ "БК "Абріс Строй", та після слів "Від Замовника" директором ТОВ "БК "Абріс Строй" Чербаджі З.Ф. чи іншою особою?

3. На вирішення технічної експертизи документів поставити питання:

1) Яким способом нанесене зображення відбитку печатки «м. ДНІПРО Україна Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АБРІС СТРОЙ" і.к. 41590608" на оригіналі Видаткової накладної № 1642 від 16 вересня 2021 р., Акті надання послуг № 1643 від 16 вересня 2021р.

2) Чи відповідає давність виконання Видаткової накладної № 1642 від 16 вересня 2021р. та Акту надання послуг № 1643 від 16 вересня 2021 р. вказаній на них даті?

3) Чи відбитки печаток підприємств (Постачальника та Покупця) та підписи осіб на Видатковій накладній № 1642 від 16 вересня 2021 р. та Акті надання послуг № 1643 від 16 вересня 2021 р., виконано саме 16.09.2021?

4. З метою належного проведення експертизи витребувати у Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011" (вул.Сумгаїтська,7,м.Черкаси,18029,ідентифікаційний код 02132639) оригінали наступних документів, а саме: Видаткової накладної № 1642 від 16 вересня 2021 р. та Акту надання послуг № 1643 від 16 вересня 2021р.

5. Зупинити провадження у справі №904/2332/24 до повернення до суду матеріалів експертного дослідження у справі №904/2332/24 з висновком комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В обґрунтування заявленого клопотання від ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зазначає наступне.

За змістом поданої Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" вказує про неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за договором поставки №10/03-2021, укладеним 10.03.2021 між Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (покупцем) в частині повної оплати поставленого та змонтованого холодильного обладнання, в межах узгодженої сторонами Специфікації від 01.07.2021.

Разом з тим, ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зазначає, що постачальник не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором у передбачений специфікаціями строк, що є істотним порушенням умов Договору, та, відповідно, додатковою підставою, для розірвання вказаного договору, зокрема, на підставі ч.2 ст.651 ЦК України.

При цьому, ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" вказує, що на підтвердження належного виконання постачальником умов вищевказаного договору постачальник надав до господарського суду підписані представником покупця та скріплені печаткою покупця первинні документи, а саме видаткові накладні, акти надання послуг, тощо. Так, з метою доведення виконання умов Специфікації від 01.07.2021 кредитор, долучив до заяви копію Видаткової накладної № 1642 від 16 вересня 2021 на загальну суму 1 935 411,00 грн., а також копію Акту надання послуг № 1643 від 16 вересня 2021 на загальну суму 5 168,00 грн., згідно якого постачальник здійснив монтаж ларів.

ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" не визнає суму заборгованості перед постачальником, а також стверджує про факт підроблення вищевказаних первинних документів, у зв`язку з чим просить суд призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Разом з тим, ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зазначає про неможливість заявити раніше клопотання про призначення експертизи або самостійно здійснити проведення експертизи, оскільки про існування вищевказаних первинних документів покупець дізнався після їх долучення Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в той час як оригінали відповідних первинних документів у покупця відсутні.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Також підставою для призначення у справі судової експертизи може слугувати наявність у справі взаємосуперечливих доказів та необхідність їх оцінки у поєднанні із висновком експерта.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 23.12.2021 у справі №5015/45/11 (914/1919/20) та від 22.03.2023 у справі №904/7603/21).

Слід відзначити, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Тобто тоді, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Між тим, господарський суд зазначає, що в обґрунтування поданої Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" заявник посилається, зокрема, на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 по справі № 925/373/23.

Так, рішенням Господарським судом Черкаської області від 30.01.2024 по справі №925/373/23 зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" суми 970 289,50 грн. основного боргу та 34 554,34 грн. судових витрат задоволено повністю.

За змістом вищевказаного рішення Господарським судом Черкаської області від 30.01.2024 по справі №925/373/23 задоволено зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011", які вмотивовано невиконанням ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" своїх зобов`язань перед ПрАТ "Техносервіс 2011" за договором поставки №10/03-2021 від 10.03.2021 року щодо оплати поставленого і змонтованого обладнання за специфікацією від 01.07.2021 року до договору поставки від 10.03.2021 №10/03-2021.

Разом з тим, в судовому засіданні 21.09.2023 по справі №925/373/23 Господарський судом Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 по справі №925/373/23 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, в розумінні положень ст.235, ст. 241 ГПК України набрала законної сили з моменту її підписання - з 28.05.2024, згідно положень ч. 2 ст.235 ГПК України.

Таким чином, рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 по справі №925/373/23 є таким, що набрало законної сили, а встановлені судом обставини під час розгляду справи мають преюдиційний характер в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України, в той час як твердження боржника щодо його звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, відхиляються судом, оскільки станом на час звернення ПрАТ "Техносервіс 2011" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 по справі №925/373/23 є таким, що набрало законної сили, докази зупинення виконання вказаного рішення суду або зупинення його дії відсутні.

Підсумовуючи викладене, господарський суд зазначає, що протокольною ухвалою від 21.09.2023 по справі №925/373/23 Господарським судом Черкаської області відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз первинних документів, а рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 по справі №925/373/23, яке набрало законної сили, встановлено, зокрема, факт наявності у ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" перед ПрАТ "Техносервіс 2011" заборгованості за договором поставки №10/03-2021 від 10.03.2021 року щодо оплати поставленого і змонтованого обладнання за специфікацією від 01.07.2021, що свідчить про відсутність у справі взаємосуперечливих доказів та необхідність їх оцінки у поєднанні із висновком експерта та виключає наявність підстав для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи первинних документів за клопотанням ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", в той час як, положеннями чинного Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено призначення експертизи за клопотанням боржника на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, тому у задоволенні відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" відмовляється судом.

Станом на час розгляду справи до матеріалів справи не надано доказів на спростування вимог Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" у заяві та доказів погашення існуючої заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022 року по справі №910/13242/22.

Аналогічні висновки містяться в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2020 року по справі №910/2522/20.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку про наявність підстави для визнання грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" до боржника, які складають 1 004 843,84грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів).

За змістом заяви ПрАТ "Техносервіс 2011" просить суд визнати вимоги заявника щодо сплати судового збору у розмірі 30 280,00грн. Разом з тим, заявником сплачено судовий збір у розмірі 24 224,00грн. з огляду на подання заяви через систему "Електронний суд" із застосуванням коефіцієнту 0,8 (30 280,00 х 0,8). З огляду на викладене розмір судового збору який підлягає визнанню під час заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 24 224,00грн.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 96 224,00грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого).

Окрім викладеного, в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначена вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

В заяві ПрАТ "Техносервіс 2011" про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначило, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 40 000,00грн.

До матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги №04 від 23.05.2023 укладений між ПрАТ "Техносервіс 2011", в особі директора Ісаєнко Л.Я. (далі - Замовник) та адвокатом Капустіним Максимом Романовичем (далі - Виконавець), відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правову допомогу (юридичні послуги), у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.1 цього договору, Виконавець надає Замовнику правову допомогу (юридичні послуги) щодо представництва інтересів Замовника в: судах України, зокрема, але не виключно, в місцевих загальних судах, господарських судах, адміністративних судах, апеляційних загальних судах, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду; органах примусового виконання рішень, зокрема, але не виключно районних, міських, міськрайонних, та районних в містах відділів державної виконавчої служби, управлінь забезпечення примусового виконання рішень відповідної області на території України, Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями та інших органах примусового виконання рішень; органах доходів та зборів; територіальних органів Національної поліції України; приватними та державними нотаріусами; іншими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; перед фізичними та юридичними особами, та подальшого надання послуг з юридичного супроводу Замовника під час розгляду судами будь-яких справ, виконання доручень Замовника в межах, укладення правочинів від імені Замовника, в тому числі договорів, попередніх договорів, додаткових угод до цих договорів, актів та інших додатків, в порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством та відповідними правочинами, з усіма процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого, боржника, стягувача, заявника, замовника, продавця, покупця, виконавця тощо, з правом підпису та подання процесуальних документів до суду, зокрема заяв, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів, відповідей на відзив тощо, з правом підпису правочинів будь-якої форми, в тому числі додатків до них та інших документів від імені Замовника, пов`язаних із виконанням цього Договору.

Згідно з п.2.2 Договору Замовник надає Виконавцю право представляти інтереси Замовника перед фізичними та/або юридичними особами, а також, перед особами/установами/організаціями, а також, подавати та/або отримувати від імені Замовника будь-які документи (з правом отримання документів, копій документів), в тому числі, заяви, запити, позовні заяви, заперечення, пояснення, скарги, одержувати та надавати необхідні довідки; докази та інші документи, давати пояснення, розписуватися за Замовника, підписувати від імені Замовника правочини, в тому числі угоди, договори, попередні договори тощо, та будь-які додатки до них, які являються невід`ємними частинами основного правочину, здійснювати від імені Замовника платежі, а також виконувати всі інші дії та формальності, пов`язані з наданим повноваженням, в обсязі, передбаченому чинним законодавством України, та в межах доручення Клієнта.

Сторони погодили в п.3.1 Договору, що вартість послуг (розмір гонорару) визначається за домовленістю Сторін у окремих додатках до цього Договору.

Вартість послуг (розмір гонорару) Виконавця не включає в себе його витрати понесені у зв`язку з виконанням обов`язків по цьому Договору тому Замовник повинен оплачувати витрати, необхідні для виконання обов`язків Виконавця (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту його розірвання Сторонами за взаємною згодою або в односторонньому порядку у випадках передбачених цим Договором та законодавством України.

Разом з тим, до заяви долучено Додаткову угоду до Договору №04 від 23.05.2023, відповідно до якої Сторони погодили види правової допомоги, які надаються Виконавцем, одиниці їх виміру та вартість роботи (послуги) адвоката.

ПрАТ "Техносервіс 2011" долучено до матеріалів заяви Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №04 від 23.05.2023 із зазначенням, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №04 від 23.05.2023, Додаткової угоди від 10.04.2024 до Договору, Виконавцем надано, а Замовником прийнято, наступні послуги з надання правової допомоги:

- правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 3 000,00грн.);

- ознайомлення із матеріалами наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки скарги (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 6 000,00грн.);

- підготовка скарги для її подачі до суду (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 30 000,00грн.);

- аналіз майнового стану контрагента (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 1 000,00грн.).

Відповідно до п.3 Акту загальний розмір наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №04 від 23.05.2023 наданих в межах підготовки заяви про порушення провадження у справі про банкрутство становить 40 000,00грн., які Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю протягом 5 (п`яти) днів з дня прийняття Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, зазначений вище Акт містить в собі посилання на правові послуги адвоката стосовно підготовки скарги та аналіз документів необхідних для формування правової позиції під час підготовки скарги, однак даний Акт не містить інформації щодо витрат понесених заявником під час підготовки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, дослідивши надані до суду докази, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні вимоги ПрАТ "Техносервіс 2011" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" за відповідною ухвалою суду.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 для виконання обов`язків розпорядника майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй".

Разом з тим, арбітражним керуючим Носань Наталією Сергіївною, свідоцтво №548 від 10.04.2013 подано згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608), за змістом дослідження згоди та доданих до неї документів, судом, з врахуванням ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, не встановлено фактів, що унеможливлюють призначення арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013 розпорядником майна у справі про банкрутство.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по справі та заяви арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 про згоду на участь у справі, суд, з огляду набранням чинності змін внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Відкрити провадження у справі №904/2332/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639) до Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) про визнання банкрутом.

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" на суму 1 004 843,84грн. (4 черга задоволення) та на суму 96 224,00грн. (1 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.12.2024.

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Носань Н.С. - у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що наслідком пропущення строку на заявлення грошових вимог конкурсних кредиторів є позбавлення права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна Носань Н.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 02.08.2024.

Призначити попереднє засідання суду на 13.08.2024 о 10:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 20.08.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.06.2024.

Суддя А.В. Суховаров