ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

"27" червня 2024 р. Справа№ 911/9/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву відповідача про винесення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" та заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2024 (повний текст складено 09.04.2024) про призначення судової земельно-технічної експертизи.

у справі №911/9/24 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Філії "Димерське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 травня 2024 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" та заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 28 березня 2024 року - без змін.

13.06.2024 від представника відповідача надійшла заява про винесення додаткового рішення про повернення заявнику надміру сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду вказаної заяви апеляційним господарським судом встановлено, що матеріали справи 12.06.2024 були повернуті до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкладено питання щодо можливості розгляду заяви відповідача про винесення додаткового рішення до надходження матеріалів справи.

19.06.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву відповідача, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Питання щодо винесення додаткового рішення врегульовано ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відповідності до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ГПК України, додаткове рішення може бути винесено у випадку, якщо судом за результатом розгляду справи не вирішено питання про судові витрати.

У мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 травня 2024 року зазначено, що цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

За таких обставин відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення, оскільки судом у постанові вирішено питання про судові витрати.

Однак, відповідач у заяві вказує, що при поданні апеляційної скарги ним було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи доводи відповідача у заяві, суд оцінює її як клопотання про повернення судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції через систему "Електронний суд", отже мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3028 грн х 0,8), однак згідно квитанції про сплату №2244-5816-8098-7399 від 17.04.2024 (том 2 а.с.7) він сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, тобто на 605,60 грн більше, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Оскільки відповідач за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, це є підставою для повернення заявнику судового збору в розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст. 42, 234 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" у винесенні додаткового рішення.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (08159, Київська область, Фастівський район, с.Гатне, вул. Інститутська, буд. 73, оф.522, ) - 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору, сплаченого квитанцією про сплату №2244-5816-8098-7399 від 17.04.2024 за подання апеляційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання - 27.06.2024 та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко