ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2024 Справа № 917/770/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши після повернення з відпустки матеріали справи № 917/770/24

за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, ,

до Фізичної особи-підприємця Лук`янченка Олега Вікторовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 2 196,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2024 р. прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до Фізичної особи-підприємця Лук`янченка Олега Вікторовича про стягнення 2 196,13 грн. заборгованості за договором розподілу природного газу № 505Р від 30.12.2016 р. та відкрито провадження у справі № 917/770/24; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.06.2024 року відповідач надав суду відзив на позов та звернувся до суду із клопотанням, вх. № 8030, про витребування у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Акту про припинення газопостачання до об`єкта Фізичної особи-підприємця Лук`янченка Олега Вікторовича за договором розподілу природного газу № 505Р від 30.12.2016 р., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 28. Згідно викладених у відзиві і клопотанні доводів, відключення споживача відбулося в 2018 році за його заявою, однак примірник Акту про припинення газопостачання до об`єкта споживачу (відповідачу) працівниками позивача наданий не був. Відповідач надає копію заяви, з якої вбачається, що він у травні 2024р. звернувся до позивача з проханням надати йому примірник Акту, за яким відбулося відключення у 2018 році, однак станом на час подання відзиву його не отримав, що стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Згідно ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас, судом встановлено, що 14.06.2024 року позивачем разом з відповіддю на відзив Фізичної особи-підприємця Лук`янченка Олега Вікторовича за № 06.1/6998 від 14.06.2024 р. (вх. № 8457) було подано до суду належним чином засвідчену копію Акту № 12.03/Яг від 12.03.2020 р. про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 28. Однак суд зауважує, що відповідач стверджує, що відклоючення за його заявою відбулося у 2018 році, тому для встановлення всіх обставин справи, що є важливим для прийняття правильного рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів. При цьому очевидно, що у зв"язку з відсутністю у відповідача даного Акту, він не зміг вказати його реквізити (номер та точну дату складання). Відтак, у разі, якщо у 2018 році чи в будь-який інший період до 12.03.2020р. такий Акт стосовно споживача не складався, позивачу необхфідно повідомити про це суд у строк, наданий для подання витребуваних доказів, з наданням відповідних пояснень.

Керуючись статтями 81, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Лук`янченка Олега Вікторовича, вх. № 8030 від 06.06.2024 р., про витребування доказів.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, належним чином завірену копію Акту про припинення газопостачання до об`єкта Фізичної особи-підприємця Лук`янченка Олега Вікторовича за договором розподілу природного газу № 505Р від 30.12.2016 р., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 28, який складений за його зверненням у 2018 році (чи в інший період, до 12.03.2020р.).

3. Зобов"язати позивача надати витребувані докази до суду у строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 20.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2024 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко