УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/12571/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" (08302, Київська область, м. Бориспіль,вул. Запорізька,12, ідентифікаційний номер 37838097)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (03126, м. Київ, вул. Качалова,5-в, ідентифікаційний номер 41476382)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 № 910/12571/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" було прийнято до розгляду, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Гриценка І.І. зобов`язано подати заяву про участь у справі, підготовче засідання призначено на 11.01.2023.

05.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у справі.

13.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про призначення розпорядником майна у справі.

19.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гриценка І.І. про участь у справі.

Наразі, згідно Рішення Ради суддів України від 14.12.2022 №35 визначено дату проведення ХІХ позачергового з`їзду суддів 11-13 січня 2023 року, делегатом на якому є суддя Д.В. Мандичев.

Відтак, суд ухвалою від 21.12.2022 призначив підготовче засідання на 08.02.2023.

08.02.2023 до Господарського суд міста Києва через електронний суд надійшло клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Кандаурову А.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (03126, м. Київ, вул. Качалова,5-в, ідентифікаційний номер 41476382). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" (08302, Київська область, м. Бориспіль,вул. Запорізька,12, ідентифікаційний номер 37838097) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (03126, м. Київ, вул. Качалова,5-в, ідентифікаційний номер 41476382) в розмірі 10 091 153,39 грн. (8 346 523,25 грн. основна заборгованість, 1 744 630,14 грн. пеня). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (03126, м. Київ, вул. Качалова,5-в, ідентифікаційний номер 41476382). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (03126, м. Київ, вул. Качалова,5-в, ідентифікаційний номер 41476382) за номером 70088 від 16.02.2023р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (03126, м. Київ, вул. Качалова,5-в, ідентифікаційний номер 41476382) арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1216 від 04.07.2013).

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання кредитором на суму 400 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 повідомлено Дочірньому підприємству "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви та доказів надсилання копії заяви боржнику та ліквідатору. Встановлено Дочірньому підприємству "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк в десять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

12.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про усунення недоліків.

Так, усуваючи недоліки, встановлені в ухвалі суду від 27.05.2024, заявником в частині надання доказів сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги заявлено клопотання про відстровення сплати судового збору за подання такої заяви.

В обгрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що на потояний рахунок заявника накладено арешт, а відтак, останнє не може здійснити сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору:

1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів на рахунку, запровадженням воєнного стану, складністю фінансування, накладенням арештів на рахунки підприємтсва не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної заяви, а відтак, у задоволенні необхідно відмовити.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу про залишення скарги без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник скористався правом на усунення недоліків заяви про грошові вимоги, однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, суд дійшов висновку, про письмове повідомлення заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Керуючись ст.ст.45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Повідомити Дочірньому підприємству "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви.

3.Встановити Дочірньому підприємству "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк в десять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Відповідно до ч. 2 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Суддя Д.В. Мандичев