ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2024 року Черкаси справа № 925/525/24

Господарський суд Черкаської області в складі судді Кучеренко О.І., учасники справи у судове засідання не з`явилися, розглянувши у судовому засіданні

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Машинобудівний завод «ОРИЗОН»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фонд Державного майна України

про визнання трудових правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 ОСОБА_1 звернулася у Господарський суд Черкаської області із позовом до Державного підприємства «Машинобудівний завод «ОРИЗОН», у якому просить суд визнати припиненими трудові відносини, у зв`язку із її звільненням з посади виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Машинобудівний завод «ОРИЗОН» за власним бажанням з дати ухвалення господарським судом остаточного рішення у справі. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.04.2024 суд прийняв заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі 21.05.2024 о 12 год 00 хв, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 суд відклав підготовче судове засідання до 11 год 12.06.2024.

Протокольною ухвалою від 12.06.2024 суд відклав підготовче судове засідання до 14 год 30 хв 25.06.2024.

У підготовче судове засідання 25.06.2024 сторони (їх представники) не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

25.06.2024 (документ сформована в системі «Електронний суд» 24.06.2024) позивачкою було подано заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

25.06.2024 (документ сформована в системі «Електронний суд» 25.06.2024) від представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фонду Державного майна України до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та заява про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання представниці третьої особи про відкладення підготовчого судового засідання та зупинення провадження у справі зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною другою цієї статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із частиною першою статті 58 Господарського процесуального Кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням (аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 02.07.2020 у справі №9901/39/20, від 13.08.2021 у справі №910/21107/20).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, представництво інтересів може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Як встановлено судом представницею третьої особи до клопотань не надано належних доказів на підтвердження її права представляти третю особу у цій справі.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, зазначає, що відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Отже, з метою забезпечення участі їх представника у розгляді справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фонду Державного майна України про відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про зупинення провадження у справі.

2.Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 13 серпня 2024 року. Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко