ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2024 р. Справа № 911/1494/24
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 1 (ідентифікаційний код 19420176) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Штепи Юрія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 10 251, 92 грн, що виникла внаслідок невиконання боржником у повному обсязі свого обов`язку щодо оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком згідно з договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 180/У від 01.10.2021
До Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд», надійшла заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 180/У від 01.10.2021 у розмірі 10 251, 92 грн.
Дослідивши матеріали означеної заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.
Приписами п. 16 ч. 1 ст. 20, ч. 1, 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
З аналізу вказаних норм випливає, що процедура наказного провадження з формальними і чіткими межами дослідження матеріалів заяви застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, якими є юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
Згідно поданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційною конторою № 1 заяви вимоги про стягнення заборгованості заявлено та спрямовано до Фізичної особи-підприємця Штепи Юрія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Відповідно до п. 5 ч. 2, пп. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.
Послуга з управління включає:
- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів (у разі наявності) тощо;
- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.
Ціна послуги з управління становить 5, 8797 гривень (в тому числі податок на додану вартість) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає:
- витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5, 7085 гривень (в тому числі податок на додану вартість) відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору;
- винагороду управителю в розмірі 0, 1712 гривень (в тому числі податок на додану вартість) на місяць.
Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте до матеріалів заяви про видачу судового наказу Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційною конторою № 1 не додано жодних достатніх, належних та допустимих доказів надання саме Фізичній особі-підприємцю Штепі Юрію Вікторовичу послуг з управління багатоквартирним будинком на суму 10 251, 92 грн, а також доказів щомісячного нарахування заявником як управителем плати за надані та спожиті боржником послуги відповідно до п. 11 договору, як-то: квитанції / рахунки на оплату за наданні житлово-комунальні послуги та докази їх надсилання боржнику.
Отже, до заяви про видачу судового наказу не додано усіх достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, що свідчить про невідповідність цієї заяви приписам ст. 150 ГПК України.
В розрізі викладеного висновку суд вважає за необхідне також зазначити, що істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору та можливість стягнення лише за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Безспірність передбачає не лише те, що боржник не оспорює вимог заявника, оскільки боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, а й те, що у суду не повинно виникати сумніву у відсутності спору про право та належності стягувачу права вимоги. Вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів, ні те, що вимоги пред`явлені відповідно до умов договору.
Відтак ненадання Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційною конторою № 1 усіх достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували обставини, якими останнє обґрунтовує свої вимоги, свідчить про спірний характер вимог стягувача, отже, зазначена обставина спростовує презумпцію безспірності вимог за заявою про видачу судового наказу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки матеріали заяви про видачу судового наказу, в порушення приписів ст. 150 ГПК України, не містять жодних достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували обставини, якими Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 обґрунтовує свої вимоги, що, в свою чергу, свідчить про спірний характер вимог стягувача, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційною конторою № 1 заявою до Фізичної особи-підприємця Штепи Юрія Вікторовича про стягнення 10 251, 92 грн заборгованості з підстав п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп. 1, 2, 21, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 150, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за поданою Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційною конторою № 1 заявою до Фізичної особи-підприємця Штепи Юрія Вікторовича про стягнення 10 251, 92 гривень заборгованості з підстав п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко