ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 Справа № 914/537/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 2», м. Львів

про встановлення постійного безоплатного сервітуту.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 2» про встановлення постійного безоплатного сервітуту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024, справу №914/537/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 28.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№6450/24 від 06.03.2024), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою від 07.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2024.

03.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 03.04.2024) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9203/24) у якому останній одночасно просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, а разом з тим відповідач просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою від 03.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 03.04.2024, суд відклав підготовче засідання на 15.05.2024.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 15.05.2024) від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (вх.№13076/24).

Ухвалою від 15.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 15.05.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 19.06.2024.

11.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.06.2024) від представника позивача надійшли заперечення на відзив, у яких позивач одночасно просить суд поновити пропущений строк на для подання такого заперечення (вх.№155257/24).

18.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 17.06.2024) від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№16058/24).

У підготовче засідання 19.06.2024 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 19.06.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерували.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№155257/24 від 11.06.2024) про поновлення процесуального строку на подання заперечення на відзив, суд зазначає наступне.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заперечення на відзив позивач зазначає про те, що у зв`язку із частим та тривалим оголошенням системою цивільної оборони у місті Львові та Львівській області повітряної тривоги, яка безпосередньо впливає на робочій графік позивача, останній був позбавлений можливості на своєчасне здійснення своїх службових обов`язків.

Відповідач щодо заявленого клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання заперечень на відзив, поданих позивачем 11.06.2024 року, заперечив (вх.№16058/24 від 18.06.2024). Відтак, відповідач вважає, що такого процесуального документа, як заперечення на відзив не існує, а отже, відсутні і підстави щодо поновлення пропущеного строку понад два місці.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що позивачем після надходження відзиву на позовну заяву (вх.№9203/24 від 03.04.2024) не надходило жодних процесуальних документів, суд вважає за доцільне розцінювати скеровані позивачем через систему «Електронний суд» заперечення на відзив (вх.№15525/24 від 11.06.2024) як відповідь на відзив.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 07.03.2024 у справі №914/537/24 судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Функціонал надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду запроваджено відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (надалі - Положення).

Згідно з приписами п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 29 Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Так, з матеріалів справи судом вбачається, що відповідач 03.04.2024 о 10:33 скерував до Електронного кабінету користувача ЄСІТС ЛКП «Львівводоканал» відзив на позовну заяву з доданими документами, що підтверджується квитанцією №835964, долученою до відзиву на позовну заяву (вх.№9203/24 від 03.04.2024).

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, дослідивши клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд враховує, що приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.92).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та поновлення зазначеного строку, а також долучає відповідь на відзив від 11.06.2024 за вх.№15525/24 до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 11.06.2024 за вх.№15525/24 про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзиву - задовільнити.

2. Поновити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк для подання відповіді на відзив.

3. Відповідь на відзив Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 11.06.2024 (вх.№15525/24) долучити до матеріалів справи №914/537/24.

4. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

5. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 19.06.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 24.06.2024.

Суддя Гоменюк З.П.