ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2024 р. Справа № 911/991/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвей-Транс» про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Спецтранс»

про стягнення 138 895,00 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвей-Транс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Спецтранс» про стягнення 138 895,00 гривень основного боргу за надані послуги перевезення вантажу.

Вказані вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачем грошового обов`язку за укладеною договором-заявкою №ШП-2809-5 від 28.09.2022 щодо оплати вартості отриманих послуг з перевезення вантажу у міжнародному сполученні сумою 138 895,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2024 у справі №911/991/24 постановлено, зокрема, прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-Транс" до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

12.06.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвей-Транс» надійшла заява про закриття провадження в справі.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначив, що відповідач сплатив заборгованість за договором-заявкою №ШП-2809-5 від 28.09.2022 у повному обсязі.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав копії платіжних інструкцій:

- №224 від 15.05.2024 на суму 13 889, 50 грн;

- №315 від 11.06.2024 на суму 125 005, 50 грн.

З огляду на вказане, посилаючись на відсутність предмету спору, позивач просить суд закрити провадження у справі №911/991/24 та вирішити питання стосовно повернення судового збору.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору - об`єкта спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем, можливе у разі, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, судом встановлено, що після звернення позивача до суду з означеним позовом та відкриття провадження у справі №911/991/24 відповідач сплатив позивачу суму основного боргу у розмірі 138 895,00 грн за надані послуги перевезення вантажу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій №224 від 15.05.2024 на суму 13 889, 50 грн та №315 від 11.06.2024 на суму 125 005, 50 грн на загальну суму 138 895,00 грн.

Станом на момент постановлення даної ухвали від сторін не надійшло заперечень щодо відсутності між ними неврегульованих питань стосовно суми заборгованості як предмету відповідного спору.

З огляду наведеного, оскільки після звернення позивача до суду та відкриття провадження у зазначеній справі відповідачем повністю сплачено суму заборгованості у відповідно заявленому до стягнення розмірі 138 895,00 грн, як наслідок предмет спору у цій справі припинив своє існування, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №911/991/24 з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно ж поданого позивачем клопотання про повернення судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначені приписи законодавства та закриття провадження у справі про стягнення 138 895,00 гривень, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Артвей-Транс" 2 442, 40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжної інстуркції №110 від 15.04.2024.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Провадження у справі №911/991/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Спецтранс» про стягнення 138 895,00 гривень закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Артвей-Транс" (90564, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Івана Франка, буд. 15, ідентифікаційний код 41846596) з Державного бюджету України 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інтструкції №110 від 15.04.2024 (отримувач ГУК у Київ. обл/м. Київ/22030101, код отримувача 37955989, рахунок №UA3010001).

Ухвала складена та підписана 20.06.2024, набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема