ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" червня 2024 р. Справа№ 927/367/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 26.06.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024

у справі №927/367/24 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес- Агро"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет"

2. Приватного акціонерного товариства"Укрінстрах"

3. Державного підприємства "Сетам"

4. Приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі №927/367/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" від 25.04.2024 про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єкту нерухомості: молочно-товарної ферми, що розташована за адресою: вул. Садова, 2а, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, загальною площею 24908,2 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7; в решті заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 року у справі №927/367/24 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» у задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі; стягнути з позивача понесені судові витрати, в тому числі але не виключно, суму сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю. та Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/367/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес- Агро" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет", Приватного акціонерного товариства "Укрінстрах", Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича про визнання недійсними електронних торгів; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі №927/367/24 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/367/24.

23.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/367/24 у 3-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі №927/367/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.06.2024 о 12 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.06.2024.

17.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

20.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останнє просить допустити його представника, адвоката Демчука Євгена Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №927/367/24, призначеному на 26.06.2024 о 12:00 в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у справі №927/367/24, призначеному на 26.06.2024 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з перебуванням 26.06.2024 у відпустці судді Хрипуна О.О., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №927/367/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі №927/367/24 до свого провадження у новому складі суду.

26.06.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

26.06.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" про відкладення судового засідання.

У судове засідання 26.06.2024 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет", представники інших учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Колегією суддів ставилось на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" про відкладення судового засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" заперечив проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні колегія суддів ухвалила відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" про відкладення розгляду справи та здійснювати розгляд апеляційної скарги у даній справі за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Колегією суддів доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" визнано необгрунтованими, явка позивача у судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення апеляційної скарги.

Колегією суддів ставилось на обговорення питання щодо того в якій саме частині оскаржується ухвала Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі №927/367/24.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" зазначив, що заявник апеляційної скарги оскаржує ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі №927/367/24 в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єкту нерухомості: молочно-товарної ферми, що розташована за адресою: вул. Садова, 2а, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, загальною площею 24908,2 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7. В частині відмови у задоволенні решти заяви, вказана ухвала не оскаржується, що виходить з доводів та мовування апеляційної скарги.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: здійснювати розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі №927/367/24 в частині оскарження вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єкту нерухомості: молочно-товарної ферми, що розташована за адресою: вул. Садова, 2а, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, загальною площею 24908,2 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву до 03.07.2024 до 09:30.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2024 у справі №927/367/24 оголосити перерву до 03.07.2024 о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.Ю. Поліщук