У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/524/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання Фермерського господарства «Північ Агро» про залучення співвідповідача в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оджас Груп, вул. Велика Кільцева, 2, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130;

до відповідача: Фермерського господарства Північ Агро,

вул. Польова, 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624;

предмет спору: про стягнення 508510,91 грн

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

03.06.2024, Товариством з обмеженою відповідальністю Оджас Груп поданий позов до Фермерського господарства Північ Агро про стягнення 508510,91 грн, з них: 200000,00 грн основного боргу на підставі договору поставки скрапленого газу № LPG 30/08/2021-1 від 30.08.2021 (далі Договір); 211120,83 грн пені за період з 03.09.2021 по 30.05.2024; 17628,54 грн 3% річних за аналогічний період та 79761,54 грн інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по квітень 2024 року, нарахованих на підставі п. 9.3. Договору та статті 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за поставлений товар (газ нафтовий скраплений, код УКТЗЕД 2711 19 00 00).

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 167 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України, ухвала від 05.06.2024).

Ухвала про відкриття провадження в справі від 05.06.2024 доставлена 06.06.2024 до Електронних кабінетів сторін у підсистемі Електронний суд.

Відповідач (у належний строк) скористався правом на подачу письмового відзиву на позов, згідно якого проти задоволення позову заперечив. Вважає, що не є належним відповідачем у справі, оскільки ухвалою Сосницького районного суду міста Черкаси від 03.02.2023 у справі № 712/1017/23 передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційний та інших злочинів () в порядку та на умовах, передбачених статтями 19 - 24 Закону від 10.11.2015 № 772-VIII, зокрема, корпоративні права та статутний капітал ФГ «Північ Агро». На майно, корпоративні права та статутний капітал ФГ «Північ Агро» накладений арешт ухвалою Сосницького районного суду міста Черкаси від 11.01.2023 у справі № 712/196/23, та повторно ухвалою Сосницького районного суду міста Черкаси від 02.03.2023 у справі № 712/2072/23 шляхом заборони користуватись таким майном.

З урахуванням наведеного, ФГ «Північ Агро» клопотав залучити в якості другого відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційний та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ), та призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 ГПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження в справі.

Виходячи зі змісту наведеної норми, відповідач не наділений правом клопотати про залучення до участі в справі співвідповідача або про його заміну на належного, це виключне право позивача, який самостійно визначає предмет, підстави позову та суб`єктний склад сторін у справі. Натомість, відповідач наділений правом подати до суду відзив, в якому навести свої аргументи, в разі незгоди з позовними вимогами, в тому числі з підстав неналежності суб`єктного складу учасників спору.

Суд відхилив клопотання відповідача як безпідставне та вважає за доцільне зауважити, що передача активів, у тому числі корпоративних прав та статутного капіталу Фермерського Господарства в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційний та інших злочинів, не свідчить про відсутність у відповідача господарської процесуальної правосуб`єктності. Спірні правовідносини сторін мали місце ще в 2021 році, тобто до передачі активів відповідача в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційний та інших злочинів.

Відповідно до статті 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ФГ «Північ Агро» позбавлене можливості самостійного управління та розпорядження будь-якими належними йому активами до закінчення відповідного кримінального провадження, суд, дослідивши зміст наявних у матеріалах справи письмових доказів, вважає за необхідне залучити до участі в справі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача як центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноваженим на формування та реалізацію державної політики в сфері виявлення та розшуку активів, які можуть бути арештовані в кримінальному провадженні.

За частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач не навів підстав проведення судового розгляду спору в судовому засіданні, з викликом (повідомлення) учасників справи, відтак суд відхилив клопотання відповідача в цій частині як необґрунтоване.

Керуючись статтями 14, 42, 46, 48, 50, 232, 234, 235, 251, 252 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ФГ «Північ Агро» () про залучення другого відповідача в справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ФГ «Північ Агро» () про судовий розгляд спору в судовому засіданні, з викликом (повідомленням) учасників справи.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційний та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ).

4. Зобов`язати позивача невідкладно, протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали, направити третій особі матеріали позовної заяви в справі, про що до суду надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 26.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дні її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко