ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" червня 2024 р. Справа№ 910/4091/22 (910/2939/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Смаголь А.О.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького»: Папенко Р.С. - за ордером серія АІ № 1135638 від 12.02.2024;

від ТОВ «Дефенс»: Кузнецов І.С. - за ордером серія АР № 1107465 від 09.01.2023.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про призначення експертизи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 27.12.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська міська рада

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності

в межах справи № 910/4091/22

за заявою адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 27.12.2022) позов задоволено; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 06.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дефенс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Романом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 1043; скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45843325 від 06.03.2019, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Романом Олеговичем; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» право власності на нерухоме майно, яке ідентифікується за такими ознаками:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- номер запису про право власності: 30588544;

- адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Невська, будинок 21.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефенс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_1., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності; Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) до надходження матеріалів справи.

25.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/430/23 від 27.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_1., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) залишено без руху.

01.02.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у розмірі 580 991,13 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22), поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) призначено на 06.03.2023.

28.02.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким позивач просить суд, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) - без змін.

01.03.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід у справі № 910/4091/22 (910/2939/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22); матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/679/23 від 01.03.2023 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/4091/22 (910/2939/22), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_1., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_1., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

06.03.2023 оголошено перерву у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) до 27.03.2023.

22.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» надійшло повідомлення про скасування довіреності.

23.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

27.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» надійшли додаткові пояснення у справі.

27.03.2023 оголошено перерву у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) до 10.04.2023.

28.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22), зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) залучено до участі у справі Київську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 по справі № 910/4091/22 (910/2939/22) відкладено на 24.04.2023.

20.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» надійшли додаткові пояснення у справі.

20.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» надійшли позиції щодо експертної установи та переліку питань для проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 910/4091/22 (910/2939/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) призначено у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - фітолаборагорії з господарським блоком, загальною площею - 517 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Невська, будинок 21, станом на 06.03.2019?

Надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22); зупинено провадження у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) на час проведення експертизи та до отримання висновку експертів.

10.05.2023 матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» надійшла заява про виправлення описки.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про виправлення описки передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_1., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) поновлено провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22); витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22); відкладено вирішення питання про розгляд клопотання про надання додаткових документів до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з експертної установи.

14.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

22.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строків.

Також, 22.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист про направлення рахунку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) задоволено клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) понад 90 днів; матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової оціночно-будівельної експертизи за наявними документами; після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) направити до Північного апеляційного господарського суду.

Також, іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22), виклавши його у такій редакції:

« 2. На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - фітолаборагорії з господарським блоком, загальною площею згідно реєстраційних відомостей - 517 кв.м., загальною площею 484,1 кв.м. згідно технічного паспорту ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 1250-1/2016) від 06.12.2016, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Невська, будинок 21, станом на 06.03.2019?».

22.06.2023 матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.11.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 16888/8053-4-23/40 від 31.10.2023 про залишення ухвали без виконання та повернуто матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) в трьох томах.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/894/23 від 08.11.2023 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22), зокрема, поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) призначено на 20.12.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4925/23 від 18.12.2023 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

19.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надійшло клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, у відповідності до якого останній просить суд, призначити судову оціночно-будівельну експертизу у справі № 910/4091/22 (910/2939/22); проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - фітолаборагорії з господарським блоком, загальною площею згідно реєстраційних відомостей - 517 кв.м., загальною площею 484,1 кв.м. згідно технічного паспорту ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 1250-1/2016) від 06.12.2016, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Невська, будинок 21, станом на 06.03.2019?

20.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» надійшло клопотання із запереченнями проти заяви про призначення повторної експертизи, згідно з яким останнє просить суд, визнати подання заяви ліквідатора позивача про проведення повторної експертизи зловживанням процесуальними правами і залишити її без розгляду; продовжити розгляд цієї справи без проведення судової експертизи.

20.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що у Північному апеляційному господарському суді в наслідок технічних проблем з судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Портал Судова влада України, поштовими сервісами, сервісами Укрпошти була відсутня можливість авторизації в кабінеті електронного суду, проведення технічної фіксації судового засідання, здійснення відправки процесуальних документів засобами електронного суду та електронної пошти, формування поштових реєстрів для Укрпошти, що підтверджується Актом щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 21.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) призначено на 31.01.2024; запропоновано учасникам справи, завчасно, а саме до 24.01.2024 (включно), через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення з викладенням позиції щодо клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про проведення судової оціночно-будівельної експертизи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про визнання поданої заяви ліквідатора позивача про проведення повторної експертизи зловживанням процесуальними правами і залишення її без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/350/24 від 29.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

31.01.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) призначено на 05.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) оголошено перерву у даній справі до 12.02.2024.

09.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького», арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» надійшло клопотання, згідно з яким позивач просить суд, надати останньому строк для здійснення оплати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи в КНІСЕ згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22); матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 з виправленою опискою за ухвалою суду від 22.06.2023 та проведення судової оціночно-будівельної експертизи вирішення вказаного у цій ухвалі суду питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - фітолабораторії з господарським блоком, загальною прощею згідно реєстраційних відомостей - 517 кв.м., загальною площею 481 кв.м. згідно технічного паспорту ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 1250-1/2016 від 06.12.2016, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Невська, будинок 21, станом на 06.03.2019?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22), поміж іншого, задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького», арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про проведення судової оціночно-будівельної експертизи; призначено у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На виконання вищевказаного судового рішення, матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) в 4 (чотирьох) томах направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) за супровідним листом № 910/4091/22 (910/2939/22)/09.1-18/14/24 від 14.02.2024.

01.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 3719/3198-12-24/40 від 23.02.2024 про погодження строків.

04.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 3808/3198-12-24/40 від 26.02.2024 про направлення рахунку, згідно з яким направляється рахунок № 881 від 22.02.2024 за проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 2609/23-42 у справі № 910/4091/22.

Разом з тим, слід зазначити, що суддя Доманська М.Л., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебувала у відпустці з 03.03.2024 по 22.03.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) зокрема, задоволено клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення судової експертизи у справі № 910/4091/22 (910/2939/22); погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України більший розумний строк для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) понад 90 днів.

18.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) та супровідний лист № 7475/6040-4-24/40 від 11.04.2024 щодо залишення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) без виконання та повернення матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22), зокрема, поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) призначено на 22.05.2024.

21.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

22.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) задоволено усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» про оголошення перерви у справі № 910/4091/22 (910/2939/22); оголошено перерву у даній справі до 05.06.2024; запропоновано учасникам справи, завчасно, а саме до 03.06.2024 (включно), через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про призначення експертизи.

23.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшло клопотання, згідно з яким остання просить суд, слухати справу без участі представника.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» надійшла заява із запереченнями проти клопотання, відповідно до яких останнє просить суд, відмовити у визнанні поважними причин несплати до 21.05.2024 вартості проведення судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі; визнати подання чергового клопотання про проведення повторної експертизи зловживанням процесуальними правами; залишити без розгляду клопотання про проведення повторної експертизи через пропуск процесуального строку на оплату експертизи або відмовити в задоволенні вказаного клопотання; повернути без розгляду клопотання про призначення повторної експертизи через невиконання позивачем обов`язку зареєструвати електронний кабінет; продовжити розгляд цієї справи без проведення судової експертизи.

05.06.2024 у судове засідання з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс».

Інші учасники справи у судове засідання 05.06.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили, окрім Київської міської ради, яка просила здійснити розгляд даної справи без участі її представника.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 05.06.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про призначення експертизи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» у судовому засіданні 05.06.2024 надав пояснення щодо клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

05.06.2024 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про призначення експертизи та просив залишити його без розгляду або відмовити у задоволенні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, після виходу з нарадчої кімнати, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Однак вказані умови не є такими, за настання яких судова експертиза призначається обов`язково (висновок наведено у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 904/5077/21).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Одним з принципів господарського судочинства є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію; всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права; підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду (висновки у Постанові Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 910/2328/21).

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, 19.12.2023 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича надійшло клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, у відповідності до якого останній просив суд, призначити судову оціночно-будівельну експертизу у справі № 910/4091/22 (910/2939/22); проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - фітолаборагорії з господарським блоком, загальною площею згідно реєстраційних відомостей - 517 кв.м., загальною площею 484,1 кв.м. згідно технічного паспорту ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 1250-1/2016) від 06.12.2016, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Невська, будинок 21, станом на 06.03.2019?

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22), поміж іншого, задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького», арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про проведення судової оціночно-будівельної експертизи; призначено у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 3808/3198-12-24/40 від 26.02.2024 про направлення рахунку, згідно з яким направляється рахунок № 881 від 22.02.2024 за проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 2609/23-42 у справі № 910/4091/22.

В подальшому, 18.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) та супровідний лист № 7475/6040-4-24/40 від 11.04.2024 щодо залишення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) без виконання та повернення матеріалів справи.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22), зокрема, поновлено провадження у даній справі.

Разом з тим, 22.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» надійшло клопотання про призначення експертизи.

Необхідно вказати, що у зазначеному вище клопотанні заявник зазначає, що арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович 19.02.2024 подав до Господарського суду міста Києва заяву про його відсторонення від виконання повноважень та з того часу фактично не вчиняв жодних дій, що призвело до унеможливлення оплати за проведення призначеної експертизи, у зв?язку з чим, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України справа була повернута до суду апеляційної інстанції без виконання.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» вказує про те, що не отримувало від експертної установи рахунку за проведення експертизи та дізналося про виставлений позивачу рахунок лише 13.05.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

Зважаючи на повідомлення кредитора «Адвокатське об`єднання «Альянс Консалтинг Груп» від 01.05.2024 про готовність провести оплату вартості призначеної експертизи за рахунок власних коштів кредитора за рішенням загальних зборів від 30.04.2024, на адресу «Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг Груп» 13.05.2024 було направлено рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.02.2024 для забезпечення його оплати.

21.05.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» було отримано повідомлення щодо проведення оплати за призначену експертизу разом з копією платіжної інструкції № 35 від 21.05.2024.

Таким чином, позивач у строк 10 днів з моменту отримання рахунку забезпечив проведення оплати за експертизу, у відповідності до наданого рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.02.2024.

До того ж, звертаючись повторно 22.05.2024 із клопотанням про призначення експертизи заявником долучено платіжну інструкцію (безготівковий переказ у національній валюті) № 35 від 21.05.2024 на суму 45 436,80 грн; призначення платежу: «За проведення експертизи № 2609/24-42 згідно рахунку № 881 від 22.02.2024р. по справі № 910/4091/22 (910/2939/22) за ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького».»

Так, судом апеляційної інстанції враховано зазначені вище обставини, а також те, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору, зокрема, з підстави порушення вимог ст.ст. 3, 13, 234 Цивільного кодексу України як вчинений з метою уникнення виконання позивачем грошових зобов`язань перед ОСОБА_2 ; предметом доказування у спорі є, зокрема, дослідження обставин щодо дійсної вартості спірної нерухомості, з приводу яких сторони наводять різні відомості та обґрунтовують їх суперечливими доказами; позивач доводить обставин порушення його права, стверджуючи, що ціна продажу спірного нерухомого майна «штучно занижена в 17 разів», тому у предмет доказування входить з`ясування та підтвердження або ж спростування цих доводів.

Одним із головних аргументів скарги на спростування доводів щодо ціни продажу спірного нерухомо майна скаржником доводяться ті обставини, що вартість відповідного нерухомого майна визначалася згідно із відомостями звіту про оцінку майна, що складений ТОВ «Експерт-Альянс» від 01.03.2019. При цьому, скаржником наводяться аргументи проти урахування представленого позивачем звіту ТОВ «Апрейсер Еліт» від 12.10.2021.

На обґрунтування заперечень щодо аргументів відповідача стосовно ціни продажу спірного нерухомо майна арбітражний керуючий посилається, зокрема, на довідку Фонду державного майна України від 09.02.2022 № 201-03667969 про оціночну вартість спірного об`єкта нерухомості.

Відтак, враховуючи предмет спору та протилежність доводів учасників справи, а також те, що у матеріалах справи відсутній експертний висновок, з метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення спору у даній справі, для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Крім того, у клопотанні про призначення експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» було запропоновано на вирішення експертів поставити наступне питання: яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - фітолаборагорії з господарським блоком, загальною площею згідно реєстраційних відомостей - 517 кв.м., загальною площею 484, 1 кв.м. згідно технічного паспорту ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 1250-1/2016) від 06.12.2016, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Невська, будинок 21, станом на 06.03.2019?

Так, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду перевіривши та дослідивши питання поставлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» на вирішення судової експертизи, вважає його таким, що відповідає обставинам справи, а відповідь на таке запитання, роз`яснить питання, що виникли при вирішенні спору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про призначення експертизи.

Згідно з преамбулою Закону України «Про судову експертизу» цей Закон визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

У відповідності до ст.ст. 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкція).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 1.2.2. Інструкції «оціночно-будівельна» є підвидом «інженерно-технічної експертизи».

Відповідно до п. 5.2. Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є:

- визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо);

- визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В силу ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надаються матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22).

Водночас, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 2.1. Інструкції експерт відповідно до процесуального законодавства наділений правом заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, що узгоджується із приписами ч. 3 ст. 102 ГПК України, якою визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, у випадку недостатності наявних у матеріалах справи доказів для надання експертом висновку на поставлене даною ухвалою питання, останній не позбавлений права звернутись до суду відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових матеріалів.

При цьому, як зазначалось вище, до клопотання про призначення експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» долучено платіжну інструкцію (безготівковий переказ у національній валюті) № 35 від 21.05.2024 на суму 45 436,80 грн; призначення платежу: «За проведення експертизи № 2609/24-42 згідно рахунку № 881 від 22.02.2024р. по справі № 910/4091/22 (910/2939/22) за ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького».»

Разом з тим, у разі необхідності та на вимогу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького») має здійснити доплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи, у строки встановлені експертною установою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про призначення експертизи.

2. Призначити у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

4. На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - фітолаборагорії з господарським блоком, загальною площею згідно реєстраційних відомостей - 517 кв.м., загальною площею 484, 1 кв.м. згідно технічного паспорту ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 1250-1/2016) від 06.12.2016, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Невська, будинок 21, станом на 06.03.2019?»

5. Матеріали справи № 910/4091/22 (910/2939/22) надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

6. Витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького».

7. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 у справі № 910/4091/22 (910/2939/22) до одержання судом висновку судової експертизи.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 20.06.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко