ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. Справа № 914/3316/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул» б/н від 19.06.2024

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2024, суддя Горецька З.В.

про виправлення описки в наказі, заміну сторони виконавчого провадження та часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/3316/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул», м. Київ,

до відповідача приватного акціонерного товариства «Техенерго», м. Львів,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 виправлено описку в наказі Господарського суду Львівської області від 07.08.2023, зазначено вірну суму трьох відсотків річних по договору поставки №120719/19.12.187/2 від 12.07.2019 та замість « 493 245,58 грн.» вказано вірним вважати « 2 493 245,58 грн.» трьох відсотків річних.

Замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул» його правонаступником Виробничо - Торгівельним товариством з обмеженою відповідальністю «Гамалія» в Наказі Господарського суду Львівської області від 07.08.2023 у справі №914/3316/22 в частині стягнення з ПрАТ «Техенерго» пені, 3% річних, індексу інфляції в сумі 18 823 327,45 грн. у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань за Договорами поставки №120719/19.12.187/2 від 12 липня 2019 року та Договором поставки №0806/21/21.12.204/2 від 08 червня 2021 року.

Вимогу про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконання залишено без розгляду.

20.06.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул» б/н від 19.06.2024 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 у справі №914/3316/22.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

Таким чином, апелянтом, мало бути сплачено 3 028,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул» б/н від 19.06.2024 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 у справі №914/3316/22 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул» б/н від 19.06.2024 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 у справі №914/3316/22.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко