ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 червня 2024 року Справа № 926/723/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна, м. Бровари Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінтербуд, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 4116741,16 грн.,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

позивача Малеванчук І.В., адвокат, ордер серія ВК № 1121873 від 04.03.2024 (у режимі відеоконференції),

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Пері Україна звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінтербуд про стягнення заборгованості в сумі 4116741,16 грн., у тому числі 3901810,02 грн. по оплаті послуг з оренди обладнання, 165013,18 грн. з оплати вартості придбаного у позивача обладнання та 49917,96 грн. з оплати вартості наданих позивачем послуг з очистки обладнання відповідно до укладеного сторонами договору № СО-22-0000237 від 15.02.2022 оперативної оренди обладнання (будівельна опалубка PERI).

Ухвалою від 13 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 04.04.2024 за участю представників сторін у режимі відеоконференції з представником ТОВ Пері Україна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідачеві встановлено 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, зобов`язано сторони провести звірку взаємних розрахунків за спірні періоди по договору № СО-22-0000237 від 15.02.2022 оперативної оренди обладнання, позивачеві надати акт звірки суду до 04.04.2024.

Підготовче засідання у справі відкладалося ухвалою від 04.04.2024 на 23.04.2024 та ухвалою від 23.04.2024 на 09.05.2024 у зв`язку з неявкою представника відповідача та не поданням відзиву на позов.

Упродовж підготовчого провадження відповідач відзиву на позов не надав, не виконав вимогу ухвали суду від 13.03.2024 про проведення звірки взаємних розрахунків з позивачем.

Ухвалою від 09.05.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.05.2024 за участю представників сторін у режимі відеоконференції з представником ТОВ Пері Україна.

У судове засідання 28.05.2024 представник відповідача не з`явився без повідомлення причин неявки. Враховуючи наявну у матеріалах справи довідку від 10.05.2024 про доставку ухвали суду від 09.05.2024 до електронного кабінету ТОВ Євроінтербуд та думку представника позивача, який просив розглядати справу за відсутності представника відповідача, що не з`явився на виклик суду, відповідно до положень частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд розпочав розгляд справи в засіданні 28.05.2024, заслухав вступне слово представника позивача, дослідив матеріали справи та оголосив перерву в судовому засіданні до 18.06.2024.

У судове засідання 18.06.2024 представник відповідача не з`явився, причини неявки не повідомив, згідно з довідкою про доставку електронного листа від 29.05.2024 ухвала суду від 28.05.2024 доставлена до електронного кабінету ТОВ Євроінтербуд 28.05.2024. Отже, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання 28.05.2024 і неявка його представника не перешкоджає розгляду справи (ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 6 ст. 242, ГПК України).

Так, відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України та думку представника позивача, який вважав за можливе розглядати справу, суд у судовому засіданні 18.06.2024 продовжив судовий розгляд, заслухав додаткові пояснення представника позивача, провів судові дебати та вирішив справу з виходом у нарадчу кімнату.

У судових засіданнях 28.05.2024 та 18.06.2024 представник позивача пояснив, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором оперативної оренди будівельної опалубки, не здійснив повну оплату за послуги оренди та не оплатив придбане у позивача обладнання і надані останнім послуги з очистки обладнання, повернутого з оренди, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість згідно з позовною заявою, судовий збір і витрати на правову допомогу, докази на підтвердження якої будуть надані після рішення суду.

Заслухавши пояснення представник позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

15 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Пері Україна (Орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю Євроінтербуд (Орендар) було укладено договір № СО-22-0000237 оперативної оренди обладнання (далі Договір оренди обладнання, т.с. 1, а.с. 8-16).

Предмет Договору оренди обладнання визначено у пункті 1.1, відповідно до якого Орендодавець надає Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі обладнання, асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору.

У пункті 1.2 визначено місце використання Орендарем опалубки на будівельному майданчику за адресою: Реконструкція нежилої будівлі (Літ.А'), нежилої будівлі (Літ. Б'), нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгово-розважального комплексу у пров. Лужевського Руслана 3,3а, у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно з пунктом 1.4 послуги оренди за цим Договором мають комплексний характер і можуть включати різні допоміжні операції, спрямовані на досягнення мети Договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 6.5 Договору оренди обладнання передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту (ів) прийому-передачі, які підписуються і скріпляються печатками сторін, асортимент обладнання, яке передається в оренду, узгоджується сторонами додатково.

Строк дії Договору з моменту його підписання до повного виконання сторонами зобов`язань, укладений на невизначений (пункт 3.1).

Згідно з пунктом 3.2 Договору оренди обладнання датою початку строку оренди обладнання вважається дата підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду повноважними представниками сторін, датою закінчення строку оренди дата, яка передує даті підписання акту прийому-передачі обладнання з оренди.

За змістом розділу 4 Договору оренди обладнання розмір орендної плати (без ПДВ) за одиницю обладнання за один календарний день зазначається в додатках до Договору, щомісячно розраховується Орендодавцем на підставі фактичної кількості днів користування обладнанням згідно актів прийому-передачі обладнання, сторони в узгодженому порядку підписують акт наданих послуг в строк до 20 числа наступного місяця, за яким нарахована орендна плата, у разі неповернення (несвоєчасного повернення) Орендарем підписаного і скріпленого печаткою акту наданих послуг і відсутності мотивованої письмової відмови від його підписання такий акт і сума орендної плати вважаються визнаними Орендарем, а послуга такою, що прийнята в повному обсязі (пункти 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4).

Відповідно до пункту 4.2.4 Договору оренди обладнання Орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 календарних днів з дня закінчення місяця, за який така плата нарахована. При наявності заборгованості за цим Договором суми оплат що надходять від Орендаря, зараховуються Орендодавцем як оплата заборгованості за більш ранній неоплачений Період незалежно від відомостей про призначення платежів, указаних у платіжних документах Орендаря.

Пунктом 5.2.2 Договору оренди обладнання визначено обов`язок Орендаря своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов Договору. Відповідно до пункту 6.8.2 Орендар зобов`язаний підготувати та повернути обладнання в очищеному від бетону, розібраному, готовому для подальшого використання вигляді, в справному і комплектному стані.

В результаті приймання/передачі обладнання сторони складають та підписують акт прийому-передачі обладнання із оренди, яким має містити відомості щодо кількості провернутого Орендарем обладнання. Даний акт є підставою для припинення нарахування орендних платежів за користування обладнанням в порядку пункту 3.2 Договору (пункт 6.8.5).

Згідно з пунктом 6.9.11 Договору оренди обладнання підписанням цього Договору Орендар погоджується на виконання робіт з очистки та/або ремонту (доукомплектації) обладнання власними силами Орендодавця із заступною компенсацією вартості робіт Орендарем. Орендар здійснює оплату за роботи з ремонту/очистки обладнання на підставі складеного сторонами акту виконання робіт з ремонту/очистки по закінченню десятиденного строку, встановленого для підписання акту Орендарем, за відсутності вмотивованих заперечень з боку останнього.

Відповідно до пункту 11.1 даний Договір відповідно до Податкового кодексу України для цілей оподаткування вважається договором оперативної оренди.

Сторонами складено і підписано Специфікації додатки №№ 1, 2, 3, 4, 5 до Договору оренди обладнання, в яких зазначені найменування орендованого обладнання та вартість оренди за одиницю обладнання за день (т.с. 1, а.с. 17-47).

До Договору оренди обладнання сторони укладали додаткові угоди:

1) № 1 від 13.09.2022, згідно з якою змінили пункт 1.2 Договору, визначивши, що обладнання надається в оренду для використання Орендарем на будівельному майданчику за адресою: Реставрація нежитлової будівлі Музикальна студія з складом літ. Б з пристосуванням під багатофункціональний комплекс та будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по вул. Івана Мазепи, 1 у Печерському районі м. Києва (п. 1.2 Договору) (т.с. 1, а.с. 73);

2) № 2 від 31.08.2022, згідно з пунктом 1 якої домовилися, що в зв`язку з вторгненням російської федерації на територію України та пов`язаними з цим причинами орендар звільняється від нарахування та сплати орендної плати за період з 24.02.2022 до 31.08.2022 (т.с. 1, а.с. 134).

До позовної заяви додані копії актів прийому-передачі до Договору оренди обладнання, відповідно до яких позивач у період з 21.02.2022 по 01.11.2023 передав відповідачеві в особі уповноваженого представника Бишенка В.О. в оренду обладнання (опалубку) вартістю на загальну суму 20003419,90 грн. (т.с.1, а.с. 48-69, 70-72).

Сторонами також складено акти виконаних робіт по наданню позивачем відповідачеві послуг з оренди обладнання на загальну суму 5303569,14 грн., а саме:

- № 30023078 від 28 лютого 2022 року на суму 31097,66 грн.,

- № 30025307 від 30 вересня 2022 року на суму 123786,43 грн.,

- № 30025629 від 31 жовтня 2022 року на суму 246875,03 грн.,

- № 30025848 від 30 листопада 2022 року на суму 254393,06 грн.,

- № 30025893 від 31 грудня 2022 року на суму 503991,37 грн.,

- № 30026173 від 31 січня 2023 року на суму 368136,78 грн.,

- № 30026407 від 28 лютого 2023 року на суму 332510,64 грн.,

- № 30026532 від 31 березня 2023 року на суму 368136,78 грн.,

- № 30026720 від 30 квітня 2023 року на суму 356261,40 грн.,

- № 30026894 від 31 травня 2023 року на суму 368136,78 грн.,

- № 30027073 від 30 червня 2023 року на суму 384209,98 грн.,

- № 30027273 від 31 липня 2023 року на суму 477107,11 грн.,

- № 30027462 від 31 серпня 2023 року на суму 477267,82 грн.,

- № 30027683 від 30 вересня 2023 року на суму 461872,08 грн.,

- № 30027795 від 31 жовтня 2023 року на суму 357690,92 грн.,

- № 30028160 від 30 листопада 2023 року на суму 150624,58 грн.,

- № 30028216 від 31 грудня 2023 року на суму 27993,56 грн.,

- № 30028598 від 31 січня 2024 року на суму 13477,16 грн. (т.с.1, а.с. 74-133).

Проаналізувавши дані акти виконаних робіт, суд встановив, що вони підписані уповноваженими особами обох сторін без зауважень і заперечень, при визначенні періоду, за який сплачується орендна плата, враховано умови пункту 1 додаткової угоди № 2 від 31.08.2022 до Договору оренди обладнання щодо звільнення Орендаря від сплати орендної плати за період з 24.02.2022 до 31.08.2022 та за цей період позивач орендну плату не нараховував.

З доданих до позовної заяви виписок АТ Укрсиббанк по рахунку ТОВ Пері Україна за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 видно, що за послуги з оренди обладнання відповідач сплатив позивачеві кошти на загальну суму 1401759,12 грн., докази сплати решти орендної плати в розмірі 3901810,02 грн. (5303569,14 грн. - 1401759,12 грн.) відсутні.

Згідно доданих до позовної заяви видаткових накладних відповідач придбав у позивача у власність обладнання на загальну суму 165013,18 грн., а саме видаткові накладні № 20027235 від 22.02.2023 на суму 601,92 грн. (на умовах передоплати до 22.02.2023), № 20029194 від 09.11.2023 на суму 19422,00 грн. (на умовах передоплати до 09.11.2023), № 20029292 від 17.11.2023 на суму 6249,84 грн. (на умовах передоплати до 17.11.2023), № 20029693 від 08.01.2024 на суму 10824,40 грн. (на умовах передоплати до 08.01.2024), № 20029891 від 02.02.2024 на суму 4637,93 грн. (на умовах передоплати до 02.02.2024), № 20029952 від 01.02.2024 на суму 123277,09 грн. (строком сплати 30 днів до 02.03.2024) (т.с. 1, а.с. 140-144, 146-147). Фактичне отримання товару підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача у видаткових накладних.

Позивач стверджує, що кошти за куплене обладнання на суму 165013,18 грн. відповідач йому не сплатив, доказів, які б підтверджували проведення ТОВ Євроінтербуд розрахунків за обладнання згідно вказаних видаткових накладних, матеріали справи не містять.

Крім того, позивач вказує, що при поверненні відповідачем обладнання з оренди (акти прийому-передачі, т.с. 1, а.с. 148-202) ТОВ Пері Україна відповідно до умов пункту 6.9.11 Договору оренди обладнання надало ТОВ Євроінтербуд послуги з ремонту/очистки обладнання, на підтвердження чого подав двосторонні акти виконаних робіт, а саме: № 20029045 від 24.10.2023 на суму 10158,30 грн., № 20029046 від 24.10.2023 на суму 21678,30 грн., № 20029859 від 31.01.2024 на суму 18081,36 грн., всього на суму 49917,96 грн., які відповідач не оплатив (т.с. 1 а.с. 203-205).

Вирішуючи справу, суд застосовує такі норми чинного законодавства України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

У відповідності до статей 173-174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За змістом частини 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 184 Господарського кодексу України укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом статті 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з Договору оренди обладнання, який містить також елементи договору про надання послуг, та правочинів купівлі-продажу, оформлених видатковими накладними.

Відповідно до частин 1, 6 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За частиною 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 5 статті 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом частини 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

За статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У ході розгляду справи судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установлено, що на підставі Договору оренди обладнання позивач надав відповідачеві в користування (оренду) будівельну опалубка PERI за плату, розмір і порядок сплати якої сторонами узгоджено в Договорі та додатковій угоді до нього № 2 від 31.08.2022.

Наявними у справі доказами актами приймання-передачі обладнання в оренду, актами виконаних робіт з надання послуг оренди, виписками банку, підтверджуються не належне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати, внаслідок чого у ТОВ Євроінтербуд утворилася заборгованість перед ТОВ Пері Україна на суму 3901810,02 грн.

Також на підставі видаткових накладних, досліджених у рішенні вище, відповідач придбав у позивача обладнання на загальну суму 165013,18 грн., які мав сплатити у строки, вказані в цих видаткових накладних: на умовах передоплати та з відстрочкою платежу.

Доказів здійснення такої оплати матеріали справи не містять, з чого суд робить висновок, що вимоги позивача про стягнення боргу за продане обладнання в сумі 165013,18 грн. є обгрунтованими, оскільки товар переданий продавцем, прийнятий але не оплачений покупцем, при цьому, строк виконання грошового зобов`язання настав до звернення позивача з позовом до господарського суду (ст.ст. 530, 538, 692, 693 ЦК України).

Також знайшли своє підтвердження вимоги ТОВ Пері Україна про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за надані послуги з ремонту/очистки обладнання на суму 49917,96 грн. Надання таких послуг Орендодавцем Орендарю, їх документальне оформлення та порядок і строки оплати Орендарем визначені у пункті 6.9.11 Договору оренди обладнання, реальне надання зазначених послуг позивачем підтверджується наявними у матеріалах справи двосторонніми актами виконаних робіт. При цьому, відповідач не подав до суду докази, які б підтверджували здійснення ним оплати зазначених послуг.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (статті 76, 77 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Упродовж розгляду справи судом відповідач не подав докази на спростування вимог позивача.

За результатами розгляду справи, оцінивши зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні у відповідності до статті 86 ГПК України, суд доходить висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судового збору в сумі 61751,12 грн. (4116741,16 грн. х 1,5%).

Надміру сплачений позивачем судовий збір у сумі 216,00 грн. (платіжна інструкція № 510513 від 04.03.2024 (т.с. 1, а.с. 210) може бути повернутий ТОВ Пері Україна за окремим клопотанням у порядку, передбаченому статтею 7 Закону України Про судовий збір.

Під час вирішення справи по суті суд не здійснює розподіл витрат на правничу допомогу враховуючи заяву представника позивача в судовому засіданні 18.06.2026 про подання заяви про винесення додаткового рішення щодо зазначених витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінтербуд про стягнення заборгованості в сумі 4116741,16 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінтербуд (вул. Руська,259, кв. 55, м. Чернівці, 58023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна (вул. Об`їздна дорога,60, м. Бровари Київської області, 07400, ) заборгованість у сумі 4116741,16 грн., у тому числі 3901810,02 грн. орендної плати, 165013,18 грн. плати за придбане обладнання, 49917,96 грн. плати за послуги з очистки обладнання, та 61751,12 грн. судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 18.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст підписано 24 червня 2024 року.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/