ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1691/24

За позовом Товариствa з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД", с. Любимівка, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив АЕ", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив АЕ" та просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна від 31.07.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОМСПЕЦБУД та ОСОБА_1 серія та номер: 839 від 31.07.2020 року який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіною М.О;

- cкасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Біндюгіної Мар`яни Олександрівни про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) прав та їх обтяжень, індексний номер 53411722, від 31.07.2020, 18:28:49, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .;

- витребувати з володіння у ТОВ Конструктив АЕ об`єкт нерухомого майна 4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 справу № 904/1691/24 передано судді Панні С.П.

Відповідно до розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №124 від 18.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки невірно визначено категорію спору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 справу № 904/1691/24 передано судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача 01.05.2024 подав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 витребувано у відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

04.06.2024 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.06.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД" про витребування доказів відмовлено, позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- договір купівлі - продажу нерухомого майна від 31.07.2020 (зареєстрований в реєстрі за номером 839 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіною М.О., укладений між - ТОВ НВП Промспецбуд та ОСОБА_2 ;

- належним чином оформлені повноваження представника позивача Кожевнікова О.М.

20.06.2024 позивачем виконано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 та надано копію договору купівлі - продажу нерухомого майна від 31.07.2020 та повноваження представника позивача Кожевнікова О.М.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД" та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Позивачем в позовній заяві об?єднано декілька позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Водночас, згідно частини четвертої зазначеної статті не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду зумовлене та може бути реалізовано з дотриманням процесуальної форми у визначеному процесуальним законом порядку, відтак суд зазначає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема...:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Таким чином, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за умови існування таких факторів:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У відповідності до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що за загальним правилом сторонами у господарському судочинстві є особи, які мають статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Предметом цього спору є визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОМСПЕЦБУД та ОСОБА_1 (перша вимога); cкасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію за ОСОБА_1 реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (друга вимога) та витребування з володіння ТОВ Конструктив АЕ об`єкта нерухомого майна (третя вимога).

Відповідно до наданої позивачем копії договору підтверджується, що спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2020 укладений між юридичною особою з однієї сторони та фізичною особою, яка не є підприємцем ОСОБА_1 з іншої сторони.

Крім того, з матеріалів справи та пояснень позивача, викладених у позові вбачається, що між позивачем та ОСОБА_3 відсутній корпоративний зв?язок. Тобто ОСОБА_4 не є учасником позивача, а позивач разом з відповідачем 1 не є учасниками ТОВ «Конструктив АЕ». Предметом договору купівлі продажу не є акції, частки, паї тощо.

Відтак, з огляду на зміст позовних вимог убачається, що цей спір не є спором, що виник з корпоративних відносин, в тому числі спір між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом) пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

При цьому перша позовна вимога спрямована не до особи, яка має статус фізичної особи-підприємця або виступає суб`єктом господарювання, а як до фізичної особи, яка наділена цивільною дієздатністю на вчинення правочинів щодо купівлі-продажу.

Відтак, суд встановив, що спір у цій справі виник з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, який було укладено між позивачем - юридичною особою та відповідачем - фізичною особою, що не виступає у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання.

Зважаючи на викладене, позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між позивачем та відповідачем 1 не підлягає розгляду в господарському суді.

Суд зазначає, що в момент надходження те реєстрації цього позову, суд не мав змоги встановити дотримання позивачем вимог пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу та можливості відкриття провадження та/або повернення позову з огляду на те, що позивач спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна разом з позовною заявою не надав. Тому позовну заяву було залишено без руху.

Тільки після надання спірного договору до матеріалів справи № 904/1691/24 судом встановлено, що перша позовна вимога не підлягає розгляду в господарському суді, а тому позивач не дотримався правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.2, ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу, поверненню підлягає позовна заява, в якій порушено правила об`єднання позовних вимог.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви (ч. 3 ст. 175 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 4, 20, 45, 175, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив АЕ" про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна від 31.07.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОМСПЕЦБУД та ОСОБА_1 серія та номер: 839 від 31.07.2020 року який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіною М.О;

- cкасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Біндюгіної Мар`яни Олександрівни про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) прав та їх обтяжень, індексний номер 53411722, від 31.07.2020, 18:28:49, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р., с/рада Любимівська, вулиця Томська, 283-Б 4.;

- витребування з володіння у ТОВ Конструктив АЕ об`єкт нерухомого майна 4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД" позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова