ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" червня 2024 р. Справа№ 911/1681/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024

у справі № 911/1681/23 (суддя: Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Укртелемережа"

до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія - Бориспіль"

про переведення на позивача прав і обов`язків покупця частки (частини частки) в статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "Телерадіоорганізація "Укртелемережа" до ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про переведення на позивача прав і обов`язків покупця частки (частини частки) в статутному капіталі товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23 задоволено частково. Переведено з ОСОБА_1 на ТОВ "Телерадіоорганізація "Укртелемережа" права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВ "Телерадіокомпанія - Бориспіль" у розмірі 2,526315789% статутного капіталу ТОВ "Телерадіокомпанія - Бориспіль", за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Телерадіокомпанія - Бориспіль" від 27.01.2023, уколеним між Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради як подавцем та ОСОБА_2 як покупцем. Витребувано з володіння ОСОБА_2 частину частки у статутному капіталі ТОВ "Телерадіокомпанія - Бориспіль", що становить 2,526315789% статутного капіталу ТОВ "Телерадіокомпанія - Бориспіль", на користь ТОВ "Телерадіоорганізація "Укртелемережа".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Телерадіоорганізація "Укртелемережа" відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 апеляційна скарга у справі № 911/1681/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2024, представником апелянта подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві апелянт обгрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23.

4. Об`єднати апеляційні скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

5. Розгляд апеляційних скарг Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23 призначити на 08.07.2024 о 10год 40хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак