ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви з кредиторськими вимогами

без руху

26.06.2024м. СумиСправа № 6/11-06

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Соп`яненко О.Ю., судді Котельницької В.Л., судді Жерьобкіної Є.А., перевіривши матеріали заяви Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 56195 від 07.06.2024 (вх.№2816 від 17.06.2024) про грошові вимоги у справі № 6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 6)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2006 порушено провадження у справі № 6/11-06, введено процедуру санації, керуючим санацією призначено директора боржника Марченка О.М.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 розпорядником майна у даній справі призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою суду від 04.05.2023 повноваження керуючого санацією ОП НДІЕІМ Марченка О.М. припинені у зв`язку з його смертю; керуючим санацією ОП НДІЕІМ призначено директора Денисенко Людмилу Анатоліївну; продовжено строк процедури санації у справі № 6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 31 березня 2024 року; підтверджено повноваження керуючого санацією Денисенко Людмили Анатоліївни у справі №6/11-06 у процедурі санації Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" до 31 березня 2024 року; підтверджено повноваження арбітражного керуючого Чупруна Є.В. як розпорядника майна Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків у справі № 6/11-06 до 31 березня 2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 02.04.2024 у справі № 6/11-06 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., судді Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.

Ухвалою від 23.04.2024 продовжено строк процедури санації у справі № 6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 31 березня 2025 року.

17.06.2024 до суду надійшла від Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 56195 від 07.06.2024 (вх.№2816 від 17.06.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 6/11-06.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

При розгляді справи, судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Перевіривши заяву Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на її відповідність, судом встановлено, що вона не містить доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір справляється у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

Отже, Шосткинський відділ ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції при зверненні до суду із заявою про визнання кредитором боржника мало сплатити судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Разом з цим, заявник у своїй заяві просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви до ухвалення судом рішення у справі та зазначає, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, якому підпорядкований Відділ є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Тому у зв`язку із досить стислими строками подачі процесуальних документів у судовому провадженні, введенням воєнного стану в Україні, що впливає на належне фінансування державних органів, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 05.03.2014р. по справі № 902/1266/13 та від 28.10.2014 по справі № 910/9244/13 та в ухвалі Верховного Суду від 09.02.2018 по справі №914/1171/16). При цьому, приписами вказаної статті передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Зважаючи на те, що заявник у своїй заяві стосовно відстрочення від сплати судового збору не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів для відстрочення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення відстрочення Шосткинському відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним залишити заяву Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання кредиторських вимог без руху та надати заявнику строк у 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 56195 від 07.06.2024 (вх.№2816 від 17.06.2024) про грошові вимоги у справі № 6/11-06 - залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Шосткинському відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

3. Встановити Шосткинському відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6056,00 грн).

4. Копію ухвали надіслати Шосткинському відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя Є.А. Жерьобкіна