УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2116/21 (910/12973/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 25.03.2024

у складі судді Омельченко Л.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 03.06.2024

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. - головуючий, Сотнікова С.В.,

Доманської М.Л.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до Приватного акціонерного товариства "Укртранс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм"

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна

про визнання недійсним правочину, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя за іпотечним договором

в межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН"

до Приватного акціонерного товариства "Укртранс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН" (далі - ТОВ "РІО ФІН", заявник) 06.06.2024, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/2116/21 (910/12973/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2116/21 (910/12973/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 310 ГПК України та зазначає про неврахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 30.09.2020 по справі № 902/896/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 по справі № 906/1336/19 щодо застосування положень ст. 91 ГПК України; судами необґрунтовано відхилено клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "РІО ФІН", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі ТОВ "РІО ФІН" просить зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Заява скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії судових рішень суду не надано. Доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування клопотання, заявником не надано.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "РІО ФІН" про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/2116/21 (910/12973/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2116/21 (910/12973/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 відбудеться 09 липня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2024.

4. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2116/21 (910/12973/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" до Приватного акціонерного товариства "Укртранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсним правочину, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя за іпотечним договором в межах справи № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН" до Приватного акціонерного товариства "Укртранс" про банкрутство.

5. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН" про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/2116/21 (910/12973/23) - відмовити.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський