ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Дніпро Справа № 904/3776/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

при секретарі судового засідання Солодова І.М.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Слободян В.М. (в залі суду) - адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 (повне рішення складено 26.02.2024, суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/3776/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама", м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3532/23 від 12.07.2023) до відповідача - Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні Договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMВ2021378/4 сторони не дотримались вимог, передбачених частиною 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку", оскільки не визначили обсяг відповідальності іпотекодавця за власними борговими зобов`язаннями та зобов`язаннями третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", у зв`язку з чим, даний Договір не відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, позивач зазначає, що іпотекодавцем за Договором іпотеки виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", який є одночасно боржником та майновим поручителем, отже, на думку позивача, суб`єктний склад сторін Договору іпотеки не відповідає вимогам статті 1 Закону України "Про іпотеку". Оскільки законодавець не передбачає суміщення в одній особі іпотекодавця за одним договором і боржника і майнового поручителя, позивач вважає, що даний Договір іпотеки має бути визнаний недійсним з підстав, передбачених частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024, у даній справі, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" до Акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама" про визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4. Судові витрати у справі віднесено за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис".

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що у випадку поєднання в одній особі іпотекодавця правового статусу боржника та майнового поручителя законодавство не вимагає визначення черговості відповідальності іпотекодавця за власними борговими зобов`язаннями та зобов`язаннями третьої особи - боржника, а умови укладеного між сторонами спору Договору іпотеки дають можливість чітко визначити об`єм відповідальності іпотекодавця та черговість погашення за основним зобов`язанням. Отже, посилання позивача на недотримання сторонами спору вимог частини 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку" не відповідає дійсним обставинам справи.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/3776/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- скаржник, з посиланням на ст. 1 Закону України «Про іпотеку», зазначає, що іпотекодавець, який надав своє нерухоме майно в іпотеку в забезпечення свого зобов`язання, є боржником, а іпотекодавець, який надав в іпотеку своє нерухоме майно в забезпечення виконання зобов`язань іншої особи-боржника, є майновим поручителем; іпотекодавцем може бути або боржник або майновий поручитель. Але, в Договорі іпотеки ТОВ «ВКФ БАЗИС» є одночасно і боржником-іпотекодавцем, і майновим поручителем за зобов`язаннями ТОВ «АКАМА»;

- при укладенні договору іпотеки PSMB2021378/4 від 15.12.2021 року сторони не дотримались вимог, передбачених ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», оскільки в Договорі іпотеки здійснено поєднання в одній особі боржника та майнового поручителя і сторони не визначили обсяг відповідальності іпотекодавця за власними борговими зобов`язаннями та за зобов`язаннями третьої особи-боржника ТОВ «АКАМА». Таким чином, даний договір не відповідає вимогам чинного законодавства України, внаслідок чого має бути визнаний недійсним у судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства України;

- твердження місцевого господарського суду в оскаржуваному рішенні про відсутність законодавчого регулювання заборони поєднання в одній особі боржника та майнового поручителя, а також про те, що законодавство не вимагає визначення черговості відповідальності іпотекодавця за власними борговими зобов`язаннями та зобов`язаннями третьої особи боржника, а умови укладеного договору іпотеки дають можливість визначити об`єм відповідальності іпотекодавця є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності; під час винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а висновки, визначені в оскаржуваному судовому рішенні не відповідають встановленим обставинам справи.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

10.04.2024 від представника відповідача до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Відзив обґрунтований наступним:

- позивач для обґрунтування своєї позиції використав працю доктора юридичних наук, професора, завідувача відділу правового забезпечення ринкової економіки Науково-дослідного інституту приватного права і підприємства імені академіка Ф.Г. Бурчака Національної академії наук України Олени Беляневич. Однак, окрім відсутності посилання на авторство позиції, апелянт змінив суть самої статті. Зокрема, автор статті «Про диспозитивність регулювання іпотеки за участю майнового поручителя» звертав увагу, що «диспозитивність регулювання акцесорних зобов`язань дозволяє на підставі домовленості з кредитором майновому поручителю забезпечити іпотекою основне зобов`язання як у повному обсязі, так і в частині, оскільки законодавство не встановлює обов`язку майнового поручителя виконати за боржника обов`язок за основним зобов`язанням у повному обсязі». Будь-які висновки автора статті відсутні щодо законодавчо визначеної необхідності встановлення черговості задоволення основного зобов`язання під час укладання договору іпотеки, чи неможливості поєднання в одній особі «іпотекодавця» боржника та майнового поручителя;

- апелянт наводить визначення понять із ст. 1 Закону України «Про іпотеку», проте, за своєю природою дана норма відноситься до групи норм-дефініцій це норми, які містять визначення правових категорій і понять. Ці норми виконують головним чином орієнтувальну і інформаційну функції в правовому регулюванні, допомагаючи в застосуванні тих норм права, в яких використані відповідні категорії і поняття. Ст. 1 Закону України «Про іпотеку» не містить правового регулювання правовідносин щодо укладання договорів іпотеки та не встановлює жодних обмежень, а в решті норм Закону України «Про іпотеку» відсутні імперативні норми щодо неможливості поєднання в одній особі «іпотекодавця» боржника та майнового поручителя;

- відповідач зауважує, що системний аналіз ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» дає підстави стверджувати, що законодавець, надав право сторонам окреслити межі відповідальності іпотекодавця шляхом поширення забезпечення як на всі зобов`язання за основним договором, та і на окрему його частину. Вищевказана норма права не зобов`язує сторони визначати черговість погашення основного зобов`язання. Натомість, Позивач намагається підмінити поняття і замість об`єму основного зобов`язання, посилається на черговість виконання основного зобов`язання;

- у п. 2.3. Договору іпотеки № PSMB2021378/4 від 15.12.2021, який укладений між Позивачем та Відповідачем, зазначено, що розмір основного зобов`язання (складається з семи кредитних договорів, які перелічено в п. 2.1 Договору Іпотеки), що забезпечується іпотекою згідно з цим Договором, складає 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів,00) гривень. Згідно з п. 6.8. Договору Іпотеки після отримання Іпотекодержателем коштів від реалізації предмета іпотеки Іпотекодержатель на власний розсуд та вибір направляє їх на виконання зобов`язань за Основними договорами, забезпечених цим Договором, відповідно до передбаченої в них черговості. З викладеного вбачається, що у випадку поєднання в одній особі іпотекодавця правового статусу боржника та майнового поручителя законодавство не вимагає визначення черговості відповідальності іпотекодавця за власними борговими зобов`язаннями та зобов`язаннями третьої особи - боржника, а умови укладеного між сторонами спору Договору іпотеки дає можливість чітко визначити об`єм відповідальності Іпотекодавця та черговість погашення за основним зобов`язанням.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3776/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3776/23.

22.03.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/3776/23; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 12.06.2024 о 10 год. 40 хв.

11.06.2024 від представника позивача адвоката Москаленко М.А. до ЦАГС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з представництвом інтересів ТОВ «ПІТ СТОП» у судовому засіданні, призначеному на 12.06.2024 о 15:00 в Господарському суді Закарпатської області у справі №907/197/23.

У судове засідання 12.06.2024 з`явився представник відповідача, який підтримав доводи відзиву на апеляційну скаргу, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивач та третя особа не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що адвокатом Москаленко М.А. було укладено договір про надання правової допомоги з позивачем у даній справі 18.10.2023, у той час, як договір адвоката та ТОВ "ПІТ СТОП" - 25.05.2024, що свідчить про вибірковість надання правничої допомоги адвокатом та надання переваги іншому судовому процесу. Разом з тим, адвокат Москаленко М.А. не була позбавлена можливості здійснити представництво інтересів позивача у справі шляхом участі в судовому засіданні ЦАГС 12.06.2024 о 10:40 в режимі відеоконференції та 12.06.2024 о 15:00 представництво інтересів ТОВ "ПІТ СТОП" безпосередньо в Господарському суді Закарпатської області. Про можливість участі представників учасників справи в судовому засіданні 12.06.2024 о 10:40 в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень було роз`яснено в ухвалі ЦАГС від 01.04.2024.

Окрім цього, товариство (позивач) не обмежене у праві вибору представника та в рамках свого права користується можливістю залучити будь-якого іншого представника для представництва своїх інтересів та участі у судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 273 цього Кодексу розгляд справи, коли за певних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 11, 12 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів, розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та з`ясувавши думку представника відповідача про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, не вбачає підстав для його задоволення та визнання викладених у ньому причин для відкладення розгляду справи поважними.

Судова колегія, порадившись на місці, вирішила розпочати розгляд справи за відсутності представника позивача та третьої особи.

У судовому засіданні 12.06.2024 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені апеляційним господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", як іпотекодавцем та Акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є відповідач - Акціонерне товариство "Сенс Банк", як іпотекодержателем було укладено договір іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. 15.12.2021 (надалі - Договір) (т.1,а.с.14-30, 164-181).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що іпотекодавець у забезпечення виконання зобов`язань, визначених у статті 2 цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, визначене у пункті 3.1 цього договору, що надалі іменується "предмет іпотеки", а іпотекодержатель приймає його в іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Заставна за цим Договором відсутня (не видається) (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору згідно з цим договором іпотекою забезпечується виконання наступних зобов`язань (надалі - основне зобов`язання):

2.1.1 виконання іпотекодавцем зобов`язання, що виникло на підставі кредитного договору №РSМВ2021051/579, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем "06" травня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому (надалі - Основний договір 1), або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого іпотекодавець повинен виконати наступні обов`язки:

- обов`язки повернути Банку Кредит у сумі 6 136 362,00 (Шість мільйонів сто тридцять шість тисяч триста шістдесят два, 00) гривень, що надалі іменується "Кредит", частинами і у такі строки: 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" серпня 2021 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" вересня 2021 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" жовтня 2021 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" листопада 2021 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" грудня 2021 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" січня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "28" лютого 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" березня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" квітня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" травня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" червня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" липня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" серпня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" вересня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" жовтня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" листопада 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" грудня 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" січня 2023 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "28" лютого 2022 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" березня 2023 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" квітня 2023 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" травня 2023 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" червня 2023 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" липня 2023 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" серпня 2023 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" вересня 2023 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" жовтня 2023; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "30" листопада 2023; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" грудня 2023 року; - 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" січня 2024 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "29" лютого 2024 року; 185 950,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят,00 ) гривень - "31" березня 2024 року; 185 962,00 (Сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят два,00 ) гривень - "06" травня 2024.

- обов`язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування кредитом у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 5% (п`ять процентів) річних (фіксована маржа), з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 1 та застосовується за кредитом до дати його погашення за умови вчасного та у повному обсязі виконання боржником свої зобов`язань за Основним договором 1, максимальний можливий розмір процентної ставки за користування кредитом - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору, у строк, визначений в Основному договорі 1;

- обов`язку у випадках, передбачених Основним договором 1 або законодавством України достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті) повернути Байку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із Основного договору 1;

- обов`язку сплачувати Банку комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі 1;

- обов`язку сплатити Банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки, пені штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за Основним договором 1;

- обов`язок сплачувати Банку проценти від простроченої суми кредиту (його частини) у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: UIRD (3М) (змінна величина) + 5% (п`ять процентів) річних (фіксована маржа), а для прострочення, яке складає не більше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів - з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 1, максимальний можливий розмір процентів від простроченої суми Кредиту - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 1, у строк, визначений в Основному договорі 1.

2.1.2 виконання іпотекодавцем зобов`язання, що виникло на підставі Кредитного договору №PSMB2021052/579, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем "06" травня 2021 року з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому (надалі - Основний договір 2), або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого іпотекодавець повинен виконати наступні обов`язки:

- обов?язку повернути Банку Кредит у сумі 5 727 274,00 (П?ять мільйонів сімсот двадцять сім тисяч двісті сімдесят чотири,00) гривень, що надалі іменується "Кредит", частинами і у такі строки: 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" серпня 2021 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "30" вересня 2021 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" жовтня 2021 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "30" листопада 2021 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" грудня 2021 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" січня 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "28" лютого 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п??ятдесят три,00) гривень - "31" березня 2022 року; 173 553.00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "30" квітня 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" травня 2022 року; 173 553.00 (Сто сімдесят гри тисячі п?ятеот п?ятдесят три,00) гривень - "30" червня 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" липня 2022 року; 173 553.00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсов п?ятлесят три,00) гривень - "31" серпня 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "30" вересня 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" жовтня 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "30" листопада 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" грудня 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" січня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три.00) гривень - "28" лютого 2022 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" березня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "30" квітня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" травня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три.00) гривень - "30" червня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" липня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" серпня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "30" вересня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" жовтня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "30" листопада 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" грудня 2023 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" січня 2024 року; 173 553,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "29" лютого 2024 року; 173 553,00 (Сто сімдесят гри тисячі п?ятсот п?ятдесят три,00) гривень - "31" березня 2024 року; 173 578,00 (Сто сімдесят три тисячі п?ятсот сімдесят вісім,00) гривень - "06" травня 2024 року;

- обов?язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, який є базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (ЗМ) (змінна величина) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа), з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 2 та застосовується за Кредитом до дати його погашення за умови вчасного та у повному обсязі виконання Боржником своїх зобов?язань за Основним договором 2, максимальний можливий розмір процентної ставки за користування Кредитом - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 2, у строк, визначений в Основному договорі 2;

- обов?язку у випадках, передбачених Основним договором 2 або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов?язки, що виникають із Основного договору 2;

- обов?язку сплачувати Банку комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі 2;

- обов?язку сплатити Банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки пені, штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов?язань за Основним договором 2;

- обов?язок сплачувати Банку проценти від простроченої суми Кредиту (його частини) у розмірі, який є базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (ЗМ) (змінна величина) (п`ятнадцяти) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа), а для прострочення, яке складає не більше 15 календарних днів, - з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 2, максимальний можливий розмір процентів від простроченої суми Кредиту - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 2, у строк, визначений в Основному договорі 2.

2.1.3. виконання іпотекодавцем зобов?язання, що виникло на підставі Кредитного договору №PSMB2021053/579, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем "06" травня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому, (надалі - Основний договір 3) або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого іпотекодавець повинен виконати наступні обов??язки:

- обов?язки повернути Банку Кредит у сумі 1 636 364,00 (один мільйон шістсот тридцять шість тисяч триста шістдесят чотири,00) гривень, що надалі іменується "Кредит", частинами і у такі строки: 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" вересня 2021 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч.00) гривень - "06" жовтня 2021 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - "05" листопада 2021 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - 06 грудня 2021 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" січня 2022 року; 50 000,00(п?ятдесят тисяч,00) гривень - "07" лютого 2022 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - "07" березня 2022 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" квітня 2022 року; 50 000,00(п?ятдесят тисяч,00) гривень - "06" травня 2022 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" червня 2022 року; 50 000.00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" липня 2022 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "05" серпня 2022 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч, 00) гривень - "06" вересня 2022 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" жовтня 2022 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "07" листопада 2022 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" грудня 2022 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" січня 2023 року; 50 000,00 (п?ятдесят тисяч,00) гривень - "06" лютого 2023 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" березня 2023 року; 50 000,00 (п`ядесят тисяч,00) гривень - "06" квітня 2023 року; 50 000,00(п?ятдесят тисяч,00) гривень - "05" травня 2023 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" червня 2023 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00)гривень - "06" липня 2023 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "07" серпня 2023 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" вересня 2023 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч.00) гривень - "06" жовтня 2023 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" листопада 2023 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" грудня 2023 року; 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "05" січня 2024 року; 50 000,00 (п?ятдесят тисяч,00) гривень - "06" лютого 2024 року; 50 000,00 (п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" березня 2024 року: 50 000,00(п`ятдесят тисяч,00) гривень - "06" квітня 2024 року; 36 364,00(тридцять шість тисяч триста шістдесят чотири,00) гривень - "06" травня 2024 року;

- обов?язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, який с Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (ЗМ) (змінна величина) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа), з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 3 та застосовується за Кредитом до дати його погашення за умови вчасного та у повному обсязі виконання Боржником своїх зобов?язань за Основним договором 3, максимальний можливий розмір процентної ставки за користування Кредитом - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 3, у строк, визначений в Основному договорі 3;

- обов`язку у випадках, передбачених Основним договором 3 або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати зазначених вище у цьому пункті) повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов?язки, що виникають із Основного договору 3;

- обов?язку сплачувати Банку комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі 3;

- обов?язку сплатити Банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки, пені, штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за Основним договором 3;

- обов?язок сплачувати Банку проценти від простроченої суми Кредиту (його частини) у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа), а для прострочення, яке складає не більше 15 (п?ятнадцяти) календарних днів, - з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 3, максимальний можливий розмір процентів від простроченої суми Кредиту - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 3, у строк, визначений в Основному договорі 3.

2.1.4 виконання іпотекодавцем зобов?язання, що виникло на підставі Кредитного договору №PSMB2021054/579, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем "06" травня 2021 року, 3 урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому, (надалі - Основний договір 4) або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого іпотекодавець повинен виконати наступні обов`язки:

- обов?язку повернути Банку Кредит у сумі 2 984 730,00 (Два мільйони дев?ятсот вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять,00) гривень, що надалі іменується "Кредит", частинами і у такі строки: 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" серпня 2021 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "30" вересня 2021 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" жовтня 2021 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "30" листопада 2021 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" грудня 2021 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" січня 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "28" лютого 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" березня 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "30" квітня 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31"травня 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "30" червня 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" липня 2022 року; 90 446.00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" серпня 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "30" вересня 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" жовтня 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість, 00) гривень - "30" листопада 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" грудня 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" січня 2023 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "28" лютого 2022 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" березня 2023 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "30" квітня 2023 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" травня 2023 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "30" червня 2023 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" липня 2023 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" серпня 2023 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "30" вересня 2023 року; 90 446.00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" жовтня 2023 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "30" листопада 2023 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" грудня 2023 року; 9 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" січня 2024 року; 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість.00) гривень - "29" лютого 2024 року: 90 446,00 (Дев?яносто тисяч чотириста сорок шість,00) гривень - "31" березня 2024 року; 90 458,00 (Дев?яносто тисяч чотириста п?ятдесят вісім,00) гривень - "06" травня 2024 року;

- обов?язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, який с Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа), з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 4 та застосовується за Кредитом до дати його погашення за умови вчасного та у повному обсязі виконання Боржником своїх зобов?язань за Основним договором 4, максимальний можливий розмір процентної ставки за користування Кредитом - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 4, у строк, визначений в Основному договорі 4;

- обов?язку у випадках, передбачених Основним договором 4 або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із Основного договору 4;

- обов?язку сплачувати Банку комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі 4;

- обов?язку сплатити Банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки, пені, штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов?язань за Основним договором 4;

- обов?язок сплачувати Банку проценти від простроченої суми Кредиту (його частини) у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа), а для прострочення. яке складає не більше 15 (п?ятнадцяти) календарних днів, - з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 4, максимальний можливий розмір процентів від простроченої суми Кредиту - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 4, у строк, визначений в Основному договорі 4.

2.1.5. виконання іпотекодавцем зобов?язання, що виникло на підставі Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMB2021049/579, укладеного іпотекодержателем та іпотекодавцем "06" травня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому (надалі - Основний договір 5) або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого іпотекодавець повинен виконати наступні обов?язки:

- обов?язку повернути Банку наданий на підставі Основного договору 5 Кредит у загальній сумі, що у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий Кредит, повинен бути повернутий у строк, визначений у заяві, на підставі якої цей транш надано, але не пізніше, ніж у день закінчення строку дії Кредитної лінії;

- обов?язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (ЗМ) (змінна величина) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа), з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 5 та застосовується за Кредитом до дати його погашення за умови вчасного та у повному обсязі виконання боржником своїх зобов`язань за Основним договором 5, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 5, у строк, визначений в Основному договорі 5, максимальний можливий розмір процентної ставки за користування Кредитом - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 5, у строк, визначений в Основному договорі 5;

- обов?язку сплачувати Банку комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі 5;

- обов?язку у випадках, передбачених Основним договором 5 або законодавством України достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов?язки, що виникають із Основного договору 5;

- обов?язку сплатити Банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки, пені, штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Основним договором 5;

- обов?язок сплачувати Банку проценти від простроченої суми Кредиту (його частини), наданого за Кредитною лінією, у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа), а для прострочення, яке складає не більше 15 (п?ятнадцяти) календарних днів, - з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 5, максимальний можливий розмір процентів від простроченої суми Кредиту - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 5, у строк, визначений в Основному договорі 5.

2.1.6. виконання боржником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама", , місцезнаходження (юридична адреса) якого 49022, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 3, зобов?язання, що виникло на підставі Кредитного договору №PSMB2021378, укладеного між іпотекодержателем та боржником "15" грудня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому, (надалі - Основний договір 6) або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого боржник повинен виконати наступні обов?язки:

- обов?язку повернути Банку Кредит у сумі 10 000 000,00 (десять мільйонів, 00) гривень, що надалі іменується "Кредит", частинами і у такі строки: 384 700.00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" квітня 2022 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" травня 2022 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" червня 2022 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" липня 2022 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" серпня 2022 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" вересня 2022 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" жовтня 2022 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" листопада 2022 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" грудня 2022 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" січня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" лютого 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" березня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" квітня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" травня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" червня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" липня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" серпня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" вересня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот.00) гривень - "14" жовтня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" листопада 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" грудня 2023 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" січня 2024 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" лютого 2024 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" березня 2024 року; 384 700,00 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот,00) гривень - "14" квітня 2024 року; 382 500,00 (триста вісімдесят дві тисячі п`ятсот,00) гривень - "06" травня 2024 року;

- обов?язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, який обчислюється за формулою: Облікова ставка Національного банку України (змінна величина) + 7% (сім відсотків) річних (фіксована маржа), максимальний можливий розмір процентної ставки за користування Кредитом - 25% (двадцять п?ять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 6, у строк, визначений в Основному договорі 6;

- обов?язку у випадках, передбачених Основним договором 6 або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов?язки, що виникають із Основного договору 6;

- обов?язку сплачувати Банку комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі 6;

- обов?язку сплатити Банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки, пені, штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов?язань за Основним договором 6;

- обов?язок сплачувати Банку проценти від простроченої суми Кредиту (його частини) у розмірі, який обчислюється за формулою: Облікова ставка Національного банку України (змінна величина) + 7% (сім відсотків) річних (фіксована маржа), максимальний можливий розмір процентів від простроченої суми Кредиту - 25% (двадцять п?ять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 6. у строк, визначений в Основному договорі 6.

2.1.7. виконання боржником зобов?язання, що виникло на підставі Кредитного договору №PSMB2021050/579, укладеного між іпотекодержателем та боржником "06" травня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому, (надалі - Основний договір 7) або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого Боржник повинен виконати наступні обов?язки:

- обов?язок повернути Банку кредит у сумі 24 270 546,00 (Двадцять чотири мільйони двісті сімдесят тисяч п?ятсот сорок шість,00) гривень, що надалі іменується "Кредит", частинами і у такі строки: 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" вересня 2021 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" жовтня 2021 року; 740 000.00 (сімсот сорок тисяч.00) гривень - "05" листопада 2021 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" грудня 2021 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" січня 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "07" лютого 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" березня 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" квітня 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" травня 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" червня 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень) - "06" липня 2022 року; 740 000.00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "05" серпня 2022 року;740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" вересня 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" жовтня 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "07" листопада 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" грудня 2022 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" січня 2023 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" лютого 2023 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" березня 2023 року 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" квітня 2023 року; 740 000.00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "05" травня 2023 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" червня 2023 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" липня 2023 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "07" серпня 2023 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч.00) гривень - "06" вересня 2023 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" жовтня 2023 року; 740 000.00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" листопада 2023 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" грудня 2023 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "05" січня 2024 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" лютого 2024 року; 740 000,00 (сімсот сором тисяч,00) гривень - "06" березня 2024 року; 740 000,00 (сімсот сорок тисяч,00) гривень - "06" квітня 2024 року 590 546,00 (п?ятсот дев?яносто тисяч п?ятсот сорок шість,00)гривень - "06" травня 2024 року;

- обов?язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (ЗМ) (змінна величина) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа), з урахуванням Компенсаційної процентної ставки. яка обчислюється згідно Основного договору 7 та застосовується за Кредитом до дати його погашення за умови вчасного та у повному обсязі виконання боржником своїх зобов?язань за Основним договором 7, максимальний можливий розмір процентної ставки за користування Кредитом - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору 7, у строк, визначений в Основному договорі 7;

- обов?язку у випадках, передбачених Основним договором 6 або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов?язки, що виникають із Основного договору 7;

- обов?язку сплачувати Банку комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі 7;

- обов?язку сплатити Банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки, пені, штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов?язань за Основним договором 7;

- обов?язок сплачувати Банку проценти від простроченої суми Кредиту (його частини), наданого за Кредитною лінією, у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 5% (п?ять процентів) річних (фіксована маржа). а для прострочення, яке складає не більше 15 (п?ятнадцяти) календарних днів, - з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору 5, максимальний можливий розмір процентів від простроченої суми Кредиту - 30% (тридцять відсотків) річних, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору у строк, визначений в Основному договорі 7.

Відповідно до пункту 2.3 розмір основного зобов`язання, що забезпечується іпотекою згідно з цим договором складає 60 000 000 грн. 00 коп.

Основне зобов`язання має бути виконане іпотекодавцем та боржником у порядку, визначеному відповідним Основним договором, тобто шляхом переказу коштів на користь іпотекодержателя (на відповідні рахунки), щоб іпотекодержатель усі належні йому суми у повному обсязі, без зарахування зустрічних вимог та без відрахування з них будь-яких комісій банків-кореспондентів або інших витрат, пов`язаних із переказом коштів. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості іпотекодавця та боржника за Основним договором буде недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у черговості, визначеній Основними договорами (пункт 2.4 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору предметом іпотеки за цим договором є цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу номер 614, виданий 13.06.2007, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А.С. та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13.06.2007 реєстраційний №2150524. Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що входить до складу предмету іпотеки за іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державним реєстратором прав на нерухоме майно - Бідковим В`ячеславом Олексійовичем Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18438791 від 29.12.2014 року, номер запису про право власності 8297200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Актуальність зазначеної вище інформації про об`єкт нерухомого майна та інформації про державну реєстрацію права власності підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №290458878, №290459155, сформованого Хоміч О.М. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 15.12.2021. До складу нерухомого майна, що є предметом іпотеки, входять: Адміністративна будівля (Літ. А), площею 41,1 кв.м.; Адміністративна будівля (Літ. В), площею 59,4 кв.м.; Адміністративна будівля (Літ. Г), площею 305,9 кв.м; Навіс (Літ. Д), площею 492,9 кв.м; Залізнична вагова (Літ. Е), площею 7,8 кв.м; Навіс (Літ. Е), площею 112,2 кв.м; Адміністративна будівля (Літ. Ж), площею 132,5 кв.м; Адміністративна будівля (Літ. 3), площею 429,2 кв.м; Сходи (Літ. 3); Будівля насосної (Літ. К), площею 84,3 кв.м; Виробничо-складська будівля (Літ. Л), площею 740,9 кв.м; Ганки (Літ. л,л1); Виробничо-складська будівля (Літ. М), площею 593,4 кв.м; Навіс (Літ. М'), площею 141,6 кв.м; Побутова будівля (Літ. Н), площею 129,0 кв.м; Виробничо-складська будівля (Літ. О), площею 217,7 кв.м; Будівля гаражу (Літ. П), площею 361,5 кв.м; Виробничо-складська будівля (Літ. Р), площею 879,6 кв.м; Виробничо-складська будівля (Літ. С), площею 768,0 кв.м; Рампа (Літ. с,с1); Побутова будівля (Літ. Т), площею 193,3 кв.м; Виробничо-складська будівля (Літ. У), площею 2337,5 кв.м: Рампа (Літ. у,); Сходи (Літ. у1); Виробничо-складська будівля (Літ. Ф), площею 2732,3 кв.м; Перехід (Літ. Ф1), площею 62,1 кв.м; Виробничо-складська будівля (Літ. Х), площею 2439,1 кв.м; Пандус (Літ. х1); Навіс (тимчасовий) (Літ. х2), площею 26,5 кв.м; Козирець (Літ. х3); Пандус (Літ. х4); Ангар (тимчасовий) (Літ. Ц), площею 316,1 кв.м; Ангар (тимчасовий) (Літ. Ч), площею 259,2 кв.м; Склад (тимчасовий) (Літ. Щ), площею 100,0 кв.м; Склад (тимчасовий) (Літ. Ю), площею 15,0 кв.м; Вбиральня (Літ. ш), площею 7,2 кв.м; Трансформаторна (Літ. Я), площею 43,0 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. АА), площею 153,4 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. АБ), площею 381,5 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. АВ), площею 507,7 кв.м; Пандус (Літ. ав); Навіс (тимчасовий) (Літ. АГ), площею 136,5 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. А3), площею 72 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. АИ), площею 412,5 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. АЛ), площею 9,1 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. АМ), площею 9,7 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. ЮГ), площею 6,9 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. ЮД), площею 9,7 кв.м; Навіс (тимчасовий) (Літ. ЮЕ), площею 3,4 кв.м; Ганки (Літ. н, т, ф, х); Сходи (Літ. с2, ф1); Огорожа (Літ. №№1-7); Огорожа (Літ. №№11, 14, 15, 56); Підпірні стінки (Літ. №№ 16, 17, 55); Ворота (Літ. №№8-10); Хвіртки (Літ. №№12, 13, 57, 58); Цистерни (Літ. №№18-41); Резервуари (Літ. №№43-49); Колектор (Літ. №50), площею 4,8 кв.м; Колектор (Літ. №51), площею 3,7 кв.м; Залізничні ворота (Літ. №52); Залізнична колія 378,3 пог.м. (Літ. №53); Кранова колія 80 пог.м. (Літ. №54); Водоколонка (Літ. №59); Зливні ями (Літ. №№60-63); Огорожа (Літ, №65); Ємність металева (Літ. №66); Замощення (Літ. №1), площею 23576 кв.м; Замощення (Літ. №ll), площею 52 кв.м.

Нерухоме майно, що є предметом іпотеки за цим Договором, розташоване на земельній ділянці. яка має загальну площу 5,0133 га, кадастровий номер :09:265:0016, що підтверджується Витягом з держаного земельного кадастру про земельну ділянку NєHB-021 від 02.12.2021 року. Земельна ділянка, передана іпотекодавцю в користування, що посвідчується Договором оренди землі, посвідченим нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 29.07.2007 р. за реєстровим №4999. В разі набуття іпотекодавцем під час дії цього Договору права власності на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, що є предметом іпотеки, ця земельна ділянка стає частиною предмету іпотеки. При цьому зміни до цього Договору в частині опису предмету іпотеки у зв?язку з набуттям іпотекодавцем у власність земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, що виступає предметом іпотеки за цим Договором, мають бути внесені протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня виникнення у іпотекодавця права власності на земельну ділянку.

Сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 38 114 000,00 грн. без ПДВ (пункт 3.3 Договору).

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою згідно з цим договором (пункт 8.1 Договору).

В матеріалах справи містяться копії Основних договорів, виконання яких забезпечене вказаним Договором іпотеки, а саме:

- договір від 06.05.2021 №PSMB2021049/579 про відкриття відновлювальної кредитної лінії (т.1,а.с.31-47);

- кредитний договір від 06.05.2021 №PSMB2021050/579 (т.1,а.с.48-64);

- кредитний договір від 06.05.2021 №PSMB2021051/579 (т.1,а.с.65-81);

- кредитний договір від 06.05.2021 №PSMB2021052/579 (т.1,а.с.82-99);

- кредитний договір від 06.05.2021 №PSMB2021053/579 (т.1,а.с.100-116);

- кредитний договір від 06.05.2021 №PSMB2021054/579 (т.1,а.с.117-134);

- кредитний договір від 06.05.2021 №PSMB2021378 (т.1,а.с.135-149).

Також в матеріалах справи міститься Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка від 29.06.2023 №337456222, від 24.07.2023 №340198711, від 31.08.2023 №344879092) (т.1, а.с.9-11, 202-205, 218-221).

Позивач стверджує, що при укладенні Договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMВ2021378/4 сторони не дотримались вимог, передбачених частиною 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку", оскільки не визначили обсяг відповідальності іпотекодавця за власними борговими зобов`язаннями та зобов`язаннями третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", у зв`язку з чим, даний Договір не відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, позивач зазначає, що іпотекодавцем за Договором іпотеки виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", який є одночасно боржником та майновим поручителем, отже, на думку позивача, суб`єктний склад сторін Договору іпотеки не відповідає вимогам статті 1 Закону України "Про іпотеку". Оскільки законодавець не передбачає суміщення в одній особі іпотекодавця за одним договором і боржника, і майнового поручителя, позивач вважає, що даний Договір іпотеки має бути визнаний недійсним з підстав, передбачених частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України; відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень проти її задоволення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина 1 статті 199 Господарського кодексу України).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 Цивільного кодексу України).

Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому (стаття 573 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

Згідно з частинами 1-3статті 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде та/або може набути після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо). Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Право застави поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані від використання заставленого майна, у випадках, встановлених договором.

Якщо предметом застави є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом (частина 1 статті 577 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

У договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо) (стаття 584 Цивільного кодексу України).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом. Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення (стаття 585 Цивільного кодексу України).

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4, який укладено між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" як іпотекодавцем, та Акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є відповідач - Акціонерне товариство "Сенс Банк" як іпотекодержателем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М.

Спір у справі стосується наявності підстав для визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4, за змістом якого розмір основного зобов`язання (складається з 7 договорів, перелічених в пункті 2.1. договору іпотеки), що забезпечується іпотекою згідно з цим договором складає 60 000 000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. ч. 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсність правочину зумовлюється наявністю недоліків його складових елементів: незаконність змісту правочину, недотримання форми, невідповідність дефекту суб`єктного складу, невідповідність волевиявлення внутрішній волі (п. 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16; п. 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №904/3657/18).

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою до іншої сторони чи сторін правочину; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення того, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19).

Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці, що підтверджується висновками, які містяться у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 17.06.2020 у справі № 910/12712/19, від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17), від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, від 16.03.2021 у справі № 910/3356/20, від 18.03.2021 у справі № 916/325/20, від 27.07.2021 у справі № 910/9177/20, від 21.09.2021 у справі №910/2920/20 (910/14219/20).

Доводи апеляційної скарги щодо порушення сторонами при укладенні договору іпотеки PSMB2021378/4 від 15.12.2021 вимог, передбачених ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», оскільки в Договорі іпотеки здійснено поєднання в одній особі боржника та майнового поручителя і сторони не визначили обсяг відповідальності іпотекодавця за власними борговими зобов`язаннями та за зобов`язаннями третьої особи-боржника ТОВ «АКАМА», колегія суддів оцінює критично, з огляду на таке.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, системний аналіз частини 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку" дає підстави стверджувати, що законодавець, надав право сторонам окреслити межі відповідальності іпотекодавця, отже, сторони вправі поширити забезпечення як на всі зобов`язання за основним договором, та і на окрему його частину. Вищевказана норма права не зобов`язує сторони визначати черговість погашення основного зобов`язання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку поєднання в одній особі іпотекодавця правового статусу боржника та майнового поручителя законодавство не вимагає визначення черговості відповідальності іпотекодавця за власними борговими зобов`язаннями та зобов`язаннями третьої особи - боржника, а умови укладеного між сторонами спору Договору іпотеки дають можливість чітко визначити об`єм відповідальності іпотекодавця та черговість погашення за основним зобов`язанням.

Також, місцевий господарський суд слушно зауважив на тому, що Закон України "Про іпотеку" не містить імперативних норм щодо неможливості поєднання в одній особі "іпотекодавця" боржника та майнового поручителя.

Згідно зі статтею 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.

Тобто, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Таким чином, на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому, потребують захисту.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 02.02.2022 по справі № 917/373/20 (917/1878/20) вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Тобто, звертаючись з позовом про визнання недійсним правочину, позивач повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними. Без доведення цих обставин суд не має підстав для задоволення позову.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено підстав недійсності оскаржуваного правочину, як це передбачено приписами статті 215 ЦК України, оскільки в момент його вчинення було додержано всіх вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Тому, суд першої інстанції, з урахуванням стандарту доказування «вірогідність доказів», дійшов до правильного висновку, що факти щодо відсутності підстав для визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4 є більш вірогідними у порівнянні з доказами позивача на підтвердження наявності підстав для визнання договору іпотеки недійсним.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи спірний характер правовідносин сторін, колегія суддів вважає, що наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

У даній справі суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 275, 281 284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/3776/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/3776/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 27.06.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін