ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відхилення вимог кредиторів

"13" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5796/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

розглянувши заяву Акціонерного товариства Сенс Банк про грошові вимоги до боржника в сумі 2 907 600,00 грн.

Представники сторін:

Арбітражний керуючий Колмикова Т.О. (свідоцтво від 08.02.2013 № 85);

Від боржник - Самох М.Ю. (ордер від 29.12.2023);

Від АТ Сенс Банк - не з`явився.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із заявою арбітражного керуючого про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11.01.2024.

Протокольною ухвалою від 11.01.2024 відкладено підготовче засідання на 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 26.01.2024 № 72370 з заявою про визнання кредитором до боржника звернувся ОСОБА_2 з вимогами в сумі 7 000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 21.02.2024 прийнято заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника в сумі 7 000,00 доларів США та призначено до розгляду в засіданні суду на 07.03.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024 заяву (вх. № 3-114/24 від 15.02.2024) ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника задоволено. Визнано ОСОБА_2 кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 265 265,70 грн. та судовий збір в розмірі 6 056,00 грн. Зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 265 265,70 грн. та судовий збір в розмірі 6 056,00 грн. Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, згідно ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано арбітражного керуючого організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано надати керуючого реструктуризацією: пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи, результати розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, проекту плану реструктуризації боргів боржника. Призначено засідання суду на 22.04.2024.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 26.01.2024 № 72370 з заявою про грошові вимоги кредитора до боржника звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк» з вимогами в сумі 2 907 600,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 2 907 600,00 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 22.04.2024.

Засідання суду призначене на 22.04.2024 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 08.05.2024 призначено засідання суду на 23.05.2024.

Протокольною ухвалою від 23.05.2024 відкладено засідання суду на 13.06.2024.

02.05.2024 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву кредитора про грошові вимоги до боржника (вх. № 17870/24) в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви АТ «СЕНС БАНК» про визнання грошових вимог.

02.05.2024 на адресу суду надійшов відзив арбітражного керуючого на заяву АТ «СЕНС БАНК» про визнання кредиторських вимог від 01.05.2024 № 02-01/448 (вх. № 17847/24) в якому просила суд відмовити у задоволенні заяви АТ «СЕНС БАНК» про визнання грошових вимог.

Фактичні обставини та позиція суду.

Арбітражний керуючий зазначає, що 14.07.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) уклали Кредитний договір № 08-660/140-302 (надалі за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 370 000 доларів США.

Відповідно до Кредитного договору, Позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.07.2018 на умовах, визначених цим Договором.

На забезпечення умов виконання Кредитного договору № 08-660/140-302 від 14.07.2008 року з Кредитором було укладено Договір поруки № 06-09/1593 від 14.07.2008 з ОСОБА_1 (Поручитель).

Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами та у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором Поручитель разом Позичальником солідарно відповідають перед Кредитором у повному обсязі. В якості забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Кредитним договором, цього ж дня між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та майновим поручителем ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , було укладено Іпотечний договір, згідно умов якого останній передав в іпотеку у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов`язання чотири земельні ділянки, загальною площею по 1,00 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери: :01:001:0033, :01:001:0051, :01:001:0034, :01:001:0261, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, які належать йому на праві приватної власності на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 302394, серії ЯЖ № 302392, серії ЯЖ № 302395, серії ЯЖ № 302393, що видані 23.05.2008 року відділом земельних ресурсів у Біляївськиму районі Одеської області на підставі договорів купівлі-продажу ВЕХ № 566055, BEO № 259282, ВЕХ № 566053, BEO № 259281, посвідчених Гашовою B.B. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 09 серпня та 17 вересня 2007 року, за реєстровими № 13720, № 11651, № 13711, № 11644, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за номерами 01.08.516.00174, 01.08.516.00175/1, 01.08.516.00175, 01.08.516.00176 (далі - Предмет іпотеки). -3- Загальна вартість предмету іпотеки, за згодою сторін, становила 2 800 400 грн. (п. 1.2 Договору іпотеки). Експертна грошова оцінка кожної окремої земельної ділянки становила 726 900 грн. (пункти 1.3.1 - 1.3.4 Договору іпотеки).

Пунктом 4.1 Договору іпотеки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Сторони погодили, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема, або на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, про що свідчить п. 4.5 Договору іпотеки. Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику кредит у розмірі 370 000 доларів США, однак ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання виконати не зміг, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед Кредитором.

У зв`язку із невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також за рахунок Поручителя, а також право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року по справі № 2-3 872/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено та стягнуто солідарно із зазначених осіб на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» 2 686 564,55 грн. заборгованості за Кредитним договором, а також судові витрати. 09.03.2011 ухвалою Апеляційного суду Одеської області залишено без змін рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.03.2010 у справі № 2-3872/10.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09.11.2011 рішення Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2010 та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09.03.2011 в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2012 у справі 1512/512/2012 Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку із безпідставністю позовних вимог. Також у зазначеному судовому рішенні суд встановив, що процентну ставку за Кредитним договором було збільшено без згоди поручителя - ОСОБА_1 , тобто відбулось збільшення обсягу відповідальності поручителя, а тому порука є припиненою.

На підставі виконавчих листів № 2-3872/10, виданих Київським районним судом м. Одеси 23.05.2011 про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 2 686 564,55 грн. та 910 грн. судового збору державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області 03.10.2011 були відкриті виконавчі провадження № 29100543 та № 29096484, які в подальшому були об`єднані у зведене виконавче провадження № 30499858.

25.02.2012 виконавчі листи № 2-3872/10 від 23.05.2011 були повернуті стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 з причин того, що неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника та більше до примусового виконання не пред`являлись.

Таким чином, рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 у справі № 2-3872/10 в частині стягнення зі ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 2 686 564,55 грн. набрало законної сили та підлягало примусовому виконанню.

В свою чергу, враховуючи те, що борг не був погашений ОСОБА_3 , то в Кредитора наявне право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Окремо слід звернути увагу, що 09.03.2010 Загальними Зборами Акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В свою чергу, згідно рішення № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», з 15.10.2019 є АТ «Альфа-Банк».

З 01.12.2022 Акціонерне товариства «Альфа-Банк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», тому саме юридична особа з такою назвою і є забезпеченим кредитором ОСОБА_1 за Договором іпотеки від 14.07.2008, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П.

20.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. було видано виконавчий напис № 1564, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором від 14.07.2008 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задоволено вимоги АТ «Укрсоцбанк» у розмірі стягнення заборгованості, яка утворилась за період з 31.05.2018 по 30.05.2019, в сумі 774 051,73 дол. США, з яких: 320 240,65 дол. США - прострочена заборгованість; 438 855,57 дол. США прострочена заборгованість по нарахованих відсотках; 14 955,51 дол. США - прострочена заборгованість по нарахованих комісіях.

04.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60234160 по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого напису. У свою чергу, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.05.2021, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17.05.2022 у справі № 496/4935/19 виконавчий напис від 20.08.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 1564, про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотири земельні ділянки, загальною площею по 1,00 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номера: :01:001:0033, :01:001:0051, :01:001:0034, :01:001:0261, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада та належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, визнано таким, що не підлягає виконанню. Зазначене стало підставою для винесення 22.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. В свою чергу, зазначений вище виконавчий документ більше до примусового виконання не пред`являвся, відповідно, будь-які виконавчі провадження на його підставі не відкривались та не поновлювались.

Отже, право забезпеченого кредитора ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк», на звернення стягнення на предмет іпотеки (4 земельні ділянки, що належать іпотекодавцю на праві приватної власності) за Договором іпотеки від 14.07.2008, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., в межах суми стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 08-660/140¬302, укладеним 14.07.2008, у розмірі 2 686 564,55 грн. виникло 09.03.2011 (одночасно із набранням рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року по справі № 2-3872/10 законної сили).

Проте, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 по справі № 916/1013/23, зокрема: - завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_3 ; - звільнено ОСОБА_3 від боргів; - вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; - вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконання. Отже, вищезазначеною ухвалою суду у повному обсязі звільнено ОСОБА_3 у тому числі від боргу перед АТ «Сенс Банк» і станом на сьогоднішній день він не має будь-яких зобов`язань перед зазначеним кредитором.

Беручи до уваги визнання поруки ОСОБА_1 за кредитним договором ОСОБА_3 припиненою та враховуючи звільнення ОСОБА_3 від боргу перед АТ «Сенс Банк», станом на сьогоднішній день чинним залишилось єдине майнове зобов`язання - Договір іпотеки від 14.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., укладений з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 за Кредитним договором № 08-660/140-302.

Слід зазначити, що в АТ «Сенс Банк» не надав підтверджених будь-якими документами грошових вимог до ОСОБА_1 . Вказаний забезпечений кредитор має лише майнові вимоги, що існують на підставі вищезазначеного договору іпотеки, та стосуються виключно належних боржнику земельних ділянок (тобто усі грошові кошти, отримані за результатами продажу земельних ділянок ОСОБА_1 повинні бути зараховані АТ «Сенс Банк», а після продажу вказаних земельних ділянок, сторони більше не мають між собою жодних зобов`язань).

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію Кодекс України з процедур банкрутства визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні:

боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян,

зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

При цьому, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.

Проте, виходячи з вимог статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

На день звернення із кредиторською заявою АТ «СЕНС БАНК» до суду не існує заборгованості Бурлаченко перед Банком, яка виражається у грошовому еквіваленті.

Вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки), (постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.01.2021 у справі № 904/1360/19).

Відповідно до частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Така процедура включення вимог забезпеченого кредитора надає заставному кредитору альтернативу вибору щодо внесення його вимог до вимог у відповідній черговості в порядку частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, або позачергово.

Згідно з приписами частини восьмої цієї статті Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Частиною шостою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи наведені приписи Кодексу України з процедур банкрутства, підставою для внесення відомостей про конкурсних та забезпечених кредиторів до реєстру вимог кредиторів є ухвала господарського суду.

Таким чином, законом не передбачено автоматичного внесення вимог забезпеченого кредитора до реєстру, а внесенню підлягає лише інформація про майно, яке є предметом застави.

На підставі викладеного, зокрема, з огляду на те, що грошові вимоги боржника за кредитним договором - ОСОБА_3 перед АТ «Сенс Банк» вважаються погашеними, а ОСОБА_1 не має невиконаних грошових зобов`язань, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 45 Кодексу України з питань банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ Сенс Банк про грошові вимоги до боржника (вх. № 3-291/24 від 17.04.2024) відмовити.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 13.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено 19 червня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов