24.06.2024Справа № 910/3458/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАПЛАК»
про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/3458/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАПЛАК», м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРСАН ЛТД», м. Київ
про стягнення 50 130,00 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАПЛАК» (далі - ТзОВ «КРАПЛАК»/позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРСАН ЛТД» (далі - ТзОВ «БЕРСАН ЛТД»/відповідач) про стягнення 50 130,00 грн - заборгованості за поставлений товар.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.03.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Господарський суд міста Києва рішенням від 27.05.2024 позовні вимоги ТзОВ «КРАПЛАК» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ТзОВ «БЕРСАН ЛТД» на користь ТзОВ «КРАПЛАК» 50 130,00 грн - основного боргу та 3 028,00 грн - судового збору.
31.05.2024 через систему «Електронний суд» від ТзОВ «КРАПЛАК» надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
27.05.2024 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «КРАПЛАК» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ТзОВ «БЕРСАН ЛТД» на користь ТзОВ «КРАПЛАК» 50 130,00 грн - основного боргу та 3 028,00 грн - судового збору.
31.05.2024 через систему «Електронний суд» від ТзОВ «КРАПЛАК» надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Так, із позовної заяви вбачається попередній розрахунок витрат на правничу допомогу позивача у сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №26022024/02 від 26.02.2024, укладеного між адвокатом Мельцевою А.М. та ТзОВ «КРАПЛАК»; додаток №1 до цього договору; акт надання послуг №1 від 29.05.2024.
Так, згідно із п. 1 додатку №1 до договору сторони погодили наступну вартість послуг адвоата: вартість послуг за аналіз, підготовку процесуальних документів та супровід господарської справи за позовом ТзОВ «КРАПЛАК» до ТзОВ «БЕРСАН ЛТД» про стягнення 50 130,00 грн заборгованості встановлюється у вигляді гонорару у розмірі 10 000,00 грн. Оплата здійснюється після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті, у сумі 10 000,00 грн, що має наслідком задоволення цієї заяви.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Віта Бондарчук