ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.2024м. ХарківСправа № 922/3727/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Комунальне підприємство "АКВА" Шевченківської селищної ради
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Стаскевич О.Ю.

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради :

- заборгованість за електричну енергію за листопад 2022 року в сумі 1 903 851 грн. 62 коп., за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 65-511 від 04.04.2022 року;

- пеню за період з 03.03.2023 - 30.04.2023 включно у сумі 153 873,18 грн, 3% річних за період з 03.03.2023- 30.04.2023 включно у сумі 9 232,32 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 65-511 від 04.04.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23.08.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3727/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 28.08.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи - АТ "Харківобленерго".

Протокольною ухвалою, постановленою 20.11.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.11.2023.

Ухвалою суду від 11.12.2023 суд ухвалив повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №922/3727/23 та зупинити провадження по справі №922/3727/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/5065/23, що розглядається Господарським судом Харківської області.

Ухвалою суду від 27.05.2024 було поновлено провадження у справі.

Підготовче засідання у справі призначено на 24.06.2024.

До суду надійшло клопотання відповідача (вх. №13934 від 29.05.2024) в якому він просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/1255/24 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Позивачем надані суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 14099 від 30.05.2024).

Також, 06.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№14797), відповідно до якої він змінює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача

- заборгованість за електричну енергію за листопад 2022 року в сумі 1 903 851 грн. 62 коп., за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 65-511 від 04.04.2022 року;

- 3% річних за період з 03.03.2023- 30.04.2023 включно у сумі 9 232,32 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 65-511 від 04.04.2022 року.

Також в своїй заяві позивач просить суд повернути йому надмірно сплачений судовий збір.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що її позивачем подано з дотриманням вимог ст. ст. 46, 162, 164 ГПК України.

За таких обставин, заява позивача (вх. №14797 від 06.06.2024) підлягає задоволенню, а розгляд позовних вимог у справі суд продовжує з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 зазначеної норми також передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

З огляду на те, що судом прийняті зміни позивача позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути йому з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2 308,10 грн.

Також, 21.06.2024 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №16248 від 21.06.2024) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки представників відповідача в засідання.

Враховуючи, що позивачем було змінено позовні вимоги, з метою забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, в тому числі, права відповідача на подання пояснень, а також зважаючи на наявне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 2, 13, 42, 46, 181, 182, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Прийняти до розгляду клопотання відповідача вх. №13934 від 29.05.2024 про зупинення провадження у справі.

Задовольнити заяву ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. №14797 від 06.06.2024) та продовжити розгляд справи №922/3727/23 з урахуванням змінених позовних вимог.

Надати відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду пояснень (заперечень) по справі з урахуванням заяви позивача (вх. №14797 від 06.06.2024). У разі подання письмових пояснень надати суду докази їх направлення іншій стороні у справі.

Підготовче засідання у справі відкласти на о

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, ) з Державного бюджету 2 308,10 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №37382 від 16.08.2023, відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.06.2024

Суддя С.А. Прохоров