ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/575/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Мотор Січ на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 (повне рішення підписано 28.05.2024, суддя Горохов І.С.), додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 (суддя Горохов І.С., повне рішення підписано 13.06.2024), додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 (суддя Горохов І.С., повне рішення складено у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність, 69120, м. Запоріжжя, Донецьке шосе, бую. 2-г, 34

до відповідача Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Мотор Січ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність суму основного боргу в розмірі 1 301 828,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 239 277,94 грн, 3% річних у розмірі 97 872,80 грн.

У задоволені іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Мотор Січ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність судовий збір в розмірі 24 584,69 грн.

Додатковим рішенням від 10.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/575/24, задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Мотор Січ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність ПДВ 20% в сумі 176 304,76 грн з вартості термоустановки для конвективної полімерізації покриття лонжерону 1 шт. за ціною 881 523,78 грн (без ПДВ), разом 1 057 828, 54 грн, ПДВ 20% від 50% вартості термоустановки для сушіння клею ВК-3 за ціною 840 610,02 грн, а саме 50% - 420 305,01 грн, в розмірі 84 061,01 грн.

Також додатковим рішенням від 10.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/575/24, задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Мотор Січ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність витрати на професійну правничу допомогу адвоката винагорода (гонорар) в розмірі 41 974,61.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями у задоволеній частині вимог та додатковим щодо правничих витрат повністю, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство Мотор Січ, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 по справі №908/575/24 в частині задоволення позовних вимог на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПІВДРУЖНІСТЬ в сумі основного боргу в розмірі 1 301 828,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 239 277,94 грн., 3% річних у розмірі 97 872,80 грн., судового збору в розмірі 24 584,69 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПІДВРУЖНІСТЬ вартість термоустановки для конвективної полімерізації покриття лонжерону 1 шт. у розмірі 881 523,78 грн (без ПДВ);

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 по справі №908/575/24 в частині задоволення позовних вимог на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПІВДРУЖНІСТЬ ПДВ 20% в сумі 176 304,76 грн. з вартості термоустановки для конвективної полімерізації покриття лонжерону 1 шт. за ціною 881 523,78 грн (без ПДВ), разом 1 057 828, 54 грн, ПДВ 20% від 50% вартості термоустановки для сушіння клею ВК-3 за ціною 840 610,02 грн, а саме 50% - 420305,01 грн., в розмірі 84 061,01 грн. і ухвалити нове додаткове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПІДВРУЖНІСТЬ ПДВ 20% в сумі 176 304,76 грн. з вартості термоустановки для конвективної полімерізації покриття лонжерону 1 шт. за ціною 881 523,78 грн (без ПДВ), разом 1 057 828, 54 грн.;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 по справі №908/575/24 в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 19.06.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/575/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

25.06.2024 до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію №750834 від 24.06.2024 про сплату 15 902,85 грн. судового збору.

27.06.2024 матеріали справи №908/575/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/575/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Мотор Січ на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 та на два додаткових рішення господарського суду від 10.06.2024 у справі № 908/575/24.

2. Розгляд справи № 908/575/24 призначити у судовому засіданні на 08.10.2024 на 17:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 03.10.2024 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно не пізніше 09.09.2024 надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков