ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1723/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Шевчик О.І.,

від відповідача Ріжко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про стягнення заборгованості в загальному розмірі 216264,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу № 60FВ797-931-22 від 24.01.2022 року в загальному розмірі 216264,63 грн., в т.ч.: 214436,64 грн. основної заборгованості, 1072,19 грн. - інфляційних втрат та 755,80 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут та Нижньосірогозькою селищною радою Херсонської області укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 60FВ797-931-22 від 24.01.2022, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2022 році електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість використаної електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами, що визначені договором.

Разом з тим позивач наголошує, що ТОВ Львівгаз Збут свої зобов`язання згідно умов договору виконало, що підтверджується актами приймання передачі електричної енергії за період з січня 2022 року по липень 2022 року.

Як вказує позивач, на підтвердження поставки електричної енергії за період з січня 2022 р. по липень 2022 р. позивачем надіслано адвокатський запит на адресу АТ Херсонобленерго (Оператор системи розподілу) щодо підтвердження обсягів споживання електричної енергії споживачем Нижньосірогозькою селищною радою Херсонської області за вказаний період. У відповідь на вищезазначений запит АТ Херсонобленерго (Оператор системи розподілу електричної енергії) повідомлено, що обсяги споживання електричної енергії Нижньосірогозькою селищною радою Херсонської області, які покладені на постачальника ТОВ Львівгаз Збут за період з 01.01.2022 р. по 31.07.2022 р. складають: січень 2022 року - 7622 кВт.год; лютий 2022 року - 11047 кВт.год; березень 2022 року - 13051 кВт.год; квітень 2022 року - 12632 кВт.год; травень 2022 року - 16168 кВт.год; червень 2022 року - 4294 кВт.год; липень 2022 року - 6413 кВт.год, що відповідає обсягам, зазначених в актах приймання-передачі електричної енергії за період з січня по липень 2022 року.

Таким чином, за ствердженнями позивача, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого, станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену електричну енергію становить 214436,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що заявлена до стягнення, а також заявником до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме: доказів часткового виконання відповідачем зобов`язань за договором постачання електричної енергії споживачу № 60FВ797-931-22 від 24.01.2022 року. Крім того, господарським судом встановлено, що додані до матеріалів позову копії договору постачання електричної енергії споживачу № 60FВ797-931-22 від 24.01.2022 року, додатків № 1, № 2, № 3 до вказаного договору № 60FВ797-931-22 від 24.01.2022 року, скріншоту електронного листа Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут виготовлені неякісно, деякі слова, словосполучення, речення та абзаци неможливо прочитати, а відтак є нечитаємими.

02.05.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 17911/24), в якому останній повідомив, що розрахунком заборгованості є оборотно-сальдова відомість за період з 01.01.2022 по 20.02.2024, яка долучена до позовної заяви та додається до клопотання про усунення недоліків. Також до вказаного клопотання позивачем додані докази часткового виконання відповідачем зобов`язань за договором постачання електричної енергії споживачу № 60FВ797-931-22 від 24.01.2022 року, а також читабельні копії договору постачання електричної енергії споживачу № 60FВ797-931-22 від 24.01.2022 року, додатків № 1, № 2, № 3 до вказаного договору № 60FВ797-931-22 від 24.01.2022 року, скріншоту електронного листа ТОВ Львівгаз Збут.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1723/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.05.2024 р. о 12:00.

09.05.2024 р. від представника Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області Кривчик В.Д. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі (вх. № 18841/24).

Також 09.05.2024 р. від представника Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області Кривчик В.Д. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18844/24), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії, посилаючись на положення Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України?.

21.05.2024 р. від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 20411/24), в якій позивач просить суд прийняти до уваги пояснення, які надані позивачем у відповіді на відзив відповідача, та задовольнити позовні вимоги ТОВ Львівгаз Збут щодо стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 р. у справі № 916/1723/24 розгляд справи відкладено на 13 червня 2024 р. о 12:00 з огляду на неявку представника відповідача та необхідністю надання представнику позивача додаткового часу для подання повторного адвокатського запиту до оператора системи розподілу для з`ясування підстав розрахунку використаної відповідачем електричної енергії.

05.06.2024 р. від представника Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області Кривчик В.Д. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі ( вх. № 22445/24), в якій заявник просить суд розглянути справу № 916/1723/24 без участі представника Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області за наявними в матеріалах справи документами.

06.06.2024 р. від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут до господарського суду надійшло клопотання в порядку ст. 42 ГПК України (вх. № 22507/24), згідно з яким позивачем надано копії адвокатського запиту та відповіді АТ Херсонобленерго, стосовно яких відомостей відображено споживання електричної енергії відповідачем за період січень 2022 р. - липень 2022 р.

Так, у судовому засіданні господарського суду 13.06.2024 р. по справі № 916/1723/24 було протокольно оголошено перерву до 25 червня 2024 року об 11:00.

В судове засідання 25.06.2024 р., яке здійснювалось в режимі відеоконференції за участю представника позивача, з`явився представник відповідача.

Разом з тим під час розгляду справи судом встановлено, що предметом спору між сторонами є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію згідно з договором постачання електричної енергії споживачу № 60FВ797-931-22 від 24.01.2022 року в загальному розмірі 216264,63 грн. за період з січня 2022 р. по липень 2022 р. При цьому відповідач, заперечуючи проти позову, зокрема посилається на те, що електрична енергія постачалась на територію (місцезнаходження відповідача смт. Нижні Сірогози, Генічеський район, Херсонська область), яка станом на момент вчинення спірних поставок перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації, при цьому з 01.03.2022 року, за ствердженнями відповідача, працівники селищної ради не виходили на роботу, всі адміністративні приміщення селищної ради були зачинені, фактичне споживання будь-яких обсягів електричної енергії селищною радою не здійснювалось.

Наразі, як встановлено господарським судом, на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебувала справа № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК? до Комунального некомерційного підприємства Територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги? Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн. заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії на підставі договору від 31.12.2021 р. № 2273/1 про постачання електричної енергії.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

19.04.2024 року об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття справи № 908/1162/23 до розгляду та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.06.2024 р.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Касаційний господарський суд вказав на необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 р. у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України? є розповсюдження дії цього Закону на спріні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України? можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахуванням частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Отже, як вбачається із викладеного, на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа щодо перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи зі змісту вказаних положень Кодексу, зупинення провадження у справі обумовлено саме необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

У постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) Велика Палата Верховного Суду конкретизувала визначення подібності правовідносин, згідно з яким на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

Забезпечення єдності судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування.

Відтак, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі, в якій розглядаються подібні правовідносини, як у справі № 908/1162/23, що переглядається в касаційному порядку.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Так, ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2024 р. повідомлено учасників справи № 908/1162/23, що судове засідання відбудеться 02.08.2024 р. о 10:30 год.

Таким чином, станом на 25.06.2024 р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє остаточне рішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 908/1162/23.

Так, у судовому засіданні господарського суду 25.06.2024 р. сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі № 916/1723/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 01.06.2018 р. по справі № 922/699/17, зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи наведене та те, що за положеннями ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, з огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 908/1162/23 має значення для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 916/1723/24, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/1723/24 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК? до Комунального некомерційного підприємства Територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги? Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/1723/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2024 року.

Суддя В.С. Петров