ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.06.2024м. ХарківСправа № 922/1276/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. 16012 від 19.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020" адвоката В.О.Фурман про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Харківської області 18.04.2024

заявник Фізична особа-підприємець Богомаз Андрій Іванович, м.Кам`янське
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває матеріали наказного провадження №922/1276/24 за заявою Фізичної особи-підприємця Богомаз Андрія Івановича про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020" (, місцезнаходження: вул. Отакара Яроша, 22, м. Харків, 61072) суми заборгованості 215 555,00 грн (де: 210 800,00 грн. (двісті десять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) заборгованості за надані послуги оренди квартир; 4755,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) інфляційні втрати), а також суми судового збору у розмірі 242,24 грн.

Свою заяву Стягувач обґрунтовував наявним у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020" боргом у сумі 215 555,00 грн, що виник на підставі письмового договору оренди квартири №8 від 01.07.2023. Так, на виконання умов договору Стягувач передав, а Боржник прийняв у тимчасове платне користування (оренду) квартиру відповідно до умов Договору та Акту прийому-передачі квартири. На умовах договору виписані рахунки на загальну суму - 210800,00 грн, а саме: Акт прийому-передачі квартири до договору № 8 від 01 липня 2023 р.; рахунок №355/23 від 01.07.23 р. на суму 105400,00 грн та рахунок №355/1/23 від 01.08.23 р. на суму 105400,00 грн.

Отже, загальна сума заборгованості у Боржника перед Стягувачем становить 215 555,00 грн (де: 210 800,00 грн. (двісті десять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) заборгованості за надані послуги оренди квартир; 4755,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) інфляційні втрати).

Розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду вимогу заявника у вигляді наказного провадження, яке призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судом 18 квітня 2024 року ухвалено рішення у вигляді судового наказу та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020" (, місцезнаходження: вул. Отакара Яроша, 22, м. Харків, 61072) на користь Фізичної особи-підприємця Богомаз Андрія Івановича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості 215 555,00 грн (де: 210 800,00 грн. (двісті десять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) заборгованості за надані послуги оренди квартир; 4755,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) інфляційні втрати), а також суму судового збору 242,24 грн.

Суд повідомив Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020" щодо наслідків передбачених ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, де встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Також, згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

У зв`язку з відсутністю у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020" зареєстрованого електронного кабінету, судом було направлено копію судового наказу (вихідний №007045), не пізніше наступного дня після його видачі (поштове відправлення 19.04.2024), з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі на адресу: вул. Отакара Яроша, 22, м. Харків, 61072, що також підтверджується поштовим кодом ПВ №834.

Суд зазначає, що зазначене поштове відправлення повернулась до суду 30.04.2024 як не вручене.

19.06.2024 представником боржника ТОВ "Футбольний клуб "ОККО-2020" адвокатом Фурман В.О. надійшла заява (вх. № 16012) про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається на те, що заборгованість боржника не є безспірною. Боржник не погоджується із зазначеним розміром заборгованості. Договір між сторонами було розірвано достроково, оскільки, по-перше, заявник не є власником житлових приміщень, отже не мав достатнього рівня правосуб`єктності для укладення договору. По-друге, видом діяльності заявника є перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник у своїй заяві про скасування судового наказу вказує, що у зв`язку із перебуванням керівництва боржника поза межами Харківської області через загострення військової ситуації та збільшення ракетних обстрілів, кореспонденція за місцем знаходження організації не отримувалася. Про наявність судового провадження Боржник дізнався випадково 05.06.2024 після телефонного дзвінка приватного виконавця, який повідомив про відкриття виконавчого провадження 04.06.2024 року. 06.06.2024 року адвокатом Боржника було подано через систему «Електронний суд» заяву про вступ в якості представника.

Ухвалою суду заяву адвоката було повернуто у зв`язку з відсутністю у ТОВ «ФК «ОККО» зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд». При цьому, суд НЕ надіслав до електронного кабінету Адвоката зазначену Ухвалу. Представник заявника вказує, що у ТОВ «ФК «ОККО» не має технічної можливості зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд», у зв`язку з чим подання та отримання документів здійснюється уповноваженим адвокатом.

За таких обставин, боржник просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши клопотання боржника, суд вважає його доводи обґрунтованими. Враховуючи, що з текстом судового наказу представник боржника був ознайомлений через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС.

Частиною 1 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1-3 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Проте, вважає, що в даному випадку не повинно порушуватись право допуску на захист прав і свобод у судовому порядку.

Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частину другу статті 124 Конституції України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд враховує, передбачені ч. 6 с. 6 ГПК України процесуальні наслідки, стосовно звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд також роз`яснює заявникові, що у разі скасування судового наказу згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України, він не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Окко-2020" строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву (вх. 16012 від 19.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ОККО-2020" адвоката В.О.Фурман про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Харківської області 18.04.2024 - задовольнити.

Судовий наказ від 18 квітня 2024 року по заяві за № 922/1276/24 скасувати.

Ухвала набрала чинності 20.06.2024 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Жигалкін І.П.