ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2024 року м.Харків Справа № 4/21/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Київ
до відповідача - фізичної особи-підприємця Нестеренка Валерія Олександровича, м. Кремінна Луганської області
про стягнення 1325020 грн 05 коп.
Суддя Ірина ГОЛЕНКО
Без виклику учасників справи,
19.06.2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області заяву про видачу дубліката наказу від 27.04.2011 у справі № 4/21/2011.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2024 заяву у справі № 4/21/2011 передано на розгляд судді Голенко І.П.
У довідці № 17 від 20.06.2024 відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області зазначено, що справа № 4/21/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до фізичної особи підприємця Нестеренка Валерія Олександровича про стягнення 1325020 грн 05 коп. вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Відповідно до ст. 357 Господарського кодексу України (далі ГПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У ст. 358 ГПК України передбачено, що втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч. 1 ст. 363 ГПК України).
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що для розгляду заяви про видачу дубліката наказу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича, необхідним є відновлення справи № 4/21/2011 в частині наступних документів, які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду (КП «Діловодство спеціалізованого суду»): ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 12.01.2011, ухвали Господарського суду Луганської області від 27.01.2011, 10.02.2011, 24.02.2011, рішення Господарського суду Луганської області 10.03.2011, супроводжувальний лист від 31.03.2011 до наказу.
Враховуючи наявність процесуальних документів в електронній базі програми КП «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарськими судами, справа № 4/21/2011 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.
Керуючись ст. ст. 232-235, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити втрачене судове провадження у справі № 4/21/2011 у частині: ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 12.01.2011, ухвали Господарського суду Луганської області від 27.01.2011, 10.02.2011, 24.02.2011, рішення Господарського суду Луганської області 10.03.2011, супроводжувальний лист від 31.03.2011 до наказу.
Ухвала набрала законноїсили з моменту її підписання суддею - 25.06.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційноїінстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО