ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 Справа № 914/675/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Батюкевич Віри Іванівни, м. Городок, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олпалети України», с. Заводське, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 158416,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Батюкевич Віри Іванівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олпалети України» про стягнення заборгованості у розмірі 158416,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024, справу №914/675/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№10964/24 від 22.04.2024), у якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою від 12.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, судове засідання у справі призначено на 15.05.2024.

22.04.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду (вх.№10964/24).

22.04.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (вх.№10976/24).

Ухвалою від 15.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 15.05.2024, суд відклав розгляд справи по суті на 19.06.2024.

11.06.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору (вх.№2265/24).

У судове засідання 19.06.2024 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У судове засідання 19.06.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву, станом на день розгляду справи, до суду не скерував. Заяви, клопотання від відповідача на адресу суду не надходили.

У судовому засіданні 19.06.2024 суд розглянув клопотання позивача від 11.06.2024 (вх.№2265/24) про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач повідомив про те, що ТОВ «Олпалети України» сплатило ФОП Батюкевич В.І. заявлену суму заборгованості у добровільному порядку. Враховуючи, що у позивача на теперішній час відсутні підстави для розгляду заявлених позовних вимог у межах справи №914/675/24, позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає про те, що ухвалою від 12.04.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у справі призначити на 15.05.2024.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що справа №914/675/24 розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд позбавлений можливості залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача від 11.06.2024 за вх.№2265/24 в частині залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Одночасно, судом береться до уваги, що позивач повідомив суду про погашення відповідачем суми боргу до постановлення рішення суду у справі №914/675/24, а відтак, існують підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі у справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе закрити провадження у справі №914/675/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції №290 від 08.03.2024 року.

Отже, приймаючи до уваги закриття провадження у даній справі, позивачу, з Державного бюджету України підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Батюкевич Віри Іванівни від 11.06.2024 за вх.№2265/24 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

2. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Батюкевич Віри Іванівни від 11.06.2024 за вх.№2265/24 в частині залишення позовної заяви без розгляду.

3. Закрити провадження у справі №914/675/24.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Батюкевич Віри Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплачену на підставі платіжної інструкції №290 від 08.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

У судовому засіданні 19.06.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя Гоменюк З.П.