ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2024 р. Справа№ 910/4109/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022

у справі № 910/4109/22 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»

про стягнення 607 736 075,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість у сумі 326 719 337,72 грн, пеню у сумі 19 043 563,46 грн, 3% річних у сумі 3 719 149,87 грн, інфляційні втрати у сумі 37 390 215,30 грн та судовий збір у сумі 579 983,69 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.08.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено частково, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №910/4109/22 в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване зверненням ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22, яку було повернуто судом без розгляду 01.05.2024. Враховуючи зазначене, скаржник звертається з даною апеляційною скаргою, оскільки зазначена заява про приєднання до апеляційної скарги не була розглянута по суті, а право скаржника не було захищено.

Також, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 1 042 020,00 грн.

27.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено за вказаною в апеляційній скарзі адресою скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 отримано ОСОБА_1 29.05.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Крім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 направлено на електронну адресу представника скаржника, яка зазначена останнім в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 скаржником отримано 27.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 за належною поштовою адресою та до електронної скриньки, відтак скаржник вважається таким, що повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 25.06.2024 від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко