ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/57/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., призначено попереднє засідання суду на 11.04.2024.

29.02.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника № 72655.

13.03.2024 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 надійшла інформація про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 станом на 11.03.2024 по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

18.03.2024 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 надійшла інформація (вх. № 7419) про залишки грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 , які складають 964,90 грн, 4,89 грн, 0,26 грн та 948,62 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 також надійшла інформація від АТ "Ощадбанк" (вх. № 7470), подана на диску.

20.03.2024 до суду на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 від Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України надійшла інформація (вх. № 7686), з якої вбачається, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у базі даних не виявлено.

25.03.2024 до суду від АТ "Акцент-Банк" на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 надійшла інформація (вх. № 8016), з якої вбачається, що залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 становить -2441,60 грн та 0,00 грн.

08.04.2024 до суду від представниці ОСОБА_1 адвокатки Войтович Л.В. надійшла заява (вх. № 9319) про проведення судового засідання, призначеного на 11.04.2024, без участі боржниці та її представника.

11.04.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№ 9639), в якому арбітражний керуючий Соловей Ю.А. просить суд закрити провадження у справі №922/57/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням наслідків, передбачених ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме зазначенням в ухвалі про закриття провадження у справі, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданого клопотання керуючий реструктуризацією посилається на те, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до боржниці не висунуто вимог.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання 11.04.2024 не з`явився; доказів виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржниця в судове засідання 11.04.2024 не з`явилася; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 11.04.2024 призначено судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.05.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією до дати проведення судового засідання: надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024, зокрема, звіт про результати перевірки декларації боржниці; докази організації й проведення інвентаризації майна ОСОБА_1 та визначення його вартості; письмово повідомити кредиторів (зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у даній справі) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника; докази повідомлення з доказами надсилання (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) надати суду. Попереджено керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 від 29.12.2018) про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

20.05.2024 до суду від представниці ОСОБА_1 адвокатки Войтович Л.В. надійшла заява (вх. № 12944) про проведення судового засідання, призначеного на 11.04.2024, без участі боржниці та її представника.

28.05.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№13814) про долучення до матеріалів справи низки документів, у тому числі: звіту про результати перевірки декларації боржниці (згідно з яким керуючим реструктуризацією не виявлено фактів надання неповної та/або недостовірної інформації); опису майна боржника; повідомлень, направлених на адреси АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал Банк" та АТ "Ідея Банк" про правові наслідки неподання кредиторами у порушенні вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника (з доказами їхнього надсилання на адреси банків цінними листами з описами вкладення 27.05.2024 о 17:57, тобто за день до судового засідання).

Керуючий реструктуризацією та боржниця в судове засідання 28.05.2024 не з`явилася; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги надсилання керуючим реструктуризацією лише за день до судового засідання на адреси АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал Банк" та АТ "Ідея Банк" повідомлення про правові наслідки неподання кредиторами у порушенні вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, а також беручи до уваги поштовий перебіг на пересилку листів, ухвалою суду від 28.05.2024 відкладено судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.06.2024.

18.06.2024 до суду від представниці ОСОБА_1 адвокатки Войтович Л.В. надійшла заява (вх. № 15820) про проведення судового засідання, призначеного на 20.06.2024, без участі боржниці та її представника.

20.06.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№16060) про проведення судового засідання, призначеного 20.06.2024, без його участі.

Учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання 20.06.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реструктуризацією та боржниці судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просила суд прийняти заяву та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїй заяві ОСОБА_1 , крім іншого, зазначила, що вона як фізична особа має кредиторську заборгованість перед АТ "Акцент-Банк" за договором №19932339 від 11.11.2021 у розмірі 2252,10 грн, з яких 323,33 грн - прострочений борг; перед АТ "Універсал Банк" за договором № 5857 від 26.10.2021 у розмірі 10168,57 грн, яка повністю є простроченим боргом; перед АТ "Ідея Банк" за договором №22479514 від 15.11.2023 на суму 92352,40 грн, з яких 35382,59 грн - прострочена сума. На підтвердження наявності кредиторської заборгованості заявниця надала кредитні договори, довідки фінансових установ з відомостями про розмір заборгованості та вимогами про погашення боргу.

У даному випадку боржниця скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість погасити свою кредиторську заборгованість.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., призначено попереднє засідання суду.

До суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан, наданих ОСОБА_1 , згідно з яким керуючим реструктуризацією не виявлено фактів надання неповної та/або недостовірної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 9639 від 11.04.2024) керуючий реструктуризацією посилається на те, що до боржниці після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Частиною шостою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, ЗОБОВ`ЯЗАНІ подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 118 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 29.02.2024 за № 72655.

Таким чином, останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника є 01.04.2024 (з урахуванням того, що 30.03.2024, 31.03.2024 - вихідні дні).

Станом на дату проведення судового засідання, а саме - 20.06.2024 у матеріалах справи відсутні заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

З дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства презюмується обізнаність кредиторів боржника про відкриття такого провадження.

При цьому, суд наголошує, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторах, а тому не вчинення ними заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури до закриття провадження у справі породжує відповідні негативні наслідки у вигляді визнання їхніх вимог погашеними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі та беручи до уваги відсутність станом на 20.06.2024 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією (вх. № 9639 від 11.04.2024) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 120-121, 126-129, 134, п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 9639 від 11.04.2024).

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 27.02.2024.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Героїв Майдану, 11, свідоцтво №1895 від 29.12.2018, РНОКПП НОМЕР_3 ) як керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А., Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Красноградському ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Селидівському ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню статистики у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 червня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.