РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/1475/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр"
простягнення 184 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» (далі також - позивач, ТОВ «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (далі також - відповідач, ТОВ «БК «КВАДР») про зобов`язання повернути майно, яке було передано за договором оренди обладнання № 142-ОГ від 01.08.2016.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1475/24, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвала суду про відкриття була отримана відповідачем 19.02.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» (як орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» (як орендарем) було укладено договір оренди обладнання № 142-ОГ (далі також - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає та у строкове платне користування на умовах оренди комплект/комплекти обладнання для приготування кави (далі також - обладнання), яке належить орендодавцю на праві приватної власності. Найменування, серійний номер обладнання, його кількість та вартість з урахуванням індексації визначається сторонами в Акті приймання-передачі (зразок наведено в Додатку № 1 до договору).

Згідно з п. 1.2. договору, факт передачі обладнання, визначеного в п. 1.1. договору, підтверджується Актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін.

У розділі 6 договору сторони встановили розмір орендної плати та порядок розрахунків.

Відповідно до п. 9.1.-9.3. договору, після закінчення строку дії договору або в разі дострокового його розірвання, орендар зобов`язаний протягом 3 робочих днів повернути обладнання орендодавцю на підставі Акту приймання-передачі. Повернення обладнання здійснюється відповідними фахівцями сторін за адресою місцезнаходження орендодавця. Обладнання повинно бути передано орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу.

У п.п. 5.1., 5.2. договору встановлено, що обладнання вважається переданим орендарю з моменту підписання Акту приймання-передачі. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2017.

01.05.2019 підписано Додатковий договорі про заміну сторони в договорі оренди обладнання № 142-ОГ, відповідно до якого з 01.05.2019 до ТОВ «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» (як нового орендодавця) переходять всі права та обов`язки орендодавця, які передбачені основним договором, у тому числі, але не обмежуючись ними, обов`язок передачі обладнання та право отримання орендної плати та інших платежів.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 12.12.2019, сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2020.

Як вбачається з доводів позивача, за Актами № 360 та № 1171 він передав відповідачу обладнання на загальну суму 2 731 600,00 грн, однак ТОВ «БК «КВАДР» не повернуло частину переданого в оренду майна на суму 184 000,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, викладених у позовній заяві доводів не спростував.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору № 142-ОГ від 01.08.2016, суд дійшов висновку, що вказаний правочин за своєю правовою природою є договором оренди.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України і статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідачу обладнання відповідно до Актів приймання-передачі:

- № 360 від 02.05.2019 на суму 2 627 900,00 грн;

- № 1171 від 05.12.2019 на суму 103 700,00 грн.

Копії вказаних Актів долучені до позовної заяви.

Позивач зауважує, що незважаючи на закінчення строку дії договору, відповідач не повернув передане в оренду майно на суму 184 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Виходячи зі змісту частини першої статті 759 та частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди. Припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму вдається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 7.1.2 договору, орендодавець має право вимагати від Орендаря з повернення обладнання після закінчення строку дії договору.

Згідно з Додатковою угодою № 1 до Договору оренди № 142 від 01.08.2016, укладеною 12.12.2019, договір діяв до 31.12.2020.

Тобто, договір припинив свою дію на момент подачі позовної заяви до суду. Доказів протилежного відповідачем надано не було.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази передачі позивачем обладнання в оренду відповідачу, а також відсутні належні докази повернення орендованого обладнання в повному обсязі після закінчення строку дії договору, то суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими та не спростовані відповідачем.

Тож, у відповідача наявний обов`язок повернути позивачу обладнання на загальну суму 184 000,00 грн, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не спростував твердження позивача про наявність порушення зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В; ):

- Фільтр-пом`якшувач води DVA 8 (серійний № DVALT 8) загальною вартістю - 2 000 грн;

- Каво-машина капсульна Lavazza BLUE LB 2301 (серійний № 79294) загальною вартістю - 25 000 грн;

- Каво-машина капсульна Lavazza BLUE LB 2301 (серійний № 72802) загальною вартістю - 25 000 грн;

- Кофе-машина Saeco AULIKA FOCUS SILVER (серійний № 69) загальною вартістю - 35 000 грн;

- Каво-машина Saeco ROYAL PROFESSIONAL (серійний № 52) загальною вартістю - 25 000 грн;

- Кавомолка CASADIO ТНЕО 64 TEMP СЕ 50/60М (серійний № 1582283) загальною вартістю - 12 000 грн;

- Бойлер URET CELIK 12л (серійний № 40426) загальною вартістю - 2 500 грн;

- Бойлер URET CELIK 12л (серійний № 40418) загальною вартістю - 2 500 грн;

- Кофе-машина Saeco AULIKA. FOCUS SILVER (серійний № 86) загальною вартістю - 35 000 грн;

- Кофе-машина Saeco Royal ONE TOUCH CAP (серійний № 23) загальною вартістю - 20 000 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25.06.2024.

Суддя Ю.О. Підченко