ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/837/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 та клопотання представника апелянта адвоката Зарвій Р.Л. про прискорення розгляду справи в апеляційному провадження по перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 (суддя Т.А. Азізбекян, повний текст ухвали складено 27.03.2024 ) у справі №908/837/24

за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП) про забезпечення позову до подання позовної заяви

до особи, яка в подальшому набуде статусу учасника справи відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю АРЕНА ГРУП ЛТД (69095, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9а, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі №908/837/24 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, власником якого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 1 143,7 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01- до вирішення по суті спору у даній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі №908/837/24, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 908/837/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 15.05.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/837/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

17.06.2022 матеріали справи №908/837/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

При цьому, ухвалою суду від 17.06.2024 помилково не зазначено висновок щодо розглянутого клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, апелянт обґрунтовує пропуск строку тими обставинами, що з постановленою ухвалою обізнаний не був, про наявність арешту на майно дізнався з Єдиного реєстру майнових прав, представник ознайомився з матеріалами справи і отримав ухвалу 02.05.2024 в ЄСІТС.

Суд дослідив матеріали оскарження ухвали і встановив, що відповідачка не має електронного кабінету в ЄСІТС, втім, за нормою ст.6 ГПК України не належить до обов`язкового переліку осіб, які зобов`язані його мати, доказів вручення оскаржуваної ухвали апелянту матеріали оскарження ухвали не містять. Згідно з комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» оскаржувану ухвалу представник відповідачки адвокат Зарвій Р.Л. дійсно отримав 02.05.2024.

З огляду на подання скаржником 02.05.2024 апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.03.2024, повний текст якої отриманий зокрема апелянтом 02.05.2024, що підтверджується даними КП «ДСС», тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

Оскільки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження помилково не вирішено питання щодо відновлення строку на подання апеляційної скарги, відтак, наявні підстави для вирішення цього питання окремою ухвалою.

Щодо клопотання апелянта про прискорення розгляду справи.

Так, строки розгляду апеляційної скарги визначені ст.273 ГПК України.

Зокрема, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В той же час, з урахуванням суттєвого зменшення штату суддів у Центральному апеляційному господарському суді та наявних справ, дотримання визначених процесуальним законом строків унеможливлено.

При цьому, у строк, який навів апелянт у клопотанні (тобто, до 16.07.2024), у визначеної колегії суддів та зокрема, у судді-доповідача Іванова О.Г., вже призначені до розгляду справи згідно розкладу.

Однією із засад господарського судочинства Господарський процесуальний кодекс України визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Таким чином, не є справедливим і рівним (поряд з іншими суб`єктами, що звернулись до суду та справи яких вже призначені до розгляду також із порушенням визначених ГПК України строків) перенесення справи для заявника на інший, раніший, термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Відмовити у задоволенні клопотання апелянта від 20.06.2024 про прискорення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков