ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.2024м. СумиСправа № 920/210/24(920/64/24)
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/210/24 (920/64/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Трейд Альянс ЛТД (01004, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 42Б/12, )

до відповідача: Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, 2, м. Суми, 40020, )

про стягнення 546 362 грн 99 коп.

Справа розглядається без виклику сторін

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 546 362 грн 99 коп., в тому числі: 484 814 грн 00 коп. борг, 47 525 грн 06 коп. пеня, 4264 грн 00 коп. 3% річних, 9759 грн 93 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 05.02.2024 (суддя Жерьобкіна Є.А.) Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/64/24. Призначити підготовче засідання на 11.03.2024.

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2024 (суддя Жерьобкіна Є.А.) передано матеріали справи № 920/64/24 на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи №920/210/24 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, 2, ).

Справа № 920/210/24 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб перебуває у провадженні судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, 2, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2024 справу № 920/210/24 (920/64/24) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою від 10.04.2024 матеріали справи № 920/64/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Трейд Альянс ЛТД до відповідача Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб про стягнення 546 362 грн 99 коп. прийнято до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/210/24 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 26.03.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 26.03.2024; відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Відповідач ні відзиву на позов, ні будь-яких інших клопотань та/або заяв суду не надав.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

25.01.2022 між Дочірнім підприємством Завод обважнених бурильних та ведучих труб (далі відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» (далі позивач, постачальник) укладений договір № 79/9-3-22 (далі договір).

Згідно з рішенням учасника ТОВ «Альфа Мет Альянс» змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» на Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Трейд Альянс ЛТД (рішення №6 єдиного учасника ТОВ «Альфа Мет Альянс» від 06.10.2023).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору постачальник зобов`язуються передати у власність покупцю, а покупець зобов`язуються прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі Товар, на умовах, в порядку і в терміни, встановлені договором. Найменування, кількість та якість товару вказані у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктами 3.1-3.2 договору визначено, що ціна товару вказана в гривнях на базисних умовах поставки, відображених в Специфікаціях. Загальна вартість договору визначається як сума вартості товару та інших витрат, зазначених у Специфікаціях.

Відповідно до п. 3.4 договору оплата здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки.

Пунктами 2.1 2.4 договору встановлено, що умови поставки вказуються в Специфікаціях. При тлумаченні умов поставки мають силу Міжнародні правила інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року. Відвантаження товару здійснюється постачальником. Поставка товару по частинах (партіями) допускається. Термін поставки товару вказується в Специфікаціях.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що одиниця виміру і кількість Товару вказуються в Специфікаціях.

Сторона, винна у невиконанні чи неналежному виконанні зобов`язань за договором, зобов`язана в повному обсязі відшкодувати іншій стороні завдані збитки (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 7.5 договору у разі порушення покупцем строків оплати товару, вказаного у специфікації, він зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення оплати за кожен день порушення строків оплати.

Згідно з п. 9.3 договору договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2022 року.

Відповідно до специфікації № 1 на постачання товару (Додаток № 1 до договору від 25.01.2022) товаром є скрап вид 25, розміри куска, мм - не більше 800 х 500 х 500, на загальну суму 973 864,00 грн. Поставка товару за даною Специфікацією здійснюється з 18.04.2023 по 20.06.2023. Умови оплати - 30 календарних днів з моменту поставки.

Поставка товару загальною вартістю 973 864,00 грн. відбулася на підставі видаткових накладних: № 1 від 18 квітня 2023р. на суму 191 368,00 грн., № 1 від 16 травня 2023р. на суму 227 544,00 грн., № 1 від 16 червня 2023р. на суму 217 892,00 грн., № 2 від 19 червня 2023р. на суму 337 060,00 грн.

Також поставка підтверджується відповідними Актами приймання металів чорних (вторинних) № 18/04-1 від 18.04.2023, № 16/05-1 від 16.05.2023, № 16/06-1 від 16.06.2023, № 19/06-1 від 19.06.2023.

Договором про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 28.08.2023 та відповідним Актом до нього від 28.08.2023 ТОВ "Альфа Мет Альянс" та ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого зобов`язання сторін припинилися в частині різниці суми заборгованості. Грошове зобов`язання ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб перед ТОВ "Альфа Мет Альянс" припинилося в сумі 589 050,00 грн із залишком невиконаних грошових зобов`язань в сумі 384 814,00 грн (п. 2 Акту зарахування зустрічних однорідних вимог).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період: квітень 2023 - серпень 2023 року заборгованість станом на 31.08.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» («Агро Трейд Альянс ЛТД») становить 384 814,00 грн.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 79/9-3-22 від 25.01.2022, станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем, що підтверджується наданими позивачем доказами, становить 384 814,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію № 1 від 05.12.2023, в якій просив вирішити питання щодо заборгованості за договором № 79/9-3-22 від 25.01.2022, відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за вересень 2023 в сумі 484 814,00 грн. Претензія отримана особисто уповноваженою особою відповідача 05.12.2023.

Заборгованість в сумі 484 814,00 грн. боргу позивач просить стягнути з відповідача і згідно з позовною заявою (та уточненою позовною заявою).

Зокрема, відповідно до клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1382 від 12.03.2024) позивачем зазначено, що 06.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙНС КОМПАНІ» (Первісний кредитор) укладений договір відступлення права вимоги № 06-09-2023, відповідно до ягого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн, а новий кредитор набуває право вимоги (п. п. 2 договору). Боржником є Дочірнє підприємство Завод обважнених бурильних та ведучих труб; заборгованість - невиконані боржником грошові зобов`язання перед кредитором за договором поставки № 79/9-4-22 від 25.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Позивачем у якості доказів наданий договір відступлення права вимоги № 06-09-2023 від 06.09.2023, Акт приймання-передачі документації та Акт приймання-передачі прав вимоги від 06.09.2023 до договору відступлення права вимоги № 06-09-2023.

Також, ТОВ «ЛАЙНС КОМПАНІ» на адресу боржника - ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб були надіслані лист щодо надання згоди на відступлення права вимоги № 91 від 29.08.2023 та Повідомлення про відступлення прав вимоги № 99 від 07.09.2023. Доказів отримання (вручення) відповідачем зазначених листа та повідомлення не надано.

У той же час, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідачем у справі не надані заперечення щодо заміни кредитора у зобов`язанні; не надано також доказів сплати коштів ні первісному кредитору, ні новому кредитору (позивачу).

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед перед позивачем у загальному розмірі 484 814,00 грн., а тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 484 814,00 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних.

Згідно зі ст. ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до пункту 7.5. Договору поставки № 79/9-3-22 від 25.01.2022 сторони узгодили, що у разі порушення покупцем строків оплати товару, вказаного в Специфікації, він зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення оплати за кожен день порушення строків оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача 47 525,06 грн пені, нарахованої із заборгованості в сумі 484 814,00 грн, за період з 30.09.2023 по 15.01.2024 (за 107 днів).

Початок нарахування пені (дата виникнення заборгованості) позивач визначив з 30.09.2023 - дати підписання Акту звірки взаємних розрахунків.

Проте, до матеріалів справи позивачем наданий Акт звірки взаємних розрахунків за період: квітень 2023 - серпень 2023 року із визначеною станом на 31.08.2023 заборгованістю в сумі 384 814,00 грн. Іншого Акту звірки, підписаного уповноваженими представниками сторін 30.09.2023, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строк оплати за поставлений товар визначений п. 3.4 договору Специфікацією № 1 на постачання товару (Додаток № 1 до договору від 25.01.2022) - 30 календарних днів з моменту поставки.

Поставка товару за договором відбулася на підставі видаткових накладних 18 квітня 2023р., 16 травня 2023р., 16 червня 2023р. та 19 червня 2023р.

Отже, порушення покупцем строків оплати товару (прострочення) як підставу для нарахування пені слід розраховувати починаючи з 31-го календарного дня щодо кожної дати поставки, а не з 30.09.2023, як визначено позивачем у наданому суду розрахунку.

Також, суд звертає увагу, що нарахування пені позивачем здійснено із загальної суми заборгованості 484 814,00 грн, у той час як можливість нарахування пені визначена лише Договором поставки № 79/9-3-22 від 25.01.2022 (щодо заборгованісті в сумі 384 814,00 грн.) і не може бути нарахована щодо заборгованості 100 000,00 грн за договором відступлення права вимоги № 06-09-2023 від 06.09.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Мет Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙНС КОМПАНІ» без надання та дослідження судом умов договору поставки № 79/9-4-22 від 25.01.2023 між ТОВ «ЛАЙНС КОМПАНІ» та ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви в частині стягнення пені.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приймає наданий позивачем розрахунок 3% річних в сумі 4264,00 грн та інфляційних втрат в сумі 9759,93 грн за період з 30.09.2023 по 15.01.2024 як такий, що не суперечить приписам законодавства. Вимоги позивача в цій частині підлягають задоволеннню.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 8 195,44 грн згідно квитанції до платіжної інструкції від 22.01.2024.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено частково, витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 457,85 грн покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Івана Дзюби (Комарова), 2, м. Суми, 40020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Трейд Альянс ЛТД (01004, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 42Б/12, ) 484 814,00 грн боргу, 4264,00 грн - 3 % річних, 9759,936 грн інфляційних втрат, а також 7 457,85 грн судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 25.06.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 12.06.2024 по 14.06.2024, оголошенням на території Сумської області повітряних тривог, введенням графіків відключення світла.

Суддя О.Ю. Соп`яненко