ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/2750/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан про повернення судового збору у справі №904/2750/23

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 Центральним апеляційним господарським судом зареєстровано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/2750/23.

24.05.2024 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/2750/23 залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено за невірними реквізитами, а подана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30.04.2024 не є належним і допустимим доказом оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

31.05.2024 від Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить вирішити питання про повернення помилково сплаченого Фізичною особою ОСОБА_1 судового збору переказу готівки у розмірі 10065,00 грн за подання апеляіційної скарги відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ №0.0..1 від 30.04.2024, оригінал якої приєднано до матеріалів справи. Повернути оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30.04.2024 про сплату 10065,00 грн., який міститься в матеріалах справи №904/2750/23, для подальшого його подання до відповідного органу Державного казначейства України з пакетом необхідних документів.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/2750/23 та встановлено, що відповідно до поданої квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30.04.2024 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 10065,00 грн, отримувачем коштів є ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 та Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 не є належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Вищезазначені обставини згідно ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2024 про слугували підставою для залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/2750/23.

Колегія суддів зауважує, що повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду статтею 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Оскільки сплачені Фізичною особою-підприємцем Гусейновою Мехрібан кошти за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30.04.2024, перераховані за іншими реквізитами , відмінними від реквізитів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, то порядок їх повернення, як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787) зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2020 №507, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.10.2020 за №1006/35289.

Цим Порядком №787 визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані в заяві платника. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Оскільки квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30.04.2024р. ухвалою суду від 24.05.2024р. визнана неналежним доказом сплати судового збору, її оригінал підлягає поверненню заявнику для вчиненення подальших дій на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 10065,00 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30.04.2024 - відмовити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Гусейновій Мехрібан оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30.04.2024 про сплату 10065,00 грн., який міститься в матеріалах справи №904/2750/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус