СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/44/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс" (вх.№1512 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Шарко Л.В. 15.05.2024 (повний текст складено та підписано 27.05.2024) у справі №922/44/24

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Держави, в особі: Харківської обласної ради, м. Харків; Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків; Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс", м. Харків;

2. Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни"

про визнання недійсними угод та стягнення,

УСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Північно-східного офісу Держаудитслужби звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 19.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 20.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021;

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 04.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021;

- стягнути з ТОВ "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС" на користь Харківської обласної ради кошти в сумі 119195,85грн.

Прокурор стверджує, що при укладенні оспорюваних додаткових угод до договору про постачання електричної енергії №1/22-ЗП від 20.12.2021 порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 у справі №922/44/24 позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано недійсною Додаткову угоду №3 від 19.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021.

Визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 20.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021.

Визнано недійсною Додаткову угоду №5 від 04.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС" (проспект Героїв Харкова, буд. 64-А, 61001, ) на користь Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, ) кошти в сумі 119195,85грн.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС" (проспект Героїв Харкова, буд. 64-А, 61001, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 4; реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок ЛЇЮАІ007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.) судовий збір в сумі 10736,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов наступних висновків:

1. в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод

- неодноразове підвищення ціни за одиницю товару з ініціативи ТОВ "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС" не відповідає принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Укладення КНП ХОР "Обласний госпіталь ветеранів війни" додаткових угод №3 від 19.01.2022, №4 від 20.01.2022 та №5 від 04.10.2022 зі збільшенням ціни за одиницю товару жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності;

- невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні процедур закупівель порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.

2. в частині позовних вимог про стягнення

- стаття 670 ЦК України передбачає, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Недійсність додаткових угод №3 від 19.01.2022, №4 від 20.01.2022 та №5 від 04.10.2022 означає, що зобов`язання сторін регулюються умовами первісного Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021, який укладений відповідно до вимог законодавства.

Отримана відповідачем оплата у сумі 119195,85грн за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України - і поставка електричної енергії, і його оплата здійснювалися сторонами відповідно до умов укладеного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс" не погодилось з ухваленим Господарським судом Харківської області рішенням у даній справі та звернулось через систему "Електронний суд" 17.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 у справі №922/44/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю;

- судові витрати покласти на відповідача (поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Державний ощадний банк України").

На думку заявника апеляційної скарги висновки місцевого господарського суду не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та місцевим господарським судом не в повній мірі досліджені обставини справи.

Апелянт звертає увагу на наступне:

- жодним законодавчим актом не встановлено чітких вимог для документального підтвердження коливання ціни;

- договір було укладено 20.12.2021 одразу передбачити в ньому новий тариф на послуги з передачі було неможливо, оскільки відповідний тариф не набув чинності;

- апелянт наполягає на тому, що ним не було включено тариф на послуги з передачі енергії у розмірі, встановленому на 2022 рік, у ціну тендерної пропозиції (яка була первісно зафіксована у договорі), а саме: 4,65454545 з ПДВ;

- наводить інші аргументи на підтвердження своєї позиції у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 справу №922/44/24 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/44/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс" (вх.№1512Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 у справі №922/44/24 до надходження матеріалів справи.

24.06.2024 справа №922/44/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону до форми, змісту апеляційної скарги та порядку її подання, Східний апеляційний господарський суд установив, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, отже наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 року у справі №922/44/24.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити сторонам та іншим учасникам провадження строк до 15.07.2024 для подання заяв, клопотань тощо.

4. Призначити справу до розгляду на "24" липня 2024 р. о 13:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко