УХВАЛА

20 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1751/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.06.2024 вх.№16081 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під, 1 пов.)
до Приватного підприємства "Топливосервіс" (61082, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 192/1, кв. 29)
про стягнення 241020,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) через систему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного підприємства "Топливосервіс" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Топливосервіс" () штраф у розмірі 120510,00 грн, та пені у розмірі 120510,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України, а також стягнути з Приватного підприємства "Топливосервіс" () на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під, 1 пов. Код ) судовий збір у розмірі 2892,24 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем у визначені законодавством строки рішення позивача від 29.10.2021 №70/131-р/к та порушенням вимог п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою від 21.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12 червня 2024 року о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.

04.06.2024 позивач через систему "Електронний суд" надав заяву від 04.06.2024 вх.№14491, в якій просить надати можливість представнику Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дикань О.М. брати участь у судовому засіданні у справі, призначеному на 12.06.2024 о 14:00 год та у наступних судових засіданнях у цій справі у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.06.2024 суд відмовив у задоволенні заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.06.2024 вх.№14491 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №922/1751/24.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 06.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник позивача у підготовче засідання, призначене на 12.06.2024 о 14:00 год не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 12.06.2024 суд відклав підготовче засідання на 24.06.2024 та знову викликав сторін у підготовче засідання, визнав явку учасників справи обов`язковою.

Ухвалу суду від 12.06.2024 позивач отримав 14.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте позивач 20.06.2024 знову надав через систему "Електронний суд" заяву від 20.06.2024 вх.№16081, в якій просить надати можливість представнику позивача Дикань О.М. брати участь у судовому засіданні, призначеному на 24.06.2024 о 15:00 год та у наступних судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції.

Вказані дії є зловживанням процесуальними правами, оскільки представнику позивача вже було відмовлено у відповідній заяві та роз`яснено, що за приписами ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як зазначалося вище, ухвалою від 12.06.2024 суд визнав явку учасників справи обов`язковою, через що вищевказана заява позивача не може бути задоволена.

Крім того, частиною 2 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивач надав заяву з порушенням процесуального строку на її подання.

Також позивач не надав доказів відправки копії своєї заяви відповідачу.

В зв`язку з чим заява позивач не підлягає задоволенню.

Судом вже було зауважено позивачу, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про участь учасника справи в усіх судових засіданнях, що відбуватимуться у справі, в режимі відеоконференції. Така ухвала постановляється судом у кожному випадку окремо на підставі відповідного клопотання учасника судового процесу, з дотриманням вимог та строків, передбачених статтею 197 ГПК України, а також з урахуванням наявності технічної можливості та зайнятості відповідного суду. До того ж, призначаючи дату та час наступного засідання, суд має враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції, або з вільним часом самого заявника.

Відтак, заява позивача про участь у наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з постійними ворожими обстрілами міста Харкова у місті склалася найважча в Україні ситуація з електропостачанням. Внаслідок пошкодження енергогенеруючих підприємств запроваджено графік відключення електроенергії та відповідно відсутній інтернет, через що суд немає технічної можливості забезпечити стабільний відеозв`язок для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд не має технічної можливості забезпечити учаснику справи безперебійну та стабільну участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача від 20.06.2024 вх.№16081 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та попередити про застосування до позивача заходів процесуального примусу - стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку повторного зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.06.2024 вх.№16081 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити про застосування судом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заходів процесуального примусу - стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку повторного зловживання процесуальними правами.

У випадку повторної безпідставної неявки представника позивача у судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 20.06.2024.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.