ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. Справа №902/99/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Жуков Д.О.;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Романюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" про зупинення провадження у справі №902/99/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Текст"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний

альянс Монтажпроект"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент"

про солідарне стягнення 64 118 144,06 грн заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеля-ційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" на рішення госпо-дарського суду Вінницької області від 13.03.2024 та на додаткове рішення від 03.04.2024 у справі №902/99/24.

Ухвалами від 07.05.2024 та від 08.05.2024 відкрито апеляційні провадження у справі, призначено до розгляду на 05.06.2024, вирішено розглядати скарги ТОВ "ВТ Девелопмент" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 та додаткове рішення від 03.04.2024 в межах одного апеляційного провадження.

Ухвалою від 05.06.2024 розгляд апеляційних скарг відкладено на 19.06.2024.

04.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВТ Девелопмент" - адвоката Романюка І.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №902/ 99/24, в якому просить зупинити розгляд скарг до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/555/24, яка на думку заявника є пов`язаною. Так, ТОВ "ВТ Девелопмент" стверджує, що об`єктивна неможливість розгляду справи №902/99/24 до вирішення справи №902/555/24 пов`язана з тим, що до розгляду справи № 902/555/24 та вирішення в її межах питання щодо дійсності договору поруки та можливості створення на підставі вказаного договору будь-яких правових наслідків для сторін, неможливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №902/99/24, а саме, щодо правомірності та обґрунтованості позовних вимог до ТОВ "ВТ Девелопмент" про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

У судовому засіданні 19.06.2024р. представник Відповідача-2 підтримав подане клопо-тання. Представник Позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі №902/99/24.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійс-нюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/ 14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному госпо-дарському суду, обмеженістю предметом позову тощо.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 20.12.2019 у справі №910/ 13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначалося вище, ТОВ "ВТ Девелопмент" вважає, що за наслідками розгляду справи №902/555/24, де предмет спору є визнання договору поруки недійсним від 14.12.2023 - може змінитися рішення у справі №902/99/24.

Однак, вказане твердження заявника не підтверджує об`єктивної неможливості розгляду апеляційних скарг ТОВ "ВТ Девелопмент" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 та на додаткове рішення від 03.04.2024 у справі №902/99/24. Також в даному випадку відсутні об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі, а застосування процедури зупинення провадження у справі сприятиме затягування розгляду заяви по суті, що суперечить принципу оперативності госпо-дарського процесу.

Колегія суддів зважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

Крім того, колегія суддів звертає увагу Заявника, що відповідно до Розділу IV Глави 3 Господарського процесуального кодексу України, сторона має право звернутися до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу приписів частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелекту-альної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" про зупинення провадження у справі №902/99/24 до набрання законної сили рішенням у справі №902/555/24.

Керуючись ст.234, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" про зупинення провадження у справі №902/99/24 - відмовити.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.