ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1542/23

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № ГСОО 23324/24 від 13.06.2024р.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська,21, оф.508/2, ) Е-пошта:

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (67668, Одеська область, Біляївський район, село Великий Дальник вул. Маяцька, 26, )Е-пошта:

про стягнення 280 741,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 18.09.2023р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про стягнення 280 741,90 грн. задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" заборгованість за Договором поставки № 22042901 від 29.04.2022р. в розмірі 214 690,50 грн., пеню в розмірі 27 939,17 грн., штраф 10% в розмірі 21 469,05 грн., 24% річних в розмірі 13 410, 80 грн., інфляційні в розмірі 3 232,38 грн. та судовий збір в сумі 4 211,13 грн.

20.05.2024р. за вх. № 2-838/24 до суду від ОСОБА_1 надійшла про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 21.05.2024р. суд прийняв заяву ОСОБА_1 ( від 20.05.2024р. за вх.№ 2-838/24) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, розгляд заяви призначено на "01" липня 2024 р. об 11:30.

13.06.2024р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте доказів надіслання заяви іншим учасникам справи до заяви не додано.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що подане клопотання розглянуто судом після виходу судді 24.06.2024р. з заздалегідь погодженої відпустки

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 01.07.2024р. в режимі відеоконференції (вх. № ГСОО 23234/24 від 13.06.2024р.)

Ухвала набрала законної сили 26.06.2024р. з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна