УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.06.2024справа № 910/5498/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/5498/24

за позовом Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (пров. 3-й Транзитний, буд. 65, м. Житомир, 10007; ідентифікаційний код 03328327)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним і скасування рішення від 19.03.2024 №60/18-р/к,

за участю представників:

позивача Кудака А.М. (ордер від 14.06.2024 серія АМ №1090948);

відповідач Тацишиної О.П. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення АМК) про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 19.03.2024 №60/18-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №179/60/26-рп/к.22 (далі рішення №60/18-р/к).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №60/18-р/к є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення Відділення АМК: неправильно застосувало норми матеріального права; не довело обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясувало обставини, що мають значення для справи; порушило норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки Відділення АМК у рішенні №60/18-р/к не відповідають обставинам справи №179/60/26-рп/к.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 позовну заяву Підприємства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

20.05.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали від 10.05.2024.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.06.2024.

Відділення АМК 10.06.2024 подало суду копій матеріалів справи №179/60/26-рп/к.22 (на 1 диску).

17.06.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №60/18-р/к, відповідають фактичним обставинам справи №179/60/26-рп/к.22 та є обґрунтованими; Відділення АМК надано належну оцінку обставинам справи №179/60/26-рп/к.22 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №60/18-р/к про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Разом з тим, у відзиві на позов Відділення АМК просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

У підготовче засідання 17.06.2024 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 17.06.2024 розглядає заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» (далі ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»), подану суду 06.06.2024, про необхідність залучення до участі у справі останнього як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що:

- ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» є заявником у справі №179/60/26-рп/к.22; предметом розгляду справи №179/60/26-рп/к.22 було дослідження дій Товариства на ринку послуг із захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) на Житомирському міському полігоні для захоронення ТПВ;

- ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» має правовий інтерес у вирішенні справи №910/5498/24, оскільки має наміри і потребу самостійно вивозити побутові відходи на єдиний у Житомирському регіоні полігон для їх захоронення, а задоволення позову Товариства безпосередньо негативно вплине на права, обов`язки та інтереси ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», оскільки в такому разі останнє буде позбавлено можливості проводити господарську діяльність з вивезення побутових відходів для їх захоронення на Житомирському міському полігоні.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви, а представник відповідача не заперечив проти її задоволення.

Відповідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи та доводи ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про залучення до участі у справі останнього як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки предметом даного спору є визнання недійсним і скасування рішення №60/18-р/к, яке стосується лише Підприємства у зв`язку із порушенням останнім частини першої статті 13 та пункту 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг із захоронення твердих побутових відходів в територіальних межах м. Житомира з часткою 100 %, у зв`язку з чим даний спір не впливає на права і обов`язки ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4».

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.06.2024 просив суд надати час для ознайомлення з відзивом на позов та підготувати відповідь.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на клопотання представника позивача та необхідність позивачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі (подати відповідь на відзив), суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи.

Керуючись статтями 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/5498/24 на 15.07.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» (адреса для листування: вул. Покровська, 139, м. Житомир 10031).

Ухвала набрала законної сили 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко