УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2024Справа № 910/6714/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпротект"

про стягнення 14 017,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпротект" (далі - ТОВ "Фармпротект", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 14 017,71 грн. за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 82 від 29.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у п`ять днів на усунення вказаних в ній недоліків, що полягали у ненаданні:

- інформації про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- заявки № 061-499/тк від 24.10.2017, та доказів її направлення відповідачу;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (опису вкладення та поштової квитанції, або квитанції про направлення відповідачу позову до електронного кабінету користувача ЄСІТС);

- доказів сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

11.06.2024 на виконання зазначеної ухвали від Департаменту надійшла заява про усунення недоліків, яка підписана електронним цифровим підписом та подана до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" Підгайною В. Г.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

За змістом статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної (юридичної) особи або ордером.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Так, на підтвердження своїх повноважень Підгайна В. Г., як представник позивача, додала до заяви про усунення недоліків довіреність в порядку передоручення від 06.12.2023, складену у довільній формі від імені Гінзбург В. Г. (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка на підставі витягу з ЄДР, уповноважує в порядку передоручення Підгайну В. Г. представляти інтереси Департамента (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

У той же час відповідно до ч. 2 статті 245 Цивільного кодексу України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1-3 статті 58 Закону України "Про нотаріат" (у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" щодо усунення законодавчих колізій та прогалин", який набрав чинності 08.08.2020), нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують довіреність, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, в якій застережено право на передоручення, або після надання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

За таких обставин суд дійшов висновку про невідповідність поданої позивачем довіреності в порядку передоручення від 06.12.2023 як такої, що суперечить положенням Цивільного кодексу України та Закону України "Про нотаріат".

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Підгайної В. Г., як представника позивача, матеріали позову або заяви про усунення недоліків, не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному випадку, враховуючи те, що підписант заяви Департаменту (Підгайна В. Г.) не надав суду доказів наявності в нього повноважень на представництво інтересів позивача, заява про усунення недоліків позову вважається такою, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява Департаменту охорони здоров`я про усунення недоліків позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У свою чергу, оскільки заява про усунення недоліків позову повертається заявнику без розгляду, то недоліки поданого Департаментом охорони здоров`я позову вважаються неусунутими.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення недоліків позову, а також позов Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпротект" про стягнення 14 017,71 грн.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.