ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2024 р. Справа№ 911/2786/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2024 (повний текст рішення складено 09.04.2024) (суддя Грабець С.Ю.)

у справі № 911/2786/23

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп»

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця»

про визнання недійсним та скасування пунктів Правил сплати внесків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2024 у справі № 911/2786/23 задоволено частково первісний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Шалімова академіка, будинок 67 В, офіс 1, ідентифікаційний код 43789231) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця» (08147, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Шалімова академіка, будинок 67-А, ідентифікаційний код 44648299) 46 092,87 грн. (сорок шість тисяч дев`яносто дві грн. 87 коп.) основного боргу; 4 609,29 грн. (чотири тисячі шістсот дев`ять грн. 29 коп.) штрафу; 556,75 грн. (п`ятсот п`ятдесят шість грн. 75 коп.) пені; 505,14 грн. (п`ятсот п`ять грн. 14 коп.) трьох процентів річних; 264,21 грн. (двісті шістдесят чотири грн. 21 коп.) суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 2 579,23 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 23 коп.) витрат на сплату судового збору.

Відмовлено в іншій частині позову.

Відмовлено повністю у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця» про визнання недійсним та скасування пунктів Правил сплати внесків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі №911/2786/23 в частині стягнення з відповідача 46092,87 грн основного боргу; 4609,29 грн штрафу; 556,75 грн пені; 505,14 грн трьох процентів річних; 264,21 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 2579,23 грн витрат на сплату судового збору та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволеній частині первинного позову та задовольнити зустрічний позов.

30.04.2024 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2024 у справі №911/2786/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2786/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

Після надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2024 у справі № 911/2786/23 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 8052 грн.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

04.06.2024 копію ухвали від 03.06.2024 доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 06.06.2024.

04.06.2024 копію ухвали від 03.06.2024 доставлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» - Дяковському О.С., в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 06.06.2024.

Отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленого Товариству з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» для усунення недоліків апеляційної скарги, є 17.06.2024.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2024 у справі №911/2786/23 вирішується 25.06.2024.

Станом на 25.06.2024 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 911/2786/23, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2024 у справі №911/2786/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко