УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/7840/23

За позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА ІНФОРМАЦІЙНА БЕЗПЕКА"

про стягнення 911 463,98 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі - позивач, АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА ІНФОРМАЦІЙНА БЕЗПЕКА" (далі - відповідач, ТОВ "АЙТІС") про стягнення 911 463,98 грн, з яких 539 604,18 грн пені та 371 859,80 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Договором поставки № УТВ 271/30-21 від 09.07.2021 (далі - Договір) в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку за порушення строків поставки товару (штраф, пеню).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 позовну заяву АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

26.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позовну заяву АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7840/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

26.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що між сторонами був укладений Договір поставки №УТВ 271/30-21 від 09.07.2021, відповідно до якого позивач зобов`язався здійснити поставку мережевого обладнання, яке визначене відповідною Специфікацією. На забезпечення виконання зобов`язань по Договору відповідач надав позивачу Банківську гарантію. Протягом всієї дії Договору сторони уклали Додаткові угоди про продовження строків поставки, а саме - Додаткову угоду №1 від 17.01.2022 (продовжено строк поставки до 31.03.2022; Додаткову угоду №2 від 27.06.2022 (продовжено строк поставки до 30.09.2022).

Листом №91 від 20.09.2022 відповідач направив до позивача пропозицію укласти Додаткову угоду №3 про продовження строку поставки товару до 31.03.2023, однак листом №30.6-022-3946 від 31.10.2023 позивач відмовив відповідачу у внесенні змін до Договору щодо продовження строку поставки товару.

07.11.2023 відповідач повторно звернувся до позивача з пропозицією укласти Додаткову угоду №3 щодо продовження строків поставки. Зазначену пропозицію позивач залишив без відповіді.

29.12.2022 на офіційну електронну адресу відповідача від позивача надійшла пропозиція укласти Додаткову угоду №3 про продовження строку поставки до 17.02.2023. Зазначеною пропозицією було обумовлено обов`язок відповідача щодо продовження строку Банківської гарантії до 30.05.2023. Проте, запропонована позивачем Додаткова угода №3 про продовження строку поставки до 17.02.2023 так і не була підписана.

Відповідач у відзиві на позовну заяву звертає увагу суду на суперечливу поведінку з боку позивача. Зокрема, позивач своє поведінкою продемонстрував намір укласти Додаткову угоду №3 про продовження строку поставки товару, домігся продовження відповідачем строку дії Банківської гарантії та відмовився підписувати запропоновані ним же зміни.

26.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/7840/23 до вступу в законну силу рішення по справі № 910/6300/23.

03.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач просив суд позовну заяву АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" задовольнити повністю, а заяву ТОВ "АЙТІС" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення. Зокрема, позивач у відповіді на відзив заперечує щодо укладання між сторонами Додаткової угоди №3 до Договору.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до яких відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/7840/23 до вступу в законну силу рішення у справі № 910/6300/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 зупинено провадження у справі №910/7840/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6300/22.

24.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі та об`єднання в одне провадження декілька справ за позовами, згідно якої відповідач повідомив суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/7840/23, з огляду на прийняття Господарським судом міста Києва ухвали від 09.10.2023 у справі № 910/6300/23, повний текст якої оприлюднено 12.10.2023. Відповідач також просив суд об`єднати в одне спільне провадження справи №910/7840/23, №910/15853/23 та розглядати об`єднану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 поновлено провадження у справі №910/7840/23, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ №910/7840/23 та №910/15853/23, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження.

02.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/7840/23, відповідно до якої просив суд зупинити провадження у справі №910/7840/23 до вступу в законну силу рішення по справі №910/15853/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 постановлено зупинити провадження у справі №910/7840/23 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій господарській справі № 910/15853/23, зобов`язано учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/7840/23.

19.06.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про поновлення провадження у справі, згідно якої представник позивача повідомив суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/7840/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про поновлення провадження у справі та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 910/7840/23, відтак наведена заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7840/23.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА