ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.2024 Справа № 917/1978/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, , вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36000

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач: Міністерство освіти і науки України, , проспект Берестейський, 10 м. Київ, 01135

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Олени Андріївни, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, , вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Полтавський державний аграрний університет (ідентифікаційний , вул. Сковороди, будинок 1/3, місто Полтава, 36003).

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення

Представники:

від прокуратури: Соболь Т.В.;

від позивача: не з`явився;

відповідач-1: Ніколаєва О.А.;

від відповідача 2: Біленко Н.О.

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про: 1) визнання недійсним договору оренди № 65/07-н від 09.10.2007 нерухомого майна, що належить до державної власності, нежитлового приміщення загальною площею 22,7 кв.м за адресою: вул. Небесної Сотні, 89, м. Полтава, що перебуває на балансі ВСП "Фаховий коледж управління, економіки і права Полтавського державного аграрного університету", укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та фізичною особою-підприємцем Ніколаєвою Оленою Андріївною; 2) зобов`язання фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Олени Андріївни звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 22,7 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Небесної Сотні, 89, м. Полтава, та перебуває на балансі ВСП "Фаховий коледж управління, економіки і права Полтавського державного аграрного університету" шляхом підписання акту приймання-передачі балансоутримувачу.

Ухвалою від 14.11.2023 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 14.12.2023 об 11:00 год.; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

29.11.2023 до суду надійшли заперечення (відзив) відповідача-1 Ніколаєвої О.А. на позовну заяву з додатками (вх. № 15360 від 29.11.2023).

30.11.2023 від відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшов відзив на позов з додатками (вх. № 15412 від 30.11.2023).

11.12.2023 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 15945 від 11.12.2023).

Також 11.12.2023 надійшло клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі № 917/1978/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 917/1173/22 (вх. №15946 від 11.12.2023.

Ухвалою від 14.12.2023 провадження у справі зупинено до закінчення розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1173/22 та оприлюднення відповідної постанови.

20.12.2024 від відповідача-2 надійшли письмові заперечення (вх. № 16407 від 20.12.2023).

25.04.2024 Господарський суд Полтавської області отримав клопотання від першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про поновлення провадження у справі в зв`язку з винесенням Великою Палатою Верховного Суду 24.01.2024 постанови у справі № 917/1173/22.

Ухвалою від 29.04.2024 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Полтавський державний аграрний університет. Цією ж ухвалою поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 06.06.2024 о 10:30 год.

21.05.2024 від відповідача-1 до суду надійшли заперечення на позовгу заяву (вх. № 7125 від 21.05.2024).

24.05.2024 до суду надійшла відповідь на відзив від заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вх. № 7419 від 27.05.2024).

30.05.2024 до суду звернувся відповідач-2 з клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог щодо Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вх. № 7675 від 30.05.2024).

05.06.2024 до суду надійшла відповідь прокуратури на заперечення (вх. № 7961 від 05.06.2024).

Також 06.06.2024 від прокуратури надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі (вх. №7998 від 06.06.2024).

В підготовчому засіданні 06.06.2024 суд оголосив перерву до 25.06.2024 до 10:45 год., про що позивача та третю особу, у зв`язку з неявкою їхніх представників, повідомлено ухвалою від 06.06.2024.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з`явились. Всі учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце продовження підготовчого засідання після перерви (а.с. 155-159).

13.06.2024 від відповідача-2 надійшов супровідний лист від 10.06.2024 № 10-125-02686 (вх. № 8373 від 13.06.2024), до якого додано копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 27.08.2015 № 07-05-3664 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Міністерству освіти і науки України (а.с. 161).

14.06.2024 прокуратура звернулася до суду з поясненнями щодо строку позовної давності (вх. № 8446 від 14.06.2024).

В судовому засіданні 25.06.2024 представником відповідача-2 заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання доказів, наданих суду 13.06.2024 з супровідним листом (вх. № 8373).

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача-2 в судовому засіданні заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.

В підготовчому засіданні 25.06.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання доказів.

При вирішенні вказаного клопотання суд керувався наступним.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив на позовну заяву був поданий відповідачем-2 30.11.2023 (том 1 а.с. 243-246).

Копії листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 27.08.2015 № 07-05-3664 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Міністерству освіти і науки України подані відповідачем-2 до суду 13.06.2024, тобто із пропуском процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки необхідність подання додаткових доказів по справі виникла після отримання відповідачем заперечень прокуратури, суд вважає причини пропуску відповідачем-2 строку на подання доказів поважними та поновлює відповідачу-2 строк для подання до суду вказаних доказів.

Також у підготовчому засіданні 25.06.2024 судом була оголошена протокольна ухвала про відмову у задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Так, Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях у клопотанні від 30.05.2024 зазначає, що позивачем за вимогою про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 09.10.2007 № 65/07 є Міністерство освіти і науки України, а одним із відповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, тобто має місце збіг позивача і відповідача. У зв`язку з цим відповідач-2 вважає, що у зазначеній частині наявні підстави для закриття провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, та просить суд постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що твердження відповідача-2 про збіг позивача та відповідача у даній справі та про відсутність предмету позову є хибними, а клопотання про закриття провадження - необґрунтованим. У зв`язку із цим суд відхилив вказане клопотання відповідача-2.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про поновлення строку для подання доказів, які були подані з супровідним листом (вх. № 8373 від 13.06.2024).

2. Поновити відповідачу-2 пропущений строк на подання додаткових доказів та долучити подані докази до матеріалів справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі (вх. № 7675 від 30.05.2024).

4. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1978/23.

5. Справу призначити до судового розгляду по суті на 08.08.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

6. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя І.І. Пушко