ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Справа№ 910/9344/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву представника ТОВ "Прополе" адвоката Кочерги Д.О. та заяву представника ТОВ "Консалт Агро" адвоката Буняка Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року

у справі №910/9344/23 (суддя Котков А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе"

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/9344/23 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року у даній справі заяву відповідача-1 задоволено частково; присуджено до стягнення з ТОВ "Консалт Агро" на користь ТОВ "Прополе" витрати на правничу допомогу у розмірі 147 720,00 грн.; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями місцевого господарського суду, ТОВ "Консалт Агро" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/9344/23 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі в частині стягнення з позивача судових витрат відповідача-1 на правничу допомогу та ухвати нове, яким відмовити у стягненні таких витрат повністю; здійснити розподіл судових витрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі:головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Пантелієнко В.О.,Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення від 30.04.2024 року у справі №910/9344/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9344/23.

06.06.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/9344/23/3164/2024 від 05.06.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року у справі №910/9344/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.06.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через систему "Електронний суд" відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Прополе" просить відмовити у задоволені клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи висновку судового експерта №89/23 від 13.11.2023 року та залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції від 04.04.2024 року та додаткове рішення від 30.04.2024 року - без змін.

20.06.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Прополе" адвоката Кочерги Д.О. надійшла заява про проведення судового засідання 27.06.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

21.06.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Консалт Агро" адвоката Буняка Ю.І. надійшла заява про проведення судового засідання 27.06.2024 року та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подані заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ "Прополе" адвоката Кочерги Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та заяву представника ТОВ "Консалт Агро" адвоката Буняка Ю.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ТОВ "Прополе" адвоката Кочерги Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Заяву представника ТОВ "Консалт Агро" адвоката Буняка Ю.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

3.Проведення судового засідання по справі №910/9344/23 призначено на 10 год. 20 хв. 27.06.2024 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №13).

4.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братимуть участь представник ТОВ "Прополе" адвокат Кочерга Д.О. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник ТОВ "Консалт Агро" адвокат Буняк Ю.І. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за допомогою власних технічних засобів.

5.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков