ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2024 р. Справа № 918/35/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024 у справі №918/35/24 (ухвалене суддею Романюк Ю.Г., повний текст складений 23.05.2024)

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд"

про стягнення 2 040 000,00 грн - штрафів і пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024 у справі №918/35/24 позов задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" до Державного бюджету України 1 020 000 грн 00 коп. штрафу.

В решті позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" пені у розмірі 1 020 000,00 грн відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 15 300 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" звернулося до суду через систему Електронний суд із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024 у справі №918/35/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" до Державного бюджету України 1 020 000 грн 00 коп. штрафу. В цій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

18.06.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/35/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір становить 22 950,00 грн (1 020 000,00 * 1,5 * 150%).

Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18 360,00 грн (22 950,00 грн *0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024 у справі №918/35/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 18 360,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.