ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/3247/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК", м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 2 530 519,27 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом і просить суд:

- cтягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Групп ТК (ідентифікаційний код 40568770, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 10, oфіс 16-А) заподіяні збитки в сумі 2 530 519,27 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року у справі № 904/3247/23 клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи - задоволено частково. Призначено по справі № 904/3247/23 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1 ; ідентифікаційний код - 25575055). Провадження у справі № 904/3247/23 зупинено на час проведення судової експертизи.

08.04.2024 позивач надав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, в якій просить вказати правильне формулювання «клопотання відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню частково».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2024 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/3247/23 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/3247/23 залишено без змін.

У Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2024 вказано про таке:

"Посилання апелянта у скарзі на згадування у тексті ухвали про часткове задоволення позивача стосовно проведення експертизи, колегія суддів вважає опискою, яку суд першої інстанції вправі виправити самостійно, або за клопотанням позивача ..."

Справу №904/3247/23 повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області 21.06.2024.

Розглянувши вищевказану заяву суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

В мотивувальній частині ухвали від 12.03.2024 (абзац 67 мотивувальної частини) судом допущено помилку щодо сторони, яка заявляла відповідне клопотання.

Так, суд зазначив в ухвалі від 12 березня 2024 року про те, що «клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню частково».

В той же час зі змісту вказаної ухвали чітко вбачається, що суд розглядав саме клопотання відповідача.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, яка була допущена судом у абзаці 67 мотивувальної частини ухвали від 12.03.2024 у справі № 904/3247/23.

2. Викласти абзац 67 мотивувальної частини ухвали від 12.03.2024 у справі № 904/3247/23 в наступній редакції:

"Тому клопотання відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню частково."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.06.2024 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова