ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3076/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота.» (65074, м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, ), Товариство з додатковою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 33, )

про зобов`язання вчинити певні дії, про скасування реєстрації земельної ділянки

Представники:

Від позивача Македонська І.О. (ордер від 18.11.2020 серія ОД № 429102); ОСОБА_2 (голова правління ОСББ);

Від ФОП ОСОБА_1 Копійка Н.Г., Жолобчук О.Л. (ордер від 03.10.2022 серія ВН № 1172760);

Від ГУ Держгеокадастру в Одеській області Попкова Ю.П. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від ОМР не з`явився;

Від ДЗР ОМР не з`явився;

Від ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» - не з`явився.

Зміст остаточних позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота.» (далі Позивач, ОСББ «Шота.» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач1, ФОП ОСОБА_1 ) та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - Відповідач2, ГУ Держгеокадастру) з вимогами:

- про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 привести у відповідність із вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, із цільовим призначенням 03.10 «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)», кадастровий номер :49:003:0014, зокрема, погодити межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 із суміжним землекористувачем ОСББ «Шота.» та встановити межі земельної ділянки в натурі;

- про скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер :49:003:0014.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

ОСББ «Шота.» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру в Одеській області з вимогами:

- про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 привести у відповідність із вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, із цільовим призначенням 03.10 "Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку), кадастровий номер :49:003:0014, зокрема, погодити межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 із суміжним землекористувачем ОСББ «Шота.» та встановити межі земельної ділянки в натурі;

- про зобов`язання державного кадастрового реєстратора відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер :49:003:0014, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 (суддя Малярчук І.А.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.11.2019. Призначено заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2019.

А також задоволено клопотання ОСББ «Шота.» від 16.10.2019 за вх.№2-5042/19 про витребування доказів. Зобов`язано Одеську міську раду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати суду: належним чином посвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :49:003:0014. Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 надати суду докази погодження меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , із ОСББ «Шота.», докази встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі та закріплення межовими знаками.

21.10.2019 за вх. № 2-5106/19 до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 916/3076/19.

Ухвалою суду від 23.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 від 21.10.2019 за вх. № 2-5106/19 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 916/3076/19. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 25.10.2019 (суддя ОСОБА_4 ) залишено без задоволення Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2-5106/19 від 21.10.2019) про відвід судді ОСОБА_3 у справі № 916/3076/19.

23.10.2019 за вх. № 2-5170/19 до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла друга заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 916/3076/19.

Ухвалою від 28.10.2019 (суддя Малярчук І.А.) поновлено провадження у справі № 916/3076/19. Призначено засідання суду для розгляду заяви про відвід на 30.10.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 від 23.10.2019 за вх. № 2-5170/19 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 916/3076/19. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 01.11.2019 (суддя Мостепаненко Ю.І.) відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволені заяви (вх. № 2-5170/19 від 23.10.2019) про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 916/3076/19.

Ухвалою від 05.11.2019 (суддя ОСОБА_3 ) поновлено провадження у справі № 916/3076/19. Призначено засідання суду для розгляду заяви про забезпечення позову на 07.11.2019. Зобов`язано сторони по справі подати до суду відомості та докази стосовно прийнятого 30.10.2019 ОМР рішення щодо спірного проекту землеустрою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 повернено без розгляду апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2019 про відкриття провадження у справі № 916/3076/19.

07.11.2019 за вх. № 2-5447/19 до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 916/3076/19.

Ухвалою суду від 07.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 від 07.11.2019 за вх. № 2-5447/19 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 916/3076/19. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 08.11.2019 (суддя ОСОБА_5 ) залишено без задоволення заяву ФОП ОСОБА_1 (вх. № 2-5447/19) про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 916/3076/19.

11.11.2019 ФОП ОСОБА_1 подано Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2019 в частині зупинення провадження у справі № 916/3076/19.

13.11.2019 із супровідним листом Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. ГСОО № 2175/19 від 11.11.2019) на ухвалу від 07.11.2019 та матеріали справи № 916/3076/19 надіслані на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження по справі № 916/3076/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2019. Постановлено розглянути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2019 у справі № 916/3076/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2019 у справі № 916/3076/19 залишено без змін. Повернено до Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3076/19.

27.12.2019 матеріали справи № 916/3076/19 отримано Господарським судом Одеської області.

Ухвалою суду від 03.01.2020 поновлено провадження у справі № 916/3076/19. Призначено підготовче засідання суду на 04.02.2020.

03.02.2020 ОСББ «Шота.» подано Заяву про збільшення позовних вимог (вхід. № 2795/20), в якій додатково заявило вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер :49:003:0014.

Ухвалою суду від 19.02.2020 задоволено клопотання позивача від 19.02.2020 за вх. № 4374/20 про залишення без розгляду клопотання від 04.02.2020 за вх. № 2847/19 про застосування заходів процесуального примусу. Залишено без розгляду клопотання позивача від 04.02.2020 за вх. № 2847/20 про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 19.02.2020 задоволено клопотання позивача від 19.02.2020 за вх. № 4376/20 про залишення без розгляду заяви від 16.10.2019 за вх. № 2-5039/19 про забезпечення позову. Залишено без розгляду заяву позивача від 16.10.2019 за вх. № 2-5039/19 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.03.2020 повернено ОСББ «Шота.» заяву від 03.02.2020 за вх. № 2795/20 про збільшення позовних вимог.

Задоволено частково клопотання ФОП ОСОБА_1 від 11.11.2019 за вх. №2329/29 про закриття провадження по справі.

Закрито провадження по справі № 916/3076/19 в частині позовних вимог ОСББ «Шота.» до ФОП ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» про зобов`язання державного кадастрового реєстратора відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер :49:003:0014, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру.

Роз`яснено ОСББ «Шота.», що позовна вимога про зобов`язання державного кадастрового реєстратора відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер :49:003:0014, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру підлягає розгляду у в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою сул від 06.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 , викладеного у запереченні від 02.03.2020 за вх. № 5548/20, щодо зловживання адвокатом ОСББ «Шота.», ОСОБА_6 , процесуальними правами.

Також постановлено, призначити у справі судову комплексну експертизу. Поставлено запитання на розгляд судової комплексної експертизи. Проведення судової комплексної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Надіслати справу № 916/3076/19 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової комплексної експертизи. Витрати по оплаті судової комплексної експертизи покласти на ОСББ «Шота.». Попереджено експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України. Зауважено експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Зупинено провадження у справі № 916/3076/19.

23.03.2020 із супровідним листом Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. ГСОО № 580/20 від 23.03.2020) на ухвалу від 06.03.2020 та матеріали справи № 916/3076/19 надіслані на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 у справі № 916/3076/19 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 скасовано в частині призначення судової комплексної експертизи та зупинення провадження у справі. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСББ «ШОТА.» про призначення судової комплексної експертизи по справі № 916/3076/19. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 залишено без змін. Справу № 916/3076/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

28.05.2019 матеріали справи № 916/3076/19 отримано Господарським судом Одеської області.

Ухвалою суду від 29.05.2020 призначено підготовче засідання суду на 23.06.2020.

Протокольною ухвалою від 23.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.08.2020.

Ухвалою від 03.08.2020, у зв`язку із оскарженням ОСББ «Шота.» в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 та необхідністю передачі до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи, провадження у справі зупинено.

03.08.2020 із супровідним листом Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу ОСББ «Шота.» (вх. ГСОО № 1072/20 від 31.07.2020) на ухвалу від 02.03.2019 та матеріали справи № 916/3076/19 надіслані на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 апеляційну скаргу ОСББ «Шота.» задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 залишено без змін. Справу направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

08.09.2020 матеріали справи № 916/3076/19 отримано Господарським судом Одеської області.

ОСББ «Шота.» подано Клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 04.09.2020 (вхід. від 07.09.2020 № 23657/20). В якому просило залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (), Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області () в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 916/3076/19.

ОСББ «Шота.» подано Клопотання про залучення співвідповідача від 04.09.2020 (вхід. від 07.09.2020 № 23659/20). В якому просило залучити Державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_7 в якості співвідповідача до участі у справі № 916/3076/19.

ОСББ «Шота.» подано Клопотання про призначення судової комплексної експертизи від 07.09.2020 (вхід. № 23660/20).

ОСББ «Шота.» подано Заяву про зміну предмету позову від 04.09.2020 (вхід. від 07.09.2020 № 23664/20). В якій змінило предмет позову в частині вимог до Головного управління Державного земельного кадастру в Одеській області, і остаточно просило суд:

- Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 привести у відповідність із вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, із цільовим призначенням 03.10 «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)», кадастровий номер :49:003:0014, зокрема, погодити межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 із суміжним землекористувачем ОСББ «Шота.» та встановити межі земельної ділянки в натурі;

- Скасувати державну реєстрацію. земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер :49:003:0014.

Ухвалою від 09.09.2020 суддею Малярчук І.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/3-076/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 № 252 для розгляду справи № 916/3076/19 повторно призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шаратова Ю.А.

Ухвалою суду від 14.09.2020 справу прийнято до свого провадження, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020.

Протокольною ухвалою від 12.10.2020 задоволено усне клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 09.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 916/3076/19. Призначено касаційну скаргу до розгляду на 10.11.2020. Витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3076/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 зупинено провадження у справі № 916/3076/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом.

21.10.2020 із супровідним листом Господарського суду Одеської області справу № 916/3076/19 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2020 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 916/3076/19 залишено без змін.

14.12.2020 матеріали справи № 916/3076/19 отримано Господарським судом Одеської області.

Ухвалою суду від 24.12.2020 поновлено провадження у справі № 916/3076/19 з 15.01.2021. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 15.01.2021.

Протокольною ухвалою від 15.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача - ОСББ «Шота.» від 13.01.2021 (вхід. № 707/21) про призначення справи № 916/3076/19 до слухання (розгляду) колегією у складі трьох суддів.

Протокольною ухвалою від 15.01.2021 задоволено Заяву ОСББ «Шота.» про зміну предмету позову від 04.09.2020 (вхід. від 07.09.2020 № 23664/20).

Ухвалою суду від 15.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача - ОСББ «Шота.» про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 04.09.2020 (вх. № 23657/20 від 07.09.2020).

Протокольною ухвалою від 15.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача від 04.09.2020 (вхід. від 07.09.2020 № 23659/20).

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 15.01.2021 на 05.02.2021, від 05.02.2021 на 22.02.2021, від 22.02.2021 на 12.03.2021, від 12.03.2021 на 29.03.2021.

Протокольною ухвалою від 29.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів від 14.01.2021 (вхід. від 15.01.2021 № 1017/21).

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 29.03.2021 на 29.04.2021, від 29.04.2021 на 13.05.2021.

Ухвалою суду від 13.05.2021 клопотання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота. від 07.09.2020 (вх. № 23660/20 від 07.09.2020) про призначення судової комплексної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі № 916/3076/19 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємство ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений Комунальним підприємством Одеський міський землевпорядний центр, погоджений замовником ФОП ОСОБА_1 , на підставі якого проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру :49:003:0014 ?

- Чи існують накладення меж земельної ділянки, площею 0,6342 га з кадастровим номером: 0:49:003:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до даних державного земельного кадастру та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений Комунальним підприємством Одеський міський землевпорядний центр, погоджений замовником ФОП ОСОБА_1 , на прибудинкову територію до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснено учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покладено на ОСББ «Шота.» згідно з виставленими експертною установою рахунками.

Також постановлено, надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3076/19. Відмовити в задоволенні клопотання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота. від 07.09.2020 (вх. № 23660/20 від 07.09.2020) про призначення судової комплексної експертизи в частині призначення будівельно-технічної експертизи щодо дотримання правил пожежної безпеки. Провадження у справі № 916/3076/19 зупинити на час проведення експертизи.

27.05.2021 із супровідним листом Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. ГСОО № 778/21 від 25.05.2021) на ухвалу від 13.05.2021 та матеріали справи № 916/3076/19 надіслані на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 про призначення експертизи у справі № 916/3076/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 про призначення експертизи у справі № 916/3076/19 залишено без змін.

02.07.2021 матеріали справи № 916/3076/19 отримано Господарським судом Одеської області.

05.07.2021 із супровідним листом Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3076/19 надіслані на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.08.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.07.2021 № 21-3826/3845-вих (вх. № 20892/21) разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та рахунком від 29.07.2021 № 21-3826/3845(54).

Ухвалою від 06.09.2021 поновлено провадження у справі № 916/3076/19 з 20.09.2021. Призначено клопотання експерта до розгляду в засіданні суду на 20.09.2021.

Протокольною ухвалою від 20.09.2021 відкладено підготовче засідання на 06.10.2021 та постановлено викликати експерта для надання пояснень.

ФОП ОСОБА_1 подано Клопотання при приєднання до матеріалів справи висновку експерта з додатками, поновлення строку для подання висновку експерта та призначення справи до судового розгляду від 06.10.2021 (вхід. № 26323/21).

Протокольною ухвалою від 06.10.2021 задоволено клопотання відповідача - ФОП ОСОБА_1 від 06.10.2021 (вхід. № 26323/21) в частині поновлення строку для подання висновку судового експерта та долучення до матеріалів справи Висновку експерта № 195/21 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Сікорською О.А.

Протокольною ухвалою від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання на 22.10.2021.

Підготовче засідання 22.10.2021 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою від 02.11.2021 призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 15.11.2021.

Протокольною ухвалою від 15.11.2021 підготовче засідання відкладено на 01.12.2021.

25.11.2021 ОСББ «Шота.» подано Заяву про заміну сторони її правонаступником (вхід. № 31769/21). В якій просило замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради на його правонаступника Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 01.12.2021 задоволено Заяву позивача про заміну сторони її правонаступником (вх. від 25.11.2021 № 31789/21). Замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради на його правонаступника Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради ().

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 01.12.2021 на 20.12.2021, від 20.12.2021 на 29.12.2021, від 29.12.2021 на 10.01.2022, від 10.01.2022 на 04.02.2021, від 04.02.2021 на 15.02.2022.

Підготовче засідання призначене на 15.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 17.02.2022 призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

18.02.2022 із супровідними листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.02.2022 № 21-3826/3845 до суду надійшло Повідомлення про неможливість надання висновку від 07.02.2022.

02.03.2022 справу знято з розгляду, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою від 30.03.2022 призначено підготовче засідання на 16.05.2022.

Протокольною ухвалою від 16.05.2022 задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 18.07.2022.

17.06.2022 Одеською міською радою подано Клопотання (вхід. № 10712/22). В якому просила поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 07.02.2022 № 01-11/240 разом з додатками - належним чином завіреної копії пояснювальної записки детального плану території у межах вулиць: Шота Руставелі, Авіаційної, Пішеніна, Єфімова у м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 16.03.2016 № 450-VIII та графічної частини.

11.07.2022 ОСББ «Шота.» подано Клопотання від 08.07.2022 про огляд доказів за їх місцезнаходженням (доповнення до клопотання від 19.06.2020). В якому просило, зокрема, провести огляд речових доказів, а саме земельних ділянок за адресами АДРЕСА_2 та 9 за їх місцезнаходженням.

18.07.2022 ФОП ОСОБА_1 подано Клопотання про зупинення провадження у справі (вхід. № 13349/22), в якому просила зупинити судовий розгляд до припинення перебування її адвоката у складі Збройних Сил України.

Ухвалою від 18.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 17.02.2022 (вх. № 13349/22 від 18.07.2022).

Ухвалою від 18.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вх. № 20892/21 від 05.08.2021). Відмовлено в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 (вх. № 26323/21 від 06.10.2021) в частині призначення справи № 916/3076/19 до судового розгляду по суті.

А також постановлено, надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 916/3076/19 для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2021. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

10.08.2022 із супровідним листом Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3076/19 надіслані на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.09.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.09.2022 № 22-4443 (вх. № 19240/22) разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та вчиненням інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

15.09.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.09.2022 № 22-4443 (вх. № 19656/22) разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та вчиненням інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. В якому, повідомив, що проведення повного візуально-інструментального огляду (обстеження) відбудеться 02.11.2022 о 10:00, просив повідомити сторони про це, і забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів та присутність всіх сторін або їх представників при проведенні дослідження.

Ухвалою від 16.09.2022 поновлено провадження у справі з 03.10.2022 та призначено клопотання експертів до розгляду в засіданні суду на 03.10.2022.

03.10.2022 на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про відвід судових експертів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України Котовського М.Л. та ОСОБА_8 від 03.10.2022 № 1 (вх. № 21541/22).

Протокольною ухвалою від 03.10.2022 відкладено підготовче засідання на 19.10.2022.

04.10.2022 із супровідним листом Господарського суду Одеської області на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було надіслано для ознайомлення копію Заяви про відвід судових експертів та запропоновано в строк до 19.10.2022 надати письмові пояснення щодо цієї заяви.

У відповідь на вказаний лист Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 19.10.2022 № 22-4443-3вих22 повідомив про неможливість надати в строк до 19.10.2022 письмових пояснень щодо заяви представника відповідача про відвід судових експертів ОНДІСЕ Котовського М.Л. та Степанкевича С.С. тому, що ці експерти перебувають на виїзді для проведення обстеження об`єктів дослідження.

Протокольною ухвалою від 19.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022.

31.10.2022 на адресу суду надійшли пояснення ОНДІСЕ щодо заяви представника відповідача про відвід судових експертів (вхід. № 24194/22).

Ухвалою від 31.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про відвід судових експертів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України Котовського М.Л. та Степанкевича С.С. від 03.10.2022 № 1 (вх. № 21541/22).

Ухвалою від 31.10.2022 залишено без розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (вх. № 19240/22 від 12.09.2022). Задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (вх. № 19656/22 від 15.09.2022). Повідомлено сторони, що проведення повного візуально-інструментального огляду об`єктів дослідження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відбудеться 02.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Також зобов`язано ФОП ОСОБА_1 і ОСББ «Шота.» забезпечити судовим експертам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інженеру-геодезисту доступ до об`єктів дослідження, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 та 9.

Окрім того, постановлено провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

28.10.2022 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі № 916/3076/19.

У зв`язку із цим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/3076/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Господарський суд Одеської області направив на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 01.11.2022, в якому просив терміново направити справу № 916/3076/19 для подальшого її скерування до Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.12.2022 із супровідним листом Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3076/19 надіслані на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі № 916/3076/19. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі № 916/3076/19.

02.01.2023 із супровідним листом Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3076/19 надіслані на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку із поданням ФОП ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу від 31.10.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 у справі №916/3076/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі № 916/3076/19.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 у справі № 916/3076/19 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Повернено до Господарського суду Одеської області матеріали справи.

03.05.2023 матеріали справи № 916/3076/19 отримано Господарським судом Одеської області.

12.05.2023 із супровідним листом Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3076/19 надіслані на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.10.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.10.2023 № 23-2883 (вх. № 37812/23) разом із Висновком судової земельно-технічної експертизи від 28.06.2023 № 23-2883.

Ухвалою від 24.10.2023 поновлено провадження у справі з 13.11.2023. Призначено підготовче засідання на 13.11.2023.

13.11.2023 ОСББ «Шота.» подано Клопотання від 12.11.2023 про огляд доказів за їх місцезнаходженням (уточнення клопотання від 22.06.2020). В якому просило, зокрема, провести огляд речових доказів, а саме земельних ділянок за адресами АДРЕСА_2 та 9 за їх місцезнаходженням.

Ухвалою від 13.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотань позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 19.06.2020 (вх. № 16156/20 від 22.06.2020), від 08.07.2022 (вх. № 12715/22 від 11.07.2022), від 12.11.2023 (вх. № 41050/23 від 13.11.2023).

Протокольною ухвалою від 13.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2023 та визначено наступну дату судового засідання, а саме 06.12.2023.

Судові засідання призначені на 30.11.2023 та 06.12.2023 не відбулися у зв`язку із хакерською атакою, про що складено відповідні довідки.

Також наказом Голови Господарського суду Одеської області № 46 від 07.12.2023 постановлено відновити розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023.

Ухвалою від 12.12.2023 призначено судове засідання на 27.12.2023.

У судовому засіданні 27.12.2023 оголошено перерву до 23.01.2024.

Судове засідання призначене на 23.01.2024 не відбулося у зв`язку із повітряною тривогою, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою від 02.02.2024 призначено судове засідання на 06.02.2024.

У судовому засіданні 06.02.2024 судові експерти ОНДІСЕ ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надали роз`яснення свого Висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.06.2023 № 23-2883 і відповіли на питання суду та учасників справи.

Протокольною ухвалою від 06.02.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.02.2024 та визначено додаткову дату 06.03.2024.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольними ухвалами від 20.02.2024 до 06.03.2024, від 06.03.2024 до 28.03.2024.

Протокольною ухвалою від 28.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.04.2024 та визначено додаткову дату для судових дебатів 25.04.2024.

23.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання Позивача про призначення судової комплексної експертизи (вхід. № 16525/24) в якому просив суд постановити ухвалу про призначення судової комплексної експертизи у справі № 916/3076/19, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольними ухвалами від 24.04.2024 до 25.04.2024, від 25.04.2024 до 10.05.2024, від 10.05.2024 до 14.05.2024.

Ухвалою від 14.05.2024 залишено без розгляду клопотання позивача про призначення судової комплексної експертизи від 23.04.2024 (вхід. № 16525/24).

В судовому засіданні протокольною ухвалою від 14.05.2024 оголошено перерву до 23.05.2024.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 377, частину другу статті 382 Цивільного кодексу України, частину другу статті 42, пункт «д» частини другої статті 92, статтю 120, частину першу статті 123, частини другу, третю статті 124, частину першу, другу статті 134, статтю 152 Земельного кодексу України, частину першу статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, пункт 2 Додатку 3.1 до ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 № 44, підпункт 15.3.1 пункту 15.3 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 № 100, підпункт 15.3.1 пункту 15.3 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 № 104, обґрунтовані тим, що формування та присвоєння кадастрового номеру 0:49:003:0014 земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, яка має неправильну геометричну форму і прилягає впритул до багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , порушує права співвласників ОСББ «Шота.» на забезпечення безперешкодного проїзду на прибудинкову територію, який є об`єктивно необхідною складовою безпеки, в тому числі пожежної, вказаного будинку, проїзди до якого, з огляду на його висоту у чотирнадцять поверхів, повинні бути організовані з усіх сторін.

ОСББ «Шота.» наголошує, що має право на отримання земельної ділянки на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкову територію, на підставі частини другої статті 42 Земельного кодексу України. Проте, порядок такого відведення досі не врегульований, земельна ділянка під прибудинкову територію ОСББ «Шота.» не сформована.

За таких обставин, ОСББ «Шота.», із посиланням на рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес), зазначає про наявність у нього законного інтересу на отримання земельної ділянки під обслуговування багатоквартирного будинку. А цей охоронюваний законом інтерес, за твердженням Позивача, який порушується ФОП ОСОБА_1 та її проектом землеустрою, що передбачає фактичне позбавлення Позивача в майбутньому можливості реалізувати своє право на отримання земельної ділянки в якості прибудинкової території.

При цьому, Позивач вважає, що оскільки за Договором оренди землі від 24.06.2008, укладеним між Одеською міською радою і попереднім користувачем забудовником ТДВ «ВБМО «Одесбуд», земельна ділянка надавалась лише під будівництво житлового будинку, а строк дії цього договору закінчився 31.12.2017, у ОСББ «Шота.» наявне право на отримання земельної ділянки під обслуговування будинку (прибудинкову територію), що має більшу площу ніж та, що виділялась під будівництво, в тому числі під проїзди, що фактично перебуває у користуванні об`єднання.

Отже, за твердженням ОСББ «Шота.», у нього наявний спір з ФОП ОСОБА_1 щодо меж земельних ділянок за адресами у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Також, Позивач, із посиланням на статті 123, 124, 134, пункт «б» частини другої статті 198 Земельного кодексу України, частину першу статті 1, статті 50, 55 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV, пункти 2.1, 2.3, 2.4 розділ ІІ, розділ ІІІ Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, зазначає про невиконання ФОП ОСОБА_1 обов`язку погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСББ «Шота.».

При цьому вказує, що Акт погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та/або землекористувачами, який має бути складовою частиною проекту землеустрою, на підписання ОСББ «Шота.» не пропонувався. А тому й Позивач не погоджував вказані межі. Зокрема, Загальними зборами співвласників як вищим органом управління об`єднанням, до виключної компетенції якого відносяться питання про використання спільного майна, в тому числі встановлення порядку такого користування, визначення обмежень на користування спільним майном, не приймалося рішення про погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем ФОП ОСОБА_1 .

Окремо Позивач зазначає, що межі земельної ділянки, яка відводиться ФОП ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) межовими знаками не закріплені, а частина цієї земельної ділянки використовується ОСББ «Шота.» для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, в тому числі в якості проходу та проїзду.

ОСББ «Шота.», із посиланням на пункт 3 частини першої статті 1, частину третю статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, зазначає про невідповідність конфігурації спірної земельної ділянки містобудівній документації, зокрема, рішенню Одеської міської ради «Про затвердження детального плану території у межах вулиць: АДРЕСА_2 » від 16.03.2016 № 450-VII.

Позивач вказує, що з оприлюдненої на офіційному сайті Одеської міської ради Схеми організації руху транспорту та пішоходів М 1:1000, що є складовою частиною Детального плану території в межах вулиць: АДРЕСА_2 , вбачається, що між багатоквартирним житловим будинком за адресою АДРЕСА_2 та будівлями за адресою АДРЕСА_2 передбачено основні шляхи руху транспорту та основні шляхи руху пішоходів.

А тому, в разі передання спірної земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 , в неї виникне право користування (оренди) частиною земель загального користування, що забезпечують вільний та безперешкодний проїзд на прибудинкову територію та вимоги пожежної безпеки.

При цьому, Позивач окремо зазначає, що відповідно до пункту «а» частини четвертої статті 83 Земельного кодексу України, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) належать до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки, із посиланням на статтю 32 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV, статтю 11, частину шосту статті 16, статті 24, 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI, обґрунтована невідповідністю законодавству документації із землеустрою, поданої державному кадастровому реєстратору. А саме, непогодженням меж земельної ділянки з ОСББ «Шота.», не встановленням її меж в натурі, невідповідність її конфігурації містобудівній документації (детальному плану території).

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні.

У Відзиві від 14.11.2019 (вхід. від 15.11.2019 № 23683/19) ФОП ОСОБА_1 посилається на норми статті 377 Цивільного кодексу України щодо переходу до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, права власності, права користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

При цьому, зазначає, що відповідно до умов пункту 1 Договору купівлі-продажу від 29.01.2003, укладеного з ВАТ «Верстатонормаль», ФОП ОСОБА_1 придбала нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 431 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 6 994 кв.м.

А у зв`язку із побудовою сусіднього будинку № 9 (будівельний номер 2) Відповідачу1 відводиться земельна ділянка площею 6 342 кв.м., тобто на 652 кв.м. менше, що не відповідає нормам статті 377 Цивільного кодексу України.

На думку, ФОП ОСОБА_1 поданням позову у цій справі ОСББ «Шота.» має намір ще більше зменшити земельну ділянку, яка їй виділяється, що також суперечить нормам статті 377 Цивільного кодексу України.

Відповідач1, із посиланням на статтю 126 Земельного кодексу, наголошує на відсутності у Позивача жодного оформленого права землекористування, зокрема, й на земельну ділянку, на якій збудовано 12-14 поверховий 7-ми секційний житловий будинок АДРЕСА_2 , якою користується без законних підстав. Адже, строк дії Договору оренди землі від 24.06.2008, укладеного із забудовником ТДВ «ВБМО «Одесбуд», скінчився 31.12.2017, а нового договору ОСББ «Шота.» не укладало.

Отже, за твердженням Відповідача1, оскільки Позивач не є ані власником ані землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , у нього відсутнє право вимоги встановлення або відновлення межових знаків відповідно до норм статті 106 Земельного кодексу України.

З тих же підстав, Відповідач1 вважає, що у нього відсутній обов`язок погоджувати з Позивачем межі земельної ділянки, що йому відводиться. А таке узгодження мало б здійснюватися власником земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_3 , яким є Одеська міська рада, оскільки ця земельна ділянка не передана ОСББ «Шота.» ані у власність ані у постійне користування.

Окрім того, Відповідач1, із посиланням на статтю 42 Земельного кодексу України, вказує на відсутність землевпорядної документації на підставі якої визначались би розмір та конфігурація земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія ОСББ «Шота.»

При цьому, ФОП ОСОБА_1 зазначає, що Позивачем подано позов щодо невизначеної частини погодженої їй для виділення земельної ділянки. Тобто Позивачем не вказано характеристики земельної ділянки (координати, розмір, конфігурацію, площу тощо) на яку він сам претендує.

ФОП ОСОБА_1 звертає увагу, що земельна ділянка яка їй відводиться за адресою: АДРЕСА_2 , є сусідньої по відношенню до земельної ділянки відведеної ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» для будівництва 7-секційного 12-14 -поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_5 ), і знаходиться впритул до цієї визначеної (сформованої) раніше земельної ділянки.

Відповідач1 зазначає, що вимоги ОСББ «Шота.» виходять за межі землевпорядної документації, розробленої у 2008 році для ЗАТ «ВБМО «Одесбуд». Зокрема, звертає увагу на те, що розміри, місце розташування і межі земельної ділянки, яка зараз фактично використовується Позивачем, окреслені ще Актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.02.2008 зі встановленням межових знаків, які передані на зберігання забудовнику.

А пунктом 2 наказу Державного комітету України із земельних ресурсів «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» від 18.05.2010 № 376, установлено, що межові знаки, які встановлені з метою закріплення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) до набрання чинності цим наказом, є дійсними і підлягають заміні лише при добровільному зверненні власника (користувача) земельної ділянки.

А ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» таких звернень не робило.

При цьому, ФОП ОСОБА_1 вказує, що проектування її земельної ділянки відбувалось за залишковим принципом, зі збереженням і визнанням встановлених Актом від 08.02.2008 меж відведеної земельної ділянки ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» площею 11 795 кв.м., в АДРЕСА_2 ) для будівництва 7-секційного 12-14 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями, який наразі знаходиться на балансі ОСББ «Шота.».

ФОП ОСОБА_1 зазначає, що форма земельної ділянки, що надана ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» для будівництва і обслуговування будинку (будівельний номер 2) зі сходу паралельна АДРЕСА_6 і має уступ з боку АДРЕСА_2 , оскільки в цій частині знаходяться належні Відповідачцу1 об`єкти нерухомого майна, які своїми стінами паралельні межі і обслуговуються нею зі сторони будинку № 9. Тобто, за стінами цих будівель наявна смуга земельної ділянки, що використовується Відповідіачем1 для їх обслуговування.

Ця лінія має злам і знову паралельно, але тепер вже лінії огорожі, яка теж обслуговується ФОП ОСОБА_1 зі сторони будинку № 9. Межа встановлена Одеською міською радою і ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» між будівлями і спорудами Відповідача1 та новобудовою, але не впритул до них.

Надаючи пояснення у судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 наголосила, що для експлуатації належних їй будівель та споруд теж потрібен пожежний проїзд вздовж межі, яку, за твердженням Відповідача1, перетнуло ОСББ «Шота.». При цьому зазначає, що відстань до огорожі належних їй будівель і споруд згідно із нормативами не може бути менш ніж 3 метри, які необхідні для їх обслуговування із зовні.

А позиція Позивача, щодо того, що межа з ділянкою ФОП ОСОБА_1 має проходити по зовнішнім стінам належних їй будівель, на думку Відповідача1, суперечить вимогам Кодексу цивільного захисту, ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.1.2-7:2021 «Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека», ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417.

ФОП ОСОБА_1 заперечує проти доводу Позивача про невідповідність конфігурації спірної земельної ділянки існуючому детальному плану території та його складової частини - схеми організації руху транспорту та пішоходів, що буде мати своїм наслідком передачу Відповідачу1 земель загального користування. При цьому, зазначає, що це твердження спростовується листом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 22.01.2020 № 01-18/73, згідно із яким запитувана ОСОБА_1 земельна ділянка як землі загального користування (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, тощо) в містобудівній документації не зазначена.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні стосовно Відповідача2.

У Відзиві від 12.11.2019 (вхід. від 13.11.2019 № 23494/19) Головне управління Держгеокадастру в Одеській області просило відмовити у задоволенні позовних вимог щодо нього.

Відповідач2, із посиланням на статті 3, 79-1, 125, 126 Земельного кодексу України, статті 1, 6, 9, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI, пункти 116, 118 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, зазначає, що реєстрація спірної земельної ділянки державним кадастровим реєстратором є правомірною та здійснена відповідно до норм чинного законодавства.

При цьому наголошує, що реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :49:003:0014 здійснена на підставі документації із землеустрою, а саме на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної земельних ділянок, розроблений ліцензованою організацією Комунальне підприємство «Одеський міський землевпорядний центр».

Третя особа - Одеська міська рада не забезпечила явку свого повноваженого представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляд справи повідомлена належним чином.

У Поясненнях від 20.12.2021 (вхід. від 21.12.2021 № 34568/21) Одеська міська рада, із посиланням на статті 13, 14, пункт 7 частини першої статті 92 Конституції України, статті 42, 83, 79, 79-1, 116, 125 Земельного кодексу України, пункт 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, підпункт 6.1.1 пункту 6.1 національного стандарту ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013 «Настанова щодо розподілу територій мікрорайонів (кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.02.2014 № 56, вказує на відсутність доказів того, шо спірна земельна ділянка є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

А саме, третя особа зазначає, що земельна ділянка, про фактичне використання якої як прибудинкової території зазначає Позивач, не сформована і відповідна земельно-технічна документація, спрямована на її формування і отримання в користування, співвласниками багатоквартирного будинку не виготовлялася.

Одеська міська рада наголошує, що з наданих Позивачем документів наразі неможливо встановити величину прибудинкової території, необхідної для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . А тому відповідно й відсутня можливість достеменно встановити чи є порушення землекористування між земельними ділянками, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_7 , в частині порушення меж та накладення земельних ділянок.

При цьому, третя особа окремо зазначає, про відсутність визначення на нормативно-правовому рівні конкретних норм земельних ділянок багатоквартирних житлових будинків.

Одеська міська рада звертає увагу на те, що з проекту землеустрою щодо відведення ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» земельної ділянки площею 1,1705 га за адресою: АДРЕСА_2 ), для будівництва 7-секційного 12-14 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями, кадастровий номер :49:003:0004, і з наявної містобудівної документації вбачається, що надана в оренду земельна ділянка розрахована не лише виключно для будівництва житлових будинків, а й включає в себе землі для благоустрою території, озеленення, облаштування майданчиків для відпочинку, автостоянки, а також проїздів, проходів.

Третя особа зазначає, що у наданому до суду Відповідачем1 Висновку експерта від 24.09.2021 № 195/21 міститься, зокрема, дослідження та співставлення меж земельної ділянки, яка надавалась в оренду ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» та земельної ділянки, проект землеустрою якої розроблено ФОП ОСОБА_1 . Вказані земельні ділянки є суміжними та не накладаються одна на одну. Тобто, при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 , враховано межі суміжної сформованої земельної ділянки, яка надавалась. для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Також, експертом у цьому висновку проаналізовано Державні будівельні норми, якими встановлено нормативні розміри проїзду для пожежних автомобілів. В результаті проведеного дослідження, експертом встановлена наявність трьох в`їздів на прибудинкову територію, що дає можливість проїзду пожежної техніки з усіх боків до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без зміни конфігурації земельної ділянки, яка надавалась для будівництва відповідного будинку.

Щодо необхідності погодження меж земельної ділянки Одеська міська рада, посилається на статтю 198 Земельного кодексу України, статтю 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV, пункт 3.13 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376.

А також на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 580/168/16-ц, згідно із якими, аналіз вказаних норм свідчить, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Не надання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

При цьому, Одеська міська рада зазначає, що, у даному випадку, межі спірної земельної ділянки було погоджено в установленому законом порядку з суміжними землекористувачами, зокрема, з ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд», яке до 31.12.2017 р. було орендарем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ), кадастровий номер :49:003:0004.

А доводи Позивача про необхідність погодження меж з ОСББ «Шота», яке не є користувачем відповідної земельної ділянки, є безпідставними та не ґрунтуються на нормах законодавства.

За твердженням Одеської міської ради, не погодження меж земельної ділянки з ОСББ «Шота», яке вважає себе користувачем земельної ділянки без правовстановлюючих на це документів та відповідної реєстрації, не є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки, проведеної у відповідності до вимог законодавства.

Третя особа - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради не забезпечив явку свого повноваженого представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляд справи повідомлений належним чином.

У Поясненнях від 17.02.2020 (вхід від 18.02.2020 № 4203/20) Департамент комунальної власності Одеської міської ради (правопопередник ДЗР ОМР) зазначив, що не погоджується із позовною заявою, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Департамент комунальної власності ОМР, із посиланням на статтю 19 Конституції України, частини другу, третю статті 123 Земельного кодексу України, зазначає, що при підготовці проекту рішення Одеської міської ради «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 0,6342 га, за адресою: АДРЕСА_2 , для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень виробничого призначення», він діяв в межах повноважень, та на підставі Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, та ним було вчинено всіх дій щодо повного та всебічного аналізу документації поданої заявником.

А рішення Одеської міської ради від 25.06.2014 № 5175-VІ «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 0,6342 га, за адресою: АДРЕСА_2 , для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень виробничого призначення» є цілком законним та обґрунтованим.

Третя особа заперечує проти доводу Позивача про те, що територія, розташована між багатоквартирним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , та будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , призначена для основних шляхів руху транспорту та основних шляхів руху пішоходів.

При цьому, зазначає, що з метою розгляду питання по територіальному спору між фактичними землекористувачами - ОСББ «Шота.» та ФОП ОСОБА_1 , Департаментом було направлено лист на адресу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.11.2019 № 01-13/5344.

А листом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 22.01.2020 № 01-18/73 повідомлено Департамент комунальної власності про те, що запитувана земельна ділянка, як землі загального користування (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, тощо) в містобудівній документації не зазначена.

У Поясненнях від 10.01.2022 (вхід. від 04.02.2022 № 3228/22) Департамент земельних ресурсів ОМР зазначає, що на підставі Одеської міської ради від 25.06.2014 № 5175-VІ, Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр» було розроблено проект землеустрою.

Зазначений проект містить висновок Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.02.2018 № 01-11/311-2903 щодо погодження та надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Також проект містить висновок Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 31.01.2019 № 1439/82-19.

Окремо третя особа зазначає, що в проекті землеустрою наявний Акт погодження меж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, кадастровий номер :49:003:0014, з суміжними власниками (землекористувачами). Акт складений у трьох примірниках та підписаний ОСОБА_1 , ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд», сертифікованим інженером-землевпорядником, директором КП «Одеський міський землевпорядний центр» та скріплено печатками.

На підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 18.12.2018 Відділом у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 03.04.2019 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,6342 га, кадастровий номер :49:003:0014.

Рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 орієнтованою площею 0,6342 га, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, Одеською міською радою не приймалось.

Департамент земельних ресурсів додатково звертає увагу на те, що в листі Департаменту Архітектури від 26.11.2019 № 01-11/4705-458/1оп вказано, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , як землі загального користування (майдани, вулиці, проїзди, шляхи) в містобудівній документації не зазначена.

Окремо Департамент земельних ресурсів зазначає, що Відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 09.10.2019 складено Акт огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами обстеження встановлено, що на земельній ділянці розташовані склади та адміністративно-виробничі будівлі. На земельній ділянці розташований майданчик зберігання мопедів та тракторів. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно зазначені будівлі належить гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на нерухоме майно від 29.01.2003.

Також встановлено, що частина земельної ділянки, яка зазначена у проекті землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1 :49:03:0014) огороджена та використовується ОСББ «Шота» під проїзди та проходи.

Третя особа ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання» не забезпечило явку свого повноваженого представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило, про місце, дату та час розгляд справи повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників позивача, відповідачів, суд

в с т а н о в и в :

Обставини відведення земельних ділянок ЗАТ «ВБМО «Одесбуд».

14.03.2006 складено Акт вибору земельної ділянки для розміщення об`єкта, яким постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об`єктів в м. Одесі погоджено вибір земельної ділянки для семісекційного жилого будинку (будівельний № 2), спортивний комплекс (буд. № 33), культурний центр (буд. № 34) замовнику - ЗАТ «ВБМО «Одесбуд», орієнтовною площею 1,1 га, за адресою: м. Одеса, Малиновський район, мкр. 1-6 жилого району Ближні Млини, вул. Шота Руставелі. Цей акт є підставою для здійснення подальшого проектування об`єкта та підготовки дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки /т. І а.с. 56-59/.

15.11.2006 Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення «Про надання закритому товариству «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» дозволу на проектування і будівництво двох жилих будинків по вул. Шота Руставелі (буд. № № 2, 3)» № 678.

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення від 15.11.2006 № 678, надано ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» дозвіл на проектування й будівництво двох жилих будинків по вул. Шота Руставелі (7-секційний 12-14-поверховий жили будинок буд. № 2; 4-секційний 10-поверховий жилий будинок буд. № 3), після оформлення документів на право користування земельною ділянкою, згідно з чинним законодавством.

Згідно із підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 рішення Виконавчого комітету ОМР від 15.11.2006 № 678 зобов`язано ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» замовити в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради паспорти на проектування об`єктів будівництва. Замовити в ліцензованій проектній організації проектну документацію для будівництва об`єктів, погодити й затвердити її чинним порядком до 01.08.2007. Оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 2.4 пункту 2 рішення Виконавчого комітету ОМР від 15.11.2006 № 678 зобов`язано ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» відповідно до вимог чинного законодавства вирішити майнові питання з власниками нежилих будівель, що розташовані на ділянках під забудову щодо відчуження цих будівель. /т. ХІІІ а.с. 99-100/.

У матеріалах справи наявний лист Головного управління МНС України в Одеській області від 2006 року № 14-592 на адресу начальника відділу паспортів КП «Одеспроект», яким надано технічні умови для проектування жилих будинків за адресою: м. Одеса в межах вулиць Шота Руставелі, Скворцова, Зелена, Єфімова. Замовник ЗАТ «ВБМО «Одесбуд».

Відповідно до пункту 2 «Планування території» наведеного листа при проектуванні вказувалось на необхідність передбачити індивідуальні технічні умови протипожежного захисту жилих будинків, а саме: 2.1 Протипожежні розриви від жилих будинків до сусідніх будівель та споруд, межі проїзду для пожежних машин і інше, слід прийняти відповідно до вимог ДБН 360-92, додаток 3.1 (обов`язкове).

2.2. Для забезпечення під`їзду пожежних машин до жилих будинків слід передбачити улаштування кругового проїзду навколо будівлі з твердим покриттям шириною не менш 5 м на відстані не менш 8-10 м від зовнішніх стін.

Проїзди та пішохідні шляхи слід улаштувати таким чином, щоб забезпечити можливість проїзду пожежних машин до будівлі, жилих будинків і доступ пожежних з автодрабиною.

Також, у цих технічних умовах вказувалось на необхідність отримання на робочий проект позитивного висновку в ГУ МЧС України в Одеській області (ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»). Інші протипожежні заходи передбачити відповідно до чинних в Україні нормативних документів.

Ці технічні умови не є дозволом на ведення будівельних робіт. Строк дії технічних умов до 01.05.2007. /т. І а.с. 62-67/.

27.03.2007 Головним управлінням МНС України в Одеській області у листі № 14-499 надано висновок відповідно до якого проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації стадії «П» будівництва 7-ми секційного 12-14 поверхового житлового будинку № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, розроблений ТОВ «Цивільпроект» шифр № 5п/06, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. /т. ХІІ а.с. 170/.

Обставини відведення ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» земельної ділянки з будівельним номером 2.

15.06.2007 Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 688, відповідно до пункту 1 якого, вирішено запропонувати Одеської міської ради дати згоду закритому товариству «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,19 га, в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, (буд. № 2), для проектування й будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями». /т. Х а.с. 98/.

04.07.2007 рішенням Одеської міської ради № 1477-V надано згоду закритому товариству «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,19 га, в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, (буд. № 2), для проектування й будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. /т. XV а.с. 120/.

13.12.2007 Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 1517, відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 якого, вирішено запропонувати Одеській міські раді затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, і надати ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» земельну ділянку площею 1,1705 га за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 2), в короткострокову оренду, терміном на 3 роки, для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. /т. XV а.с. 28-32/.

22.01.2008 Одеською міською радою прийнято рішення «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки та надання закритому товариству «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» в оренду земельної ділянки, площею 1,1705 га, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 2), для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями» № 2252.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 вказаного рішення, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Надано ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» земельну ділянку площею 1,1705 га за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 2), в короткострокову оренду, терміном на 3 роки, для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. Затверджено договір оренди землі між Одеською міською радою та ЗАТ «ВБМО «Одесбуд». /т. ХІІІ а.с. 104-105/.

24.06.2008 між Одеською міською радою (Орендодавець) і ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір від 24.06.2008) посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. реєстровий номер 2751. /т. ІІІ а.с. 16-22/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 24.06.2008 Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради № 2252-V від 22.01.2008 надає, а Орендар приймає у строкове платне володіння, користування земельну ділянку площею 11 705 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктами 3.1, 5.1, 5.2 Договору від 24.06.2008 визначено, що земельна ділянка, площею 11 705 кв.м., надається у володіння, користування Орендаря терміном на три роки для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. Категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється за проектом відведення. Підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки є: рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1477-V (пункт 6.1 Договору від 24.06.2008).

Згідно із пунктами 14.1, 14.3 Договору від 24.06.2008, він набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід`ємними частинами договору є: план земельної ділянки, яка передається в оренду; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень; акт приймання передачі об`єкта оренди.

Договору від 24.06.2008 зареєстрований в Одеській регіональній філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2008 за № 066.

До Договору від 24.06.2008 додано Акт від 08.02.2008 визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складений на виконання рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 № 2252-V спеціалістом КП «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» ОСОБА_10 щодо земельної ділянки площею 1,1705 га за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 2) для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. /т. ІІІ а.с. 23/.

На виконання Договору від 24.06.2008 сторонами складено та підписано Акт прийома-передачі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 2), що передається закритому товариству «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд». Відповідно до якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв на виконання рішення Одеської міської ради № 2252-V та на підставі акту визначення меж земельної ділянки в натурі, земельну ділянку, площею 1,1705 га, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 2), в оренду, терміном на 3 роки, для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. /т. ІІІ а.с. 24/.

12.12.2012 між Одеською міською радою (Орендодавець) і Товариством з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» (Орендар) укладено Договір про внесення зміни до Договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером 2751. Яким, зокрема, викладено у новій редакції пункт 3.1 Договору від 24.06.2008 та продовжено термін його дії до 31.12.2014. /т. ІІІ а.с. 27-30/.

29.09.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 7158098 про право оренди ТДВ «ВБМО «Одесбуд» () на земельну ділянку, кадастровий номер :49:003:0004, цільове призначення землі громадської забудови, адреса: Одеська область, місто Одеса, вулиця Шота Руставелі. Строк дії речового права 31.12.2014.

Ця обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.09.2014 № 27424400.

Підстава виникнення іншого речового права: Договір оренди від 24.06.2008, Договір про внесення змін до договору від 12.12.2012.

Підстава для внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16122540 від 29.09.2014. /т. ІІІ а.с. 33-34/.

30.03.2016 між Одеською міською радою (Орендодавець) і ТДВ «ВБМО «Одесбуд» (Орендар) укладено Додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером 2751. Яким продовжено термін дії Договору від 24.06.2008 до 31.12.2017. /т. ІІІ а.с. 31-32/.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.03.2016 № 56436432, державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. на підставі, зокрема, Додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі від 30.03.2016 внесено зміни (додаткові відомості) до реєстру щодо права оренди ТДВ «ВБМО «Одесбуд» () на земельну ділянку, кадастровий номер :49:003:0004, площею 1,705 га, цільове призначення землі громадської забудови, адреса: Одеська область, місто Одеса, вулиця Шота Руставелі (будинок № 2), для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. Строк дії речового права 31.12.2017. /т. ІІІ а.с. 35-37/.

Обставини відведення ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» земельної ділянки з будівельним номером 3.

15.06.2007 Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 687, відповідно до пункту 1 якого, вирішено запропонувати Одеської міської ради дати згоду закритому товариству «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,73 га, в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, (буд. № 3), для проектування й будівництва 4-секційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями». /т. ХІІІ а.с. 101/.

04.07.2007 рішенням Одеської міської ради № 1476-V надано згоду ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,73 га, в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 3), для проектування й будівництва 4-секційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. /т. ХІІІ а.с. 103/.

09.07.2008 ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» листом № 7/21 на адрсеу заступника Міського голови міста Одеси ОСОБА_11 повідомило, що вартість викупу у власників , належних їм нежилих будівель є надмірно високою, а тому відсутня економічна доцільність у будівництві. У зв`язку із чим, ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» відмовляється від будівництва 4-секційного 10-поверхового жилого будинку (будівельний № 3) в м. Одесі по вул. Шота Руставелі. /т. ХІІІ а.с. 108/.

29.07.2008 Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 886, відповідно до пункту 1 якого, скасовано рішення від 15.06.2007 № 687 «Про внесення на розгляд Одеської міської ради питання щодо надання зголи закритому товариству «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,73 га, в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, (буд. № 3), для проектування й будівництва 4-секційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями».

Також, запропоновано Одеській міській раді скасувати її рішення від 07.07.2007 № 1476-V.

Окрім того, внесено зміни до рішення Виконавчого комітету ОМР від 15.11.2006 № 678, якими виключено з нього відомості про будівництво 4-секційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями (буд. № 3). /т. ХІІІ а.с. 106-107/.

09.10.2008 Рішенням Одеської міської ради № 3593-V скасовано рішення від 04.07.2007 № 1476-V «Про надання згоди ЗАТ «ВБМО «Одесбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,73 га, в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 3), для проектування й будівництва 4-секційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями.». /т. ХІІІ а.с. 88/.

Обставини будівництва ТДВ «ВБМО «Одесбуд» на земельній ділянці з будівельним номером 2 (вул. Шота Руставелі, 9) та передачі будинку на баланс ОСББ «Шота.»

10.12.2013 складено Акт готовності об`єкта до експлуатації «Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, ВКР 1-6 жилого району «Ближні Млини», перший пусковий комплекс (секції 1, 2), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9». Нове будівництво IV категорія. Відповідно до цього акта будівельно монтажні роботи виконано у строк: початок робіт вересень 2008 року; закінчення робіт листопад 2013 року. /т. І а.с. 71-75/.

04.03.2014 ТДВ «ВБМО «Одесбуд» отримано Сертифікат серії ІУ № 37, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, МКР 1-6 жилого району «Ближні Млини», перший пусковий комплекс (секції 1, 2), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9». /т. І а.с. 76/.

26.08.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 556 102 0000 053434 про створення юридичної особи - ОСББ «Шота.» (), що підтверджується Випискою від 26.04.2019. /т. І а.с. 37/.

04.09.2014 складено Акт готовності об`єкта до експлуатації «Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, ВКР 1-6 жилого району «Ближні Млини», другий пусковий комплекс (секції 3, 4), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9». Нове будівництво IV категорія. Відповідно до цього акта будівельно монтажні роботи виконано у строк: початок робіт вересень 2011 року; закінчення робіт серпень 2014 року. /т. І а.с. 77-81/.

30.09.2014 ТДВ «ВБМО «Одесбуд» отримано Сертифікат серії ІУ № 12, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, МКР 1-6 жилого району «Ближні Млини», другий пусковий комплекс (секції 3, 4)» , який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9. /т. І а.с. 142/.

04.11.2014 комісією у складі представників ТДВ «ВБМО «Одесбуд» і ОСББ «Шота.» складено Акт № 1 приймання-передачі частини житлового комплексу по вул. Шота Руставелі, 9, з балансу «ВБМО «Одесбуд» на баланс ОСББ «Шота.» /т. І а.с.157-158/.

06.06.2017 складено Акт готовності об`єкта до експлуатації «Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, ВКР 1-6 жилого району «Ближні Млини», (секція 5, 3 пусковий комплекс). IV категорія, СС2. Відповідно до цього акта будівельні роботи виконано у строк: початок робіт серпень 2013 року; закінчення робіт квітень 2017 року. /т. І а.с. 82-86/.

09.06.2017 ТДВ «ВБМО «Одесбуд» отримано Сертифікат серії ОД № 06, яким Управління Держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями по вул. Шота Руставелі, мкр 1-6 жилого району «Ближні Млини», м. Одеса, (секція 5, 3 пусковий комплекс). /т. І а.с. 87/.

05.09.2017 комісією у складі представників ТДВ «ВБМО «Одесбуд» і ОСББ «Шота.» складено Акт № 2 передачі приймання житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (секція № 5). /т. І а.с. 88-91/.

14.12.2017 складено Акт готовності об`єкта до експлуатації «Будівництво 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями по вул. Шота Руставелі, мкр 1-6 жилого району «Ближні Млини», м. Одеса, (ІІІ черга, третій пусковий комплекс, секція 6; IV черга четвертий пусковий комплекс секція 7). Нове будівництво. Клас наслідків (відповідальності) СС2. Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вулиця Шота Руставелі, № 9. Відповідно до цього акта будівельні роботи виконано у строк: початок робіт 24 вересня 2008 року; закінчення робіт 12 грудня 2017 року. /т. І а.с. 93-98/.

20.12.2017 ТДВ «ВБМО «Одесбуд» отримано Сертифікат серії ОД № 99, яким Управління Держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) ««Будівництво 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями по вул. Шота Руставелі, мкр 1-6 жилого району «Ближні Млини», м. Одеса, (ІІІ черга, третій пусковий комплекс, секція 6; IV черга четвертий пусковий комплекс секція 7), за адресою: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вулиця Шота Руставелі, № 9. /т. І а.с. 99/.

08.02.2018 комісією у складі представників ТДВ «ВБМО «Одесбуд» і ОСББ «Шота.» складено Акт № 3 передачі приймання житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (секція № 6). /т. І а.с.100-103/.

05.06.2018 комісією у складі представників ТДВ «ВБМО «Одесбуд» і ОСББ «Шота.» складено Акт № 4 передачі приймання житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (секція № 7). /т. І а.с.105-108/.

Обставини набуття ФОП ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно та процедура відведення їй земельної ділянки.

29.01.2003 між ВАТ «ВЕРСТАТОНОРМАЛЬ» (Продавець) і ОСОБА_1 (Покупець) укладено Договір купівлі продажу нерухомого майна (далі - Договір від 29.01.2003) посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., реєстровий номер 382. /т. ІІІ а.с. 150-152/.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 Договору від 29.01.2003 ВАТ «ВЕРСТАТОНОРМАЛЬ» продало, а ОСОБА_1 купила нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Шота Руставелі номер 7, які в цілому складаються із дитячого садку, зазначеного на схематичному плані під літ. «А», пральні літ «Б», кухні літ. «В», їдальні літ. «Д», котельної літ. «М», мостіння 1, басейнів ІІ-ІІІ, огороджень - № 1-6, загальною площею 1 431 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 6 994 кв.м.

Згідно із частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі № 1570/9/2012, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 та постановою Верховного Суду від 24.12.2019, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ЗАТ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд», Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного реєстратора Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Сугак (Сотникової) Любові Іванівни, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання відсутності компетенції, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, встановлені наступні обставини.

12.02.2003 ОСОБА_1 звернулася до Одеської міської ради з заявою на ім`я Одеського міського голови про оформлення документів на землекористування на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , на якій знаходяться будівлі, придбані нею 29.01.2003. У цій же заяві позивачкою було викладено прохання щодо приватизації зазначеної земельної ділянки. Вказана заява зареєстрована відділом по роботі зі зверненнями громадян виконкому Одеської міської ради за № 38-к-823 від 12.02.2003.

Того ж дня, 12.02.2003, за резолюцією Одеського міського голови звернення ОСОБА_1 передано на розгляд до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

28.02.2003 Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради на звернення ОСОБА_1 листом №1244-08 було надано відповідь, згідно якої для розгляду питань про передачу земельної ділянки у приватну власність та оформлення технічних матеріалів і документів, що підтверджують розмір земельної ділянки позивачу необхідно в строк до 07.03.2003 надати такі документи: 1) матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є); 2) правовстановлюючі документи та технічний паспорт на будівлі і споруди, що знаходяться на ділянці; 3) геопідоснову М:500; 4) копію паспорту громадянина України; 5) копію ідентифікаційного номеру; 6) погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), розписки, завірені в громадському вуличному комітеті, або ЖЕКу.

Вказаний у листі Управління земельних ресурсів від 28.02.2003 перелік документів у визначений строк (протягом тижня) не міг бути наданий ОСОБА_1 через відсутність в неї деяких документів (матеріалів початкового надання земельної ділянки та геопідосонови) та необхідність звернення до архівних установ.

14.08.2003 ВАТ «Верстатонормаль» на адресу Управління земельних ресурсів надало лист про відмову від права користування земельною ділянкою, на якій розташовано продані 29.01.2003 ОСОБА_1 нежитлові будівлі та споруди по АДРЕСА_2 .

21.03.2005 на звернення ОСОБА_1 до Одеської міської ради щодо приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_2 начальник управління архітектури і містобудування Одеської міської ради листом за № 1294 повідомив, що користування зазначеною земельною ділянкою можливе тільки на правах оренди, строком до 15-ти років, але не пізніше початку реалізації проектних рішень житлового району «Ближні Млині».

Листом від 14.06.2005 заступник начальника Одеського міського управління земельних ресурсів підтвердив, що на розгляді в цьому управлінні знаходиться звернення ОСОБА_1 щодо оформлення документів на право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

02.02.2006 Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради надало Комунальному підприємству «Земельно - кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» доручення № 199 щодо розробки для ОСОБА_1 проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

09.02.2006 Одеське міське управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах за клопотанням ОСОБА_1 від 02.02.2006 надало витяг № 601М з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням (використанням): для реконструкції, експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, яка склала 374,99 грн за 1 кв.м.

18.04.2006 КП «Земельно - кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради листом № 912 повідомило Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю Управління архітектури і містобудування Одеської міської ради про те, що документи (згідно направлення Одеського міського управління земельних ресурсів № 199 від 02.02.2006) по оформленню земельної ділянки орієнтовною площею 0,6994 га і передачі її в оренду для експлуатації і обслуговування ковбасного цеху, який знаходиться у фактичному користуванні СПД ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться в роботі КП «Земельно-кадастрове бюро при УЗР».

26.09.2006 ОСОБА_1 уклала з КП «Земельно-кадастрове бюро при УЗР» Одеської міської ради договір за № 117/06 про виготовлення землевпорядної документації, яка була необхідна для підписання договору оренди вказаної земельної ділянки.

08.12.2006 Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради листом № 02-07/К-36-1326-08 на звернення ОСОБА_1 до Одеської міської ради стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , для експлуатації виробничо - складських приміщень, повідомило, що подальший розгляд питання щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 не є можливим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі № 1570/9/2012, визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради щодо вирішення питання про оформлення надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 6 994 кв.м, на якій розташовані придбані нею у ВАТ «Верстатонормаль» за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2003 та зареєстровані за нею на праві власності в КП «ОМБТІ та РОН» нежитлові будівлі та споруди, мостіння, дерева, огорожа по АДРЕСА_2 під літерами: А, Б, В, Д, М; цифрами І, ІІ, ІІІ, № 1-6, загальною площею 1 431 кв.м, що порушує її право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй нерухомою власністю.

Під час розгляду цієї справи, № 916/3076/19, судом встановлені наступні обставини.

09.08.2013 ОСОБА_1 звернулась до Одеської міської ради із Заявою від 05.08.2013 (вхід. № 38-К-4458), в які просила передати їй в довгострокову оренду на строк від 25 до 49 років земельну ділянку площею 0,6342 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , для експлуатації офісних і допоміжних будівель, та споруд як господарських приміщень невиробничого призначення.

Також, у цій заяві ОСОБА_1 зазначила, що дана земельна ділянка знаходиться в її користуванні з 29.01.2003 на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого 29.01.2003 КП «ОМБТІ та РОН» у зв`язку з відмовою попереднього власника від неї з причин продажу зазначеного майна листом від 14.08.2003 № 1/290 на її користь. /т. IV а.с. 65/.

25.06.2014 Одеською міською радою прийнято рішення «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,6342 га, за адресою: АДРЕСА_2 , для експлуатації та обслуговування офісних приміщень невиробничого призначення» № 5175-VI. /т. IV а.с. 66/.

04.07.2017 державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Іскровим О.В внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 21304745 про право приватної власності ОСОБА_1 на частку у розмірі 1/1 на нежитловий об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) нежилі будівлі загальною площею 1 558,4 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.09.2019 № 180244488.

Підставою виникнення права власності зазначено: Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2003 № 882; Довідку ТОВ «Інжинірінг Тех Буд» від 26.06.2017 № 17/671; Технічний паспорт від 11.08.2017 виданий ТОВ «Інжинірінг Тех Буд»; Довідку ТОВ «Інжинірінг Тех Буд» від 11.08.2017 № 17/833.

Підстава для внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36058961 від 10.07.2017 державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Іскрова О.В. /т. І а.с. 120-121/.

04.09.2017 між Комунальним підприємством «Одеській міський землевпорядний центр» (Виконавець) і ФОП ОСОБА_1 (Замовник) укладено Договір про виконання робіт № 142. Згідно із пунктом 1.1 якого, Виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботи з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 7. /т. IV а.с. 138-139/.

На виконання Договору про виконання робіт від 04.09.2017 № 142 Комунальним підприємством «Одеській міський землевпорядний центр» у 2018 році розроблений «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення, за адресою: АДРЕСА_2 ». /т. IV а.с. 58-142, т. V а.с. 33-106/.

Під час розробки проекту землеустрою інженером-землевпорядником КП «Одеській міський землевпорядний центр» Фріч Ю.Г., ФОП ОСОБА_1 , у присутності представників власників (користувачів) суміжних земельних ділянок ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та ТДВ «ВБМО «Одесбуд» ОСОБА_12 складено Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 2017 р. (без зазначення дати та місяця). При цьому, в Акті наявна печатка ТДВ «ВБМО «Одесбуд» і підпис проставлений від імені його представника ОСОБА_12 .

Відповідно до вказаного Акта прийомки-передачі межових знаків на зберігання, межа земельної ділянки за кадастровим номером :49:003:0014, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,6342 га та проектується для відведення в оренду ФОП ОСОБА_1 , для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення, не закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразку за бажанням власника/користувача, відповідно до п. 3.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376, в якості межових знаків у даному випадку виступають наявні у поворотних точках меж земельної ділянки відповідно позначені лінійні об`єкти. Власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. /т. IV а.с. 100/.

20.01.2018 ФОП ОСОБА_1 складено Заяву, в якій вона як користувач земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення, площею 0,6342 га згідно із п. 3.8 Наказу Держкомзему № 376 від 18.05.2012 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» просила не проводити роботи щодо закріплення межових знаків встановленого зразка, тому що поворотні точки меж земельної ділянки збігаються з природними та штучними лінійними спорудами. Тому просила поворотні точки меж земельної ділянки позначити маркуванням фарбою. /т. IV а.с. 101/.

20.02.2018 Відділом у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області видано Довідку № 97-15-0240-178/172-18, в які повідомляється, що згідно Звіту про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності станом на 01.01.2016 (форма 6-зем), земельна ділянка площею 0,6342 га, за адресою: АДРЕСА_2 , відводиться відповідно до рішення Одеської міської ради від 25.06.2014 № 5175-VI фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок земель комунальної власності територіальної громади міста Одеси в Особі Одеської міської ради, угіддя визначаються за матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. /т. IV а.с. 67/.

24.09.2018 представниками КП «Одеській міський землевпорядний центр» і ФОП ОСОБА_1 складено Акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель. /т. IV а.с. 102/.

У матеріалах справи та у складі Проекту землеустрою розробленого у 2018 році КП «Одеській міський землевпорядний центр», наявний Акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками (землекористувачами) від 02.12.2018.

Як вбачається зі змісту вказаного Акта, його складено інженером-землевпорядником КП «Одеській міський землевпорядний центр» ОСОБА_13 і ФОП ОСОБА_1 , у присутності представника власників (користувачів) суміжних земельних ділянок ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» і ТДВ «ВБМО «Одесбуд» ОСОБА_12 . При цьому, в Акті наявна печатка ТДВ «ВБМО «Одесбуд» і підпис проставлений від імені його представника ОСОБА_12 .

В Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками (землекористувачами) від 02.12.2018 вказано, що межа земельної ділянки за кадастровим номером :49:003:0014, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,6342 га та проектується для відведення в оренду ФОП ОСОБА_1 , для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення, із власниками (користувачами) суміжними земельних ділянок погоджені і претензій щодо меж та конфігурацій земельної ділянки не мають. /т. IV а.с. 110/.

Однак, у відповідь на адвокатський запит ТДВ «ВБМО «Одесбуд» в листі від 19.10.2021 № 1/167, за підписом директора ОСОБА_14 , повідомило, що ніколи не підписувало акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками (землекористувачами) датований 02.12.2018, тому що договір оренди на цю дату вже закінчився і жодного сенсу його підписувати вже е було, а його походження їм не відомо. /т. ХІІІ а.с. 82 83/.

31.01.2019 експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Рівненській області Корицькою О.М. складено Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1439. Підсумкова оцінка проекту: погоджується.

При цьому, в пункті 9 вказаного Висновку від 31.01.2019 № 1439 вказані зауваження та пропозиції до проекту землеустрою: 9.1) відсутні документи, що підтверджують реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці (частина 2 статті 134 Земельного кодексу України, частина 2 статті 3 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження»); 9.2) перелік власників/користувачів суміжних земельних ділянок на кадастровому плані (опис меж) не відповідає переліку в Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання та в Акті погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (землекористувачами). Привести у відповідність. /т. IV а.с. 115/.

Як вбачається з опису меж в Кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :49:003:0014, від А до Б землі Одеської міської ради (вул. Шота Руставелі), від Б до В землі Одеської міської ради (вул. Скворцова), від В до Г землі ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» :49:003:0008), від Г до Д землі Одеської міської ради (вул. Скворцова), від Д до Е землі Одеської міської ради, від Е до А землі ТДВ «ВБМО «Одесбуд» :49:003:0004). /т. V а.с. 97-99/.

Отже, зауваження у підпункті 9.2 пункту 9 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 31.01.2019 № 1439 стосувались не включення до переліку власників/користувачів суміжних земельних ділянок Одеської міської ради.

03.04.2019 Відділом у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :49:003:0014, місце розташування: Одеська область, м. Одеса, вулиці Шота Руставелі, 7. Цільове призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку). Категорія земель: Землі житлової та громадської забудови. Вид використання: для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення. Площа земельної ділянки 0,6342 гектарів. Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 18.12.2018 розробленого КП «Одеській міський землевпорядний центр».

Вказана обставина підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.04.2019 № НВ-019, до якого додані кадастровий план земельної ділянки та опис її меж. /т. V а.с. 96-99/.

09.04.2019 Відділ у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області видано Витяг № 1469 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси з кадастровим номером :49:003:0014, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, категорія земель землі житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням 03.10, площею 6 342 кв.м. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 13 116 835,82 грн. /т. IV а.с. 137/.

Зі змісту листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 04.10.2019 № 01-18/1392-09-04 вбачається, що спеціалістами Департаменту було оглянуто земельну ділянку площею 0,6342 га за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що частина земельної ділянки, яка зазначена в проекті землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1 (кадастровий номер :49:003:0014) огороджена та використовується ОСББ «Шота.» під проїзди та проходи. /т. І а.с. 119/.

Як вбачається з листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 08.11.2019 № 01-19/2828 рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,6342 га за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 та надання її в оренду Одеською міською радою не приймалось. /т. IV а.с. 35/.

26.11.2019 Департамент архітектури та містобудування ОМР листом № 01-11/4705-458/1 оп у відповідь на лист Департаменту комунальної власності ОМР від 05.11.2019 № 01-13/5344 повідомив, що запитувана земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , як землі загального користування (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, тощо) в містобудівній документації не зазначена. /V а.с. 10/.

Зі змісту Загальної пояснювальної записки (Том 1) Детального плану території в межах вулиць: Шота Руставелі, Авіаційної, Пішеніна, Єфімова у м. Одесі (далі ДПТ), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 16.03.2016 № 450-VIII, та графічних матеріалів, доданих до листа Департаменту архітектури та містобудування від 07.02.2022 № 01-11/240 вбачається наступне.

Детальний план території в межах вулиць: Шота Руставелі, Авіаційної, Пішеніна, Єфімова в м. Одесі розроблений з метою: - деталізації та уточнення у більш великому масштабі положень генерального плану м. Одеси, планувальної схеми території в частині визначення функціонального призначення територій, будівель і споруд на розрахунковий строк; - формування принципів архітектурної композиції забудови; - встановлення червоних ліній і ліній регулювання забудови; - охорони та поліпшення стану навколишнього середовища; - розміщення нового будівництва; організації транспортного та пішохідного руху; - погодження приватних, громадських та державних інтересів при використанні територій.

У переліку існуючих об`єктів, розташованих на території розробки ДПТ вказані: 14-поверхловий жилий будинок ( АДРЕСА_8 ; комунальне складське підприємство по вулю. Шота Руставелі, 7.

Проектом ДПТ пропонується реконструкція вулиць: Шота Руставелі, Авіаційна, Єфімова і Пішеніна, а також часткова реконструкція вулиці Скворцова. Ширина цих вилиць відповідно до ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці і дороги населених пунктів», зокрема, для АДРЕСА_2 буде складати: 50,5 м (в червоних лініях); 15,0 м (4-х смугова проїзна частина по 2 смуги руху автотранспорту у кожному напрямку 3,50х4+15,00 м); 6,0 м (резервна смуга руху).

Для транспортного обслуговування в середині жилого кварталу використовуються внутрішньоквартальні проїзди з мінімальною шириною 3,5 м.

Відповідно до пункт 7.9 ДПТ протипожежні розриви між жилими, громадськими будівлями, наземними автостоянками, виїздами із підземних автостоянок взяті відповідно до ДБН 360-92 додаток 3.1, таблиці 7.5, 7.6, 7.9і.

Проїзди і пішохідні шляхи забезпечують можливість проїзду пожежних машин до жилих та громадських будівель, в тому числі з вбудовано-прибудованими приміщеннями, і доступ пожежних з автодрабин і автопідйомників в будь-яку квартиру та приміщення.

Відстань від межі проїзду до стін будівель прийнято 5-8 м.

Ширина проїздів прийнята не менше 3,5 м. В зоні між будівлями та проїздами, а також на відстані 1,5 м від проїзду, зі сторони протилежної будівлі, не розміщуються огородження, повітряні лінії електропередачі та рядова посадка дерев. /т. ХVI а.с. 16-65/

Зі Схеми організації руху транспорту та пішоходів М 1:1000 Детального плану території в межах вулиць: АДРЕСА_2 , вбачається наявність позначок «основні шляхи руху автотранспорту» та «основні шляхи руху пішоходів» на частині спірної земельної ділянки між багатоквартирним житловим будинком за адресою АДРЕСА_2 та будівлями за адресою АДРЕСА_2 . /т. ХVI а.с. 61/.

Обставини взаємовідносин між ТДВ «ВБМО «Одесбуд» і ФОП ОСОБА_1

20.02.2012 між ТДВ «ВБМО «Одесбуд» (Забудовник) і ОСОБА_1 (Власник) укладено Договір щодо пайової участі у будівництві житла в мікрорайоні 1-6 «Ближні Млини» в місті Одесі (далі Договір від 20.02.2012). /т. ХІІІ а.с. 90-96/.

Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору від 20.02.2012 його предметом є визначення вартості майна і майнових прав Власника, які підлягають передачі Забудовнику як пайовий внесок у будівництво житла в мікрорайоні 1-6 «Ближні Млини» в місті Одесі, в тому числі, будівництво будинку під будівельним номером 2 на земельній ділянці, яка в Державному земельному кадастрі має кадастровий номер :49:003:0004, по АДРЕСА_2 , неподалік від рогу з вилицею Скворцова в місті Одесі, у зв`язку з тим, що територія забудови частково накладається на земельну ділянку під нежитловими будівлями та спорудами Власника по АДРЕСА_2 , внаслідок чого належні Власнику спорудження, огорожа, мостіння, дерева підлягають знесенню; погіршуються умови експлуатації будівель і споруд, які залишаються.

У підпункті 1.1.2 пункту 1.1 Договору від 20.02.2012 зазначено, що його предметом є передача Власником майнового права на оренду частини земельної ділянки площею 1 347,03 кв.м. надалі «ділянка», яка при виготовленні для Забудовника землевпорядної документації з кадастровим номером :49:003:0004, що підлягає забудові та знаходиться у фактичному користуванні Власника з 29 січня 2003 року у зв`язку з придбанням Власником у власність нежилих будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , номер сім, згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Криворотенко Л.І, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 39.01.2003 року за реєстр. № 882, і які розташовані на земельній ділянці загальною площею 6 994 кв.м., у яку увійшла вищевказана земельна ділянка площею 1 347,03 кв.м., майнове право на оренду якої передається, знаходяться споруди, мостіння, дерева, огорожа.

Також предметом Договору від 20.02.2012 є: порядок передачі Забудовником Власнику новозбудованого житла у власність, відповідальність, розмір неустойки у разі невиконання зобов`язань сторонами (підпункт 1.1.3); погодження Забудовником Власником умов добросусідства після передачі права на оренду частини земельної ділянки площею 1 347,03 кв.м., майнових прав на нерухоме майно на цій ділянці від власника до Забудовника (підпункт 1.1.4); надання Забудовником Власнику згоди на капітальний ремонт реконструкцію з підвищенням поверхів будівель та споруд по АДРЕСА_2 (підпункт 1.1.5); дії щодо сприяння Забудовника Власнику у визначенні залишку земельної ділянки під будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 та як найшвидшому оформленні її оренди (підпункт 1.1.6).

У пункті 1.3 Договору від 20.02.2012 вказано, що сторони визнають, що за частинами 1, 2 статті 132 Цивільного кодексу УРСР, чинного станом на 2003 рік, також, з набуттям чинності 1 січня 2004 року Цивільним кодексом України, відповідно до абзацу 2 пункту 4 його Прикінцевих і перехідних положень, частин 1, 2 статті 11, абзацу 1 частини 1 статті 179, частин 1 і 2 статті 186, частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України до ОСОБА_1 перейшло право користування земельною ділянкою загальною площею 6 994 кв. метра потрібною для господарського використання і обслуговування нерухомості.

Згідно із пунктом 1.4 Договору від 20.02.2012 при визначенні права ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 6 994 кв.м. по АДРЕСА_2 , а також її частини площею 1 347,03 кв.м., сторони виходять з права на оренду відповідно до зазначених норм цивільного законодавства України, яке не оформлене за незалежних від ОСОБА_1 причин.

Пунктом 2.1 Договору від 20.02.2012 встановлено, що при визначенні земельної ділянки, необхідної Забудовнику, від права на оренду якої відмовляється Власник, сторони виходять із її розміру у 1 347,03 квадратних метрів за схемою, складеною 30.04.2009 (додається), периметру цієї земельної ділянки у формі багатокутника зі сторонами (в метрах): 16,11; 16,52; 19,01; 24,61; 2,64; 10,81; 2,63; 2,88; 13,26; 25,29; 4,29; 13,61.

З метою реалізації договору Власник передає Забудовнику як пайовий внесок у будівництво житла в мікрорайоні 1-6 «Ближні Млини» в місті Одесі майнове право оренди цієї земельної ділянки, металеву огорожу, якою обмежено її розміри, майно, що на ній знаходиться: спорудження, що є частиною котельної, мостіння у вигляді площадок під альтанки, асфальтових доріжок, фруктові дерева.

Сторони договору оцінюють пайовий внесок власника як еквівалент кошторисної вартості будівництва 458,71 квадратних метрів житла, якій у грошовому виразі становить 909 897,16 гривень.

При уточненні площі земельної ділянки, складу чи вартості майна Власника, зміни кошторисної вартості будівництва, покладені на Забудовника додаткових зобов`язань, а також внаслідок дії обставин, що не можливо було передбачити, - кількість площі житла, що підлягає передачі за цим договором, не змінюється, а в разі невиконання зобов`язань Забудовником щодо передачі житла у зазначеній кількості, в решті житла, яке передано, його вартість визначається за ринковими цінами на найближче розташоване житло, що пропонується до продажу.

Пайовий внесок здійснюється Власником Забудовнику для будівництва житлового будинку, його прибудов, чи будинків, міських інженерних споруд і комунікацій, розвитку інфраструктури міста Одеси.

Відповідно до пункту 2.2 Договору від 20.02.2012 внаслідок здійснення пайового внеску Власник отримує у власність від Забудовника чотири квартири загальною площею 458,71 квадратних метри. Зазначене житло має бути розташоване у згаданому мікрорайоні забудови, побудоване Забудовником, здане ним в експлуатацію, але не зареєстроване за жодним власником. Склад, площа, адреса житла, яке передається власнику, визначається договором.

Пунктом 2.4 Договору від 20.02.2012 передбачено, що Власник передає пай протягом семі днів після підписання договору і в підтвердження цього надає Забудовнику у цей строк нотаріально посвідчену заяву із особистим дозволом забудови зазначеної в цьому договорі земельної ділянки площею 1 347,03 кв.м.

Згідно із підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 Договору від 20.02.2012 Забудовник зобов`язався протягом семі днів після введення в експлуатацію, але не пізніше 31 грудня 2013 року передати Власнику у власність за актом прийому-передачі: в будинку АДРЕСА_9 (шостий поверх) в секції № 6 загальною площею 39,61 кв.м., вартістю 78 570,00 грн.

У підпункті 3.1.5 пункту 3.1 Договору від 20.02.2012 Забудовник зобов`язався протягом семі днів після підписання договору передати Власнику у власність за актом прийому-передачі в житловому будинку АДРЕСА_6 : трикімнатну квартиру АДРЕСА_10 (дев`ятий поверх) загальною площею 165,7 кв.м., вартістю 328 682,52 грн.; трикімнатну квартиру АДРЕСА_11 (перший поверх) загальною площею 106,9 кв.м., вартістю 212 046,84 грн.; чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_12 (дев`ятий поверх) загальною площею 146,5 кв.м., вартістю 290 597,40 грн.

Вищезазначені квартири отримуються Власником у власність від Забудовника замість житла, яке будується на земельній ділянці площею 1 347,03 кв. метри, право на оренду якої передається за цим договором.

Відповідно до підпункту 3.2.5 пункту 3.2 Договору від 20.02.2012 Власник зобов`язався оформити право оренди залишку земельної ділянки 5 646,97 кв.м., а при згоді землевласника, за наявності розумної і справедливої ціни, коштів викупити її.

Як вбачається зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.11.2021 № 284234748, за ОСОБА_1 01.06.2012 зареєстровано право приватної власності на квартири: АДРЕСА_10 - на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.2012 САЕ № 669295 виданого ВК ОМР; № 109 - на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.2012 САЕ № 669296 виданого ВК ОМР; № 205 - на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.2012 САЕ № 669297 виданого ВК ОМР, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 . /т. ХІІІ а.с. 59-61/.

Отже, ТДВ «ВБМО «Одесбуд» виконано свої зобов`язання визначені у підпункті 3.1.5 пункту 3.1 Договору від 20.02.2012.

У матеріалах справи відсутні докази виконання ТДВ «ВБМО «Одесбуд» обов`язку передбаченого підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 Договору від 20.02.2012 щодо передачі ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_13 .

Також у матеріалах справи відсутні й докази виконання ФОП ОСОБА_1 обов`язку встановленого пунктом 2.4 Договору від 20.02.2012 щодо надання Забудовнику нотаріально посвідченої заяви із особистим дозволом забудови зазначеної в цьому договорі земельної ділянки площею 1 347,03 кв.м.

Висновки проведених судових екпертиз.

У Висновку експерта № 195/21 судової земельно-технічної експертизи від 24.09.2021, складеному судовим експертом ОСОБА_15 , викладені наступні висновки.

1. В результаті проведення дослідження виявлено, що відомості, які зазначені в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 , для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленому Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр» співпадають з даними, які вказані в державному земельному кадастрі, а саме: по конфігурації та площі земельної ділянки.

Але внаслідок пересування межі із Заходу на Схід ОСББ «Шота.», на цей час фактичне землекористування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , не відповідає проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленому Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр», погодженому замовником ФОП ОСОБА_1 , на підставі якого проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру :49:003:0014.

2. Дослідивши надані матеріали встановлено, що відомості, які зазначені в технічній документації із землеустрою, щодо складання Договору оренди земельної ділянки ЗАТ (подалі - ТзДВ) «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового житлового будинку та вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленій КП «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» та в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 , для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовленому Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр», - співпадають з даними, які вказані в Державному земельному кадастрі, а саме: по конфігурації та площі земельних ділянок.

Фактична площа та межі земельної ділянки, яка надавалась в оренду ТзДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» для будівництва 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. № 2 та яка зараз фактично знаходиться в користуванні ОСББ «Шота.», не відповідає площі та межам, які вказані в:

- Технічній документації із землеустрою, щодо складання Договору оренди земельної ділянки, укладеному із ЗАТ (подалі-ТзДВ) «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» для будівництва 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. № 2, виготовлений КП «Земельно- кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів»;

- Рішенні Одеської міської ради від 22.01.2008 №2252-V;?

- Договорі оренди землі від 24.06.2008, Договорі про зміни до договору оренди землі від 12.12.2012., Додатковому Договорі (угоді) про поновлення Договору оренди землі від 30.03.2016;

- відомостях, внесених до державного земельного кадастру (див. графічне зображення стор.16 даного висновку).

Площа земельної ділянки, яка виділялась в оренду ЗАТ (подалі-ТзДВ) «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» для будівництва 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, (буд.№2), зазначена 11 705кв.м., а фактична площа земельної ділянки, яка використовується ОСББ Шота. за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, становить 12 125 кв.м.

Площа земельної ділянки, згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 , для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленому Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр», зазначена 6 342 кв.м., а фактична площа земельної ділянки, яка залишилась в користуванні ФОП ОСОБА_1 та на якій розташовані будівлі та споруди належні ОСОБА_1 на праві власності від 29.01.2003р., становить 5 922 кв.м.

В результаті дослідження виявлено пересування межі земельної ділянки з кадастровим номером :49:03:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка надавалась в оренду ЗАТ (подалі - ТзДВ) «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» для будівництва 7- ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , та яка зараз фактично використовується ОСББ «Шота.» за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, зі Східного краю, в бік земельної ділянки з кадастровим номером: 0:49:003:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка відведена в оренду ФОП ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення.

В результаті пересування меж, ОСББ «Шота.», яке утримує на балансі новозбудовану будівлю, що розташована за адресою: вул. Шота Руставелі, 9, вийшло за межі земельної ділянки встановлені «Технічною документацією із землеустрою, щодо складання договору оренди земельної ділянки ЗАТ (подалі - ТзДВ) «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд»» і Договором оренди з Одеською міською радою, чим спричинило зайняття частини земельної ділянки площею 420 кв.м, яка на підставі Рішення Одеської міської ради від 25.06.2014 № 5175-VI (додаток №2) відводиться в оренду ФОП ОСОБА_1 , для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення.

Фактичне пересування ОСББ «Шота.» меж земельної ділянки з кадастровим номером 0:49:003:0014, яке є наслідком її відповідного зменшення, описується наступним чином (на малюнку № 4 позначено голубим кольором): - від точки «1» до точки « 2» по прямій лінії довжиною 10,12 м; - від точки «2» до точки « 3» по ламаній лінії з довжинами: 18,53+0,3+30,67+3,95+13,36 м; - від точки « 3» до точки « 4» по прямій лінії довжиною 6,16 м; - від точки « 4» до точки « 5» по прямій лінії довжиною 46,11 м; - від точки « 5» до точки « 6» по прямій лінії довжиною 5,57 м; - від точки « 6» до точки « 1» по прямій лінії довжиною 20,0 м.

3. В результаті проведеного дослідження, експертом встановлена можливість проїзду пожежної техніки з усіх боків до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який мав будівельний № 2, без зміни конфігурації прибудинкової території з кадастровим номером 0:49:003:0004, що раніше надавалась в оренду ЗАТ (подалі - ТзДВ) «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» для будівництва 7- ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями.

У Висновку експерта № 23-2883 судової земельно-технічної експертизи від 28.06.2023, складеному комісією судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Котовським М.Л. та ОСОБА_8 викладені наступні висновки.

1. У результаті зіставлення топографо-геодезичних даних каталогів координат кутів зовнішніх меж землекористування наявних у матеріалах справи та даних топографо-геодезичних вишукувань з визначення фактичних меж та площ досліджуваних земельних ділянок (наданих інженером-геодезистом Стецем С.Л.) було встановлено, що фактичне землекористування на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 не відповідає проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємство ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_2 . виготовлений Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр», погоджений замовником ФОП ОСОБА_1 на підставі якого проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру :49:003:0014 (див. Додаток «В»).

Детально межі земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням недоїмки описано в дослідницькій частині висновку по першому та другому питаннях графічно зображено в додатку «В» до висновку № 23-2883.

При цьому у дослідницькій частині Висновку експерта від 28.06.2023 № 23-2883 зазначено, що невідповідність полягає в тому, що площа земельної ділянки кадастровий номер: :49:003:0014 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , наявній у матеріалах справи, складає 0,6342 га, а фактична площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 зменшилася та складає 0,5624 га.

2. Накладання меж земельної ділянки, площею 0,6342 га з кадастровим номером: 0:49:003:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до даних державного земельного кадастру та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр», погоджений замовником ФОП ОСОБА_1 , на прибудинкову територію до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 не існує (див. Додаток «В»).

При цьому у дослідницькій частині Висновку експерта від 28.06.2023 № 23-2883 зазначено, що у результаті зіставлення топографо-геодезичних даних проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :49:003:0014) та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду закритому акціонерному товариству «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» (кадастровий номер: :49:003:0004) встановлено, що межи земельних ділянок згідно вище зазначених проектів землеустрою (кадастровий номер: :49:003:0014 та :49:003:0004) не перетинаються.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вирішуючи спір між сторонами господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом до суду, порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 13 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведені норми визначають об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Оскільки, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у даній справі є вимоги ОСББ «Шота.» про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 привести у відповідність із вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки, зокрема погодити межі земельної ділянки із Позивачем та встановити межі земельної ділянки в натурі. А також вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки сформованої для відведення Відповідачу1.

Тобто Позивачем заявлений позов на захист прав та інтересів як суміжного землекористувача у зв`язку із порушенням (невизнанням) ФОП ОСОБА_1 спільних меж.

Суд на підставі частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 922/2575/19, згідно із якими, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (частина перша статті 13 Конституції України).

Статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 382 Цивільного кодексу України визначено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до частини першої статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III).

Згідно із частинами другою, четвертою, шостою, сьомою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до частини першої статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 42 Земельного кодексу України).

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (частина третя статті 42 Земельного кодексу України).

Частиною четвертою статті друга статті 42 Земельного кодексу України встановлено, що розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно із Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно із частиною першою статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частиною другою статті 79-1 Земельного кодексу України визначено, що формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (частини третя, четверта статті 79-1 Земельного кодексу України).

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (частина п`ята статті 79-1 Земельного кодексу України).

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування (частина сьома статті 79-1 Земельного кодексу України).

Частиною дев`ятою, десятою статті 79-1 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до пункту «б» частини другої статті 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Згідно із частиною третьою статті 106 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.

Тобто, з огляду на наведені норми, для погодження меж земельної ділянки і виникнення права вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у особи, яка вимагає вчинення вказаних дій повинен бути наявний статус власника або користувача земельної ділянки.

ОСББ «Шота.» заявляючи позов не зазначає характеристик земельної ділянки (координати, розмір, конфігурацію, площу тощо) на яку претендує. Однак, при цьому вказує, що має право на отримання земельної ділянки під обслуговування будинку (прибудинкову територію), що має більшу площу ніж та, що виділялась забудовнику ТДВ «ВБМО «Одесбуд» з кадастровим номером 0:49:003:0004.

Отже, фактично ОСББ «Шота.» заявляє позов щодо права на земельну ділянку, яка не сформована, тобто стосовно якої відповідна земельно-технічна документація не виготовлялася, площа та межі якої не визначалися, а інформація про неї до Державного земельного кадастру не вносилася. При цьому, відсутні й акти на право власності чи користування цією земельною ділянкою щоб дозволяло віднести її до прибудинкової території.

А відтак, відсутні і об`єкт цивільних прав й порушене суб`єктивне право Позивача (право власності чи користування), яке б підлягало захисту у судовому порядку.

При цьому слід окремо зазначити, що дійсність Договору щодо пайової участі у будівництві житла в мікрорайоні 1-6 «Ближні Млини» в місті Одесі від 20.02.2012, укладеного між ТДВ «ВБМО «Одесбуд» і ОСОБА_1 , не є предметом спору у цій справі, і суд, у даному випадку, виходить з презумпції правомірності правочину.

Однак цей Договір від 20.02.2012 регулює правовідносини лише його сторін, та не створює жодних прав та обов`язків для інших осіб, зокрема, й для ОСББ «Шота.», яке не є правонаступником забудовника у цих відносинах.

Суд враховує рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес), згідно із яким, поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

При цьому, у мотивувальній частині цього рішення Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення інтересів особи, яке має бути реальним, стосуватися (зачіпати) її індивідуально виражені усвідомлені потреби.

У даному випадку, ОСББ «Шота.» має охоронюваний законом інтерес на отримання в майбутньому безоплатно у власність або в постійне користування земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок, належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія відповідно до частини другої статті 42 Земельного кодексу України.

Однак цей охоронюваний законом інтерес не порушується фактами відведення ФОП ОСОБА_1 та реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :49:003:0014, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шота Руставелі, 7.

Оскільки, ОСББ «Шота.» має можливість отримати у користування або власність вже сформовану (існуючу) земельну ділянку попереднього користувача (забудовника) з кадастровим номером 0:49:003:0004, межі якої, як встановлено у Висновку експерта № 23-2883 судової земельно-технічної експертизи від 28.06.2023 не перетинаються із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :49:003:0014.

При цьому слід зазначити, що претендування Позивача на земельну ділянку з іншими (більшим) розміром та конфігурацією ніж у земельній ділянці з кадастровим номером 0:49:003:0004, не обґрунтовано відповідною землевпорядною документацією.

Окремо слід зазначити, що реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки ще не свідчить про виникнення у ФОП ОСОБА_1 права оренди на неї. А інтерес обох сторін щодо збереження фактично існуючого внутрішньоквартального проїзду (проходу) необхідного для обслуговування належних їм будівель, може бути захищений та врегульований шляхом встановлення сервітуту в добровільному (договірному) чи судовому порядку відповідно до норм пунктів «а», «б» статті 99 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, частиною першою статті 13 Конституції України, частинами першою, пунктами 1, 4 частини другої статті 11, статтею 13, частинами першою, другою статті 14, частиною першою статті 15, частиною першою статті 16, статтею 382, частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України, статтями 2, 42, 79-1, частиною третьою статті 106, пункту «б» частини другої статті 198 Земельного кодексу України, статтею 1, частинами другою, четвертою, шостою, сьомою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, статтями 13, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25 червня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов