ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1377/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Житомирська холдингова компанія"

до: Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19"

про стягнення 597 381,32грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шахрай В.В. - адвокат, ордер серія АМ №1066824 від 11.10.2023,

від відповідача: Струкова Л.В. - адвокат, ордер серія АМ №1069719 від 13.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Житомирська холдингова компанія" до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" про стягнення 597 381,32грн заборгованості, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №08 про надання послуг від 10.05.2017.

Ухвалою суду від 25.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1377/23 до судового розгляду по суті на 10.05.2024.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.05.2024 до 14.06.2024.

11.06.2024 через загальний відділ канцелярії суду представником позивача - ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" подано заяву (вх.№01-44/1760/24) про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення доказів. У даній заяві зазначено, що після закриття підготовчого провадження з`ясувалося, що у позивача збереглися копії первинних документів за господарськими операціями, які відбувалися в 2017 році, перелік яких наведений в розділі "Обставини справи" заяви про доповнення підстав позову, зокрема за договором про надання послуг №08 від 10.05.2017 року, за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №5 від 23.03.2017 року, за господарськими операціями з продажу бітуму дорожнього, бортів, бордюрів, піску. Позивач вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копії додатків №5 до податкових декларацій з ПДВ ТОВ "ПЖХК" з ПДВ за 2017 рік на підтвердження відомостей наведених в бухгалтерській довідці №1 від 31.01.2024. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд: повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №906/1377/23; долучити до матеріалів справи копії первинних документів за господарськими операціями, які відбувалися в 2017 році та копії додатків №5 до податкових декларацій ТОВ "ПЖХК" з ПДВ за 2017 рік.

У судовому засіданні 14.06.2024 представник ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" підтримав подану заяву про повернення до підготовчого провадження та долучення доказів.

Представник ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" заперечила проти задоволення даної заяви з підстав, наведених у поданих запереченнях від 14.06.2024. У даних запереченнях зазначено, що позивач під час підготовчого провадження не був позбавлений надавати суду дані докази чи клопотання щодо їх витребовування, відтак, зазначені ним у заяві від 11.06.2024, обставини не є вагомими підставами для повернення до стадії підготовчого провадження та долучення копій документів, які виготовлені не з оригіналів. Тому, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача від 11.06.2024 та повернути йому долучені копії документів.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.06.2024 до 24.06.2024.

У судовому засіданні 24.06.2024 представником ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" подано заяву від 14.06.2024 про відсутність доказів, у якій зазначено, що позивачем не підтверджено документально надання послуг на суму 929 717,41грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та долученні доказів з огляду на таке.

За приписами частин 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, згідно з пунктами 4, 6 частини 2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Порядок подання доказів встановлений статтею 80 ГПК України, відповідно до якої:

- учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 ст.80 ГПК України);

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 ст.80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 ст.80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 ст.80 ГПК України).

Відповідно до частин 2, 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до приписів статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України).

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що після закриття підготовчого провадження з`ясувалося, що у позивача збереглися копії первинних документів за господарськими операціями, які відбувалися в 2017 році, у зв`язку з чим, останній просить суд: повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №906/1377/23 та долучити до матеріалів справи копії первинних документів за господарськими операціями, які відбувалися в 2017 році та копії додатків №5 до податкових декларацій ТОВ "ПЖХК" з ПДВ за 2017 рік.

Суд враховує, що провадження у справі №906/1377/23 було відкрито за правилами загального позовного провадження ухвалою суду від 19.10.2023. Розгляд справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався, строк підготовчого провадження продовжувався. Ухвалою від 25.04.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1377/23 до судового розгляду по суті на 10.05.2024. Відтак, у підготовчому провадженні позивачу було надано достатньо часу для реалізації ним своїх процесуальних прав, в тому числі, для подання заяв, клопотань та доказів. У заяві вх.№01-44/1760/24 вів 11.06.2024 представник позивача не наводить поважних причин за яких долучені до заяви докази не могли бути ним подані на стадії підготовчого провадження.

Нормами ГПК України не передбачено переліку підстав, за яких можливо повернутися до підготовчого провадження зі стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У даному випадку судом не встановлено та позивачем не доведено наявність підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження. Саме лише посилання ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" на те, що після закриття підготовчого провадження у справі з`ясувалося, що у останнього збереглися копії первинних документів, не є обставиною, яка з об`єктивних причин не залежала від позивача та може бути вагомою підставою для повернення до стадії підготовчого провадження.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 ст.80 ГПК України)

Під час підготовчого провадження у даній справі ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" не було заявлено про неможливість подання, у встановлений законом строк, доказів про які зазначено у заяві вх.№01-44/1760/24 вів 11.06.2024.

Враховуючи наведене у сукупності, на переконання суду, ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" не доведено неможливості подання доданих до заяви (вх.№01-44/1760/24 від 11.06.2024) доказів, під час підготовчого провадження у справі, тому у задоволенні даної заяви суд відмовляє.

У судовому засіданні 24.06.2024 судом продовжено з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, господарський суд, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Відповідно до ч.5 статті 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись статтями 2, 13, 120, 197, 216, 234, 235 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача - ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" (вх.№01-44/1760/24) про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення доказів - відмовити.

2. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3. Відкласти розгляд справи по суті на "28" серпня 2024 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Надіслати:

1 - представнику позивача - адвокату Шахраю В.В. - "Електронний Суд",

2 - відповідачу та представнику відповідача - адвокату Струковій Л.В. - "Електронний Суд",