ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2024 Справа № 914/1074/22

За заявою: Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу

у справі №914/1074/22

за позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача: Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, м. Львів,

про: стягнення 71 898,38 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Артамонов В.В. - представник;

від відповідача: не з`явився.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1074/22 за позовом Львівського міського центру зайнятості до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про стягнення 71 898,38 грн.

Рішенням суду від 16.08.2022 (суддя Трускавецький В.П.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь Львівського міського центру зайнятості 71 898,38 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2481,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №914/1074/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 без змін.

Ухвалою від 28.11.2023 суд замінив стягувача Львівський міський центр зайнятості у наказі про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 та постанові Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 914/1074/22 його правонаступником - Львівським обласним центром зайнятості.

На примусове виконання даних судових рішень Господарським судом Львівської області 03.11.2022 видано відповідний наказ.

На адресу суду 13.06.2024 надійшла заява (вх.№1431/24) від Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу, у якій заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі №914/1074/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 заяву Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу передано на розгляд судді Н.Є. Березяк.

Ухвалою суду від 13.06.2024 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 20.06.2024.

В судовому засіданні 20.06.2024 представник заявника подану заяву підтримав, просив її задоволити та поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі №914/1074/22. В обґрунтування поданої заяви зазначив наступне.

У зв`язку з неправомірними діями Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області щодо повернення без виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі №914/1074/22, Львівський міський центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (прийняти Наказ Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі №914/1074/22 до виконання).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №380/11293/23 - визнано протиправними дії ГУ ДКСУ у Львівській області щодо повернення Львівському міському центру зайнятості наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 про примусове виконання рішення у справі №914/1074/22, поданого на виконання заявою від 06.12.2022р. № 10-2993/22, без виконання. Зобов`язано ГУ ДКСУ у Львівській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 про примусове виконання рішення у справі №914/1074/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №380/11293/23 апеляційну скаргу ГУ ДКСУ у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі №380/11293/23 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №380/11293/23 - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДКСУ у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі №380/11293/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2023 у справі №914/1074/22 замінено стягувача Львівський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 25555035) у наказі від 03.11.2022 про виконання рішення Господарського суду Львівської області та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №914/1074/22 його правонаступником - Львівським обласним центром зайнятості (ідентифікаційний код 03491180).

Як стверджує заявник, в строк для пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі №914/1074/22 стягнути кошти з боржника: Головного управління ПФУ у Львівській області, йому не вдалось через тривалий розгляд справи №380/11293/23 про зобов`язання ГУ ДКСУ у Львівській області прийняти наказ №914/1074/22 до виконання, що і зумовило пропуск строку пред`явлення наказу до виконання.

В судове засідання 20.06.2024 представник відповідача не з`явився.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Частиною 1 ст. 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У той же час, відповідно до ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2022 Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 16.08.2022 у справі №914/1074/22, яке набрало законної сили 25.10.2022, видано наказ, строк пред`явлення його до виконання становить три місяці, ухвалою суду від 07.03.2023 поновлено строк для пред`явлення наказу ще на три місяці.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень, про що зазначалося вище, законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску.

Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Стягувач обґрунтовує неможливість стягнення з боржника заборгованості в строк пред`явлення наказу до виконання тривалим розглядом справи №380/11293/23 про зобов`язання ГУ ДКСУ у Львівській області прийняти наказ №914/1074/22 до виконання, що і зумовило пропуск строку пред`явлення наказу до виконання. На підтвердження вказаного стягувачем надано відповідні докази.

За таких обставин рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 у справі №914/1074/22, яке набрало законної сили, станом на дату звернення стягувача із цією заявою залишилося не виконаним. Також в матеріалах справи відсутні докази добровільного та повного виконання рішення боржником.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Тобто, відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавить його права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки це суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стягувач пропустив строк для пред`явлення наказу до виконання у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали, тому причини пропуску строку визнає поважними та поновлює строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі №914/1074/22 на три місяці з 20.06.2024.

Керуючись статтями 170, 234, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості від 12.06.2024 про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу задоволити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі №914/1074/22 на три місяці з 20.06.2024.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.