ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 червня 2024 року Справа № 5016/1658/2011(16/130)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі

за позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А; ідентифікаційний код 43212924) правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який виступав правонаступником Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»,

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» (54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, буд. 9; ідентифікаційний код 31707056)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

про: стягнення 86892,21 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2012 у справі № 5016/1658/2011(16/130) (суддя Фролов В.Д.) було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»; звернуто стягнення на заставлене майно за іпотечним договором від 18 травня 2007 року (№ 570 згідно реєстру), а саме: трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» (54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 9, ) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 277144, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 11 січня 2006 року, що зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно БТІ м. Миколаєва 11 січня 2006 року за реєстраційним номером 13509891, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки 102 000,00 доларів США, що еквівалентно 813 001,20 грн., за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 03/1/149/07-Z, позичальником за яким є ОСОБА_1 , по кредиту 50 803,40 доларів США (що еквівалентно 404 933,58 грн.), процентам 20 233,00 доларів США (що еквівалентно 161 269,15 грн.); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» (54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 9, ) на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, ) 710,34 доларів США державного мита (що еквівалентно 5 661,85 грн.) та 192,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.04.2012 господарським судом на виконання вказаного рішення було видано стягувачу відповідні накази.

Ухвалою суду від 14.09.2016 (суддя Фролов В.Д.) було здійснено заміну стягувача у справі №5016/1658/2011(16/130) Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, код 21666051) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2020 справу було прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 було замінено стягувача у справі № 5016/1658/2011(16/130) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

19.06.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» надійшла заява б/н від 18.06.2024 (вх. № 7262/24). У додатках до цієї заяви товариством в електронній формі додано заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, в якій стягувач просить суд:

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» дублікат судового наказу №5016/1658/2011(16/130) від 20.04.2012 року щодо виконання рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2012 в частині звернення стягнення на заставлене майно за іпотечним договором від 18 травня 2007 року (№ 570 згідно реєстру), а саме: трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» (54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 9, ) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 277144, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 11 січня 2006 року, що зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно БТІ м. Миколаєва 11 січня 2006 року за реєстраційним номером 13509891, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки 102 000,00 доларів СІЛА, що еквівалентно 813 001,20 грн., за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 03/1/149/07-Z, позичальником за яким є Матковська Юлія Анатоліївна, по кредиту - 50 803,40 доларів США (що еквівалентно 404 933,58 грн.), процентам - 20 233,00 доларів США (що еквівалентно 161 269,15 грн.).

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» строк пред`явлення вказаного судового наказу до примусового виконання.

У відповідності до пп. 19.4 п. 19 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для вирішення питань щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого документа.

Додатково, суд звертає увагу заявника на те, що за текстом заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» в обґрунтування власної правової позиції посилається, зокрема, на лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; перелік додатків до заяви також містить вказівку на «лист ФГВФО». Разом із тим, як у додатках до заяви б/н від 18.06.2024 (вх. № 7262/24), так і у електронному файлі заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання відсутній такий додаток як лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З урахуванням наведеного суд пропонує Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» надати суду відповідний доказ, у разі наявності відповідного наміру.

Крім того, суд вважає за доцільне запропонувати заявнику надати додаткові пояснення щодо наведених товариством обставин продовження виконавчого провадження 37597088 та приєднання його до зведеного 29.01.2018 (арк. 3 та 6 заяви), із зазначенням доказів, якими підтверджуються відповідні обставини.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 329, пп. 19.4 п. 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 5016/1658/2011(16/130) для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання призначити на 01 липня 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у строк до 28.06.2024 включно надати суду та направити іншим учасникам справи:

- належним чином завірену копію листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на який стягувач посилається на арк. 3 заяви;

- додаткові пояснення щодо наведених товариством обставин продовження виконавчого провадження 37597088 та приєднання його до зведеного 29.01.2018 (арк. 3 та 6 заяви), із зазначенням доказів, якими підтверджуються відповідні обставини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова