УХВАЛА

м. Київ

26.06.2024Справа № 910/4614/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ""

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН""

про стягнення 59719,81 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН"" про стягнення 59719,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 29/23-Т/ЛВС від 12.01.2023 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Mercedes", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН"" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 59719,81 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/4614/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

07.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що ознайомившись із позовною заявою, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання позову та здійснення доплати страхового відшкодування, у зв`язку з чим 01.05.2024 відповідачем на користь позивача було сплачено 59719,81 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно із матеріалами справи, 02.05.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Тойота" реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.06.2023 у справі № 450/2140/23 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до рахунку ремонтної організації вартість відновлювального ремонту автомобіля "Тойота" реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 154422,50 грн.

Згідно зі звітом № 376/23 від 04.05.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Тойота" реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 117359,54 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 154422,50 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Mercedes", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/3506942.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 59719,81 грн страхового відшкодування.

Як встановлено судом, згідно із наданої відповідачем платіжної інструкції № 207302 від 01.05.2024 ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН"" (відповідачем) сплачено на користь позивача страхове відшкодування у сумі 59719,81 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом (09.04.2024 згідно із штемпеля на поштовому конверті) відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму страхового відшкодування у загальному розмірі 59719,81 грн, у зв`язку із чим предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, суд роз`яснює позивачу, що сплачена ним сума судового збору може бути повернута йому з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №903/181/19 викладено правову позицію: "якщо Законом України "Про судовий збір" передбачено повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України у зв`язку із закриттям провадження, то здійснення розподілу судових витрат за такими вимогами між сторонами не застосовується".

Керуючись ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №910/4614/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"" до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН"" про стягнення 59719,81 грн - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 26.06.2024.

Суддя С. О. Турчин