УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/3767/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА 1-3 НОВОГРОДІВСЬКА

до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙ ЛЕНД ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович;

2) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шабанов Віталій Валерійович;

3)Товариство з обмеженою відповідальністю САНРАЙС МАРКЕТИНГ;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю СКАНЄЖ ПЛЮС

про визнання недійсним простого векселю серії АА 1705241, скасування протесту простого векселя серії АА 1705241 у неплатежі, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Малюк М.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1) : не з`явився;

від третьої особи 2) : не з`явився;

від третьої особи 3) : не з`явився;

від третьої особи 4) : не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ШАХТА 1-3 НОВОГРОДІВСЬКА звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙ ЛЕНД ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ про визнання недійсним простого векселю серії АА 1705241, скасування протесту простого векселя серії АА 1705241 у неплатежі, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що простий вексель позивачем не видавався та відсутністю грошових зобов`язань між Позивачем та Відповідачем.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича; 2) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шабанова Віталія Валерійовича; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю САНРАЙС МАРКЕТИНГ; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю СКАНЄЖ ПЛЮС. Підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2024.

22.04.2024 від позивача до суду надійшли клопотання про долучення доказів, клопотання про витребування доказів (у порядку статті 91 ГПК України), клопотання про витребування доказів (у порядку статті 81 ГПК України), клопотання про витребування доказів (у порядку статті 81 ГПК України).

Ухвалою суду від 22.04.2024 частково задоволено клопотання позивача та витребувано докази. Підготовче засідання відкладено на 03.06.2024.

10.05.2024 на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 від приватного нотаріуса надійшли витребувані судом докази. Третьою особою також зазначено, що в разі встановлення обставин підробки векселя, ним позовні вимоги підтримуються у повному обсязі.

03.06.2024 через електронний суд від позивача до суду надійшли клопотання про долучення доказів, клопотання про подання заяви свідка, клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.06.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 17.06.2024 та вирішено повторно витребувати докази у відповідача та третьої особи-3.

17.06.2024 через електронний суд від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовче засідання 17.06.2024 представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 представник позивача заявляє клопотання про поновлення строків та долучення доказів до матеріалів справи, в якому просить визнати поважними причини неподання у встановлений законом строк доказів, у зв`язку із воєнними діями, перешкодами у взаємодії між спеціалістами позивача, яке ускладнило процес збирання та подання доказів до суду.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд визнає причини неподання позивачем у встановлений законом строк доказів поважними та поновлює пропущений процесуальний строк на подання доказів. З огляду на зазначене суд долучає докази до матеріалів справи.

Представник позивача заявляє клопотання про подання заяви свідка та додаткові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою 17.06.2024 судом приймаються та долучаються до матеріалів справи заявлені позивачем клопотання з додатками.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 суд розглядає клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України, в якому він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» відомості про те, якій особі та коли АТ КБ «ПриватБанк» продано бланк простого векселя серії АА № 1705241, який виготовлено ДП «Київська офсетна фабрика» та реалізовано зазначеній банківській установі 03.04.2008. Позивач обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обставини стосовно того, якій саме особі та коли банком продано бланк спірного векселя підлягають з`ясуванню, оскільки мають значення для предмета доказування у цій справі.

Суд протокольною ухвалою 17.06.2024 відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Заявником не доведено, що зазначені у клопотанні докази, стосуються предмета доказування у даній справі.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 17.06.2024 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 17.06.2024, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3.Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко