ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/522/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпол» про ухвалення додаткового рішення в справі №911/522/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпол»

до фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича

про стягнення 220 356, 51 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестпол» (надалі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича про стягнення 220 356, 51 грн, з яких: 150 000, 00 грн основний борг, 14 491, 54 грн інфляційні втрати та 55 864, 97 грн 26 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

11.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/522/24 та її розгляд постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.04.2024 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло підтвердження, що станом на 15.04.2024 ціна позову залишається незмінною.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2024 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпол» 150 000, 00 грн основного боргу, 14 491, 54 грн, інфляційних втрат, 55 864, 97 грн 97 коп. 26 % річних та 3 305, 35 грн судового збору.

18.06.2024 (17.06.2024 документ сформований в системі «Електронний суд») позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/522/24. У поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00 грн.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.3, 5 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що відповідне клопотання було подано відповідачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпол» про ухвалення додаткового рішення в справі №911/522/24.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат у даній справі у строк до 01.07.2024.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова