overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1338/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М., Губенко Н.М., Кондратова І.Д., Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - не з`явився,

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - Логвиненко О.С.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК"

про переведення прав покупця частки,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 12.07.2023 відкрив касаційне провадження у справі №910/1338/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні. Чергове судове засідання призначив на 17.06.2024.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 16.09.2024 на 12:30, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/1338/21 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 до 16 вересня 2024 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №203.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець

Н. Губенко

І. Кондратова

О. Кролевець

В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5797/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представника позивача - Сільвановича Геннадія Борисовича (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Назаренко Н. Г.)

від 18.01.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Коваль Л. А., судді - Мороз В. Ф., Чередко А. Є.)

від 04.04.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся"

до SIRIUS BUSINESS FZ-LLC, United Arab Emіrates

про стягнення 2 554 783,80 доларів США.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 904/5797/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
(вступна та резолютивна частини)
cправа № 910/466/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання Омельчук А.В.,
за участю представників учасників справи:
Державного підприємства «АНТОНОВ» - Парубець Є. О., (адвокат),
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕКС ЕКО» - Проскурня Т. В., (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕКС ЕКО»
про ухвалення додаткової постанови з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕКС ЕКО»
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 247 665,60 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕКС ЕКО»
до Державного підприємства «АНТОНОВ»
про визнання робіт прийнятими та стягнення 711 802,13 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕКС ЕКО» про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/466/22 задовольнити частково.
3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча І. Кондратова
Судді С. Бакуліна
УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024

у складі колегії суддів: Тихий П.В., Плахов О.В., Терещенко О.І.

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023

у складі судді Зекунов Е.В.

у справі № 905/1965/19

за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"

до Акціонерного товариства "К.Енерго"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 905/1965/19 за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023, призначено до розгляду на 02.07.2024 року о 15:00.

До суду касаційної інстанції звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, у якій посилається на те, що судом допущено в пунктах 1 та 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 12.06.2024 описку у нромері справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки допущеної в ухвалі Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №915/1965/19.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 915/1965/19 технічну описку у п.1 та 3 резолютивної частини та вважати правильним номер справи "№ 915/1965/19".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1252/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Тимошенко Н.І."

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД"

до Фермерського господарства "Тимошенко Н.І."

про стягнення 4 965 318,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 (через систему ?Електронний суд?) Фермерське господарство "Тимошенко Н.І." (далі - Товариство) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі, яка передана судді-доповідачу 18.06.2024.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи, що справу у даній справі було розглянуто у відкритому судовому засіданні, заява Товариства підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, за змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на те, що на момент подання заяви повний текст постанови Верховного Суду ще не виготовлений, а також зважаючи на затверджений Розпорядженням голови Касаційного господарського суду від 21.12.2023 графік відпусток суддів (відпустку частини колегії суддів з 24.06.2024) та з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду заяви, виходячи із положень статей 2, 114 Господарського процесуального кодексу України щодо розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про розподіл судових витрат в межах розумних строків, призначивши судове засідання на 17.07.2024 о 10:30.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "Тимошенко Н.І." про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №927/1252/23 на 17 липня 2024 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4147/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача: фізичної особи-підприємця Борзова М. В. - не з`явився,

відповідача: Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» -

не з`явився,

третьої особи: фізичної особи ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024

(колегія суддів: Сгара Е. В. (головуючий), Гетьман Р. А., Склярук О. І.)

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича

до Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_1 ,

про визнання недійсною додаткової угоди від 17.02.2023 № 2 до договору про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів від 16.07.2012 № 59,

керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 у справі № 922/4147/23 скасувати.

3. Справу № 922/4147/23 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/533/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г.М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю ?КМ БУД?

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023

за позовом Акціонерного товариства ?Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?КБ ?ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА?

про стягнення 4 599 734,16 грн,

за участю:

скаржника: Долич О. В. (адвокат)

відповідача: Вернигора Л. Г. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?КМ БУД? та призначено в судовому засіданні на 19.06.2024.

У зв`язку із заявленим клопотанням та неявкою іншої сторони у справі, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд касаційної скарги на 17 липня 2024 року 09 год. 45 хв.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 17 липня 2024 року о 09:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Н. О. Волковицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2024Справа № 910/7546/24
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2024Справа № 910/7644/24
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 Справа № 917/1621/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 (вх. №601/24 від 04.04.2024) ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог у справі № 917/1621/22, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека", 36034, Полтавська область, м. Полтава, вул. Рябушанська, буд. 13-А, , адреса для листування: м.Полтава, вул. Довженка, 2-ж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, буд. 1,

про банкрутство

За участі представників учасників провадження : згідно протоколу

В судовому засіданні суд, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив вступну та резолютивну частину ухвали суду та повідомив, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. №601/24 від 04.04.2024) ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання кредиторських вимог у справі № 917/1621/22,

2. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Ореховська О.О.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" червня 2024 р. Справа №914/2703/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича б/н від 26.03.2024 (вх.ЗАГС №01-05/942/24 від 01.04.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст складено 26.02.2024),
у справі № 914/2703/23
за позовом: Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича, с.Велика Білина Самбірського району Львівської області
до відповідача: Новокалинівської міської ради, м.Новий Калинів Самбірського району Львівської області
про визнання укладеним додаткового договору
за участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ФГ Кільгана Івана Степановича на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 у справі №914/2703/23.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкладено розгляд справи на 19.06.2024.
17.06.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача (№01-04/4111/24) про розгляд справи без участі представника.
В судове засідання 19.06.2024 представники сторін не з`явились.
Колегія суддів порадившись на місці, враховуючи неявку представників сторін, взявши до уваги закріплений у п.10 ч.3 ст.2 ГПК України принцип розумності строків розгляду справи судом, ухвалила відкласти розгляд справи з метою об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2024 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" червня 2024 р. Справа №907/966/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу ФОП Засухіної Олени Василівни
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 (повний текст рішення складено 03.05.2024, суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі № 907/966/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛЛЬ", м. Ковель
до відповідача Фізичної особи-підприємця Засухіна Олени Василівни, м. Рахів
про витребування майна із чужого незаконного володіння
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Засухіної Олени Василівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 у справі №907/966/23.
19.06.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №907/966/23.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги ФОП Засухіної Олени Василівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 у справі № 907/966/23 на 11 год 10 хв 08.08.2024 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Участь представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік