ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" червня 2024 р. Справа № 916/2012/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" (53073, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Златоустівка, вул. Підстепна, буд. 69; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-ТРЕЙД" (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18А, інше, другий поверх; ),

про стягнення 387784,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Василюха Т.О.;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-ТРЕЙД" про стягнення 387784,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 справу № 916/2012/24 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2012/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2024 о 12:10 год.

25 червня 2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. суду № 24689/24), в якій позивач зазначає, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також в заяві про залишення позову без розгляду позивача на підставі ч. 2 ст. 226 ГПК України просить постановити ухвалу, в якій вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача у судовому засіданні 25.06.2024 підтримав та просив задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. суду № 24689/24).

Представник відповідача у судове засідання 25.06.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 25.06.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, приймаючи до уваги заяву позивача про залишення позову у справі № 916/2012/24 без розгляду, а також враховуючи, що справа по суті ще не розглядалась, в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов залишено судом без розгляду саме на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ", у зв`язку з чим позивачу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ЕКСІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-ТРЕЙД" про стягнення 387784,00 грн без розгляду.

3. В решті вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 26.06.2024.

Суддя Нікітенко С.В.