ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.06.2024 Справа №905/1667/23

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області,

відповідача 3: ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області,

про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Легезін О.Г.;

від відповідача 2: Мозговий О.О.;

від відповідача 3: Кутько Г.С.;

від інших учасників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області, відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, відповідача 3 - ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору від №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ від 27.10.2021. Кредитний договір №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ від 27.10.2021 забезпечений порукою відповідно до договорів поруки №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ-П1 від 27.10.2021 та №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ-П2 від 27.10.2021, який укладено між позивачем та відповідачами 2 і 3 відповідно. З огляду на таке, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.

05.06.2024 від відповідача 2 надійшли клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, про прийняття відзиву та витребування доказів.

07.06.2024 через канцелярію до суду від представника відповідача 3 надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, продовження строку підготовчого судового засідання та встановлення строку для подачі відзиву відповідачу 3.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2024 відкладено судове засідання на 25.06.2024 о 15:15 год.

25.06.2024 суд розпочав судове засідання у справі №905/1667/23, однак через те, що під час судового засідання у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», у судовому засіданні оголошено перерву до сигналу «Закінчення повітряної тривоги».

Враховуючи, що повітряна тривога тривала до закінчення робочого часу, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність повідомити учасників справи про дату та час наступного судового засідання.

Однак, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та процесуальної економії, суд вбачає за можливе розглянути клопотання представників відповідачів 2 та 3 про повернення на стадію підготовчого провадження та прийняття відзивів до розгляду.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Своєю чергою відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (ст. 181 Господарського процесуального кодексу України).

З приписів ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з`ясування заперечень проти позовних вимог суд здійснює у підготовчому засіданні.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення права бути почутим, додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, призначення підготовчого засідання та прийняття відзивів до розгляду.

Керуючись статтями 2, 12, 177, 181, 182, 198, 232, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/1667/23.

Призначити підготовче засідання на 23.07.2024 о 15:15 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, зала судового засідання №104.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзиви до 05.07.2024.

Відповідачам встановити строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - до 17.07.2024.

Судове засідання у справі №905/1667/23 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Донецької області. Відеоконференцію буде проведено з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/).

Надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача адвокату Легезіну О.Г.

Відповідачам рекомендувати відповідачам брати участь у судовому в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторін, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Рекомендувати учасникам справи заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів в порядку статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 25.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова