overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" червня 2024 р. Справа № 902/1068/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Госпо-дарського суду Вінницької області від 22.05.2024, повний текст якої складено 22.05.2024 у справі №902/1068/20 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

до ОСОБА_4 ,

до Фермерського господарства "Агроголд"

про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60грн

в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства

у справі № 902/1068/20

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК Украї-ни, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провад-ження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного про-вадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідно до положень ГПК України (в редакції, що набрала чинності 18 жовтня 2023 року), в обов`язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС, або її окремій підсистемі (модулі) реєструють: адвокати; нотаріуси; державні та приват-ні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. При поданні процесуальних документів до суду необхідно зазначати відомості про наявність електронного кабінету. У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, але не зареєструвала його, передбачається настання відповідних процесуальних наслідків.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/1068/20.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "17" липня 2024 р. об 11:15 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне, вул. Яворниць-кого, 59 у залі судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2024 року Справа № 902/19/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

прокурора: Ковальчук І.Л.

позивача: не з`явився

відповідача: Єнокян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Немирівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2024 справі №902/19/24, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст ухвали складено 22.04.2024 у справі №902/19/24

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька обл., 22800) в інтересах держави в особі Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

до Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький р-н., 22843)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Керуючись ст. ст.271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Немирівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2024 справі №902/19/24 задовольнити, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.04.2024 у справі №902/19/24 скасувати.

Справу №902/19/24 направити для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/19/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2024 року Справа № 924/1080/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.05.24р. у справі №924/1080/21, ухвалену суддею Субботіною Л.О., повний текст складено 07.05.24р.

за позовом ОСОБА_2 м. Сімферополь Автономна Республіка Крим

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Холод" м. Хмельницький

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" м. Київ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29.01.2021 та 20.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочинів

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2024р. у справі №924/1080/21 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2024р. у справі №924/1080/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2024 року Справа № 906/631/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

прокурора: Ковальчук І.Л.

позивача: Слівінський В.О.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: не з`явився

відповідача 4: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 р. у справі №906/631/23, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 28.03.2024 р.

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області

до відповідача 1 ОСОБА_1

до відповідача 2 Фермерського господарства "Нона-4"

до відповідача 3 Фермерського господарства "Нона-6"

до відповідача 4 Фермерського господарства "Нона-8"

про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди, зобов`язання повернути земельні ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирської області

про стягнення 1 943 034,20 грн.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 р. у справі №906/631/23 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/631/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" червня 2024 р. Справа № 906/1256/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/1256/23 (ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст складений 02.05.2024)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018 (згідно заяви про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/3575/23 від 30.10.2023)

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 судом апеляційної інстанції ухвалено постанову за результами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 у справі №906/1256/23.

27.06.2024 на адресу суду через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 234, 244, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "08" липня 2024 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати до 05.07.2024 до суду апеляційної інстанції письмові пояснення на заяву позивача про прийняття додаткової постанови у справі №906/1256/23.

3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"28" червня 2024 р. Справа № 907/133/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Юрчук М.І.

розглянувши клопотання (вх.№ 3170/24) представника Закарпатської митниці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 907/133/23

за позовом Державної митної служби України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто буд"

про стягнення 801 715,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на "17" липня 2024 року о 11:00 год.

28.06.2024 (вх.№ 3170/24) до суду від представника Закарпатської митниці надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 17.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яке судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 3170/24) представника Закарпатської митниці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/133/23 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "17" липня 2024 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Закарпатської митниці - Пензов Сергій Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити до зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС:

- Державної митної служби України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці;

- представника Пензова С.В.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/4627/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від позивача Чернявський А.В.- представник;

від інших учасників справи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" вх. № 866 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/4627/23

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ", с. Веселе Харківського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с.Подвірки Дергачівського району Харківської області,

про витребування земельної ділянки

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/4627/23 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі № 922/4627/23 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ".

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/1738/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитор)Головіна О.І.- адвокат;

від інших учасників справи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" січня 2024 р. у справі № 917/1738/23

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо", вул. Комарова, буд. 10, кім. 7, м.Полтава, Полтавська область,

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", вул.Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область,

про визнання банкрутом

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" січня 2024 р. у справі № 917/1738/23 в частині апеляційних вимог щодо визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 р. у справі № 917/1738/23 в зазначеній частині залишити без змін.

В частині апеляційних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 р. у справі № 917/1738/23 щодо закриття підготовчого засідання та призначення підсумкового засідання закрити апеляційне провадження у справі №917/1738/23.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/1115/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) №64 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за вх. №1545 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "28" травня 2024 р. (повний текст складено 06.06.24, суддя Ківшик О.В. ) у справі № 917/1115/23

за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) №64 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/1115/23 відмовлено у позові.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга позивача, залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) №64 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за вх. №1545 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "28" травня 2024 р. у справі № 917/1115/23.

2.Встановити учасникам справи строк до 22.07.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали справи №917/1115/23 з Господарського суду Полтавської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/246/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (вх. №1571) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.06.2024 у справі №905/246/24

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Дружківка, Донецька область,

до відповідача Державної податкової служби України, м.Київ, в особі Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 731144,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області (вх. №1571) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.06.2024 у справі №905/246/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 23.07.2024.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/246/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.О. Фоміна