ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" червня 2024 р. Справа № 916/3241/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-892/24 від 28.05.2024), у справі
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення 198466,37 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідач - не з`явився.
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/3241/22 за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС до Комунального підприємства „ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 198466,37 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства „ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС суму збитків у розмірі 163989,64 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2050,01 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28 травня 2024 року до Господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-892/24) у справі № 916/3241/22, в якій заявник просить суд стягнути з Комунального підприємства Одесміськелектротранс () на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС () витрати, пов`язані з проведенням експертизи, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.05.2024 постановлено здійснити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-892/24 від 28.05.2024) впродовж розумного строку. Заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-892/24 від 28.05.2024) у справі № 916/3241/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2024 об 11:50 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

У призначене судове засідання 18.06.2024 учасники справи не з`явились.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення заяви та явка учасників справи не була визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість здійснити розгляд заяви без участі представників сторін.

У судовому засіданні 18.06.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що під час розгляду справи № 916/3241/22, відповідач вважав, що пошкодження, які зазначені в наданій позивачем калькуляції, не співпадають з пошкодженнями, вказаними в протоколі огляду транспортних засобів. Також наданий позивачем Страховий акт АRX 2817733 є неналежним доказом, оскільки він не відповідає вимогам закону, оцінка вартості збитків проводилась без участі та повідомлення представника КП ОМЕТ, що викликає сумнів в його об`єктивності. Відтак, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Jaguar, державний номерний знак НОМЕР_1 суттєво завищена.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 призначено у справі № 916/3241/22 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерта поставлено такі питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „Jaguar станом на 30.06.2021, державний номерний знак НОМЕР_1 , який необхідно провести для відновлення автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.06.2021? Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати по оплаті проведення судової автотоварознавчої експертизи покладено на ПАТ „Страхова компанія „АРКС. Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи. Зобов`язано ПАТ „Страхова компанія „АРКС надати доступ до об`єкту дослідження. Зобов`язано експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта. Матеріали справи № 916/3241/22 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження. Зупинено провадження у справі № 916/3241/22.

26 квітня 2023 року до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта про надання об`єкта дослідження та інших вихідних даних, необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи. Крім того, до суду разом із клопотанням експерта надійшов рахунок-фактура від 21.04.2023 № 2023-04/65, для оплати вартості проведення експертного дослідження.

Матеріали справи свідчать, що згідно платіжного доручення № 975622 від 29.05.2023 (т. 1, а.с. 167) позивачем на підставі виставленого рахунку-фактури були оплачені послуги експерта за проведення транспортно-товарознавчої експертизи на загальну суму 4588,80 грн.

03 серпня 2023 року до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 916/3241/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 поновлено провадження у справі № 916/3241/22. Призначено підготовче засідання у справі на 17.10.2023 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 призначено у справі № 916/3241/22 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Прохоровська, 35, м. Одеса, 65005). На вирішення експерта поставлено такі питання: - Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „Jaguar станом на 30.06.2021, державний номерний знак НОМЕР_1 , який необхідно провести для відновлення автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.06.2021? Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати по оплаті проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ). Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АРКС надати доступ до об`єкту дослідження. Зобов`язано експерта(експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта. Матеріали справи № 916/3241/22 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, ) для проведення експертного дослідження. Зупинено провадження у справі № 916/3241/22.

25 січня 2024 року до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 916/3241/22.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/116-23/22222-АВ від 03.01.2024, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Jaguar І-PACE, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 30.06.2021 складала 263989,64 грн.

Як вже зазначалось, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.

Відповідно до з частин 1 та 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази, стосовно витрат, які понесені позивачем на оплату послуг експерта за проведення експертного дослідження у розмірі 3791,73 грн - є доведеним і обґрунтованими. Ця сума визначена судом з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог, який становить 82,63% від заявлених вимог.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на оплату послуг експерта за проведення експертного дослідження в розмірі 3791,73 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1; ) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ) 3791,73 грн судових витрат, пов`язані з проведенням експертизи.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 20 червня 2024 року.

Суддя Нікітенко С.В.