ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. Справа№ 911/3120/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Палія В.В.

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 20.06.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Київпастранс"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024

у справі №911/3120/23

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Приватного підприємства "Крамбудіндустрія"

про стягнення 148 489,25 грн

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Крамбудіндустрія""

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 47 896,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" (далі - КП "Київпастранс", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" (далі - ПП "Крамбудіндустрія", відповідач) про стягнення 148 489, 25 грн попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду на виконання робіт №54.23-4 від 12.04.2023 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

ПП "Крамбудіндустрія" звернулося до Господарського суду Київської області із зустрічною позовною заявою до КП "Київпастранс" про стягнення 47 896,75 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором №04/04/23 від 04.04.2023 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.04.2024 у справі №911/3120/23 у задоволені первісного позову КП "Київпастранс" відмовлено; зустрічний позов ПП "Крамбудіндустрія" до КП "Київпастранс" про стягнення 47 896, 75 грн задоволено; стягнуто з КП "Київпастранс" на користь ПП "Крамбудіндустрія" 47 896,75 грн основного боргу, 2 684 грн судового збору та 6 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується факт наявності у КП "Київпастранс" заборгованості за виконані ПП "Крамбудіндустрія" роботи у розмірі 47 896,75 грн.

КП "Київпастранс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2024 у справі 911/3120/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким заовольнити первісний позов та відмовити у задоволені зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції неправильно застосував ст.ст. 853, 882 ГПК України та не врахував, що ПП "Крамбудіндустрія" не спростувало доводи КП "Київпастранс" і не надало доказів виконання робіт за договором підряду №54.23-4 від 12.04.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Київпастранс", розгляд апеляційної скарги призначено на 20.06.2024.

24.05.2024 від ПП "Крамбудіндустрія" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене у справі судове рішення залишити без змін як таке, що є законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні 20.06.2024 представник КП "Київпастранс" апеляційну скаргу підтримав, представник ПП "Крамбудіндустрія" просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 12.04.2023 між КП "Київпастранс" (замовник) та ПП "Крамбудіндустрія" (підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт №54.23-4 (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого, підрядник бере на себе зобов`язання власними і залученими силами та засобами, з використанням власних матеріальних ресурсів, на власний ризик виконати і здати в обумовлений цим договором строк роботи по об`єкту: Капітальний ремонт АП-5 по вулиці Туполєва, 21 у Святошинському районі міста Києва (покрівля), код 45000000-7 за ДК 021:2015 «Будівельні роботи та поточний ремонт», відповідно до вимог кошторисної документації, у встановлений цим договором строк, згідно із затвердженим календарним графіком виконання робіт (додаток №3), який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується забезпечити прийняття виконаних робіт та здійснювати оплату на умовах визначених цим договором.

Об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт АП-5 по вулиці Туполєва, 21 у Святошинському районі міста Києва» (надалі - об`єкт) за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із незначними (СС1) наслідками (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна (вартість) робіт за цим договором є тверда та визначена відповідно до кошторисних норм України та складає 594 035, 14 грн без ПДВ, відповідає тендерній пропозиції підрядника, і зазначається в договірній ціні, яка разом з пояснювальною запискою та зведеним кошторисним розрахунком підрядника є невід`ємною частиною договору (додаток №1 та додаток №2).

Оплата робіт здійснюється за власні кошти підприємства (п.4.1. договору).

У пункті п.4.1.1. договору сторонами погоджено, що розрахунки за власні кошти підприємства здійснюється за таким порядком:

- замовник має право надати підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі до 30% від договірної ціни протягом 10 календарних днів з дати отримання заявки від підрядника;

- оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 90 робочих днів на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма KБ-3), за фактично виконані роботи;

- сторони підписують акти виконаних робіт не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Згідно з п. 4.2. договору ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, актів приймання-передачі робіт за кількістю і якістю, які передбачені цим договором, виконується відокремленим підрозділом КП «Київпастранс» дирекцією по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури. Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 132.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається з урахуванням обсягів виконаних робіт.

У разі дострокового розірвання договору, підрядник без додаткового повідомлення (вимоги) замовника зобов`язаний повернути на поточний рахунок замовника кошти, отримані в якості попередньої оплати, згідно з п.4.1.1. договору, протягом 3 банківських днів з моменту отримання від замовника повідомлення про розірвання договору. Підрядник повертає кошти за вирахуванням вартості робіт, прийнятих за актами, підписаними замовником на момент розірвання договору (п.4.5. договору).

Відповідно до п. 4.6. договору з метою контролю за обсягами та вартістю виконаних будівельних робіт, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-в2), підрядник зобов`язується замовити в експертної організації перевірку обсягів та вартості робіт.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2., 5.4. договору строк виконання робіт: протягом строку дії договору. Початок виконання робіт: протягом 3 робочих днів з дати отримання необхідних документів від замовника. Підрядник виконує роботи згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток №3 до договору).

Місце виконання робіт: 04128, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Туполєва, 21, Автобусний парк №5 (п.5.3. договору).

Відповідно до п. 5.15. договору підрядник підтверджує, що до початку робіт за цим договором ним належним чином отримані необхідні документи від замовника.

Пунктами 6.1.2. та 6.1.3 договору передбачено, що замовник зобов`язаний: вчасно прийняти виконані роботи по закінченню строку і, в разі відсутності зауважень, підписати акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3); вартість виконаних робіт (форма КБ-3); вчасно оплатити виконані роботи в порядку та строки, обумовлені цим договором.

У пункті 6.2. договору сторони погодили, що замовник зокрема має право:

достроково розірвати договір, у зв`язку невиконання зобов`язань підрядником, повідомивши про це його не пізніше 20 календарних днів до дати розірвання (п. 6.2.1);

здійснювати протягом виконання робіт контроль за відповідністю якості, обсягів і вартості виконуваних робіт та використаних матеріальних ресурсів проектній документації, вимогам нормативних документів, у тому числі за участю спеціалізованих організацій або експертів, які залучаються замовником (п. 6.2.2);

відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість належного використання результату виконаних робіт відповідно до умов договору, законодавства, вимог нормативних документів (п. 6.2.7);

відмовитись від договору в односторонньому порядку то вимагати відшкодування збитків, за умови якщо з вини підрядника не розпочато роботи ( п. 6.2.8).

Згідно з пунктами 6.3.1., 6.3.2., 6.3.11., 6.3.15. договору підрядник зобов`язаний виконати роботи на умовах, в порядку та строки, визначені цим договором. У разі неможливості в передбачений цим договором строк виконати роботи з незалежних від підрядника обставин, негайно повідомити про це замовника шляхом надсилання факсу або електронного листа уповноваженим представникам замовника. Інформувати замовника про хід виконання робіт, причини відхилення від проектної документації, термінів виконання робіт та заходи вжиті для усунення відхилень; надавати договірну ціну та акти виконаних робіт в програмному комплексі АВК-5.

Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи (п.6.4.1. договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 включно, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору (п. 10.1. договору).

Сторонами погоджено договірну ціну (додаток №1 до договору) в розмірі 594 035, 14 грн та зведений кошторисний розрахунок (додаток №2 до договору) на суму 594 035, 14 грн.

Також сторонами погоджено календарний графік виконання робіт (додаток №3 до договору), відповідно до якого:

1 етап робіт (розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари), початок: протягом 3 робочих днів з дати отримання необхідних документів від замовника та допуску персоналу, закінчення: квітень 2023 року;

2 етап робіт (розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбоцементних листів), початок: квітень 2023 року, закінчення: травень 2023 року;

3 етап робіт (улаштування покриттів з листової сталі (профільних листів)), початок: травень 2023 року, закінчення: травень 2023 року;

4 етап робіт (розбирання цементної стяжки) початок: квітень 2023 року, закінчення: травень 2023 року;

5 етап робіт (армування цементної стяжки) початок: квітень 2023 року, закінчення: червень 2023 року;

6 етап робіт (улаштування цементної вирівнювальної стяжки) початок: квітень 2023 року, закінчення: червень 2023 року;

7 етап робіт (улаштування покрівель) початок: травень 2023 року, закінчення: серпень 2023 року;

8 етап робіт (улаштування примикань) початок: травень 2023 року, закінчення: листопад 2023 року;

9 етап робіт (демонтаж дверних коробок) початок: травень 2023 року, закінчення: листопад 2023 року;

10 етап робіт (установлення металевих дверних коробок) початок: травень 2023 року, закінчення: листопад 2023 року;

11 етап робіт (улаштування з листової сталі парапетів) початок: квітень 2023 року, закінчення: грудень 2023 року;

12 етап робіт (установлення аерораторів) початок: травень 2023 року, закінчення: грудень 2023 року;

13 етап робіт (навантаження сміття вручну) початок: квітень 2023 року, закінчення: грудень 2023 року;

14 етап робіт (перевезення сміття) початок: травень 2023 року, закінчення: грудень 2023 року.

18.05.2023 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою зменшено договірну ціну до 593 957, 00 грн та відповідно викладено в новій редакції умови договору щодо договірної ціни (додаток №1 до договору) та зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (додаток №2 до договору).

На виконання умов договору КП "Київпастранс" оплатило ПП "Крамбудіндустрія" аванс у розмірі 148 489,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ДБ000287/1 від 03.07.2023.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 (форми КБ-3) та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень (форма КБ-2в) ПП "Крамбудіндустрія" виконало роботи за договором на суму 196 386 грн.

Вказані акт та довідка підписані 14.07.2023 ПП "Крамбудіндустрія".

17.07.2023 ПП "Крамбудіндустрія" направило вказаний вище акт та довідку на вказану в договорі адресу КП "Київпастранс", що підтверджується описом вкладення цінного листа та чеком поштового віділення №031.

Вказані документи отримані КП "Київпастранс" 01.08.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №031.

Відповіді, будь-яких зауважень чи заперечень КП "Київпастранс" щодо отриманих акта та довідки матеріали не містять.

Також у матеріалах справи наявний акт на закриття прихованих робіт №1 від 24.05.2023, відповідно до якого у період з 18.05.2023 по 24.05.2023 ПП "Крамбудіндустрія" виконало роботи з розбирання покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари площею (577 кв. м), вказаний акт підписаний представником технічного накладу замовника та представником КП "Київпастранс" АП5.

Крім цього, представником технічного накладу замовника та представником КП "Київпастранс" АП5 підписано акт на закриття прихованих робіт №2 від 31.05.2023, відповідно до якого в період з 25 травні по 31 травня 2023 року КП "Київпастранс" виконано роботи з розбирання цементної стяжки площею 288,5 кв. м.

У матеріалах справи наявний акт на закриття прихованих робіт №3 від 10.05.2023, який підписаний лише зі сторони підрядника та відповідно до якого в період з 07 червня по 10 червня 2023 року ПП "Крамбудіндустрія" виконано роботи з влаштування армованої стяжки цементної.

Також матеріали справи містять загальний журнал робіт по об`єкту, у якому містяться відомості про виконання робіт з 18.05.2023 по 14.06.2023

05.09.2023 КП "Київпастранс" звернулось до ПП "Крамбудіндустрія" із листом за вих. №053/01/04-4532, в якому зазначило, що роботи за договором не виконано та, з посиланнями на п. 6.2.1. договору, повідомило про дострокове розірвання договору з 26.09.2023 і просило повернути сплачену попередню оплату в розмірі 148 489,25 грн.

Направлення вказаного листа підтверджується описом вкладення та чеком поштового відділення №128, який повернутий за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання 21.09.2023, що підтверджується трегінком вказаного відправлення.

На підставі встановлених обставин справи колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 877 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття (ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України)

Згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктами 6.1.2. та 6.1.3 договору передбачено, що замовник зобов`язаний: вчасно прийняти виконані роботи по закінченню строку і, в разі відсутності зауважень, підписати акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3); вартість виконаних Робіт (форма КБ-3); вчасно оплатити виконані роботи в порядку та строки, обумовлені цим договором.

Як встановлено, ПП "Крамбудіндустрія" виконало роботи на загальну суму 196 386 грн та 14.07.2023 направило на адресу КП "Київпастранс" довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 (форми КБ-3) на суму 196 386 грн та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень (форма КБ-2в) на суму 196 386 грн, які отриманні останнім 01.08.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №031.

Зазначені вище акт та довідка отримані КП "Київпастранс" проте не підписані та матеріали справи не містять будь-яких зауважень щодо виконаних робіт чи вмотивованої відмови від підписання акта та довідки.

Також, відповідно до акта на закриття прихованих робіт №1 від 24.05.2023 в період з 18.05.2023 по 24.05.2023 ПП "Крамбудіндустрія" виконано роботи з розбирання покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари площею (577м2), вказаний акт підписаний представником технічного накладу замовника та представником КП "Київпастранс".

Крім цього, представником технічного накладу замовника та представником КП "Київпастранс" підписано акт на закриття прихованих робіт №2 від 31.05.2023, відповідно до якого в період з 25 травні по 31 травня 2023 року ПП "Крамбудіндустрія" виконано роботи з розбирання цементної стяжки площею 288,5 кв. м.

Також матеріали справи містять загальний журнал робіт по об`єкту, в якому наявні відомості про виконання робіт з 18.05.2023 по 14.06.2023, та акт на закриття прихованих робіт №3 від 10.05.2023, який підписаний лише зі сторони підрядника та відповідно до якого в період з 07 червня по 10 червня 2023 року ПП "Крамбудіндустрія" виконано роботи з влаштування армованої стяжки цементної.

З урахуванням усіх встановлених обставин в їх сукупності, суд першої інстанції зауважив, що сторони були необмежені в праві заявити клопотання про проведення відповідної експертизи на підтвердження чи спростування виконання робіт за договором, проте вказаним правом не скористалися, та з цих підстав дійшов обгрунтованого висновку, що ПП "Крамбудіндустрія" доведено факт виконання робіт за договором.

Отже, враховуючи викладене вище та, зокрема, наявні в матеріалах справи підписані з обох сторін акти на закриття прихованих робіт №1, 2, загальний журнал робіт по об`єкту, отримання КП "Київпастранс" довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 (форми КБ-3), акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень (форма КБ-2в) і відсутність в матеріалах справи будь-яких заперечень чи зауважень щодо вказаних акта та довідки, колегія суддів вважає встановленою обставину, що виконані ПП "Крамбудіндустрія" роботи за договором вважаються прийнятими КП "Київпастранс" на суму 196 386 грн.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги про неподання ПП "Крамбудіндустрія" доказів виконання робіт за договором підряду на виконання робіт №54.23-4 від 12.04.2023.

Щодо посилання КП "Київпастранс" на те, що відповідні документи мали надсилатись на адресу відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» дирекцією по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, то суд зазначає таке.

Згідно з п. 4.2. договору ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, актів приймання-передачі робіт за кількістю і якістю, які передбачені цим договором, виконується відокремленим підрозділом КП "Київпастранс" дирекцією по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури. Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 132.

Між тим, умовами договору не передбачено обов`язку Приватного ПП "Крамбудіндустрія" направляти первинні документи також на адресу відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» дирекцією по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури, а лише зазначено, що ним виконується їх підписання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що за змістом умов договору надіслання акта приймання виконаних будівельних робіт та довідки про їх вартість на дійсну адресу замовника є правомірним та цілком достатнім для надання йому можливості надати зауваження щодо виконаних робіт чи вмотивовану відмову від підписання акта та довідки.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У пункті п. 4.1.1. договору сторонами погоджено, що розрахунки за власні кошти підприємства здійснюється за таким порядком:

- замовник має право падати підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі до 30% від договірної ціни протягом 10 календарних днів з дати отримання заявки від підрядника;

- оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 90 робочих днів на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма KБ-3), за фактично виконані роботи.

КП "Київпастранс" сплатило ПП "Крамбудіндустрія" аванс у розмірі 148 489, 25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ДБ000287/1 від 03.07.2023.

05.09.2023 КП "Київпастранс" звернулось до ПП "Крамбудіндустрія" із листом за вих. №053/01/04-4532, в якому з посиланням на п. 6.2.1. повідомило про дострокове розірвання договору з 26.09.2023.

У пункті 6.2.1. договору сторони погодили, що замовник має право достроково розірвати договір через невиконання зобов`язань підрядником, повідомивши про це його не пізніше 20 календарних днів до дати розірвання.

Матеріали справи не містять заперечень ПП "Крамбудіндустрія" щодо розірвання договору.

У разі дострокового розірвання договору підрядник без додаткового повідомлення (вимоги) замовника зобов`язаний повернути на поточний рахунок замовника кошти, отримані в якості попередньої оплати, згідно з п.4.1.1. договору, протягом 3 банківських днів з моменту отримання від замовника повідомлення про розірвання договору. Підрядник повертає кошти за вирахуванням вартості робіт, прийнятих за актами, підписаними замовником на момент розірвання договору (п.4.5. договору).

ПП "Крамбудіндустрія" за зустрічним позовом заявлено вимогу про стягнення 47 896,75 грн (196 386, 00 грн вартість виконаних робіт - 148 489,25 грн аванс) неоплаченої вартості виконаних робіт.

Доказів оплати виконаних робіт на суму 47 896,75 грн матеріали справи не містять.

Оскільки матеріалами справи підтверджується наявність у КП "Київпастранс" заборгованості за договором у розмірі 47 896,75 грн, доказів її погашення суду не надано та вказана заборгованість не спростована, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог за зустрічним позовом.

Щодо первісного позову про стягнення 148 489,25 грн попередньої оплати колегія суддів зазначє наступне.

Як вставнолено, ПП "Крамбудіндустрія" виконало роботи за договором на загальну суму 196 386 грн.

Відповідно до п. 4.5. договору в разі дострокового розірвання договору, підрядник повертає кошти за вирахуванням вартості робіт.

З наведених підстав та з урахуванням встановлених обставин справи колегія суддів дійшла висновку про те, що після розірвання договору сума сплаченого КП "Київпастранс" авансу в розмірі 148 489,25 грн менша за вартість фактично виконаних робіт (196 386 грн), а тому вимога з первісним позовом про стягнення 148 489,25 грн попередньої оплати задоволенню не підлягає.

Отже, позивачем за первісним позовом не доведено наявність тих обставин, з якими закон та договір пов`язують можливість повернення попередньої оплати.

Таким чином, позовні вимоги КП "Київпастранс" за первісним позовом про стягнення з ПП "Крамбудіндустрія" попередньої плати у розмірі 148 489, 25 грн колегія суддів визнає необґрунтованими та відмовляє в задоволенні первісного позову.

Викладеним вище спростовуються доводи апеляційної скарги, покладені в обґрунтування її вимог.

Як зазначено у п. 41 висновку №11(2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

З наведених підстав судова колегія вважає, що у справі, яка розглядається, скаржнику надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2024 у справі №911/3120/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.06.2024.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

В.В. Палій