ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2085/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову у справі

за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, смт. Старий Салтів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Омега-Схід", м. Харків 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. ОСОБА_1 , м. Харків, 2. ОСОБА_2 , м. Харків, 3. ОСОБА_3 , м. Харків, 4. ОСОБА_4 , м. Харків, 5. ОСОБА_5 , м. Харків, 6. ОСОБА_6 , м. Харків 7. ОСОБА_7 , м. Харків,
про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Куп`янська окружна прокуратура Харківської області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особи Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Омега-Схід" (відповідач), згідно якої просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Омега-Схід" на користь Старосалтівської селищної територіальної громади в особі Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області:

- земельну ділянку площею 0,0506 га з кадастровим номером :01:005:0138 оціночною вартістю 437949,65 грн.;

- земельну ділянку площею 0,3494 га з кадастровим номером :01:005:0137 оціночною вартістю 3024102,94 грн.;

- земельну ділянку площею 0,3285 га з кадастровим номером :01:005:2131 оціночною вартістю 2860199,40 грн.;

- земельну ділянку площею 0,0501 га з кадастровим номером :01:005:1131 оціночною вартістю 433622,09 грн.;

- земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :01:005:0132 оціночною вартістю 3668777,80 грн.;

- земельну ділянку площею 0,6 га з кадастровим номером :01:005:0133 оціночною вартістю 5503166,70 грн.

Судовий збір стягнути з відповідача за таким реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на доведену незаконність і безпідставність набуття третіми особами у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 права власності на спірні земельні ділянки та подальше їх відчуження на користь ТОВ "Компанія Омега-Схід".

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі від 19.06.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, призначено підготовче засідання на 01 липня 2024 року о 10:30.

Куп`янська окружна прокуратура Харківської області разом з позовною заявою надала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва площею 0,0506 га з кадастровим номером :01:005:0138 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -216), яка розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та належить на праві власності ТОВ "Компанія Омега-Схід" (), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва площею 0,3494 га з кадастровим номером :01:005:0137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 216), яка розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та належить на праві власності ТОВ "Компанія Омега-Схід" (), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва площею 0,3285 га з кадастровим номером :01:005:2131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 216), яка розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та належить на праві власності ТОВ "Компанія Омега-Схід" (), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва площею 0,0501 га з кадастровим номером :01:005:1131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 216), яка розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та належить на праві власності ТОВ "Компанія Омега-Схід" (), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва площею 0,4 га з кадастровим номером :01:005:0132 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), яка розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та належить на праві власності ТОВ "Компанія Омега-Схід" (), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва площею 0,6 га з кадастровим номером :01:005:0133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140), яка розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та належить на праві власності ТОВ "Компанія Омега-Схід" (), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор посилається на те, що предметом позову є витребування у ТОВ "Компанія Омега-Схід" на користь Старосалтівської селищної територіальної громади в особі Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0138, :01:005:0137, :01:005:2131, :01:005:1131, :01:005:0132 та :01:005:0133. На час звернення прокурора до суду згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаних земельних ділянок є ТОВ "Компанія Омега-Схід". За таких обставин прокурор вказує, що на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, постановленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості здійснити його відчуження, об`єднання, поділ тощо.

Розглянувши заяву Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно пунктів 1-3 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Разом з тим, заявивши про необхідність застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки прокурор не навів обставин, які свідчать, що невжиття таких заходів в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Посилання прокурора на можливість подальшого відчуження, об`єднання, поділу спірних земельних ділянок відповідачем не підтверджені належними засобами доказування. На даний час матеріали справи не містять докази неможливості виконання рішення у справі. З поданих прокурором матеріалів не вбачається доказів того, що відповідачем або іншими особами здійснюються певні дії по відчуженню, об`єднанню, поділу спірних земельних ділянок з метою істотного ускладнення чи унеможливлювання виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, доводи прокурора у даному випадку є лише його оціночними судженнями, побоюваннями, що не підтверджені належними засобами доказування, та не можуть бути прийняті судом як доказ, що свідчить про реальну загрозу невиконання рішення суду по даній справі.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви прокурора про забезпечення позову щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, адекватності вимог про забезпечення позову, з урахуванням збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 19.06.2024.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2085/24

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.