УХВАЛА

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/16815/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/16815/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Автоматика», м.Запоріжжя

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», м. Київ

про стягнення 29 465,36 грн,

Представники сторін:

від стягувача: не з`явилися;

від боржника (заявника): не з`явилися;

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект Автоматика» (далі - ТзОВ «Комплект Автоматика»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» (ДП «НАЕК "Енергоатом"») в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» (далі - ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК "Енергоатом"»/відповідач) про стягнення 29 465,36 грн, у тому числі: 23 147,55 грн - основного боргу, 5 109,81 грн - інфляційних втрат та 1 208,00 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №53-143-01-21-01959 від 29.11.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.11.2023 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд міста Києва рішенням від 15.01.2024 позовні вимоги ТзОВ «Комплект Автоматика» задовольнив, присудив до стягнення із ДП «НАЕК "Енергоатом"» на користь ТзОВ «Комплект Автоматика» 23 147,55 грн - основного боргу, 5 109,81 грн - інфляційних втрат, 1 208,00 грн - 3% річних, 15 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 2 147,20 грн - судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.05.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі №910/16815/23 залишив без змін.

22.05.2024 Господарський суд міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі №910/16815/23 видав наказ.

30.05.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі філії «Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/16815/23 таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.06.2024 заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі філії «Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/16815/23 таким, що не підлягає виконанню, прийняв до розгляду, судове засідання призначив на 24.06.2024.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі філії «Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"» подало заяву про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без участі представника заявника.

У судове засідання 24.06.2024 представники стягувача та боржника (заявника) не з`явився.

Отже, розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 24.05.2024 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі філії «Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"» у добровільному порядку виконало наказ від 22.05.2024 у справі №910/16815/23, здійснивши оплату присудженої до стягнення суми грошових коштів. Зокрема, оплата підтверджується платіжними інструкціями №1574, №1575, №1576, №1577 та №1578 від 24.05.2024.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно приписів ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що 24.05.2024 Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» у добровільному порядку сплатив на користь ТзОВ «Комплект Автоматика» 23 147,55 грн - основного боргу, 5 109,81 грн - інфляційних втрат, 1 208,00 грн - 3% річних, 15 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 2 147,20 грн - судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями №1578 від 24.05.2024, №1574 від 24.05.2024, №1575 від 24.05.2024, №1576 від 24.05.2024 та №1577 від 24.05.2024.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обов`язок Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі філії «Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"» зі сплати присуджених до стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі №910/16815/23, на користь ТзОВ «Комплект Автоматика» грошових коштів відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 328 ГПК України, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду міста Києва від 22.05.2024, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі №910/16815/23, є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі філії «Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/16815/23 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 22.05.2024, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі №910/16815/23 про стягнення із Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш" Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Автоматика» 23 147,55 грн - основного боргу, 5 109,81 грн - інфляційних втрат, 1 208,00 грн - 3% річних, 15 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 2 147,20 грн - судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 25.06.2024.

Суддя Віта Бондарчук