номер провадження справи 26/10/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2024 Справа № 908/825/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лайт фінанс", (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 129)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФК СВ Кепітал, код ЄДР 41734589 (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 20)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю ОКЛАНД-ТРАНСПОРТ, код ЄДР 42381166 (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-А)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Хегельманн Транспорте Юкрейн, код ЄДР 41556200 (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, офіс 3-503)

5/ Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство ІСТ-ЗАХІД, код ЄДР 30822981 (79000, м. Львів, вул. В. Великого, 29)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНЕ АГЕНТСТВО ОКЛАНД ТЛС, (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121-А, літера А)

7/ Акціонерне товариство КРЕДОБАНК, (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

8/ ROTOFLEX AG (Акціонерне товариство РОТОФЛЕКС), ідент.код СНЕ-107.909.544 (2540, вул. Лебернштрассе, 40, м. Гренхен, Швейцарія; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, офіс 18)

9/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю Ліндстрем, (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 8)

11/ Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

12/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005 Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б; )

13/ Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, код ЄДРПОУ ВП 44116011 (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

Боржник Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А)

Представники сторін:

Кредитор-2 Литвиненко С.С.

Боржник Шелест Ю.В.

Кредитор-9 Світич П.В.

Кредитор-11 Зелена Н.Ю.

Кредитор-12 Нудьга А.В.

ГУ ДПС у м. Києві Іващенко Д.А.

Ліквідатор Реверук П.К.

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А). Припинено повноваження розпорядника майна боржника Реверука П.К. Визнано Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Приватного акціонерного товариства Укрпластик призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.09.2022р. за № 69266 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

До Господарського суду Запорізької області 09.03.2023р. надійшла заява від Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 507 341, 18 грн.

У судовому засіданні представник боржника заперечує протии визнання заявлених вимог.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС обґрунтовуються наступним: у ПрАТ Укрпластик обліковуються несплачені грошові зобов`язання у сумі 1 507 341,18грн. а саме: податок на додану вартість у сумі 1 507 341,18грн. (штрафні санкції). Зазначене грошове зобов`язання виникло за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.03.2021 №234370416, № 234380416, які були винесені за результатами проведеної перевірки боржника.

Як вбачається з наявних документів, податкові повідомлення-рішення від 30.03.2021 №234370416, № 234380416 оскаржуються ПрАТ Укрпластик в судовому порядку.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 13.03.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання грошових вимог по капіталізації до боржника на суму 1 507 341, 18 грн та призначено судове засідання на 25.04.2023 року о 10-00 год.

Ухвалою від 25.04.2023 судове засідання відкладено на 19.10.2023 о 10-00.

Ухвалою від 19.10.2023 відкладено судове засідання на 30.11.2023р. о 12-00, в режимі відеоконференції; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 30.11.2023 відкладено судове засідання на 30.01.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено судове засідання на 02.04.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 02.04.2024 відкладено судове засідання на 18.04.2023 о 12-30, в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.04.2024 відкладено судове засідання на 16.05.2024р. о 10-30, в режимі відеоконференції. Зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві та ліквідатора-арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду відомості щодо результатів розгляду справи №640/13799/21 за позовом ПрАТ Укрпластик до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Із письмових пояснень ліквідатора та ГУ ДПС у м. Києві вбачається, що рішення у справі №640/13799/21 не прийнято.

Суд, вивчивши матеріали справи, зазначає про таке.

За результатами проведення перевірки боржника прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.03.2021 № 234370416, № 234380416 на загальну суму 1 507 341,18 гривень.

За змістом ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З нормативного підходу до розуміння зазначеної норми права можливо встановити, що критерієм поділу кредиторів на конкурсних та поточних є час виникнення вимоги щодо грошового зобов`язання боржника відносно рішення господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Якщо вимоги до боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та їх вимога не забезпечена заставою майна боржника, такий кредитор набуває статусу конкурсного, якщо після - поточного.

При цьому положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять умов (підстав), за яких вид кредитора може змінитися залежно від певних обставин, зокрема, за наявності іншого судового провадження, розпочатого боржником раніше - ще до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого (ініціюючого) кредитора, яке на час порушення справи про банкрутство тривало або було завершено, але судове рішення щодо вимог кредитора не набрало законної сили.

Оскарження боржником в окремому судовому провадженні вимоги кредитора, зокрема, податкового боргу, до порушення провадження у справі про банкрутство за заявою іншого (ініціюючого) кредитора (кредиторів), не звільняє кредитора, вимога якого оспорена, від обов`язку подати до господарського суду заяву про визнання і включення вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Навпаки, заявления вимог конкурсних кредиторів після закінчення строку, встановленого для їх подання або незаявлення їх взагалі, призводить до наслідків, передбачених ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21.04.2015 у справі № 21 -91 а15.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 сформовано правовий висновок у подібних правовідносинах, яким зазначено, що податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків та зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Отже, хоча грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.03.2021 № 234370416, № 234380416 на теперішній час є неузгодженим, це не є перешкодою для заявления податковим органом кредиторських вимог, а для господарського суду - для розгляду та оцінки цих вимог.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Частиною 14.1.157. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Частиною 58.1. статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Згідно з частиною 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 28.07.2022 у справі №904/2166/20 зазначено:

...виходячи із змісту положень статей 57 - 58 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів, визначених контролюючим органом в ході податкової перевірки, виникають з моменту отримання підприємством-платником податків податкового повідомлення-рішення із зазначенням суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті, та граничних строків його сплати або по завершенню оскарження в адміністративних судах такого рішення з набранням сили відповідним судовим рішенням. Аналогічний висновок виклав Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 у справі № 912/412/16....

Судом дано належну оцінку заявленим вимогам. Заборгованість боржника перед Головним управлінням ДПС у м. Києві підтверджується наявними матеріалами справи.

Заперечення боржника спростовуються вищевикладеним.

Отже, суд вважає за можливе визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до боржника у розмірі 1 507 341,18 грн штрафних санкцій з шостою чергою задоволення.

За подання заяви заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, який суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до боржника у розмірі 1 507 341,18 грн штрафних санкцій з шостою чергою задоволення.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, код ЄДРПОУ ВП 44116011 (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача3008513) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп судового збору за подання заяви до суду.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 11.06.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено та підписано-21.06.24.

Суддя О.О. Юлдашев