ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" червня 2024 р. Справа №909/938/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового рішення
у справі № 909/938/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (надалі ПАТ "Прикарпаттяобленерго"), м. Івано-Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" (надалі ТзОВ "Компанія Текстиль Груп"), м. Івано-Франківськ
про стягнення 88 823,82 грн., з яких 61 907,51 грн. пеня, 26 916,31 грн. штраф,
за участю представників сторін: не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 у справі № 909/938/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 27 650,05 грн., з яких 7 462,82 грн. - пеня, 20 187,23 грн. - штраф. Відмовлено в позові в частині стягнення 61 173,77 грн., з яких 54 444,69 грн. пеня, 6 729,08 грн. штраф.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2024 у даній справі стягнуто з ТзОВ «Компанія Текстиль Груп» на користь ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» 4 259,70 грн. судових витрат, з яких: 835,50 грн. судовий збір, 3 424,20 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 909/938/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" задоволено частково. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 року у справі № 909/938/22 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Текстиль Груп» 54 444,69 грн. пені скасовано. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 54 444,69 грн. пені. В решті рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 року у справ №909/938/23 - залишено без змін.

06.05.2024 представник ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» через систему «Електронний суд» подав до Західного апеляційного господарського суду клопотання (вх. № 01-05/1328/24 від 07.05.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/938/23 та стягнення з ТзОВ "Компанія Текстиль Груп" на користь ПрАТ «Прикарпаттяобленрго» витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду даної справи в Господарському суді Івано-Франківської області пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 14 000,00 грн. та стягнення 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.

08.05.2024 через систему «Електронний суд» представником ТзОВ «Компанія Текстиль Груп» подано заперечення на ухвалення додаткового рішення у справі №909/938/23 (вх. № 01-04/3122/24 від 09.05.2024), в якому останній зазначає, що питання стягнення понесених витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції було предметом розгляду Господарським судом Івано-Франківської області, про що винесено додаткове рішення від 01.02.2024, яке не було оскаржене. Щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції вважає, вважає, що такі не підлягають задоволенню, оскільки ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» в апеляційній скарзі було заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу, однак скаржник не повідомив суд про неможливість надання таких доказів до закінчення розгляду справи. Скаржник (заявник), ні в апеляційній скарзі, ні разом із заявою від 06.05.2024 не подав заяву про поважність причин неможливості до закінчення судових дебатів подання доказів понесених адвокатських витрат.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 11.06.2024 без виклику учасників справи.

При прийнятті постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 909/938/23, суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 у даній справі скасував в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення з ТзОВ «Компанія Текстиль Груп» 54 444,69 грн., в цій частині прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Предмет розгляду даного спору є заява представника ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» адвоката Р.О. Легіня відповідно до якої заявник просить стягнути з ТзОВ "Компанія Текстиль Груп" витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду даної справи в Господарському суді Івано-Франківської області пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 14 000,00 грн. Окрім того адвокат Р.О. Легінь просить стягнути 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.

На виконання вимог ст. 124 ГПК України при поданні апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції представником ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., які очікує понести позивач (скаржник) у зв`язку із розглядом Західним апеляційним господарським судом даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів зауважує, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів, на яку покликається відповідач у запереченнях на ухвалення додаткового рішення, - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката подано наступні документи: договір № 2024/7 про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством "Прикарпатттяобленерго" (Клієнт) та ОСОБА_1 (Адвокат); додатковий правочину до договору від 08.02.2024; акт приймання-передачі послуг від 02.05.2024 та платіжну інструкцію № V37200/1 від 03.05.2024 на суму 8 000,00 грн.

Так, відповідно до п. 1.1 договору Адвокат зобов`язується надати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів Клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, а також у справах про адміністративні правопорушення, юридичної консультації, правового інформування та іншої юридичної допомоги, пов`язаної з діяльністю Клієнта та його посадових осіб, а Клієнт зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити надані Адвокатом послуги.

Для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав Клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю Клієнта та його посадових осіб, сторони укладають додатковий правочин до цього договору (п. 3.2 договору).

08.02.2024 сторонами укладено додатковий правочин до договору про надання професійної правничої допомоги № 2024/7 від 02.01.2024, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо представництва прав та законних інтересів Клієнта в Західному апеляційному господарському суді в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 у справі № 909/938/23, а також надає Клієнту необхідну юридичну допомогу під час даного судового провадження.

Згідно з п. 2 додаткового правочину сторони погодили, що винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту у справі обчислюється у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.3 договору та п. 3 додаткового правочину передбачено, що остаточне визначення розміру витрат Клієнта на професійну правничу допомогу у справі за фактично надані послуги Адвокатом підтверджується погодженим та підписаним сторонами актом приймання-передачі наданих послуг. Оплата за надані послуги здійснюється Клієнтом протягом 2 днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг (п. 4 додаткового правочину).

В акті приймання передачі послуг від 02.05.2024 вказано, що Адвокат надав професійну правничу допомогу, а Клієнт прийняв дані послуги згідно договору щодо представництва прав та законних інтересів Клієнта в Західному апеляційному господарському суді у справі № 909/938/23. Вартість наданих послуг обчислюється у фіксованому розмірі та складає: - збір інформації та документів, опрацювання судової практики, узгодження з Клієнтом правової позиції, складання, підписання, надіслання відповідачу та в Західний апеляційний господарський суд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 у справі № 909/938/23 - 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів 6 000 грн.; - складання, підписання, надіслання відповідачу та в Західний апеляційний господарський суд відповіді на відзив на апеляційну скаргу від 17.04.2024 у даній справі - 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів 2 000 грн. Всього 8 000,00 грн.

За надання правової допомоги позивач сплатив адвокату Легіню Р.О. 8 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 03.05.2024 № V37200/1.

Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Проаналізувавши документи, які додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Отже, дослідивши заяву предсатавника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, ціну позову, складність та значення для сторін цієї справи, колегія суддів зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником позивача є пропорційним до предмета спору.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн. понесених представником ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» адвокатом Легінь Р.О. під час розгляду даної справи в Господарському суді Івано-Франківської області пропорційно розміру задоволених позовних вимог, колегія суддів враховує наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 244 ГПК України).

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2024 у даній справі стягнуто з ТзОВ «Компанія Текстиль Груп» на користь ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» 4 259,70 грн. судових витрат, з яких: 835,50 грн. судовий збір, 3 424,20 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас, представником ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2024 у справі № 909/938/23 не подавалась, як наслідок суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переглянути додаткове рішення, з огляду на відсутність відповідної апеляційної скарги і тим більше достягнути 14 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу відповідно до пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд даної справи судом першої інстанції задоволенню не підлягає.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Текстиль Груп на користь Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго підлягає 8 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 909/938/23, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи в суді першої інстанції в розмірі 14 000,00 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, буд. 14А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. 34, ) 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 909/938/23.

3.В іншій частині заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" залишити без задоволення.

4.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст постанови виготовлений 19.06.2024.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді О.І. Матущак

Б.Д. Плотніцький