УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/4698/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім-22" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" про визнання недійсним правочину в частині,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім-22" (далі ОСББ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" (далі Товариство) про визнання недійсним акта придбання майна на аукціоні від 30 серпня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-стм" (яке вподальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг") та Акціонерним товариством "К.Енерго", у частині придбання дебіторської заборгованості за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді від 15 вересня 2008 року: № 5500034 у розмірі 1 948 445,64 грн та № 5500035 у розмірі 21 842,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

29 квітня 2024 року на адресу суду від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 квітня 2024 року позовну заяву ОСББ прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4698/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30 травня 2024 року.

17 травня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшов відзив на позовну заяву від 16 травня 2024 року з клопотанням про поновлення строку на його подання.

У підготовчому засіданні 30 травня 2024 року судом оголошено перерву до 20 червня 2024 року.

Разом із цим, 20 червня 2024 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від ОСББ надійшла заява від 19 червня 2024 року про залишення його позову без розгляду та про повернення сплаченого ним судового збору.

У призначене підготовче засідання сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У той же час, ОСББ у своїй заяві від 19 червня 2024 року просило суд проводити розгляд даної справи без його участі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, за приписами частини 1 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження своїх повноважень на ведення справи в Господарському суді міста Києва від імені ОСББ представником позивача адвокатом Резнік Катериною Іванівною, наданий ордер від 26 лютого 2024 року серії АІ № 1555301, зі змісту якого вбачається, що даний представник не має будь-яких обмежень на вчинення юридично значимих дій в інтересах свого довірителя.

Частиною 2 статті 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зважаючи на те, що вищевказана заява позивача надійшла до початку розгляду цієї справи по суті і така заява підписана кваліфікованим електронним підписом його уповноваженого представника адвокатом Резнік К.І., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у своїй заяві від 19 червня 2024 року ОСББ просило суд повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки дана позовна заява залишена судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню останньому.

У зв`язку з цим, заява ОСББ у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім-22" про залишення позову без розгляду від 19 червня 2024 року в справі № 910/4698/24 задовольнити частково.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім-22" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" про визнання недійсним правочину в частині залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім-22" від 19 червня 2024 року в частині повернення судового збору в справі № 910/4698/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 20 червня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко