ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2024м. СумиСправа № 920/1471/23

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1471/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Айвазян Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, Сумська область, 40004)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035)

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути порушення умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 19100344 від 06.11.2019, укладеного між сторонами, шляхом відновлення електропостачання за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 2А, смт. Велика Писарівка. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що електропостачання до об`єкту позивача за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 2А, смт. Велика Писарівка було припинене без належного повідомлення про припинення електропостачання. Підстави припинення електропостачання позивачці не були відомі, платіжні документи (рахунок чи повідомлення про припинення) не отримувала, також була відсутня інформація в електронному особистому кабінеті споживача електричної енергії. Після з`ясування причини припинення електропостачання, позивачка оплатила суму заборгованості, але електропостачання відповідачем не було відновлено та не повідомлено про причини не відновлення електропостачання. Споживач не був належним чином повідомлений ні про наявність боргу, ні про припинення електропостачання, але всупереч умовам договору та ПРРЕЕ відповідач ініціював припинення електропостачання та не усунув ці порушення, не ініціював відновлення електропостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2023 справу № 920/1471/23 призначено до розгляду суді Заєць С.В.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив Акціонерне товариство "Сумиобленерго" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; призначив підготовче засідання на 08.02.2024, 10:00; встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

29.01.2024 від третьої особи надійшли пояснення (вх. № 492 від 29.01.2024), в яких АТ "Сумиобленерго" вважає позовні вимоги необґрунтованими. Третя особа зазначає, що про припинення електропостачання на об`єкті позивачка була письмово повідомлена електропостачальником (відповідачем). 04.07.2022 на адресу позивача було направлено поштовим відправленням рекомендованим листом з повідомленням Попередження про припинення (обмеження) електропостачання № 19-76 від 01.07.2022, в якому було зазначено підставу припинення електропостачання (наявність заборгованості споживача за послуги з постачання електричної енергії за лютий, березень, травень 2022 року у сумі 12233,14 грн) та повідомлено про дату та час, з якого електропостачання буде повністю припинено (25.07.2022 о 08.00). Згідно з положеннями пп. 2 п. 7.5. ПРРЕЕ, у разі направлення попередження поштою рекомендованим листом, датою отримання попередження вважається третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач. Попередження було направлено споживачу поштою рекомендованим листом 04.07.2022, відповідно, датою отримання попередження вважається 07.07.2022. Оскільки споживач у зазначений в попередженні термін не усунув порушення, на об`єкті не з`явився, про причину своєї відсутності в установлений строк не повідомив, 26.07.2022 оперативною бригадою оператора системи було здійснено відключення об`єкту споживача від електроживлення. Під час припинення постачання електричної енергії позивачу, електропостачальником було дотримано всіх вимог, передбачених договором про постачання електричної енергії та ПРРЕЕ.

30.01.2024 позивач подав заяву (вх. № 511 від 30.01.2024), в якій просить суд розглядати справу за участю представника позивача.

01.02.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 581 від 01.02.2024), в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що належним чином виконував умови договору та здійснював постачання електричної енергії споживачу. Протягом дії договору відповідач формував та виставляв позивачу рахунки на оплату спожитої електроенергії. У зв`язку з початком військової агресії рф 24.02.2022 відповідач формував платіжні документи, однак з об`єктивних причин, в тому числі у зв`язку з відсутністю можливості взаємодії з позивачем в електронній формі через відсутність особистого кабінету юридичного споживача, не мав можливості з лютого по квітень 2022 року належним чином виконувати умови договору в частині вручення платіжних документів; з тих же причин, не вимагав від споживача виконання зобов`язань в частині оплати послуг з постачання електричної енергії в установлений договором термін. З кінця квітня 2022 року функціонування ТОВ "ЕНЕРА СУМИ було відновлено в повному обсязі та 31.05.2022 платіжні документи, а саме рахунки - фактури за лютий, березень, травень 2022 року, направлено через АТ "Укрпошта" рекомендованим листом № 389 на адресу споживача. Позивач не здійснив оплату рахунків у встановлений договором строк. 01.07.2022 на поштову адресу споживача було надіслано рекомендованим листом № 120 через АТ "Укрпошта" супровідний лист, додатком до якого були: попередження про припинення (обмеження) електропостачання N219-76 від 01.07.2022; рахунок-фактура за активну електричну енергію за лютий 2022р. № 19100344/34883/1 від 28.02.2022; акт прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 19100344/34883/1 від 28.02.2022; рахунок на попередню оплату за активну електричну енергію на квітень 2022р. N 19100344/0001/2 від 01.07.2022; рахунок-фактура за активну електричну енергію за березень № 19100344/49745/1 від 31.03.2022; акт прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 19100344/49745/1 від 31.03.2022; рахунок на попередню оплату за активну електричну енергію на травень 2022р. № 19100344/0001/2 від 01.07.2022; рахунок-фактура за активну електричну енергію за травень 2022р. № 19100344/83863/1 від 31.05.2022; акт прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 19100344/83863/1 від 31.05.2022; рахунок на попередню оплату за активну електричну енергію на липень 2022р. № 19100344/0001/2 від 01.07.2022. Рахунки направлені споживачу повторно виключно з метою додаткового інформування. Поштові відправлення були повернуті відповідачу з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Посилання позивача на обов`язок вручити попередження споживачу особисто не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п. 13.8. договору усі повідомлення за договором вважаються зробленими належним чином у разі, якщо повідомлення здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто під підпис за зазначеними в договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку, у якому обслуговується одержувач. З моменту отримання попередження та рахунків у спосіб, передбачений п. 13.8 договору, позивачем не були вжиті заходи по сплаті заборгованості, тому АТ "Сумиобленерго" 26.07.2022 було здійснено припинення електропостачання на об`єкті споживача. 08.08.2022 позивачем погашено заборгованість в повному обсязі. 31.08.2022 відповідачу третьою особою було виставлено рахунок № 930 на оплату послуг з відключення електроустановки на об`єкті позивача на суму 1252 грн. 24 коп., який був сплачений відповідачем 03.10.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 14481. Відновлення постачання електричної енергії на об`єкт споживача можливо за умови виконання вимог п. п. 8.3, 8.5 п. 8, п. п. 10 п. 6.2 договору та п. 7.12 ПРРЕЕ, тобто, відшкодування витрат постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії, чого позивачем здійснено не було.

08.02.2024 третя особа подала клопотання (вх. № 694 від 08.02.2024) про виправлення описки у поясненнях, зокрема щодо дати проведення відключення. Третя особа зазначає, що відключення електропостачання на об`єкті позивача було здійснене 26.07.2022, що підтверджується записами в оперативному журналі та журналі заявок, копії яких додані до клопотання.

Ухвалою від 08.02.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 20.02.2024, 11:00, визнав явку позивача у судове засідання обов`язковою; зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення щодо відсутності представника позивача у судовому засіданні 08.02.2024.

09.02.2024 до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 394 від 09.02.2024) про відкладення підготовчого засідання.

16.02.2024 третя особа подала пояснення (вх. № 866 від 16.02.2024), в якому підтримує свою позицію по справі та додатково зазначає, що позивач була обізнана про обсяги спожитої електричної енергії у лютому, березні, травні 2022 року, про що свідчить її підпис у актах контрольного огляду вузла обліку електричної енергії від 18.02.2022 та 06.05.2022.

Ухвалою суду від 20.02.2024 господарський суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (надання письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви).

20.02.2024 представник позивача подав клопотання (вх. № 947 від 20.02.2024), в якому просить суд визнати причину пропуску строку на подання відповіді на відзив поважною та встановити строк до 22.02.2024 включно для подання відповіді на відзив.

20.02.2024 представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 946 від 20.02.2024).

23.02.2024 представник позивача подав заяву щодо визначення дат судових засідань (вх. № 946 від 20.02.2024).

23.02.2024 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.02.2024 господарський суд продовжив розгляд справи, призначив підготовче засідання на 12.03.2024, 11:40; повторно визнав явку ОСОБА_1 в підготовче засідання обов`язковою; зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви; запропонував сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

08.03.2024 представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1319 від 08.03.2024).

11.03.2024 представник позивача подав клопотання (вх. № 693 від 11.03.2024) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 11.03.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку.

12.03.2024 представник позивача подав клопотання (вх. № 711 від 11.03.2024) про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08 год. 48 хв. до 13 год. 45 хв. 12.03.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.03.2024 не відбулось.

Ухвалою від 12.03.2024 господарський суд призначив підготовче засідання на 26.03.2024, 11:20; повторно визнав явку ОСОБА_1 в підготовче засідання обов`язковою; зобов`язав позивача надати суду у строк до 25.03.2024 для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

26.03.2024 представник позивача подав клопотання (вх. № 889 від 26.03.2024) про відкладення розгляду справи. Позивач зазначив, що у зв`язку із обстрілами рф по Великописарівській громаді, які значно збільшилися з 12.03.2024 та призвели до загибелі і поранення мешканців громади, руйнування житлових будинків, адміністративних будівель, станом на 26.03.2024 у смт. Велика Писарівка відсутня електроенергія, Інтернет зв`язок, поштовий зв`язок, із значними порушеннями працює мобільний телефонний зв`язок (мобільний Інтернет відсутній). Враховуючи наслідки військової агресії рф технічна можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції відсутня, до відновлення електропостачання і Інтернет зв`язку. Також через відсутність поштового зв`язку неможливо надсилання/отримання документів. Через наявність значної загрози життю та здоров`ю цивільного населення у Сумській області від рф, прибути безпосередньо до суду в м.Суми небезпечно для життя. Представник позивача повідомляє про неможливість подання оригіналів документів, оскільки вони знаходяться в смт. Велика Писарівка за адресою позивачки і, у зв`язку з обстрілами, до них тимчасово не має доступу. ФОП Айвазян Т.В. не має можливості прибути до суду, оскільки перебуває за межами України (в Норвегії).

Ухвалою від 26.03.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.04.2024; задовольнив заяву представника позивача про відкладення судового засідання; відклав підготовче засідання на 02.04.2024, 11:30; зобов`язав позивача надати суду: докази перебування ОСОБА_1 за межами України в Норвегії; докази в обґрунтування обсягу повноважень представника позивача, в тому числі копію договору про надання правової допомоги №25 від 04.04.2023; пояснення щодо фактичного стану будівлі, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 ; повторно зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви; повторно визнав явку позивача в підготовче засідання 02.04.2024 обов`язковою.

01.04.2024 третя особа подала пояснення (вх. № 1781 від 01.04.2024), в якому зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, Великописарівську селищну територіальну громаду з 20.03.2024 віднесено до територій, на яких ведуться активні бойові дії. Внаслідок обстрілів населеного пункту 03.01.2024 постраждало також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (у приміщенні були вибиті вікна). Відповідно, на даний час, навіть за умови оплати споживачем послуг з відключення та підключення електропостачання, відсутня будь-яка можливість відновлення електропостачання на даному об`єкті.

02.04.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 960 від 02.04.2024), в якій зазначає, що обставини викладені у попередній заяві від 26.03.2024 залишилися без змін, окрім: 1) тимчасове місце перебування представника позивачки, у зв`язку з евакуацією станом на 02.04.2024: Охтирський р-н, с. Рябина, вул. Шевченка буд.33, 42843; 2) всі документи по справі залишаються в зоні обстрілів рф, у смт. Велика Писарівка, за робочою адресою представника позивачки. Тимчасово доступ до документів відсутній через злочинні дії рф, які загрожують життю цивільних осіб; 3) доступ до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відновлено, тому відсутня потреба у додатковому надсиланні на електронну пошту представника позивачки процесуальних документів; 4) представника позивачки направлено до Охтирської ВЛК для визначення придатності до військової служби, у зв`язку з чим починаючи з 27.03.2024 змушений проходити медичний огляд в м.Охтирка. Представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, визнати поважними причини неприбуття до суду позивачки і її представника, а також тимчасову неможливість подання оригіналів документів і виконання інших вимог процесуальних рішень суду.

02.04.2024 представник відповідача подав клопотання (вх. № 1818 від 02.04.2024) про долучення до матеріалів справи фотокопії об`єкта позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.04.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача про відкладення судового засідання частково; відклав підготовче засідання на 11.04.2024, 12:30; зобов`язав позивача повторно надати суду: докази перебування ОСОБА_1 за межами України в Норвегії; докази в обґрунтування обсягу повноважень представника позивача, в тому числі копію договору про надання правової допомоги №25 від 04.04.2023 для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні; пояснення щодо фактичного стану будівлі, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 ; письмові пояснення щодо розбіжностей в наданих документах представником позивача щодо місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме за заявою від 26.03.2024 «оригінали документів знаходяться в смт. Велика Писарівка за адресою позивачки», за заявою від 02.04.2024 «у смт. Велика Писарівка за робочою адресою представника позивача»; повторно зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви; повторно визнав явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 11.04.2024 обов`язковою.

Ухвалою від 11.04.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті; призначив розгляд справи по суті на 07.05.2024, 10:00; зобов`язав повторно позивача надати суду: докази перебування ОСОБА_1 за межами України в Норвегії; докази в обґрунтування обсягу повноважень представника позивача ОСОБА_2 , в тому числі копію договору про надання правової допомоги №25 від 04.04.2023 для доручення до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні; пояснення щодо фактичного стану будівлі, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 ; повторно зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви; повторно визнав явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 07.05.2024 обов`язковою.

24.04.2024 позивач подав заяву (вх. № 2092 від 24.04.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.04.2024 господарський суд задовольнив заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку.

07.05.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 1353 від 07.05.2024) щодо повноважень адвоката, щодо неможливості надання оригіналів через тимчасову відсутність доступу до них у зв`язку із небезпекою для життя.

У судовому засіданні 07.05.2024 господарський суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.05.2024, 14 год. 30 хв.

Розгляд справи 30.05.2024 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці у період з 14.05.2024 до 03.06.2024.

Ухвалою від 04.06.2024 господарський суд призначив судове засідання у справі на 13.06.2024, 13:10.

13.06.2024 відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 1766 від 13.06.2024), в яких підтримує свою позицію по справі та просить суд відмовити у задоволенні позову.

13.06.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 1768 від 13.06.2024), в якій повідомляє, що позивачка буде приймати участь у судовому засіданні особисто, потреба участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутня.

У судовому засіданні 13.06.2024 суд оголосив перерву до 17.06.2024, 09 год. 50 хв.

17.06.2024 представник відповідача подав клопотання (вх. № 2805 від 17.06.2024) про продовження строку для подання оригіналів документів.

17.06.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 2806 від 17.06.2024) про відвід судді Заєць С.В.

У судовому засіданні 17.06.2024 суд оголосив перерву до 18.06.2024, 10 год. 30 хв.

18.06.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 2824 від 18.06.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.06.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку.

Ухвалою від 18.06.2024 господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. відмовив у задоволенні заяви позивача (вх. № 2806 від 17.06.2024) про відвід судді Заєць С.В. у справі № 920/1471/23; заявив та задовольнив самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/1471/23; справу передав для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 справу № 920/1471/23 призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

За приписами ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням положень вказаної норми суд призначає справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін, повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 32, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 18.07.2024, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном 0542 254011.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 24.06.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко