ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1669/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Гребеннікова Н. П.

за участю представників сторін:

- від позивача: Ковальчук Р. М. - ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1076846, виданий 24.01.2024

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Сарояна Азата Абрамовича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України " в особі Філії "Баранівське лісомисливське господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 891329,09 грн

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення (з урахуванням заяви про позовних вимог від 12.03.2024 та ухвали суду від 08.05.2024 про закриття провадження в частині) 891329,09 грн, з яких 179476,00 грн штрафу, 592554,14 грн пені, 38272,31 грн 3% річних, 81026,64 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем обов`язку щодо оплати за виконані роботи за договорами №01-10/7/2022 та №01-10/8/2022 від 01.10.2022.

Ухвалою від 28.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 99).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався; 22.02.2024 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав, у ній викладених (а. с. 126 - 131).

Ухвалою від 23.02.2024 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі, відклав підготовче засідання суду (а. с. 137).

12.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв`язку з допущеними арифметичними помилками (а. с. 143 - 149).

Ухвалою від 19.03.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 27.03.2024 о 12:00; витребував у позивача відповідну процесуальну заяву з урахуваннямчасткової оплати боргу відповідачем та пояснення щодо нарахування штрафних санкцій (а. с. 155).

27.03.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі на вимогу суду щодо нарахування пені та штрафу (а. с. 156 - 160).

Ухвалою від 16.04.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 08.05.2024 о 12:00, для можливості врегулювання спору мирним шляхом (а. с. 166).

08.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині сплаченої відповідачем суми основного боргу у розмірі 974760,00 грн (а. с. 167-173).

Ухвалою від 08.05.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 891329,09 грн, з яких 179476,00 грн штрафу, 592554,14 грн пені, 38272,31 грн 3% річних, 81026,64 грн інфляційних (а. с. 177).

Іншою ухвалою від 08.05.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 20.05.2024 о 09:30 (а. с. 178).

Ухвалою від 20.05.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 19.06.2024 о 14:30 (а. с. 181).

19.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника (а. с. 182 - 197).

У засіданні суду представник позивача заперечила щодо задоволення зазначеного клопотання, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Крім того, повідомила, що відповідачем у повній мірі було сплачено судові витрати, які поніс позивач під час розгляду даного спору.

Суд бере до уваги те, що відповідач правом на подання відзиву не скористався, направляв до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 23.01.2024 (а. с. 102), від 22.02.2024 (а. с. 126), від 11.03.2024 (а. с. 139), представник відповідача у жодне з призначених судових засіданнях не прибув.

За ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач не скористалась правами, передбаченими ст. 165 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

01.10.2022 між Державним підприємством "Баранівське лісомисливське господарство", що реорганізоване у Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" з філією "Баранівське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого господарства підприємства "Ліси України" (замовник, відповідач) і є його правонаступником, та фізичною особою-підприємцем Сарояном Азатом Абрамовичем (підрядник, позивач) було укладено договори №01-10/7/2022 та №01-10/8/2022 (далі - договір №01-10/7/2022 та договір №01-10/8/2022) (а. с. 36-38, 59-61).

За п. 1.1 договору №01-10/7/2022 підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення замовника згідно з дефектним актом, зведеним кошторисним розрахунком та договірною ціною провести капітальний ремонт загону для вигулу тварин в Зеремлянському лісництві ДП "Баранівське ЛМГ" (далі - об`єкт за договором №01-10/7/2022).

У свою чергу, за п. 1.1 договору №01-10/8/2022 підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення замовника згідно з дефектним актом, зведеним кошторисним розрахунком та договірною ціною провести благоустрій території в Зеремлянському лісництві ДП "Баранівське ЛМГ" (далі - об`єкт за договором №01-10/8/2022).

Згідно п. 2.1-2.2 договорів датою початку робіт вважаться календарний день, наступний за днем підписання договору. Підрядник зобов`язується закінчити роботи до 30.12.2022.

Відповідно до п. 3.1 договору №01-10/7/2022 вартість робіт, визначена зведеним кошторисним розрахунком, локальним кошторисом та договірною ціною, складає 915057,00 гри (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім гривень 00 коп.), без ПДВ.

Натомість за п. 3.1 договору №01-10/8/2022 вартість робіт, визначена зведеним кошторисним розрахунком, локальним кошторисом та договірною ціною, складає 879703,00 гри (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот три гривні 00 коп.), без ПДВ.

Після прийняття робіт замовник сплачує підряднику 100% від договірної ціни, зазначеної п. 3.1 договорів (п. 3.2 договорів).

Роботи рахуються виконаними після підписання обома сторонами акту виконаних робіт (п. 3.3 договорів).

Пунктами 6.1-6.2 договорів передбачено, що приймання-передача виконаних робіт замовнику здійснюється після закінчення всього обсягу робіт за договором. Підрядник, закінчивши роботи в строк, передбачений даним договором, повідомляє замовника про готовність виконаних робіт до передачі та надає йому для підписання акт приймання-передачі виконаних робіт за формою №КБ-2в.

У розділах 7 договорів сторонами визначено відповідальність сторін.

Зокрема, у п. 7.4 сторони дійшли згоди, що у разі порушення строків оплати робіт, замовник на вимогу підрядника зобов`язаний сплатити останньому штраф в розмірі 10% від простроченої суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. При цьому положення п. 6 ст. 232 ГК України не застосовуються.

Договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 8.1 договорів).

Сторонами договорів було підписано договірні ціни на будівництво, що складали 915057,00 грн та 879703,00 грн відповідно (а. с. 39-40, 62-63).

Пізніше сторони підписали акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року за договорами №01-10/7/2022 та №01-10/8/2022 від 01.10.2022, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2022 року (а. с. 52-55, 56 76-79, 80).

За період з березня по жовтень 2023 року ДСГП "Ліси України" в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство" ДСГП "Ліси України" в рахунок погашення заборгованості за зазначеними договорами сплачено позивачу грошові кошти на загальну суму 720000,00 грн (а. с. 84-90).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача (з урахуванням заяви про позовних вимог від 12.03.2024 та ухвали суду від 08.05.2024 про закриття провадження в частині) 179476,00 грн штрафу, 592554,14 грн пені, 38272,31 грн 3% річних, 81026,64 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо обґрунтованості позову в частині стягнення з відповідача 179476,00 грн штрафу та 592554,14 грн пені.

За п. 7.4 сторони дійшли згоди, що у разі порушення строків оплати робіт, замовник на вимогу підрядника зобов`язаний сплатити останньому штраф в розмірі 10% від простроченої суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. При цьому положення п. 6 ст. 232 ГК України не застосовуються.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 546 ЦК України також зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України та статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (зі змінами) платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з приписами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За поданим позивачем розрахунком, відповідачу нараховано штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожним з договорів, що разом складає 179476,00 грн, а також пеню за період з 05.01.2023 по 18.12.2023 з урахуванням дат здійснення останнім часткової оплати за виконані роботи (а. с. 145-146)

Перевіривши розрахунок позивача щодо штрафу і пені у правовому порталі України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій" суд прийшов до висновку про його правильність.

Приймаючи рішення в цій частині позову, суд врахував також таке.

Приписами ст. 233 ГК України встановлено, що господарський суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Відповідно до аналізу даних норм, таке право суд реалізує, як за клопотанням сторони, так і за власною ініціативою.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Матеріали справи не містять обґрунтування та доказів понесення позивачем збитків, у зв`язку із вказаним простроченням в оплаті.

Оцінивши в сукупності обставини справи та надані докази, приймаючи до уваги сплату відповідачем заборгованості згідно договорами, значний розмір неустойки, складну економічну ситуацію у державі, зважаючи на відсутність у позивача будь-якої шкоди або прямих збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до 89738,00 грн, а розмір пені до 294023,98 грн, що складає 50% від заявлених сум.

4. Щодо обґрунтованості позову в частині стягнення з відповідача 38272,31 грн 3% річних, 81026,64 грн інфляційних втрат.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання.

За поданим позивачем розрахунком, відповідачу нараховано 3% річних та інфляційні втрати за період з 05.01.2023 по 18.12.2023 з урахуванням дат здійснення останнім часткової оплати за виконані роботи (а. с. 145-146), а саме:

- сума заборгованості - 1794760,00 грн, період нарахування: 05.01.2023-23.03.2023;

- сума заборгованості - 1744760,00 грн, період нарахування: 24.03.2023-29.03.2023;

- сума заборгованості - 1644760,00 грн, період нарахування: 30.03.2023-23.05.2023;

- сума заборгованості - 1494760,00 грн, період нарахування: 24.05.2023-01.06.2023;

- сума заборгованості - 1394760,00 грн, період нарахування: 02.06.2023-22.06.2023;

- сума заборгованості - 1174760,00 грн, період нарахування: 23.06.2023-28.06.2023;

- сума заборгованості - 1074760,00 грн, період нарахування: 29.06.2023-30.08.2023;

- сума заборгованості - 974760,00 грн, період нарахування: 31.08.2023-18.12.2023.

Однак, суд звертає увагу, що враховуючи погашення заборгованості відповідачем 31.03.2023 на суму 100000,00 грн, у позивача відсутні підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму 1644760,00 грн з 30.03.2023, а не з 31.03.2023.

Дослідивши порядок нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, суд здійснив їх перерахунок за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій", відповідно до якого розмір 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача, становить 38137,12 грн, а інфляційних втрат - 80226,65 грн.

У стягненні 135,19 грн 3% річних та 799,00 грн інфляційних втрат слід відмовити.

5. Щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи повідомлення представника позивача про сплату відповідачем у повній мірі судових витрат, які були понесені позивачем під час розгляду даного спору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу на 50%.

3. Зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 50%.

4. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, ) в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (12732, Житомирська область, Звягельський район, с. Зеремля, вул. Лісництва, 6, ) на користь Фізичної особи-підприємця Сарояна Азата Абрамовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- 294023,98 грн пені;

- 89738,00 грн штрафу;

- 38137,12 грн 3% річних;

- 80226,65 грн інфляційних втрат.

5. У стягненні 298530,16 грн пені відмовити.

6. У стягненні 89738,00 грн штрафу відмовити.

7. У стягненні 135,19 грн 3% річних відмовити.

8. У стягненні 799,00 грн інфляційних втрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.06.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ДСГП "Ліси України" Електронний суд

4- філії "Баранівське лісомисливське господарство" Електронний суд