ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Харків Справа № 4/23/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Нестеренка Валерія Олександровича, м. Кремінна Луганської області
про стягнення 872 224 грн 93 коп.
Суддя Смола С.В.
Без виклику представників сторін
Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Нестеренка Валерія Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.09.2008 №31.09 за кредитом у розмірі 546 000 грн 00 коп., за процентами за користування кредитом у сумі 204 966 грн 89 коп., пені за порушення строків повернення основної суми кредиту за період з 01.02.2010 по 29.12.2010 у сумі 86 130 грн 88 коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.02.2010 по 29.12.2010 у сумі 35 127 грн 16 коп.
Дослідивши подані документи, господарський суд
19.06.2024 через систему «Електронний суд» приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою від 19.06.2024, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 20.06.2024, про видачу дубліката наказу від 27.04.2011 №4/23/2011.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.
У зв`язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №4/23/2011, у межах якої підлягає розгляду заява приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 19.06.2024 про видачу дубліката наказу від 27.04.2011 №4/23/2011, втрачені, що підтверджується відповідною довідкою від 20.06.2024 №16.
Відповідно до ст.357 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) роз`яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абз.2 пп.7.2 п.7 указаної постанови ВГСУ).
У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абз.3 пп.7.7 п.7 указаної постанови ВГСУ).
Згідно пп.7.9 п.7 указаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.
Господарський суд уважає, що для розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 19.06.2024 про видачу дубліката наказу від 27.04.2011 №4/23/2011 необхідним і достатнім є відновлення цієї справи у такій частині:
ухвала Господарського суду Луганської області від 12.01.2011 про порушення провадження у справі;

рішення Господарського суду Луганської області від 24.02.2011;

наказ Господарського суду Луганської області від 27.04.2011 №4/23/2011.

З огляду на що справа №4/23/2011 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду.

Зміст ухвал Господарського суду Луганської області від 12.01.2011 про порушення провадження у справі, рішення Господарського суду Луганської області від 24.02.2011 відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, а зміст наказу Господарського суду Луганської області від 06.05.2011 №4/23/2011 з копії, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 357, 358 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачену справу №4/23/2011 у частині:

ухвала Господарського суду Луганської області від 12.01.2011 про порушення провадження у справі;

рішення Господарського суду Луганської області від 24.02.2011;

наказ Господарського суду Луганської області від 27.04.2011 №4/23/2011.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 25.06.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА