УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа №910/9939/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

до Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА"

про стягнення 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий друк" (далі - ТОВ "Новий друк", Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" (стара назва - "Гольф Дайджест Са") (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №7 від 17.02.2017 у розмірі 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.08.2018.

29.08.2018 через відділ діловодства суду від Позивача надійшло клопотання про направлення Компанії "ГОЛЬФ ДАЙДЖЕСТ СА" судових документів у порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 зупинено провадження у справі № 910/9939/18 до надходження повідомлення про вручення Компанії "ГОЛЬФ ДАЙДЖЕСТ СА" документів або неможливість вручення.

У зв`язку з тим, що станом на 19.11.2020 до суду не надійшло повідомлення про вручення судових та позасудових документів або про неможливість такого вручення, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

Протокольною ухвалою від 09.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

23.12.2020 від Позивача надійшла заява, з якої вбачається, що в процесі розгляду справи Відповідачем було змінено назву з "Гольф Дайджест СА" ("GOLF DIGEST SA") на "ВОРЛД ОФ ГОЛЬФ СА" (World of Golf SA), також змінено було змінено місце знаходження з Sous Maichreux 20, CH/2800 Delemont, Switzerland на c/o BDO SA Rue de l'Avenir 2, 2800 Delйmont, що підтверджується копією роздруківки з Торгового реєстру кантону Юра (Швейцарія) від 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 змінено назву відповідача у справі з "Гольф Дайджест СА" ("GOLF DIGEST SA") на "ВОРЛД ОФ ГОЛЬФ СА" (World of Golf SA) та зупинено провадження у справі до надходження повідомлення про вручення "ВОРЛД ОФ ГОЛЬФ СА" (World of Golf SA) судових та позасудових документів.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від Уповноваженого органу країни Швейцарія надійшло підтвердження про вручення компанії "ВОРЛД ОФ ГОЛЬФ СА" судових документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.05.2021.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2021 відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Протокольною ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено судове засідання на 14.07.2021.

Протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.08.2021

Протокольною ухвалою суду від 11.08.2021 відкладено судове засідання на 07.09.2021.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2021 відкладено судове засідання на 13.10.2021.

Протокольною ухвалою суду клопотання компанії "ВОРЛД ОФ ГОЛЬФ СА" про витребування оригіналів доказів від 07.09.2021 задоволено та зобов`язано ТОВ "Новий друк" надати до суду для огляду у наступному підготовчому засіданні оригінали документів, доданих до матеріалів справи, а саме: договір поставки №7 від 17.02.2017 та додаткові угоди до договору №1/1 від 23.02.2017, №8 від 21.09.2017, №9 від 19.10.2017, №10 від 22.11.2017, №11 від 19.12.2017, №13 від 19.02.2018, №14 від 20.03.2018, №15 від 17.04.2018, №16 від 21.05.2018 та продовжено строк підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2021 відкладено судове засідання на 24.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 24.11.2021 відкладено судове засідання на 08.12.2021.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2021 відкладено судове засідання на 12.01.2022.

У підготовчому засіданні 08.12.2021 від представника Відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 08.02.2022 та визнано явку президента компанії "Ворлд Оф Гольф СА" Генрі Трулле обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 клопотання Компанії "Ворлд Оф Гольф СА" (World of Golf SA) про призначення судової експертизи від 09.12.2021 - задоволено, призначено у справі №910/9939/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі №910/9939/18 на час проведення судової експертизи - зупинено.

12.10.2022 на електронну пошту суду від компанії "Ворлд Оф Гольф СА" надійшла заява про продовження процесуального строку, у якій відповідач просить продовжити строк для надання до суду вільних зразків підпису Генрі Трулле до 31.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 поновлено Компанії "Ворлд Оф Гольф СА" (World of Golf SA) встановлений судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 процесуальний строк для подання до суду документів, зазначених у пункті 6 резолютивної частини ухвали суду, та встановлено строк для подачі документів до 31.12.2022.

30.12.2022 на електронну пошту суду від компанії "Ворлд Оф Гольф СА" (World of Golf SA) надійшла заява про продовження процесуального строку, у якій відповідач просить продовжити строк для надання до суду вільних зразків підпису Генрі Трулле до 28.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 поновлено Компанії "Ворлд Оф Гольф СА" (World of Golf SA) встановлений судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 процесуальний строк для подання до суду документів, зазначених у пункті 6 резолютивної частини ухвали суду, та встановлено строк для подачі документів до 28.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 поновлено провадження у справі №910/9939/18 та погоджено більший розумний строк проведення експертизи понад 90 днів. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27.10.2023 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у якому судовий експерт просить надати (за наявності) оригінали додаткових угод №15 від 17.04.2018 та №16 від 21.05.2018 до договору поставки №7 від 17.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 поновлено провадження у справі №910/9939/18 та зобов`язано Компанію "Ворлд Оф Гольф СА" (World of Golf SA) у строк - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати до суду оригінали досліджуваних документів, а саме: додаткової угоди №15 від 17.04.2018 та додаткової угоди №16 від 21.05.2018 до договору поставки №7 від 17.02.2017. У разі відсутності таких документів - у цей же строк надати суду письмові пояснення щодо відсутності таких документів. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

12.01.2024 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/9939/18 разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта від 18.12.2023 №24809/23-32 по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 поновлено провадження у справі №910/9939/18 та призначено підготовче засідання на 28.02.2024.

30.04.2025 через діловодство суду від Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" надійшла заява про закриття провадження у справі щодо стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №7 від 17.02.2017 у розмірі 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2024 відкладено судове засідання на 28.05.2024.

27.05.2024 через діловодство суду від ТОВ "Новий друк" надійшли клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про проведення судової експертизи.

В судовому засіданні 28.05.2024 Господарський суд м. Києва задовольнив клопотання ТОВ "Новий друк" про повернення до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 19.06.2024.

В підготовче засідання 19.06.2024 представник відповідача не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Відповідно до статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

За приписами статті 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: 1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів у рамках державно-приватного партнерства, укладених Кабінетом Міністрів України, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов`язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

При цьому, статтею 78 вказаного Закону передбачено, що компетенція інших органів України щодо розгляду справ з іноземним елементом визначається законами України з урахуванням статей 75-77 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Частиною 1 статті 23 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.

Судом встановлено, що Компанія "ГОЛЬФ ДАЙДЖЕСТ СА" є нерезидентом. Інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва цієї компанії суду не надано.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626, частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Так, даний спір пов`язаний з неналежним виконанням укладеного між сторонами договору поставки № 7 від 17.02.2017.

Як вбачається з пункту 9 договору поставки № 7 від 17.02.2017 якщо сторони не досягнуть згоди, спір вирішується в господарському суді м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до статті 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Таким чином, з урахуванням приписів Закону України "Про міжнародне приватне право", Господарського процесуального кодексу України та пункту 9 договору поставки № 7 від 17.02.2017, дана справа підвідомча Господарському суду міста Києва.

Отже, заява Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" про закриття провадження у справі №910/9939/18 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" у задоволенні заяви про закриття провадження у справі від 30.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна