РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. КиївСправа № 910/4877/24

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ КОНСТРАКШН УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СЕРВІС";

про: стягнення 145.203,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ КОНСТРАКШН УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення 145.203,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснюється утримання грошових коштів без достатньої правової підстави після припинення дії укладеного між сторонами спору договору підряду на виконання робіт від 24.05.2021 № ВМ/ЛС-240521.8, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 145.203,00 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4877/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір підряду на виконання робіт від 24.05.2021 № ВМ/ЛС-240521.8 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується на свій ризик, власними силами, з використанням власних та/або наданих позивачем матеріалів та обладнання, у повному обсязі, на умовах, та у визначені Договором (Замовленнями, завданнями, додатками, додатковими договорами) строки виконати роботи, включаючи, але не обмежуючись: роботи з обстеження об`єктів виконання робіт, надання звітів за встановленою формою, проектні роботи, роботи з монтажу, демонтажу, впровадження обладнання, зберігання та інші роботи, зазначені у додатках до даного Договору, а позивач приймає належним чином виконані роботи та/або послуги та зобов`язується їх оплатити згідно з умовами даного Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 10.2 Договору визначено, що сторони можуть за взаємною згодою припинити достроково дію цього Договору, підписавши відповідний додатковий договір про припинення. Позивач має право достроково в односторонньому порядку відмовитись від Договору та/або будь-якого додаткового договору повністю або частково, направивши відповідачу повідомлення про відмову не пізніше ніж за чотирнадцять календарних днів до дати припинення або зміни Договору/додаткового договору.

Положеннями пункту 10.3 Договору передбачено, що позивач також має право достроково розірвати цей Договір та/або будь-який додатковий договір в односторонньому порядку за наявності наступних обставин:

- якщо відповідач виконує роботи настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений у цьому Договорі або у відповідному додатковому договорі, стає неможливим (п. 10.3.1 Договору);

- при порушеннях відповідачем своїх зобов`язань, які створюють передумови для несвоєчасного закінчення виконання робіт/недотримання термінів/строків, зазначених у відповідних додатках до цього Договору та/або строків виконання робіт більше, ніж на 10 робочих днів (п. 10.3.2 Договору).

Додатковою угодою від 01.12.2023 № 1 до Договору сторони продовжили строк дії Договору до 01.01.2025.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Положеннями частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Між сторонами Договору підписані замовлення до такого Договору, а саме:

- від 14.07.2021 № 1 на суму 211.756,50 грн.;

- від 14.07.2021 № 2 на суму 24.173,40 грн.;

- від 14.07.2021 № 3 на суму 24.467,40 грн.;

- від 14.07.2021 № 4 на суму 27.194,40 грн.;

- від 14.07.2021 № 5 на суму 19.131,90 грн.;

- від 14.07.2021 № 6 на суму 21.495,90 грн.;

- від 14.07.2021 № 7 на суму 53.857,80 грн.;

- від 14.07.2021 № 8 на суму 18.068,40 грн.

Позивачем перераховано на користь відповідача грошові кошти у вигляді попередньої оплати на загальну суму 160.058,28 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, які наявні в матеріалах справи у вигляді копій, а саме:

- від 15.07.2021 № 695 на суму 84.702,60 грн.;

- від 18.08.2021 № 760 на суму 46.585,20 грн.;

- від 06.09.2021 № 807 на суму 28.770,48 грн.

Позивачем направлена на адресу відповідача претензія від 25.09.2023 № 1/2509 у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання з виконання робіт за Договором.

На зазначену претензія відповідач надав відповідь в якій зазначив про часткове виконання робіт за Договором на суму 14.855,28 грн., а також про об`єктивні та суб`єктивні фактори, які вплинули на виконання відповідачем робіт за Договором.

Так в матеріалах справи наявні акти приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 14.855,28 грн., які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді копій, а саме: від 30.11.2023 № 1 на суму 6.627,00 грн. та від 30.11.2023 № 2 на суму 8.228,28 грн.

Відтак, сума попередньої оплати, яка не використана відповідачем у вигляді виконання робіт становить 145.203,00 грн.

Позивачем, на підставі пунктів 10.2 та 10.3 Договору, надіслано на адресу місцезнаходження відповідача повідомлення від 08.02.2024 № 1/0802 про відмову від Договору та його розірвання з 29.02.2024. Вказане відправлення підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії (ідентифікатор відправлення: 130). Відправлення 130 не було вручене адресату під час доставки 16.02.2024 з позначкою "інші причини" та повернуто за зворотною адресою 27.02.2024 у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, укладений між сторонами спору Договір є розірваним з 29.02.2024.

Оскільки відповідачем не здійснено повернення невикористаної попередньої оплати в досудовому порядку позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 145.203,00 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем надіслано на адресу місцезнаходження відповідача вимогу від 13.03.2024 № 1/1303 про повернення невикористаної суми попередньої оплати в розмірі 145.203,00 грн. на протязі семи календарних днів з дати отримання такої вимоги. Вказане відправлення підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії (ідентифікатор відправлення: 672). Відправлення 672 не було вручене адресату під час доставки 18.03.2024 з позначкою "інші причини" та повернуто за зворотною адресою 29.03.2024 у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Приписами частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Жодних доказів перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів в сумі 145.203,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у вигляді невикористаної суми попередньої оплати в розмірі 145.203,00 грн. підлягає задоволенню повністю в порядку приписів частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК СЕРВІС" (04073, місто КИЇВ, проспект СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 11, ідентифікаційний код: 40193223) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ КОНСТРАКШН УКРАЇНА" (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37/41, інше ПОВЕРХ 6, офіс 9, ідентифікаційний код: 39576191) заборгованість в сумі 145.203 (сто сорок п`ять тисяч двісті три) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац