ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2024 року Черкаси Справа №925/546/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ),

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання",

про стягнення 2 260 307,52 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Луговик Є.В., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в порядку самопредставництва),

від відповідача - Конопатський О.О., адвокат, ордер від 23.05.2024 серія СА № 1083761.

УСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання" штрафні санкції на загальну суму у розмірі: 2 260 307,52 грн за Договором №616-22 (ЦЗ) від 18.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині порушення строків поставки товару та в частині повернення попередньої оплати.

14.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/546/23, яким у позові відмовив повністю.

Постановою від 27.11.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2023 у справі №925/546/23 залишив без змін.

Постановою від 26.03.2024 Верховний Суд касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнив частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №925/546/23 скасував та передав справу на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024, визначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 08.05.2024 господарський суд прийняв справу № 925/546/23 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначив на 06.06.2024 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання письмових пояснень щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.03.2024.

23.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд", на виконання ухвали суду від 08.05.2024, відповідач подав додаткові пояснення у справі.

23.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд", на виконання ухвали суду від 08.05.2024, позивач подав додаткові пояснення у справі.

Протокольною ухвалою від 06.06.2024 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відклав підготовче засідання до 24.06.2024 о 12:00.

10.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву-заперечення на додаткові пояснення відповідача від 23.05.2024 з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.03.2024 з вимогою постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання" адвоката Конопатського Олександра Олеговича штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами. В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що пояснення, надані представником відповідача адвокатом Конопатським О.О., не враховують правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові Верховного Суду від 26.03.2024, а також суперечать матеріалам справи.

10.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заперечення проти клопотання позивача про накладення штрафу.

Щодо поданого позивачем клопотання про стягнення з представника відповідача штрафу, господарський суд зазначає, що згідно зі ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що накладення штрафу як заходу процесуального примусу є повноваженням суду, яке здійснюється на його розсуд у випадку наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України. Доводи позивача будуть враховані судом під час розгляду справи по суті.

Присутні у судовому засіданні 24.06.2024 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі № 925/546/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2024 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА