СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/3340/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Погребняк А.М. ,

від сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 2, за вх. №1356 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.24 (повний текст складено 23.05.24, суддя Усата В.В.) при розгляді заяви представника Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про виправлення описки в наказах (вх.№11749 від 03.05.2024) у справі №922/3340/23

за позовом Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК , м. Київ,

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Маковій , Харківська область, м.Первомайський,

2. ОСОБА_1 , Харківська область, Лозівський район, с.Крутоярка,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маковій та ОСОБА_1 , в якому просило:

1. Стягнути з ТОВ Маковій (, Харківська область, м.Первомайський, вул. Залізнична, 76) на користь АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 10/2020 від 30.03.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 167 907,68 гривень, з яких:

- 144 640,00 гривень прострочена заборгованість;

- 22 741,39 гривень прострочені проценти;

- 526,29 гривень нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023.

2. Стягнути солідарно з ТОВ Маковій (, Харківська область, м.Первомайський, вул. Залізнична, 76), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , на користь АТКРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 35/2020 від 02.07.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 4 906 265,26 гривень, з яких:

- 3 740 000,00 гривень прострочена заборгованість;

- 26 379,81 гривень нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023;

- 1 139 885,42 гривень прострочені проценти.

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Маковій (, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, 76) на користь Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 10/2020 від 30.03.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 167 907,68 гривень, з яких: 144 640,00 гривень прострочена заборгованість, 22 741,39 гривень прострочені проценти, 526,29 гривень нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Маковій (, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, 76) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 35/2020 від 02.07.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 4 906 265,26 гривень, з яких: 3 740 000,00 гривень прострочена заборгованість, 26 379,81 гривень нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023, 1 139 885,42 гривень прострочені проценти. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Маковій (, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, 76) на користь Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 31 452,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТКРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 437,59 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі № 922/3340/23 залишено без змін.

29.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06 березня 2024 року видано відповідні накази на примусове стягнення.

03.05.2024 р. через систему Електронний суд представником Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до суду подано заяву про виправлення описки в наказах за вх. № 11749, в яких просили зазначити правильний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій»

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2024 р. заяву представника Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про виправлення описки в наказах (вх.№11749 від 03.05.2024) задоволено.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23, виданого на стягнення з ТОв «Маковій» гна користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 4 906 265,26 грн, правильно вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 3816897 замість 42098572.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23 виданого на стягнення з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 31 452,49 грн , правильне вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 33816897 замість 42098572.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23 виданого на стягнення з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 167 907,98 грн правильне вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 33816897 замість 42098572.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23 виданого на стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 4906265,26 грн, правильно вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 33816897 замість 42098572.

Крім того, 10.05.2024 через систему Електронний суд представником Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до суду подано заяву про виправлення описки в наказах за вх. № 12246, в яких просили правильно зазначити РНОКПП Пальчик Олени Олександрівни Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковей».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 р. заяву представника Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про виправлення описки в наказах (вх. №12246 від 10.05.2024) задоволено.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23, виданого на стягнення з ТОВ Маковій на користь АТКРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК 4 906 265,26 гривень, правильно вказавши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість .

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23, виданого на стягнення з ОСОБА_1 на користь АТКРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК 4 906 265,26 гривень, правильно вказавши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість .

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23, виданого на стягнення з ОСОБА_1 на користь АТКРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК судового збору у розмірі 29 437,59 гривень, правильно вказавши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ «КРЕДІ АГРИКОЛЬ БАНК» у задоволенні заяви про виправлення описки в наказах по справі № 922/3340/23.

У апеляційні скарзі зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 р. було задоволено заяву представника Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про виправлення описки в наказах .

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23, виданого на стягнення з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 4 906 265,26 грн, правильно вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 3816897 замість 42098572.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23 виданого на стягнення з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 31 452,49 грн , правильне вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 33816897 замість 42098572.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23 виданого на стягнення з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 167 907,98 грн правильне вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 33816897 замість 42098572

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23 виданого на стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 4906265,26 грн, правильно вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 33816897 замість 42098572.

Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме статей 156, 157 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/3340/23, встановлено учасникам справи строк до 20.06.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження по справі №922/3340/23 з Господарського суду Харківської області, призначено справу до розгляду на 20.06.2024 р. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

У судове засідання, призначене на 20.06.2024 р. представник сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін судовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Від заявника апеляційної скарги на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з тим, що представник зайнятий у іншому судовому процесі.

Судова колегія відмовила у задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи з огляду на підстави скасування оскаржуваної ухвали, які було зазначено у апеляційній скарзі та враховуючи скорочені терміни розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст.270 ГПК України)

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Маковій (, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, 76) на користь Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 10/2020 від 30.03.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 167 907,68 гривень, з яких: 144 640,00 гривень прострочена заборгованість, 22 741,39 гривень прострочені проценти, 526,29 гривень нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Маковій (, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, 76) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 35/2020 від 02.07.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 4 906 265,26 гривень, з яких: 3 740 000,00 гривень прострочена заборгованість, 26 379,81 гривень нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023, 1 139 885,42 гривень прострочені проценти. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Маковій (, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, 76) на користь Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 31 452,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТКРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (; м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 437,59 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі № 922/3340/23 залишено без змін.

29.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06 березня 2024 року видано відповідні накази на примусове стягнення.

03.05.2024 р. через систему Електронний суд представником Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до суду подано заяву про виправлення описки в наказах за вх. № 11749, в яких просили зазначити правильний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій»

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2024 р. заяву представника Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про виправлення описки в наказах (вх. №11749 від 03.05.2024) задоволено.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23, виданого на стягнення з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 4 906 265,26 грн, правильно вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 3816897 замість 42098572.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23 виданого на стягнення з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 31 452,49 грн , правильне вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 33816897 замість 42098572.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23 виданого на стягнення з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 167 907,98 грн правильне вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 33816897 замість 42098572.

Виправлено описку в тексті судового наказу від 29.03.2024 у справі № 922/3340/23 виданого на стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 4906265,26 грн, правильно вказавши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» 33816897 замість 42098572.

Крім того, 10.05.2024 через систему Електронний суд представником Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до суду подано заяву про виправлення описки в наказах за вх. № 12246, в яких просили зазначити правильний номер РНОКПП Пальчик Олени Олександрівни.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 р. заяву представника Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про виправлення описки в наказах (вх. № 12246 від 10.05.2024) також задоволено.

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було порушено приписи статті 156 та статті 157 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню.

Судова колегія не може погодитися з таким твердженням заявника апеляційної скарги враховуючи нижче викладене

Відповідно до приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

В даному випадку, справа № 922/3340/23 розглядалася в порядку саме позовного провадження, і, як наслідок, виправлення описки у судових наказах, а також їх видача здійснювалася також за правилами позовного провадження.

Так, відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Стаття 327 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Згідно до приписів частини 1 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частини 4 статті 238 господарського процесуального кодексу України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З матеріалів справи убачається, що при оформленні наказів, виданих на виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3340/23 судом було не правильно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Маковей» та не правильно зазначено номер РНОКПП Пальчик Олени Олександрівни, у зв`язку з чим на підставі звернення позивача. судом першої інстанції було здійснено виправлення помилки на підставі статті 238 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок виправлення помилок саме у виконавчому документі, який було видано за наслідками справи саме у позовному провадженні.

Судова колегія зазначає, що стаття 156 та стаття 157 Господарського процесуального кодексу України, на порушення яких наголошує заявник апеляційної скарги, регулюють саме наказне провадження та не застосовуються при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Тому посилання заявника апеляційної скарги на порушення судом першої інстанції норм статті 156 Господарського процесуального кодексу України, яка містить обов`язок надсилання копії судового наказу боржникові саме у наказному провадженні, а також на порушення норм статті 157 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює форм і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, судовою колегією відхиляються.

Судова колегія звертає увагу заявника апеляційної скарги, що згідно приписів статті 327 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює видачу наказів суду саме у позовному провадженні, накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Надсилання наказів господарського суду боржникам, які видані судом на виконання рішень господарського суду за наслідками розгляду справи у позовному провадженні, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права у зв`язку з чим, ухвала суду залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270,271, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Харківська область, Лозівський район, с.Крутоярка, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/3340/23 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/3340/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.06.24

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян