ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/812/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія твого міста", м. Дніпро

про стягнення 19 011 480,40грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Кваша І.В., адвокат, ордер серії СА №1087356 від 30.05.2024 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Чепенко М.В., адвокат, ордер серії СА №1088602 від 13.06.2024 (в режимі відеоконференції); Шамраєв М.Є., адвокат, ордер серії АХ №1183796 від 18.04.2024 (в режимі відеоконференції)

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №10989/24 від 05.03.2024) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія твого міста" заборгованість у розмірі 19011480,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-7 від 27 грудня 2023 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відсутній предмет спору щодо стягнення заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-7 від 27 грудня 2023 року, укладеним між позивачем та відповідачем. ТОВ "Енергія твого міста" припинило своє зобов`язання з оплати вартості електричної енергії у сумі 19 011 480,40грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-7 від 27.12.2023, шляхом зарахування боргу ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" у сумі 11 648 362, 43грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №2703/23 від 27.03.2023 та у сумі 7 364 913,52грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 22/04/01-1 від 01.04.2022, а всього у сумі 19 013 275, 95грн.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача. 19.03.2024 на електронну адресу ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" надійшла заява ТОВ "Енергія Твого Міста" від 19.03.2024 за вих. №1903-2 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Позивач заперечує щодо припинення зобов`язання відповідача перед ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" та вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про визнання недійсними заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та договорів про відступлення права вимоги, що стали підставою для складення та направлення позивачу оспорюваної заяви.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що станом на сьогодні відсутні будь-які судові рішення, щодо визнання зазначених односторонніх правочинів недійсними/нікчемними, що спростовує заперечення позивача щодо припинення зобов`язання ТОВ "Енергія Твого Міста" перед ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справу №904/812/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

05 березня 2024 року через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи (та подальший розгляд) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.03.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" про участь представника позивача в судовому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

25 березня 2024 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії рішення учасника ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" про зміну адреси; копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" та змінити місцезнаходження позивача з: Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 на: України, 01001, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 34.

01 квітня 2024 року від позивача та відповідача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та забезпечення участі уповноваженого представника в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

02 квітня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" до господарського суду надійшла заява в порядку статті 237 Господарського процесуального кодексу України, якою просить:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №1403/24-ВПВ від 14.03.2024 між ТОВ "Південь Енерго Збут" та ТОВ "Енергія твого міста";

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №б/н від 18.03.2024 між ТОВ "Бурштин Енергомаш" та ТОВ "Енергія твого міста";

- визнати недійсним односторонній правочин - заяву ТОВ "Енергія твого міста" від 19.03.2024 вих. №1903-2 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

З 02.04.2024 підготовче засідання відкладено на 02.05.2024.

11 квітня 2024 року позивач звернувся до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в межах стягуваної суми.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 позивачу відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 27.05.2024.

У судовому засіданні 27.05.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.06.2024.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 17.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія твого міста" (покупець) укладено двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-7, відповідно до умов якого (п. 2.1.) продавець продає, а покупець купує електричну енергію як товар, в обсягах, графіках погодинного обсягу, за ціною та на умовах, що визначені цим договором, Додатками та Додатковими угодами до цього договору, що є його невід`ємними частинами (а.с.13-16 том 1).

Згідно з п. 2.2. договору, сторони узгодили, що обсяг електричної енергії, щогодинні обсяги електричної енергії (сума яких в межах доби складає добовий обсяг), ціна електричної енергії, період та/або етапи періоду купівлі-продажу електричної енергії за цим договором регулюються Додатковими угодами до договору, що укладені на розрахунковий місяць.

Відповідно до п. 2.3., п. 2.4. договору, сторони узгодили, що допускається відхилення фактичного добового обсягу купівлі/продажу електричної енергії в межах 10% в сторону збільшення або зменшення такого добового обсягу від встановленого Додатковою угодою без додаткового узгодження такого відхилення сторонами. В цьому випадку договірним вважається обсяг електричної енергії, зареєстрований сторонами в системі ММS.

У випадку, якщо відхилення фактичного добового обсягу купівлі/продажу електричної енергії перевищує 10% в сторону збільшення або зменшення такого добового обсягу від узгодженого сторонами у Додатковій угоді, коригування добових обсягів здійснюється на підставі Заявки (Додаток №1 до договору), яка має бути підписана КЕП за допомогою сервісу на веб-сайті Центрального засвідчувального органу (надалі також - "ЦЗО") Міністерства цифрової трансформації України та надсилається покупцем продавцю не пізніше 18:00 за два дні до торгового дня Д-2, на наступну електронну адресу: . При цьому, покупець зобов`язаний вказати в графі "Тема листа", яким відправлятиметься заявка: "Заявка на коригування обсягів купівлі-продажу електричної енергії (дата/місяць/рік) до Договору №___".

На підставі п. 2.5 договору, сторони дійшли згоди, що заявка, подана в порядку п. 2.4. цього договору, є належним порядком повідомлення про зміни договірних обсягів купівлі-продажу електричної енергії на торговий день (Д), які покупець бажає придбати у продавця за цим договором та не потребує внесення змін до договору та/ або додаткової угоди.

Сторони дійшли згоди, що Додаткова угода, підписана в порядку, передбаченому п. 1.5. цього договору, має юридичну силу оригіналу Додаткової угоди та містить дані про узгоджені договірні обсяги електричної енергії, які покупець бажає придбати у продавця за цим договором у визначений ним розрахунковий місяць (п. 2.6. договору).

Право власності покупця на узгоджений в порядку, передбаченому цим договором, обсяг електричної енергії виникає в момент отримання в системі ММS автоматичного повідомлення від Оператора системи передачі про те, що зареєстрований за цим договором обсяг електричної енергії є дійсним (п. 2.8. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна електричної енергії на заявлений покупцем в порядку передбаченому розд. II цього договору обсяг електричної енергії, а також графік розрахунків покупця зазначаються продавцем у відповідній Додатковій угоді до цього договору. Сторони узгодили, що ціна за одиницю електричної енергії визначається в гривнях з точністю до двох знаків після коми згідно правил математичного заокруглення.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що оплата покупцем вартості електричної енергії вважається здійсненою після того, як на рахунок продавця надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за придбану електричну енергію, відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 3.6. цього договору, розрахунковий місяць є звітним місяцем та згідно з умовами цього договору є періодом звірки остаточних обсягів, графіків погодинного обсягу електричної енергії, розрахунків, за наслідками чого між сторонами складається Акт передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії, в якому фіксується кінцевий обсяг та середньозважена ціна електричної енергії, що була продана покупцю протягом звітного календарного місяця.

Продавець до 05 (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, формує та зі своєї сторони підписує та надсилає покупцеві у порядку, передбаченому п. 1.5. договору, Акт передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії та Додаток №1 до Акта передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії, у якому зафіксовано фактично поставлений погодинний обсяг електричної енергії у розрахунковому місяці. При цьому, обсяг електричної енергії виражається у МВт-год з точністю до трьох знаків після коми (п. 3.11 договору).

Покупець протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання від продавця Акту передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії та Додатку №1 до Акту передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії зі своєї сторони підписує та надсилає продавцю в порядку, передбаченому п. 1.5. договору, отриманий Акт передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії та Додаток №1 до Акта передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії (п. 3.12 договору).

Згідно пункту 9.1. договору, цей договір вступає в силу з 01.01.2024 та діє до 31.12.2024, але в будь якому разі до моменту здійснення розрахунків між сторонами у повному обсязі.

27.11.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №27/12/23-7 від 27.12.2023 (надалі також - Додаткова угода №1) (а.с.17 том 1).

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 періодом постачання електричної енергії є з 00:00год 01.01.2024 по 24:00год 31.01.2024.

Загальний обсяг постачання електричної енергії, за цією Додатковою угодою становить 12 720,000 МВт*год.

Відповідно до п. 3. Додаткової угоди №1, попередня ціна за 1 МВТ*год електричної енергії (ПЦ) становить 3089 грн. 58 коп. (без ПДВ) та підлягає зміні за результатом закінчення Розрахункового місяця в порядку передбаченому пп.3.2. п.3 цієї Додаткової угоди як Остаточна ціна за 1 МВТ*год електричної енергії.

Остаточна ціна за 1 МВт*год електричної енергії (ОЦ) у Розрахунковому місяці обчислюється шляхом множення Попередньої ціни, зазначеної у п.п. 3.1. п. 3 цієї Додаткової угоди, на коефіцієнт коригування "N", де:

N = (ЦРДН*к) / ПЦ, де:

ЦРДН - ціна купівлі-продажу електричної енергії (за 1 МВт*год)без ПДВ, що склалась за підсумками торгів на ринку "на добу наперед" на відповідну годину, відповідної доби Розрахункового місяця, у відповідній торговій зоні, згідно даних, що публікуються на веб-сайті ДП "Оператор ринку" за посиланням: https//www.oree.com.ua/index/php/pricectr у розділі "Погодинні ціни купівлі-продажу електричної енергії";

К - коефіцієнт Продавця, який становить 0,985;

ПЦ - попередня ціна за 1 МВт*год електричної енергії (без ПДВ), зазначена у пп.3.1 п.3 цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 4 та 5 Додаткової угоди №2 від 27.12.2023 оплата за електричну енергію проводиться покупцем грошовими коштами у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у розділі 9 договору, шляхом перерахування грошових коштів подекадно.

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія твого міста" прийняло електричну енергію (код УКТ ЗЕД ) в обсязі 5664,000МВт/год, за ціною 3691,770грн за 1 МВт*год , на загальну суму 25092222,34грн (з ПДВ), про що складено Акт приймання-передачі обсягу купівлі - продажу електричної енергії від 31 січня 2024 року (а.с. 7 том 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія твого міста" здійснило часткову оплату вартості поставленої електричної енергії на суму 500000,00грн (платіжна інструкція № 192380 від 23.01.2024, а.с. 26 том 1).

14.02.2024 позивач направив на електронну адресу відповідача вимогу про сплату боргу № 14/02/24-2, яка отримана відповідачем 15.02.2024 (а.с. 8-9 том 1).

28 лютого 2024 року відповідач звернувся до ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" з листом про перерахування коштів з договору №05/12-23ДД від 05.12.2023, за яким наявна переплата в сумі 5 580 741,94грн в рахунок оплати заборгованості за договором №ДД-27/12/23-7 від 27.12.2023.

ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" здійснило переведення коштів з договору №05/12-23ДД від 05.12.2023 на договір №ДД-27/12/23-7 від 27.12.2023.

Таким чином, залишок несплаченої суми становить 19011480,4грн (25092222,34грн-500000,00грн-5580741,94грн).

У встановлений строк відповідач не здійснив оплату за надані послуги, що й стало причиною звернення позивача до суду.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору купівлі-продажу електричної енергії, обсяги та строки оплати вартості поставленої електричної енергії, наявність прострочення оплати.

Заперечуючи проти заявлених вимог відповідач зазначає, що заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-7 від 27 грудня 2023 року у розмірі 19011480,40грн повністю погашена, що підтверджується наступним.

27.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (покупець) укладено двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії №2703/23 (а.с.71-77 том 1).

За цим договором станом на 29.12.2023 існувала заборгованість ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" перед ТОВ "Південь Енерго Збут" у розмірі 11648362,43грн, що підтверджується наступними документами (а.с. 71-92 том 1):

Додатковою угодою № 11 від 29.11.2023 з Додатком №1; Додатковою угодою № 12 від 01.12.2023; Актом передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії №448 від 31.12.2023 з Додатком №1 до Акту; актом звірки взаємних розрахунків за грудень 2023 року (а.с.81 том 1); витягом із системи ММS щодо обсягів; податковою накладною №67 від 31.12.2023; квитанцією від 16.01.2024 №; повідомленням про результати обробки; Розрахунком корегування №66 від 31.12.2023, квитанцією від 15.01.2024 №; повідомленням про результати обробки; бухгалтерською довідкою №1-ГО від 31.12.2023.

Строк виконання зобов`язання з оплати за цим договором настав 29.12.2023.

14.03.2024 по договору №2703/23 від 27.03.2023 відбулась заміна кредитора (продавця) шляхом підписання між продавцем/первісним кредитором - ТОВ "Південь Енерго Збут" та ТОВ "Енергія твого міста" (відповідачем/новим кредитором) договору про відступлення права вимоги № 1403/24-ВПВ від 14.03.2024, про що було письмово повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (а.с. 87-88 том 1).

Таким чином, станом на 19.03.2024 ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" мав заборгованість перед ТОВ "Енергія твого міста" у розмірі 11 648 362,43грн, строк виконання якого настав 29.12.2023.

01.04.2022 між ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурштин Енергомаш" (продавець) укладено двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії №22/04/01-1 від 01.04.2022.

За цим договором станом на 10.01.2024 існувала заборгованість ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" перед ТОВ "Бурштин Енергомаш" у розмірі 7 364 913,52грн, що підтверджується наступними документами (а.с. 93-128 том 1):

Додатковою угодою № 9/12 від 12.12.2022 про внесення змін до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/04/01-1 від 01.04.2022, Угодою б/н від 07.12.2023 про внесення змін до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/04/01-1 від 01.04.2022; Додатковою угодою №20/10 від 29.09.2023; Додатковою угодою №21/11 від 31.10.2023; Додатковою угодою №22/12 від 26.12.23; Актом передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії №257 від 31.10.2023 з додатком № 1; Актом передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії №287 від 30.11.2023 з додатком №1; Актом передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії №331 від 31.12.2023 з додатком №1 та доказами направлення даного Акту на ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" (експрес-накладна №3607 від 28.02.2024); бухгалтерською довідкою б/н від 31.12.2023; скриншотом з платформи ММS; актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.10.2023; актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2023 по 15.03.2024; Реєстром документів Філії Івано-Франківського ОУ АТ "Ощадбанк" за період з 01.04.2022 по 15.03.2024.

Строк виконання грошового зобов`язання по Договору №22/04/01-1 від 01.04.2022 настав 10.01.2024.

Поряд із цим, 18.03.2024 по договору № 22/04/01-1 від 01.04.2022 відбулась заміна кредитора (продавця) шляхом підписання між ТОВ "Бурштин Енергомаш" та ТОВ "Енергія твого міста" договору про відступлення права вимоги від 18.03.2024 (з урахуванням підписаної Додаткової угоди від 19.03.2024 до договору про відступлення права вимоги від 18.03.2024), про що було письмово повідомлено ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" 18.03.2024 та 19.03.2024 (а.с. 127-128 том 1).

Таким чином, станом на 19.03.2024 ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" по договору №22/04/01-1 від 01.04.2022 мав заборгованість перед ТОВ "Енергія твого міста" у розмірі 7364913,52грн, строк виконання якого настав 10.01.2024.

Станом на 19.03.2024 загальна сума заборгованості ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" перед ТОВ "Енергія твого міста" за договором №2703/23 від 27.03.2023 та договором № 22/04/01-1 від 01.04.2022 складала 19013 275,95грн (11 648 362,43грн + 7 364 913,52грн).

19 березня 2024 року, відповідач, керуючись ч.2 ст. 601 ЦК України, скористався своїм правом та надіслав позивачу на офіційну електронну адресу Заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 19011480,40грн.

За приписами ч. 1 - 3 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

З аналізу наведених вище правових норм, вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія твого міста" про зарахування зустрічних однорідних вимог, надіслана відповідачем позивачу, за своєю правовою природою є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Умова щодо безспірності вимог, які зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, не передбачена чинним законодавством, зокрема статтею 203 ГК України, статтею 601 ЦК України, але випливає із тлумачення змісту визначених законом вимог і застосовується судами відповідно до усталеної правової позиції, викладеної у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №910/21645/17, від 01.10.2019 у справі № 910/12968/17, від 05.11.2019 у справі № 914/2326/18.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином. Зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявила одна із сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень статті 601 ЦК України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною. Якщо інша сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 910/14503/16, від 26.09.2018 у справі № 910/20105/17, від 04.04.2019 у справі № 918/329/18).

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Недопустимість зарахування зустрічних вимог визначено статтею 602 ЦК України, відповідно до положень якої не допускається зарахування зустрічних вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровая або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що укладений між позивачем та відповідачем двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-7 від 27.12.2023, не містить жодних заборон щодо припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Приписами ч. 1 та 4 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

З урахуванням вищезазначеного, ТОВ "Енергія твого міста" припинило зобов`язання з оплати вартості електричної енергії у сумі 19011480,40грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-7 від 27.12.2023, який є предметом позову, шляхом зарахування боргу ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" у сумі 11 648 362,43грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №2703/23 від 27.03.2023 та у сумі 7364913,52грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №22/04/01-1 від 01.04.2022, а всього - у сумі 19013275,95грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія твого міста" заборгованості у розмірі 19011480,40грн

Як встановлено судом, ТОВ "Енергія твого міста" припинило зобов`язання з оплати вартості електричної енергії у сумі 19011480,40грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-7 від 27.12.2023, який є предметом позову, з огляду на Заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за вих. №1903-2 від 19.03.2024.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду 27 лютого 2024 року (вх. №781/24). Заява про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог направлена 19.03.2024, тобто після звернення з позовом до суду.

Наведені обставини є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Щодо заяви позивача про визнання недійсними правочинів, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" подало до господарського суду заяву про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1403/24-ВПВ від 14.03.2024 між ТОВ "Південь Енерго Збут" та ТОВ "Енергія твого міста";

- визнаннянедійсним договору про відступлення права вимоги №б/н від 18.03.2024 між ТОВ "Бурштин Енергомаш" та ТОВ "Енергія твого міста";

- визнання недійсним одностороннього правочину - заяву ТОВ "Енергія твого міста" від 19.03.2024 вих. №1903-2 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Частиною 3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Виходячи зі змісту наведеної норми, чинний процесуальний закон дозволяє позивачеві об`єднати вимогу про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, з первісними позовними вимогами.

Для цього мають бути дотримані дві умови: 1) така заява має бути поданою до закінчення підготовчого засідання; 2) позивач повинен довести, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин. При цьому законом не встановлено вимог до форми та порядку подання відповідної заяви (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 16.04.2019 у справі № 910/9673/17).

Названим Кодексом передбачено також обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх, зокрема, вимог (частина третя статті 13, частина перша статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Подаючи заяву, про яку йдеться у частині третій статті 237 Господарського процесуального кодексу України, заявник (позивач) зобов`язаний довести неможливість включення до позовної заяви з незалежних від нього причин вимоги про визнання недійсним правочину (його певної частини), щодо якого ним заявляється відповідна вимога.

Аналогічного висновку дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.09.2020 в справі № 910/8604/19.

Розгляд вимог відповідно до ч. 3 ст. 237 ГПК України має на меті призвести до повного захисту прав позивача, який не буде змушений ініціювати новий судовий процес з метою одержати судове рішення. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №914/825/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову у процесуальному сенсі є позовом.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. А предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

У даному випадку мається на увазі ситуація, коли визнання недійсним договору не є предметом позову, тобто позовна вимога не полягає у визнанні договору недійсним. Договір повинен бути лише пов`язаним із предметом спору, тобто позовна вимога грунтується на договорі, що його суд може визнати недійсним.

З наведеного слідує, що предмет спору має бути пов`язаний із спірним правочином, тобто позовна вимога має ґрунтуватися на договорі, який позивач просить визнати недійсним при зверненні із заявою в порядку статті 237 ГПК України.

Як убачається із змісту вимог позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн", предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія твого міста" заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №ДД-27/12/23-7 від 27 грудня 2023 року.

Водночас, предметом поданої позивачем заяви є визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №1403/24-ВПВ від 14.03.2024 між ТОВ "Південь Енерго Збут" та ТОВ "Енергія твого міста", договору про відступлення права вимоги №б/н від 18.03.2024 між ТОВ "Бурштин Енергомаш" та ТОВ "Енергія твого міста", одностороннього правочину - заяви ТОВ "Енергія твого міста" від 19.03.2024 вих. №1903-2 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, подана заява про визнання недійсними правочинів безпосередньо не пов`язана із предметом спору в даній справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що розгляд позовних вимог про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, має здійснюватися в окремому провадженні також з підстав того, що відповідачами за позовними вимогами про визнання недійсними договорів мають бути як ТОВ "Південь Енерго Збут", так і ТОВ "Бурштин Енергомаш", тобто склад сторін за такими вимогами не відповідає складу сторін у справі №904/812/24.

Згідно з частинами першою, третьою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, виходячи зі змісту статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

При вирішенні позову про визнання недійсним договору враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося (постанова Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 910/8072/20).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

У даній справі позивач оспорює договори відступлення права вимоги: №1403/24-ВПВ від 14.03.2024, укладений між ТОВ "Південь Енерго Збут" та ТОВ "Енергія твого міста"; №б/н від 18.03.2024, укладений між ТОВ "Бурштин Енергомаш" та ТОВ "Енергія твого міста", та які, на його думку, порушують його право та інтерес.

В силу ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Як вбачається зі змісту договорів купівлі-продажу №2703/23 від 27.03.2023 та №22/04/01-1 від 01.04.2022, умовами цих договорів не передбачено отримання попередньої згоди боржника (покупця - ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн") на укладення договорів про відступлення права вимоги за цими договорами.

Оспорюючи укладені 27.03.2023 та №22/04/01-1 від 01.04.2022 договори про відступлення права вимоги, позивач вважає їх недійсними з тих підстав, що договори укладені з порушенням статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пункту 8.9. первісних договорів купівлі-продажу з ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн".

Що стосується посилань позивача на п.8.9. первісних договорів купівлі-продажу, в яких стороною (продавцем) виступає ТОВ "Бурштин Енергомаш" та ТОВ "Південь Енерго Збут", а покупцем - ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн".

Відповідно до п.8.9. договорів купівлі-продажу №2703/23 від 27.03.2023 та №22/04/01-1 від 01.04.2022, ці Договори є конфіденційним документом і відомості, що містяться в них, не підлягають розголошенню, окрім випадків та в обсязі, що вимагається чинним законодавством або за письмовою згодою Сторін. Кожна із Сторін зобов`язується забезпечити сувору конфіденційність інформації при виконанні цього Договору і вжити відповідні заходи для її нерозголошення. Передача вказаної інформації юридичним і фізичним особам, які не мають відношення до цього Договору, її публікація або розголошування іншими способами або методами може мати місце тільки при письмовій згоді Сторін, незалежно від умов і строків виконання цього Договору, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Тобто, в цьому пункті договорів йдеться про заборону розголошувати та передавати іншим особам конфіденційну інформацію, однак не вказано про заборону проводити заміну кредитора в зобов`язанні.

Недотримання умов договору та/або порушення умов його виконання не є підставою недійсності правочинів, а може бути підставою для його розірвання.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2020 року у справі № 177/1942/16-ц "наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору".

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України "Про ринок електричної енергії", покупці електричної енергії, які купують електричну енергію в електропостачальників, вносять плату за отриману електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в одному з уповноважених банків.

З огляду на те, що ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" в первісних договорах купівлі-продажу є покупцем, тобто стороною, яка отримала електроенергію та зобов`язана здійснити розрахунок у відповідності до вимог ч.2 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", права та інтереси позивача у зв`язку із заміною кредитора у первісних договорах купівлі-продажу шляхом відступлення права вимоги не порушені.

Проте, чи відповідають розрахунки за отриману електроенергію вимогам ч.2 ст.75 Закону України "Про ринок електричної енергії", є предметом доказування та встановлення у справі за позовом нового кредитора до боржника про стягнення заборгованості за первісними договорами купівлі-продажу, а не у справі про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

З урахуванням вищезазначеного, суд залишає без задоволення заяву позивача про визнання недійсними правочинів в порядку частини третьої статті 237 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028,00грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Під час звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості у сумі 24592222,34грн позивач сплатив судовий збір у сумі 295106,67грн згідно платіжної інструкції №211301 від 23.02.2024. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 31, 34).

В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість у сумі 19011480,40грн (а.с. 42-44 том 1). З цієї суми сплаті підлягає судовий збір у сумі 228137,76грн (19011480,40грн*1,5%*0,8).

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 66968,91грн (295106,67грн - 228137,76грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Клопотання позивача про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 66968,90грн у зв`язку з наведеними вище обставинами наявне в матеріалах справи.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 228137,76грн (19011480,40грн*1,5%*0,8) у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Станом на день закриття провадження у справі, клопотання про повернення судового збору у розмірі 228 137,76грн від платника судового збору не надходило, однак останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 231 (п. 2 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №904/812/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія твого міста" про стягнення 19011480,40грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (ідентифікаційний код 43231355; вул. Чикаленка Євгена, буд. 34, м. Київ, 01001) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 66968,91грн (шістдесят шість тисяч девятсот шістдесят вісім гривень 91коп.), сплачений за платіжною інструкцією № 211301 від 23.02.2024, яка міститься у матеріалах справи №904/812/24.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 17.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 24.06.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва