ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Справа№ 910/2234/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: Кобук Р.А. - ордер серії АІ №1517898 від 26.12.2023

від відповідача: Писаренко О.В. - довіреність №12 від 17.01.2024

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року

у справі № 910/2234/23 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

до Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до АТ "Таскомбанк", в якій просило визнати припиненим зобов`язання позивача за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 06.10.2020 К 2587 від 29.12.2020 року.

В обґрунтування позову ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" зазначає, що основне зобов`язання за вказаним генеральним договором припинилось внаслідок звернення АТ "Таскомбанк" стягнення на заставне майно позивача.

За наслідками розгляду заявлених позовних вимог, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року у справі №910/2234/23 позов задоволено повністю, визнано припиненими зобов`язання ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 06.10.2020 К 2587 від 29.12.2020 року; присуджено до стягнення з АТ "Таскомбанк" на користь ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року у справі №910/2234/23 заяву ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з АТ "Таскомбанк" на користь ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" 57 150,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням місцевого господарського суду, АТ "Таскомбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року у справі №910/2234/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О.,судді: Яковлєв М.Л., Кравчук Г.А. поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Таскомбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року у справі №910/2234/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.02.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" просить залишити її без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2024 року для розгляду справи №910/2234/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О.,судді: Скрипка І.М., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/2234/23 за апеляційною скаргою АТ "Таскомбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року та призначено її до розгляду на 26.03.2024 року за участю повноважених представників учасників провадження у справі.

В судовому засіданні 26.03.2024 року суддями Хрипуном О.О., Мальченко А.О., Скрипкою І.М. заявлено самовідвід у справі №910/2234/23, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 26.03.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №910/2234/23 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2024 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 01.04.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/2234/23 за апеляційною скаргою АТ "Таскомбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року та призначено її до розгляду на 16.05.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2024 для розгляду справи №910/2234/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 15.05.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/2234/23 за апеляційною скаргою АТ "Таскомбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року.

В судовому засіданні 16.05.2024 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 06.06.2024 року на підставі ст. 216 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.06.2024 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

06.06.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року у справі №910/2234/23 позов задоволено повністю, визнано припиненими зобов`язання ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 06.10.2020 К 2587 від 29.12.2020 року.

08.11.2023 до суду від ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд стягнути з АТ "Таскомбанк" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 137 160,00 грн. у справі № 910/2234/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 року заяву ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 05.12.2023 року.

За результатами розгляду поданої заяви додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року у справі №910/2234/23 заяву ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з АТ "Таскомбанк" на користь ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" 57150,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 року у справі №911/3312/21 зазначила, що аналіз положень ст.244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Зазначена правова позиція узгоджується також із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі №905/1623/20, Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі №910/14228/21, від 22.10.2019 у справі №922/2665/17, від 12.01.2021 у справі №1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі №522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі №640/15192/19.

Отже, скасування первісного судового рішення, ухваленого за результатом вирішення спору по суті, є самостійною підставою для скасування і додаткового судового рішення до нього, прийнятого згідно ст.244 ГПК України.

Таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 31.10.2023 року у справі №910/3134/22, від 20.09.2023 року у справі №910/3453/22.

Як встановлено апеляційним судом, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 року у справі №910/2234/231 задоволено апеляційну скаргу АТ "Таскомбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року у справі №910/2234/23, скасовано вказане рішення суду та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За таких обставин, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року у справі №910/2234/23, яке прийнято по суті спору, скасовано згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог, то підлягає скасуванню також і додаткове рішення Господарського суду міста Києва 05.12.2032 року, як похідне судове рішення, без необхідності надавати оцінку аргументам апеляційної скарги щодо оскарження такого додаткового рішення, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В силу ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1, 4, 8 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Таким чином, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, зокрема на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача, а тому заява ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про ухвалення додаткового рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 129, 244, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року у справі №910/2234/23 задовольнити частково.

2.Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 року у справі №910/2234/23 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про ухвалення додаткового рішення у даній справі відмовити.

4.Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.

5.Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 27.06.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков