УХВАЛА

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/9745/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

скарги Дочірнього підприємства "Київгазенерджи"

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла

Андрійовича

у справі № 910/9745/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія

"Нафтогаз Трейдинг"

до Дочірнього підприємства "Київгазенерджи"

про стягнення 137.549.696,25 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про стягнення 137 549 696,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/9745/22 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 11 264 877,16 грн основного боргу закрито. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 68 510 584,66 грн основного боргу, 23 085 534,43 грн пені, 25 783 863,94 грн штрафу, 1 550 998,42 грн 3% річних, 5 772 155,11 грн інфляційних втрат, 867 546,54 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/9745/22 від 28.09.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/9745/22 залишено без змін.

07.11.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

22.12.2023 від відповідача до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, в якій відповідач просив суд:

1) Визнати незаконною відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у задоволенні заяви ДП "Київгазенерджи" від 01.12.2023 № 167/01:

- про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП № 73476767 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9745/22 виданого 07.11.2023;

- не стягувати виконавчий збір по ВП № 73476767 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9745/22 виданого 07.11.2023;

- про зняття накладених арештів на кошти та майно боржника в рамках ВП № 73476767 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9745/22 виданого 07.11.2023.

2) Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні ВП № 73476767 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9745/22 виданого 07.11.2023:

2.1. винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП 73476767 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9745/22 виданого 07.11.2023 щодо стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу";

2.2. не стягувати виконавчий збір по ВП № 73476767 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9745/22 виданого 07.11.2023;

2.3. винести постанову у виконавчому провадженні ВП № 73476767 про зняття арешту з коштів Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" в рамках з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9745/22 виданого 07.11.2023;

2.4. винести постанову у виконавчому провадженні ВП № 73476767 про зняття арешту з майна Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" в рамках з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/9745/22 виданого 07.11.2023.

22.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 21.12.2023 про витребування матеріалів справи № 910/9745/22 у зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 у справі №910/9745/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9745/22 від 26.12.2023 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича до повернення матеріалів справи № 910/9745/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/9745/22 повернуто без розгляду скаргу Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаної скарги приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/9745/22 скасовано. Справу № 910/9745/22 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду скарги Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у справі №910/9745/22.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату від 18.06.2024 № 01.3-16/963/24 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/9745/22, зареєстрованих за вхідним № 7563/24, у зв`язку з відпусткою судді Сівакової В.В.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали судової справи № 910/9745/22, зареєстрованих за вхідним № 7563/24 передано на розгляд судді Привалова А.І.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI Господарського процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені у ч. 4 ст. 74 Закону "Про виконавче провадження" (зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.09.2023 у справі № 910/18480/20, від 27.10.2021 у справі № 713/1971/20, від 27.01.2021 у справі № 569/13154/20).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, до заяв (скарг) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.06.2018 у справі № 5004/80/11).

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Утім, на підтвердження виконання наведених вимог Господарського процесуального кодексу України Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" не надано жодного доказу надіслання поданої скарги з доданими до неї документами на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скарга Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству "Київгазенерджи" строк на усунення недоліків скарги 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Дочірньому підприємству "Київгазенерджи" усунення недоліків шляхом подання суду:

- доказів (в оригіналі) направлення копії скарги з доданими до неї доказами листом з описом вкладення на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича.

4. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Київгазенерджи", що в разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов