ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/642/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу №916/642/24 за правилами загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" /, адреса - 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127/

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" /, адреса - 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр-т. Перемоги, 3/ІІІ, e-mail: /;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" /, адреса - 74800, Херсонська обл., м. Каховка, Чаплинське шосе, 19, e-mail: /;

3. ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 8 679 299,39 грн

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Ільїнова І.В. за довіреністю № ДП 24701/24-0060 від 30.01.2024 року в режимі відеоконференції;

від відповідача1: не з`явився, адвокат за ордером № 1114215 від 19.03.2024 року Третяк Г.О. повідомлена належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача2: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача3: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 667/24/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 21-1КV0048 від 09.03.2021, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 6915N2 від 13.02.2015, у розмірі 8 679299,39 грн

Позов обґрунтовано неналежним виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором № 21-1КV0048 від 09.03.2021, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 6915N2 від 13.02.2015.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610-612, 625, 626, 627, 628, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 175, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/642/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.03.2024 об 11:10 год.

12.03.2024 на адресу суду надійшла заява позивача акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції /вх. № 10356/24/ у справі № 916/642/24. Позивач просить забезпечити проведення відеоконференції у одному із запропонованих судів: Господарський суд Закарпатської області, Ужгородський міськрайонний суд, Закарпатський окружний адміністративний суд, Закарпатський апеляційний суд.

Ухвалою суду від 13.03.2024 доручено Ужгородському міськрайонному суд забезпечити проведення відеоконференції у підготовчому засіданні по справі № 916/642/24, призначеному на 21.03.2024 об 11:10 год. за участю представника позивача акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

15.03.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції /вх. № 10356/24/ у справі № 916/642/24. Позивач просить забезпечити проведення відеоконференції у одному із запропонованих судів: Господарський суд Закарпатської області, Ужгородський міськрайонний суд, Закарпатський окружний адміністративний суд, Апеляційний суд Закарпатської області.

Ухвалою суду від 18.03.2024 доручено Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції у підготовчому засіданні по справі № 916/642/24, призначеному на 21.03.2024 об 11:10 год. за участю представника позивача акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

20.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача1 про відкладення підготовчого засідання /вх. № 11873/24/.

У підготовчому засіданні 21.03.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.04.2024 о 12:45 год. в режимі відеоконференції з представником позивача. Доручено Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

12.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача1 про оголошення перерви /вх. № 15083/24 від 12.04.2024/.

12.04.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача1 /вх. № 15091/24/, в якому відповідач1 посилається на те, що протягом строку дії Генеральної угоди відповідач належним чином виконував кредитні зобов`язання та будь-яких нарікань від позивача з приводу порушення відповідачем зобов`язань за Генеральною угодою та Кредитним договором не надходило.

Основним видом економічної діяльності Позивача визначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), доказом зазначеної обставини є дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідач зареєстрований за адресою: Україна, 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, пр-т. Перемоги, будинок 3/ІІІ, та здійснює господарську діяльність в межах адміністративно-територіальної одиниці Херсонська область, Каховський район шляхом вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, що перебувають у тимчасовому платному користуванні та основні активи підприємства.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 за № 75, до вказаного переліку віднесено по Херсонській області, в тому числі Каховський район Каховську міську територіальну громаду, на адміністративно-територіальній одиниці якого розташовані об`єкти нерухомого майна та основні активи Відповідача.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309, територія Каховської міської територіальної громади тимчасово окупована російською федерацією з 24.02.2022.

Відповідач зауважує, що починаючи з 24.02.2022 по теперішній час контроль над ТОВ «Геліос-1», належним йому на праві власності нерухомим майном та активами втрачено, що унеможливлює здійснювати господарську діяльність, розпоряджатись власним майном, а також здійснювати будь-які перерахування грошових коштів та призвело до блокування ЕЦП.Втрачено будь-який зв`язок (телефонний, мобільний, електронний, в тому числі мережі Інтернет), що унеможливлює врегулювання будь-яких організаційних питань із позивачем. Внаслідок військової агресії російської федерації відбулась втрата первинної бухгалтерської документації ТОВ «Геліос - 1», що унеможливлює підтвердити або спростувати позовні вимоги позивача

ТОВ «Геліос - 1» з незалежних від нього причин позбавлено права подати будь-які докази суду, що негативно впливатиме на розгляд справи та унеможливить забезпечити повний та всебічний розгляд справи.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.05.2024 о 10:20 год. в режимі відеоконференції з представником позивача. Доручено Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача1 про проведення судового засідання за відсутності відповідача1 та його представника /вх. № 18788/24/, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

У підготовчому засіданні 16.05.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/642/24 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 12.06.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з представником позивача. Доручено Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином причини неявки невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014 року у редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022 року та з урахуванням Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, господарський суд Одеської області повідомляв ТОВ «Геліос-1», ОСОБА_1 та ТОВ "Чумацький шлях" про розгляд справи № 916/642/24.

Необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідачі, обізнані про розгляд справи № 916/642/24, могли ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач2 та відповідач3 по справі не надали суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 13.02.2015 між АТ «Укрексімбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» (далі - ТОВ «Ґеліос-1», Позичальник, Відповідач 1) укладено Генеральну кредитну угоду № 6915N2, за умовами якої Банк здійснює із Позичальником Кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 2.2 цієї Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, які укладаються за домовленістю Сторін відповідно до положень цієї Генеральної угоди /п. 2.1. ст. 2 Генеральної угоди/.

Відповідно до п.л. 2.2.1. п. 2.2. ст. 2 Генеральної угоди ліміт Генеральної угоди: 49 000 000,00 гривень. Ліміт Генеральної угоди поширюється на Кредитні договори, які будуть укладені в межах цієї Генеральної угоди та включені до Додатка Ідо цієї Генеральної угоди протягом її дії, а також Кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності цією Генеральною угодою, які є відповідними Додатками до цієї Генеральної угоди згідно з Додатком 1 до цієї Генеральної угоди.

Згідно з положеннями п. 2.3 ст. 2 Генеральної угоди строк користування Кредитом за цією Генеральною угодою: до « 12» лютого 2023 року.

Додатком 1 до Генеральної угоди визначено перелік кредитних договорів, укладених між Банком та Позичальником, які є такими, що діятимуть у рамках Генеральної угоди, і є Додатками до цієї Генеральної угоди, а саме: кредитний договір № 21-1КV0048 від 09.03.2021 зі змінами і доповненнями.

Відповідно до умов Кредитного договору № 21-1KV0048 Банк надає Позичальнику кредит (далі - Кредит, означає грошові кошти, які Банк надає для фінансування потреби в оборотних коштах (фінансування оборотного капіталу) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та Умові відкличності, відповідно до умов цього договору), а Позичальник зобов?язується повернути Кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором. Кредит надається Позичальнику: шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (ст. 1, п. 2.1., 2.2. ст. 2 Кредитного договору № 21-1KV0048).

Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Кредитного договору № 21-1KV0048 передбачено, що ліміт кредитної лінії: 10 000 000,00 гривень.

Згідно із п. 2.4 ст. 2 Кредитного договору № 21-1KV0048 кінцевий термін погашення Кредиту: 12.02.2023 (включно).

Положеннями п. 6.3 ст. 6 Кредитного договору № 21-1KV0048 визначено, що погашення Кредиту протягом дії договору здійснюється Позичальником згідно з Графіком с зміни ліміту заборгованості.

Графік зміни ліміту заборгованості був встановлений Додатком 1 до Кредитного договору 21-1K V0048.

У межах цього договору Позичальник сплачує Банку проценти за Кредитом, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати за цим договором, у розмірах та на умовах цього договору (п. 2.6 ст. 2 Кредитного договору № 21-1KV0048).

Відповідно до п. 3.1 ст. З Кредитного договору № 21-1KV0048 тип процентної ставки за Кредитом - Базовий.

Розмір Базової процентної ставки за Кредитом на дату підписання Договору становить 13,45% річних (Індекс UIRD (3 міс) за Банківський день, що передує даті підписання Договору становить 7,45 %.

Розмір Базової процентної ставки за Кредитом переглядається Банком щоквартально з урахуванням зміни Індекс UIRD (3 міс) та в порядку, передбаченому пунктом 4.2. цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов?язань ТОВ «Геліос-1» за Генеральною угодою, між позичальником, АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 22-20ZP0008 від 08.02.2022.

Також з метою виконання зобов?язань ТОВ «Геліос-1» за Генеральною угодою, між позичальником, АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Чумацький шлях» було укладено Договір поруки №22-20ZP0007 від 08.02.2022.

Умовами кожного з вказаних вище договорів поруки передбачена солідарна відповідальність поручителів за своєчасне виконання Позичальником основного зобов?язання в повному обсязі (п. 2.1. Договору поруки № 22-20ZP0007 та п. 2.1. Договору поруки № 22-20ZP0008). Також умовами Догорів поруки передбачено строк дії кожного з договорів - договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення відбитками печаток Сторін і діє 72 місяці з дати набуття ним чинності (пп. 8.1.1. п. 8.1. Договору поруки № 22-20ZP0007 та п. 2.1. Договору поруки № 22-20ZP0008).

Позивачем нараховано заборгованість за кредитним договором № 21-1KV0048, укладеним в рамках Генеральної угоди, станом на 08.01.2024 у розмірі 8 679299,39 грн, з яких:

- 8 111 558,76 грн - сума заборгованості за кредитом (основним боргом);

- 567 637,89 грн - проценти за користування кредитом;

- 102,74 грн - 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язання.

Оскільки, відповідачі не здійснили сплату кредиту у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 21-1КV0048 від 09.03.2021, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 6915N2 від 13.02.2015, у розмірі 8 679299,39 грн.

Частинами першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського Кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 198 ГК України встановлено, що відсотки за грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов`язок боржників (відповідачі) встановлено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З аналізу вимог частини першої статті 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою статті 542 та статтею 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 21-1КV0048 від 09.03.2021, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 6915N2 від 13.02.2015.

Судом перевірено розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, та встановлено його правильність та відповідність дослідженим матеріалам справи. Так, заборгованість за Кредитним договором № 21-1КV0048 від 09.03.2021, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 6915N2 від 13.02.2015, станом на 08.01.2024 у розмірі 8 679299,39 грн, з яких:

- 8 111 558,76 грн - сума заборгованості за кредитом (основним боргом);

- 567 637,89 грн - проценти за користування кредитом;

- 102,74 грн - 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язання.

Суд погоджується із доводами відповідача1 щодо того, що основним видом економічної діяльності відповідача1 визначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Відповідач зареєстрований за адресою: Україна, 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, пр-т. Перемоги, будинок 3/ІІІ, та здійснює господарську діяльність в межах адміністративно-територіальної одиниці Херсонська область, Каховський район шляхом вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, що перебувають у тимчасовому платному користуванні та основні активи підприємства.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 за № 75, до вказаного переліку віднесено по Херсонській області, в тому числі Каховський район Каховську міську територіальну громаду, на адміністративно-територіальній одиниці якого розташовані об`єкти нерухомого майна та основні активи відповідача1.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309, територія Каховської міської територіальної громади тимчасово окупована російською федерацією з 24.02.2022.

Разом із тим ст. 617 ЦК України, а також статтею 218 ГК України, передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору).

Частиною 2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався, і діє на даний час.

Суд зазначає, що відповідно до ст.14-1 Закону України ,,Про торгово-промислові палати в Україні засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифіката про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати; форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання.

Господарський суд зауважує, що сам по собі факт введення воєнного стану та перебування відповідача на окупованій території не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, оскільки стороною договору має бути доведено не лише настання цих обставин, але і їх безпосередній, прямий вплив на можливість належного виконання зобов`язання з урахуванням часу та місця його виконання у конкретних правовідносинах.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

У будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Тобто, відповідач1, посилаючись на форс-мажорні обставини, має довести зв`язок між невиконанням зобов`язань та воєнними діями в Україні. Разом із тим відповідачем1 не надано до матеріалів справи відповідний сертифікат торгово-промислової палати або інших належних доказів. У зв`язку із чим, суд відхиляє доводи відповідача1.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані, а заперечення відповідача1 не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 130 189,49 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 236308 від 08.02.2024.

Враховуючи висновки, наведені у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", щодо розподілення судового збору у разі заявлення солідарних вимог, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд, з урахуванням положень ст. 129 ГПК України, покладає витрати по сплаті судового збору у сумі по 43 396,50 грн. на кожного із відповідачів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" /, адреса - 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр-т. Перемоги, 3/ІІІ, e-mail: /, товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" /, адреса - 74800, Херсонська обл., м. Каховка, Чаплинське шосе, 19, e-mail: /, ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" /, адреса - 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127/ заборгованість за кредитним договором № 21-1КV0048 від 09.03.2021, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 6915N2 від 13.02.2015, у розмірі 8 679 299,39 грн /вісім мільйонів шістсот сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 39 копійок/.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" /, адреса - 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр-т. Перемоги, 3/ІІІ, e-mail: / та користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" /, адреса - 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127/ судовий збір у розмірі 43 396,50 грн /сорок три тисячі триста дев`яносто шість гривень 50 копійок/.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" /, адреса - 74800, Херсонська обл., м. Каховка, Чаплинське шосе, 19, e-mail: / та користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" /, адреса - 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127/ судовий збір у розмірі 43 396,50 грн /сорок три тисячі триста дев`яносто шість гривень 50 копійок/.

5. Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" /, адреса - 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127/ судовий збір у розмірі 43 396,50 грн /сорок три тисячі триста дев`яносто шість гривень 50 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 24.06.2024.

Суддя Н.Д. Петренко