ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"30" квітня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1240/21
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання ДЯЧЕНКО Тетяною, за участю представників: ініціюючого кредитора ТОВ "Патріот-Ч" - не з`явився, кредиторів: не з`явилися, арбітражний керуючий - не з`явився, ФОП Корякін Д.В. - не з`явився, розглянувши заяву представника арбітражного керуючого ЛЕВЧЕНКА Василя адвоката КУРАСИ Сергія від 22.01.2024 про розподіл судових витрат у справі №925/1240/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот - Ч" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна - Агро",
23 січня 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника арбітражного керуючого ЛЕВЧЕНКА Василя адвоката КУРАСИ Сергія про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у складі витрат на правову допомогу у сумі 6 000,00 грн. за розгляд скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора.
Ухвалою від 14 березня 2024 року судове засідання з розгляду заяви представника арбітражного керуючого ЛЕВЧЕНКА Василя адвоката КУРАСИ Сергія від 22.01.2024 про розподіл судових витрат відкладалося на 11год. 00 хв. 30 квітня 2024 року.
Сторони повідомлялися про час та місце проведення судового засідання в установленому порядку, однак явку своїх представників в засідання не забезпечили.
В судовому засіданні 30 квітня 2024 року суд встановив наступне.
15.12.2023 р. від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.01.2024 скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича залишено без задоволення.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В запереченні щодо поданої скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора поданому представником арбітражного керуючого Левченка В.М. 15.01.2024 року наведено орієнтовний розмір судових витрат в розмірі 6000 грн.
Окрім того, зазначено, що докази судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Правову допомогу арбітражному керуючому Левченку В.М. під час підготовки до розгляду та безпосередньо в процесі розгляду скарги по справі № 925/1240/21, надавало адвокатське бюро "КУРАСА І ПАРТНЕРИ" в особі адвоката Кураси С.А., згідно договору про надання правової допомоги №5 від 11.09.2023 р.
До прийняття рішення у справі № 925/1240/21 за результатом розгляду скарги ФОП Корякіна Д.В. арбітражному керуючому були надані наступні роботи (послуги):
1) Підготовка та подання заперечення від 15.01.2024 щодо поданої ФОП Корякіним Д.В. скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі №925/1240/21, направлення копії заперечення учасникам справи -- 5000 грн.;
2) Представництво адвокатом інтересів Левченка В.М. в Господарському суді Черкаської області у справі №925/1240/21 (судове засідання 17.01.2024) -- 1000 грн. Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до вищевказаних норм надано докази, того що витрати на правову допомогу арбітражного керуючого Левченка В.М. складають 6000,00 грн.
Однак, 05 березня 2024 року на адресу суду надійшло заперечення Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на заяву представника арбітражного керуючого ЛЕВЧЕНКА Василя адвоката КУРАСИ Сергія від 22.01.2024 про розподіл судових витрат.
Заперечення мотивовано тим, що Фізична особа-підприємць Корякін Дмитро Вадимович не є позивачем у справі та не є учасником справи про банкрутство, а чинне законодавство не передбачає покладення витрат на професійну правничу допомогу на інших осіб, зазначені у заяві вимоги є незаконними.
Розглянувши подану представником арбітражного керуючого ЛЕВЧЕНКА Василя адвоката КУРАСИ Сергія від 22.01.2024 суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Системний аналіз положень статей 126, 129 ГПК України дає підстави для висновку, що витрати, пов`язаних з розглядом справи, за відсутності прямої вказівки в процесуальному законі щодо покладення таких витрат на іншу особу, можуть бути покладені за результатами вирішення спору лише на сторони такого спору.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справах № 5017/2833/2012 (ухвала від 22.09.2021), №906/977/19 (додаткова ухвала від 02.06.2021), № 911/2115/19 (постанова від 13.10.2020) та № 925/1105/19 (ухвала від 16.12.2020).
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не містить окремого врегулювання питання розподілу судових витрат у справах про банкрутство.
Розподіл судових витрат також не встановлений Кодексом України з процедур банкрутства.
Відшкодування судових витрат у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, якщо інше не передбачено законом, здійснюється за загальними правилами статті 129 ГПК України.
Склад учасників справи визначено в статті 41 ГПК України, а саме, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Стаття 45 цього Кодексу визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Відповідно до правових норм ГПК України, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/1240/21 яким вирішити питання про розподіл судових, стягнувши з Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на користь арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень визначено суб`єкта для їх відшкодування, який не є стороною у справі про банкрутство.
За таких обставин, зважаючи на відсутність в процесуальному законі положень щодо покладення витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство, на іншу ніж сторони у справі особу, суд, дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що суд може покласти витрати, пов`язані з розглядом скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора на Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича так як ухвалою суду Господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року по справі 925/1240/21 встановлено, що Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович не є кредитором боржника та його не було залучено до участі у справі про банкрутство ТОВ "Седна-Агро".
З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд в клопотанні представника арбітражного керуючого ЛЕВЧЕНКА Василя адвоката КУРАСИ Сергія про розподіл судових витрат необхідно відмовити повністю.
Керуючись статтями 15, 16, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника арбітражного керуючого ЛЕВЧЕНКА Василя адвоката КУРАСИ Сергія від 22.01.2024 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі 925/1240/21 .
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Костянтин ДОВГАНЬ