ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Справа № 911/3518/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

до Фізичної особи-підприємця Кучерука Анатолія Петровича

прo стягнення 60 142,34 гривень та виселення з приміщення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Кучерука Анатолія Петровича прo стягнення 60 142,34 гривень основного боргу та виселення відповідача з частини нежитлового приміщення магазину площею 198,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Високе, вул. Жовтнева, 2А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2023 у справі №911/3518/23 залишено позовну заяву Київської обласної спілки споживчих товариств без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

16.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київської обласної спілки споживчих товариств надійшли пояснення з метою усунення недоліків позовної заяви, а також документи на підтвердження вказаних пояснень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2023 у справі №911/3518/23 постановлено:

- прийняти позовну заяву Київської обласної спілки споживчих товариств до розгляду та відкрити провадження у справі;

- розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання;

- встановити відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позов та доказів по справі (за наявності) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас під час розгляду вказаної справи, у тому числі у встановлений судом строк, відповідач не скористався наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, тоді як судом вчинено передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення відповідного учасника справи про її розгляд.

Так, ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.12.2023 суд надіслав на адресу відповідача, що є офіційно зареєстрованим місцезнаходженням ФОП Кучерука А. П. згідно відомостей ЄДР.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №310 від 25.12.2023 ухвалу про відкриття провадження одержано особисто відповідачем.

До того ж ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі та усі інші, постановлені під час розгляду справи ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду вказаного, суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті в означеній справі рішення та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 між Київської обласною спілкою споживчих товариств (далі-позивач/заявник) як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Кучеруком Анатолієм Петровичем (далі - ФОП Кучерук А.П./відповідач) як орендарем укладено договір оренди нежитлового приміщення №59 (далі - договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого сторони погодили, що орендодавець передає , а орендар приймає у строкове платне користування: частину нежитлової будівлі (магазину) площею 198,6 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 2А, с. Високе, Білоцерківський район, Київська область.

Також пунктами 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1.4, 4.4.10, 6.1, 6.3, 6.4, 6.4.2, договору оренди сторони погодили такі умови: склад і вартість майна, що передається Орендарю за цим договором- визначаються за актом приймання передачі майна, примірник якого додається до договору (Додаток №1) і який є невід`ємною частиною даного договору.

Орендна плата в місяць складає:

- за січень-червень 2023 року - 9500 грн 00 коп. без ПДВ;

- за липень-грудень 2023 року - 10930 грн 00 коп. без ПДВ.

Орендна плата перераховується орендарем щомісяця на поточний рахунок орендодавця до 07 числа кожного календарного місяця, в якому здійснюється користування майном.

Календарний місяць користування майном починає нараховуватися з моменту підписання сторонами даного договору і акту приймання передачі майна.

В свою чергу орендодавець має право один раз у рік переглянути розмір орендної плати, зазначеної п 3.1 договору. Зміна розміру орендної плати оформлюється додатковою угодою даного договору.

Відмова орендаря від підписання даної додаткової угоди стосовно зміни розміру орендної плати є підставою для розірвання цього договору в односторонньому порядку орендодавцем, шляхом направлення орендарю письмового повідомлення за 7 (сім) календарних днів до дня розірвання договору.

Також розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у разі зміни суми надходжень від суборенди, зміни податкового законодавства, рівня інфляції, тощо.

Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір без попереднього погодження з орендарем на підставах, передбачених даним договором.

При цьому орендодавець попереджає орендаря про дострокове розірвання даного договору за 7 (сім) днів.

Орендар зобов`язується після припинення дії даного договору, або після його дострокового розірвання, в тому числі на вимогу однієї сторони на протязі 7 (семи) днів повернути орендодавцю майно та наявне в ньому обладнання, устаткування та інше рухоме майно, у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (повної та часткової) даного майна з вини орендаря.

Даний договір набирає чинності за умови підписання його сторонами і скріплення печатками сторін з « 01» січня 2023 року та діє по « 31» грудня 2023 року.

Достроково договір може бути припинений за взаємною згодою сторін, крім випадків передбачених чинним законодавством України та даним договором.

В односторонньому порядку договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін внаслідок порушення однієї із сторін умов договору, а саме не внесення орендної плати більше двох місяців з дня закінчення строку платежу.

30.12.2022 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі про те, що згідно договору оренди №59 від 30.12.2022 Київська обласна спілка споживчих товариств передала, а Фізична особа-підприємець Кучерук А.П. прийняв в оренду частину нежитлової будівлі (магазину), яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Високе, вул. Жовтнева, 2А.

Копії вказаного договору оренди та акта наявні в матеріалах справи.

Мотивуючи звернення до суду з відповідним позовом, Київською обласною спілкою споживчих товариств зазначено, що з червня 2023 відповідач припинив сплачувати позивачу орендну плату за договором оренди №59 від 30.12.2022, але продовжує користуватися орендованим майном, у зв`язку з чим у відповідача утворилось 60 142 грн 34 коп. заборгованості за період 01.06.2023 по 17.11.2023, яку відповідач має сплатити відповідно до п. 4.4.1. договору оренди, який визначає обов`язок орендаря, зокрема, своєчасно і повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

З огляду на вказані обставини позивачем зазначено, що ним 08.11.2023 було направлено на адресу відповідача лист №01-15 від 08.11.2023, згідно з яким відповідача було повідомлено про припинення в односторонньому порядку договору оренди з 15.11.2023 на підставі п. 6.4.2. договору оренди у порядку передбаченому п. 4.1.4. договору оренди.

В підтвердження вказаного позивачем долучено відповідні докази.

За доводами позивача, незважаючи на наявну заборгованість та розірвання договору оренди позивачем в односторонньому порядку, відповідач продовжує користуватись майном та не здійснив жодних дій, які б свідчили про намір звільнити приміщення.

З огляду на вказане, позивач просить суд, зокрема, стягнути з Фізичної особи-підприємця Кучерука Анатолія Петровича 60 142,34 гривень заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 759, ст. 782 Цивільного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Приписами ч. 1 та 4 ст. 651 Цивільного кодексу України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За змістом наведених норм матеріального права, розірвання договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього, при цьому повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо у договорі та можуть як ставитись в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Так, пунктом 4.1.4 договору оренди №59 від 30.12.2022 передбачено, що орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір без попереднього погодження з орендарем на підставах передбачених даним договором.

При цьому орендодавець попереджає орендаря про дострокове розірвання даного договору за 7 (сім) днів.

Отже, договором оренди сторонами погоджено можливість дострокового розірвання договору в односторонньому порядку на вимогу орендодавця внаслідок порушення орендарем умов договору, в тому числі не внесення останнім орендної плати більше двох місяців з дня закінчення строку платежу.

Приписами статті 526, ч. 1 статті 530, ч. 1 статті 627, 629 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання.

Зі змісту вказаних норм матеріального права слідує, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини та, відповідно, проявляється у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Так, умовами договору оренди №59 від 31.12.2022 визначається, що в односторонньому порядку договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін внаслідок порушення однією із сторін умов договору, зокрема, не внесення орендної плати більше двох місяців з дня закінчення строку платежу.

Приписи ст. 73 та п. 1 ст. 74 презюмують, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що позивач надіслав ФОП Кучеруку лист №01-15 від 08.11.2023 про припинення з 15.11.2023 договору оренди №59 від 30.12.2023 , посилаючись на п. 6.4.2. договору оренди, а мотивами такої відмови вказав невиконання Фізичною особою-підприємцем Кучеруком Анатолієм Петровичем умов договору орендинесвоєчасне внесення орендних платежів, внаслідок чого станом на 08.11.2023 заборгованість ФОП Кучерук А.П. склала 60 142, 34 грн за червень-жовтень та 17 днів листопада 2023 року.

З наявної в матеріалах справи копії опису вкладення до листа з фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» за №868 від 08.11.2023 слідує, що вказаний лист надіслано ФОП Кучеруку А.П. 08.11.2023 на поштову адресу.

Таким чином, Київською обласною спілкою споживчих товариства шляхом надіслання ФОП Кучеруку А.П. листа №01-15 від 08.11.2023 реалізоване передбачене пунктом 4.1.4 договору оренди безумовне право на вчинення одностороннього правочину з розірвання такого договору.

За таких обставин, враховуючи обізнаність відповідача з таким одностороннім правочином та не спростовану в судовому порядку презумпцію його законності і дійсності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність обставин припинення договору оренди з 15.11.2023.

Отже, враховуючи обставини розірвання позивачем договору оренди в односторонньому порядку та, відповідно, припинення такого правочину з 15.11.2023, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування позивачем та заявлення до стягнення з відповідача орендної плати за 16.11.2023 та 17.11.2023, а тому арифметично правильними та підставними сумами орендних платежів є:

- за червень 2023 року з терміном оплати до 07.06.2023 9 500,00 грн;

- за липень 2023 року з терміном оплати до 07.07.2023 9 500,00 грн;

- за серпень 2023 року з терміном оплати до 07.08.2023 10 930,00 грн;

- за вересень 2023 року з терміном оплати до 07.09.2023 10 930,00 грн;

- за жовтень 2023 року з терміном оплати до 07.10.2023 10 930,00 грн;

- за листопад 2023 року (15 днів до моменту розірвання) з терміном оплати до 07.11.2023 5 465,00 грн, що загалом складає 57 255,00 грн, обставин несплати яких позивачу під час розгляду зазначеної справи відповідачем не спростовано.

Вказаний висновок зроблено судом з огляду на те, що користування майном після припинення договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами Договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам ЦК України та ГК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.04.2021 у справі №911/11131/19.

З урахуванням вказаного, оскільки арифметично правильна сума заборгованості складає 57 255,00 грн, доказів сплати якої відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача 60 142,34 гривень заборгованості зі сплати орендної плати за договором №59 від 30.12.2023 підлягає задоволенню частково у розмірі 57 255,00 гривень.

Окрім того, посилаючись на ч. 1 ст. 785 ЦК України позивачем вказано, що відповідач не повернув орендоване майно, а тому ним заявлено вимогу про виселення ФОП Кучерук А.П з частини нежитлового приміщення магазину площею 198,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Високе, вул. Жовтнева, 2А.

Приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України закріплено обов`язок наймача у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на зазначені норми, враховуючи обставини розірвання в односторонньому порядку договору оренди з 15.11.2023, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для виникнення у відповідача обов`язку по поверненню позивачу об`єкта оренди шляхом виселення з орендованого майна.

За таких обставин, враховуючи розірвання договору оренди та порушення відповідачем зобов`язання з повернення орендованого майна після розірвання такого договору, суд дійшов висновку про задоволення відповідної вимоги позивача та виселення Фізичної особи-підприємця Кучерука Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з частини нежитлової будівлі (магазину) загальною площею 198,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до ст. 129 ГПК України в частині вимог про стягнення коштів покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тоді як судовий збір за вимогу про зобов`язання повернути майно покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кучерука Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Київської обласної спілки споживчих товариств (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 21, ідентифікаційний код 01753776) 57 255 (п`ятдесят сім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. заборгованості зі сплати оренди за договором №59 від 30.12.2022 та 5 239(п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 14 коп. судового збору.

3. Виселити Фізичну особу-підприємця Кучерука Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з частини нежитлової будівлі (магазину) загальною площею 198,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Високе, вул. Жовтнева, 2А.

4. У решті позовних вимог відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.06.2024.

Суддя В.А. Ярема