УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/11397/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром"

до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 297 286,88 грн.

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром" до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 297 286,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року , яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 40538421) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, будинок 9; ідентифікаційний код: 32589733) суму основного боргу у розмірі 292 874 (двісті дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн.. 41 коп., судовий збір у розмірі 4 393 (чотири тисячі триста дев`яносто три) грн. 30 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 852 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн.. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою (додатковою) Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №910/11397/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 910/11397/23 - задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопром" (03170, місто Київ, вулиця Збруцька, будинок 2, 2-й поверх; ) 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 910/11397/23.

13.05.2024 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року, видано наказ.

10.06.2024 року до Господарського суду міста Києва (через систему «Електронний суд») від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №07-10/5810/24 від 10.06.2024).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 розгляд заяви призначено на 25.06.2024.

У судове засідання 25.06.2024 не з`явились учасники справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підтвердження виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду в частині оплати витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 910/11397/23, заявником надано платіжну інструкцію №18718 від 03.05.2024 на суму 5 000, 00 грн.

Враховуючи наведене, суд встановив, що комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" виконано додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року, сплачено 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 910/11397/23, а тому заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/11397/23 від 13.05.2024, який виданий на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року про стягнення 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 910/11397/23 таким, що не підлягає виконанню.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МУДРИЙ