ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2024м. СумиСправа № 920/319/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши матеріали справи № 920/319/24 та заяву представника позивача - адвоката Бирченка Богдана Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2370 від 14.05.2024) у справі № 920/319/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Василенко Раїси Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 208939 грн 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Василенко Р.І.

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 208939 грн 00 коп., в тому числі: 186992 грн 77 коп. борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії, 5492 грн 04 коп. пеня, 6925 грн 06 коп. 3% річних та 9529 грн 13 коп. інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024, справу № 920/319/24 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 26.03.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/319/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.05.2024 Господарський суд Сумської області провадження у справі № 920/319/24 закрив. Стягнув з Фізичної особи підприємця Василенко Раїси Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6, ) 2507 грн 27 коп. витрат зі сплати судового збору.

14.05.2024 представник позивача - адвокат Бирченко Богдан Вікторович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2370 від 14.05.2024), згідно якої просить суд прийняти додаткову ухвалу у справі № 920/319/24 та стягнути з ФОП Василенко Р.І. на користь ТОВ Котельня північного промислового вузла 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою від 14.05.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити заяву представник позивача - адвоката Бирченка Богдана Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2370 від 14.05.2024) у справі № 920/319/24 до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2024, 10:15.

20.05.2024, на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі № 920/319/24, видано наказ.

У судовому засіданні 22.05.2024, за участю відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача направити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з додатками відповідачу, докази такого направлення подати суду; про оголошення перерви в судовому засіданні до 17.06.2024, 12:30; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, направив суду додаткові пояснення (вх. № 3442 від 17.06.2024), відповідно до яких надав суду докази направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з додатками на адресу відповідача.

В судовому засіданні 17.06.2024 відповідач проти задоволення заяви позивача заперечувала та подала суду письмову заяву з викладенням позиції у справі (вх. № 3443 від 17.06.2024).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу Українипід час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/WestAllianceLimited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд встановив, що, у тексті позовної заяви представник позивача зазначив, що очікує понести витрати на правничу допомогу у цій справі в розмірі 5000,00 грн.

З поданої заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2370 від 14.05.2024) вбачається, що заявник просить суд постановити додаткову ухвалу, якою стягнути з ФОП Василенко Р.І. на користь ТОВ «КППВ» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. у справі № 920/319/24.

На підтвердження власних повноважень, як представника позивача, адвокатом Бирченком Б.В. подано довіреність № 1653 від 29.12.2023, копію свідоцтва серії СМ № 000669 від 19.02.2020 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідност. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 632 Цивільного кодексу Україниунормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно ст.189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18 та інших.

Суд встановив, що між ТОВ «Котельня північного промислового вузла» (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» (далі - Адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022, у відповідності до пункту 1.1 якого, за даним договором Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту за його дорученням на умовах і в порядку, визначених даним Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану правову допомогу.

Згідно додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 15.09.2022, викладено пункт 4.1 Договору в наступній редакції: « 4.1. Сторони погодили, що розмір винагороди за надання правової допомоги за представництво інтересів Клієнта при розгляді 1 (однієї) судової справи про стягнення на користь Клієнта з боржників - фізичних осіб заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, що надані Клієнтом боржникам або ж право вимоги на яку набуто Клієнтом в установленому законом порядку, заборгованості з абонентської плати, неустойки, інфляційних втрат та відсотків річних, що нараховані на відповідну заборгованість є фіксованим (з урахуванням виключень, встановлених даним розділом Договору) та становить 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень - у випадку надання Клієнтом доручень Адвокатському об`єднанню на надання правової допомоги на представництво інтересів Клієнта в даній категорії справ у кількості менш ніж 40 судових справ на місяць (вартість відповідних послуг визначається згідно калькуляції, наведеної у додатку № 1 до Договору).

У випадку надання Клієнтом доручень Адвокатському об`єднанню на надання правової допомоги на представництво інтересів Клієнта в даній категорії справ у кількості більш ніж 40 судових справ на місяць розмір винагороди за надання правової допомоги за представництво інтересів Клієнта при розгляді 1 (однієї) судової справи становить 2 000,00 (дві тисячі) гривень.».

Викладено пункт 4.2. Договору в наступній редакції: « 4.2. Порядок і строки оплати, а також розміри винагороди Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги (гонорар) за представництво інтересів Клієнта при розгляді 1 (однієї) судової справи про стягнення на користь Клієнта з боржників - юридичних осіб заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, що надані Клієнтом боржникам або ж право вимоги на яку набуто Клієнтом в установленому законом порядку, неустойки, інфляційних втрат та відсотків річних, що нараховані на відповідну заборгованість, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору, які становитимуть його невід`ємні частини.

Вартість надання правової допомоги при розгляді 1 (однієї) судової справи за цим пунктом Договору не може перевищувати:

10 % від суми заборгованості при ціні позову до 100 000,00 грн;

5 % від суми заборгованості при ціні позову більше 100 000,00 грн.».

Викладено пункт 4.3 Договору в наступній редакції: « 4.3. Після укладання додатку, передбаченого п 1.2.1 Договору, Адвокатське об`єднання надає або надсилає Клієнтові факсимільним зв`язком, поштою або іншим способом виставляє рахунок для оплати його Клієнтом.Клієнт зобов`язується в повному обсязі оплачувати послуги з правової допомоги, передбачені п 1.2.1 Договору, відповідно до виставлених Адвокатським об`єднанням рахунків, не пізніше З (трьох) днів з дати отримання відповідних рахунків Клієнтом, якщо інше не передбачено відповідним додатком до Договору.»

02.01.2024 Позивачем та Адвокатським об`єднанням було укладено додаток № 24 до Договору, у відповідності до якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити представництво у встановленому законом порядку інтересів Клієнта, зокрема, у судовій справі у суді першої інстанції щодо стягнення на користь ТОВ «КППВ» з ФОП Василенко Раїса Іванівна боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Пунктом 2 вказаного додатку передбачено, що вартість правової допомоги згідно даного Додатку визначається у рахунках Адвокатського об`єднання та/або актах приймання-передачі юридичних послуг, підписаних Сторонами.

Представництво у даній справі здійснювалося адвокатом Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» Бирченко Богданом Вікторовичем, факт належності якого до Адвокатського об`єднання підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.

04.03.2024 року Адвокатським об`єднанням було виставлено рахунок № 31 на суму 5000,00 грн за послуги з підготовки та подання до Господарського суду Сумської області позовної заяви ТОВ «КППВ» до ФОП Василенко Раїси Іванівни про стягнення заборгованості, участь у розгляді справи у суді першої інстанції (не більше 2-х засідань).

Платіжною інструкцією № 448 від 20.03.2024 року ТОВ «КППВ» було оплачено Адвокатському об`єднанню 5000,00 грн з призначенням платежу «Оплата за підготовку та подання до Господарського суду Сумської області позовної заяви ТОВ "КППВ" до ФОП Василенко Раїси Іванівни про стягнення заборгован., зг.рах.№31 від 04.03.2024, дог. №177 від 27.06.2023,без ПДВ.

Згідно ст. 126 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідач подала суду заяву (вх. № 3443 від 17.06.2024), відповідно до якої проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу заперечує, оскільки заборгованість сплачено нею у повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року в справі № 910/2170/18.

Так, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (щодо справедливої сатисфакції) від 01.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" суд послався на те, що угоди про виплату адвокату частки від виграшу об`єднують лише заявника і його адвоката. Проте така угода не є обов`язковою для ЄСПЛ, який має не лише оцінити розмір судових витрат з точки зору їх дійсності, але й дати оцінку умові розумності їх розміру. Внаслідок цього, ЄСПЛ зробив висновок про те, що він буде ґрунтуватися на інших доказах, зокрема на кількості годин, витрачених на роботу, кількість адвокатів, які знадобилися для ведення справи, а також на розмірах їх гонорарів.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правничу допомогу у цій справі є завищеним, не повністю відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності, тому керуючись принципом розумності судових витрат та використовуючи свої дискреційні повноваження, з урахуванням усіх встановлених вище обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувся у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 15.09.2022 сторони погодили, що розмір винагороди за представництво інтересів клієнта при розгляді однієї справи про стягнення заборгованості з фізичних осіб становить 2500,00 грн., суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця Василенко Раїси Іванівнина на користь позивача ТОВ «Котельня північного промислового вузла» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. покладаються на відповідача. У відшкодуванні понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 2500,00грн суд відмовляє та відповідно не покладає такі витрати на відповідача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Василенко Раїси Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельняпівнічногопромисловоговузла (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн 00 коп.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 24.06.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна