ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2024 Справа № 917/1004/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Оржицької селищної ради Полтавської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»

2. Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області

про визнання недійсним додаткових угод до договору та стягнення 80 071,05 грн

встановив:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області у вказаному позові заявив вимоги про визнання недійсним додаткових угод № 1 від 11.03.2021, №2 від 30.08.2021, № 3 від 01.11.2021, № 4 від 28.12.2021 до договору на постачання електроенергії № 22110041 від 11.01.2021 та стягнення 80 071,05 грн.

Відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Прокурор у позові вказав назву відповідача Оржицька селищна рада Полтавської області (). Ця назва не відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо назви юридичної особи за вказаним ідентифікаційним кодом. Це є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України

Згідно з ч. 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Прокурор у позові заявив вимоги про визнання недійсною, зокрема, додаткової угоди № 1 від 11.03.2021 до договору на постачання електроенергії № 22110041 від 11.01.2021.

Проте, в порушення вимог ч. 4 статті 164 ГПК України додаткова угода № 1 від 11.03.2021 до позовної заяви не додана.

До позову додана лише додаткова угода № 1 від 12.03.2021, але вона не включена до позовних вимог.

Обгрунтування вказаної невідповідності у позові не наводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві зазначають докази, що підтверджують викладені у позові обставини.

Прокурор у позовній заяві вказує, що кошти, направлені на оплату спожитої електроенергії є коштами місцевого бюджету, а Оржицька селищна рада є особою, за рахунок якої відповідач набув стягувані грошові кошти. Відповідно до проведення відкритих торгів та звіту про виконання договору про закупівлю, джерелом фінансування вказаної закупівлі є місцевий бюджет. Проте відповідних доказів до позову не надано, а саме прокурор не надав Положення або Статут Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради Полтавської області та інші докази, що підтверджують фінансування спірної закупівлі з міцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України прокурор не надав докази направлення копії платіжної інструкції про сплату судового збору в цій справі на адресу відповідачів. Як свідчать додані до позову описи вкладення у цінний лист від 14.06.2024 позивач не направив позивачу та відповідачам копію платіжної інструкції № 1503 від 07.06.2024 про сплату 15140,00,00 грн судового збору в цій справі, яка додана до позову. Отже, прокурор не направив іншим учасникам справи доказів понесення судових витрат, про стягнення яких заявлено вимоги у позові.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання заяви про виправлення недоліків у справі № 917/1004/24, де зазначити правильне найменування відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уточнити позовіні вимоги, надати докази направлення копії платіжного документу про сплату судового збору в цій справі на адресу позивача та відповідачів, чи повідомити про причини неподання вказаних доказів.

При цьому суд роз`яснює, що прокурор також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення прокурору цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали: 24.06.2024.

Суддя Т. М. Безрук