УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/16764/21

За заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

(ідентифікаційний код 44116011)

до Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" (ідентифікаційний код 37635024)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі :

Заявник - Іващенко Д.А. (самопредставництво);

Боржник - ОСОБА_3 (директор);

від Фонду державного майна України - Прикмета І.П. (самопредставництво);

від ЦМУ МЮУ (Київ) - Михайлов А.І. (самопредставництво);

від Міністерства фінансів України - Лісовська Л.О.;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Донков С.В. - особисто;

від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

ОСОБА_4. - особисто

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві ідентифікаційний код 44116011) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес".

Постановою Північного апеляційного господарського суду 27.02.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022.

У результаті автоматизованого розподілу справу № 910/16764/21 було передано судді ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 06.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 залучено до участі у справі 910/16764/21 Фонд державного майна України та відкладено підготовче засідання на 16.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/16764/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1880 від 28.12.2018).

05.07.2023 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

06.07.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 залучено до участі у справі 910/16764/21 Міністерство фінансів України та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та відкладено розгляд справи на 25.07.2023.

25.07.2023 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 відкладено розгляд справи на 07.09.2023.

07.09.2023 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке відхилено судом.

Ухвалою суду від 07.09.2023 визнано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві кредитором Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" (ідентифікаційний код 37635024) на загальну суму 4 107 017 680, 61 грн, з яких: 2 259 240 673, 44 грн - вимоги третьої черги, а 1 847 777 007, 17 грн - вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4 107 017 680, 61 грн; зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду; встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 29.09.2023; зобов`язано кредитора забезпечити участь свого представника у зборах кредиторів; кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 03.10.2023 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 повністю, а справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/16764/21 залишено без змін; справу № 910/16764/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 було визначено суддю Омельченка Л.В. для розгляду справи № 910/16764/21 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Ухвалою суду від 21.03.2024 прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. справу № 910/16764/21 та призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 22.04.2024 о 15:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

Ухвалою суду від 18.04.2024 було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про витребування доказів; зобов`язано т. в. о. директора Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" ОСОБА_3 надати розпоряднику майна Донкову Сергію Вікторовичу необхідну інформацію та документи щодо виконання обов`язків, передбачених п. 3 ст. 44 КУзПБ, а саме:

- копії установчих документів;

- довідку про заборгованість з виплати заробітної плати станом на 16.05.2023;

- довідки про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, із зазначенням сум заборгованості, кредиторів та дебіторів, а також підстав виникнення такої заборгованості;

- копії актів звірки взаєморозрахунків з дебіторами та кредиторами;

- копії діючих правочинів (договорів, угод, тощо), укладених Боржником, та/або від його імені, в його інтересах, додатків до них, а також супровідної документації (акти, накладні, рахунки, тощо);

- відомості про рухоме та нерухоме майно, в тому числі але не виключно - транспортні засоби, будівлі та споруди, земельні ділянки, укриття цивільного захисту, тощо, яке належить Боржнику на праві власності, господарського відання, оперативного управління, та/або перебуває на балансі боржника, а також про майно, яким Боржник користується на підставі договорів оренди/зберігання, вказавши характеристики майна;

- квартальні та річні баланси, звіти про фінансові результати за 2019-2023 роки;

- документацію щодо довоготермінового інвестування (в тому числі довгострокові фінансові інвестиції);

- відомості щодо наявної заборгованості зі сплати податків та зборів, в тому числі - копії податкових повідомлень-рішень, на підставі яких нараховано податкову заборгованість, та актів перевірок, за результатами яких винесено відповідні податкові повідомлення-рішення;

- останні акти звіряння із органами Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, а також Фонду соціального страхування України;

- витяг з реєстру застав станом на 16.05.2023;

- баланс (звіт про фінансовий стан) (форма № 1) за 2019-2023 роки;

- звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) (форма № 2) за 2019-2023 роки;

- звіт про рух грошових коштів (за прямим та непрямим методом) (форми № 3 та № 3-н) за 2019-2023 роки;

- звіт про власний капітал (форма № 4) за 2019-2023 роки;

- примітки (форма № 5) за 2019-2023 роки;

- квартальну та річну податкову звітність по податку на додану вартість та податку і на прибуток, за 2019-2023 роки;

- накази про списання та реалізацію основних засобів за 2019-2023 роки;

- відомості про проведені інвентаризації (накази та акти) за 2019-2023 роки;

- накази про призначення, звільнення та переведення посадових та службових осіб за 2019-2023 роки; зобов`язано в. о. директора ДП «ПОВІТРЯНИЙ ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 видати наказ про проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків, а також всіх видів зобов`язань та всіх активи Боржника незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предметів, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, активів і зобов`язань, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінностей, що не належать боржнику, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовних активів і зобов`язань (непередбачених активів та зобов`язань) боржника, (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланків документів суворої звітності, інших активів; відкладено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні суду на 17.06.2024 о 14:00 год; встановлено учасникам справи строк до 10.06.2024 для подачі пропозицій щодо переходу до наступної процедури у справі; викликано у судове засідання учасників справи.

05.06.2024 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

07.06.2024 до суду від ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 927 928,56 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог до Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" (ідентифікаційний код 37635024) на суму 927 928,56 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 17.06.2024 о 14:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7; зобов`язано боржника та розпорядника майна Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" (ідентифікаційний код 37635024) арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво № 1880 від 28.12.2018) розглянути заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

У судове засідання 17.06.2024 з`явились заявник - Іващенко Д.А. (самопредставництво); боржник в особі директора ОСОБА_3 ; представник Фонду державного майна України Прикмета І.П., представник ЦМУ МЮУ (Київ) Михайлов А.І., представник Міністерства фінансів України Лісовська Л.О.; розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Донков С.В. та ОСОБА_4. Судом було повідомлено, що від ОСОБА_4 надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника та з`ясовано позицію учасників справи щодо можливості її задоволення. Арбітражний керуючий Донков С.В. повідомив, що ним розглянуто та визнано грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника у повному обсязі. Інші учасники справи не заперечували щодо заявлених вимог. Крім того, суд зазначив, що від Фонду державного майна України надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Присутній у судовому засіданні представник Фонду державного майна України Прикмета І.П. підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити. Представник заявника Іващенко Д.А. просив суд відкласти розгляд справи для підготовки пояснень/заперечень щодо заяви Фонду державного майна України.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 060 656,83 грн, судом встановлено наступне.

За період з 21.06.2016 по 15.02.2019 ОСОБА_4 працювала на посадах провідного бухгалтера та головного бухгалтера Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» (код за ).

Заробітна плата нараховувалась, але не була виплачена ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю коштів у підприємства.

Сума заборгованості згідно судових наказів Печерського районного суду від 07.03.2019 за номерами справ 757/10747/19-ц та 757/10750/19-ц складає 126 672,27 грн.

Сума середнього заробітку згідно виконавчих листів Печерського районного суду у справах № 757/10595/20-ц та № 757/49370/20-ц за період затримки розрахунків при звільненні складає 801 256,29 грн.

Загальна сума заборгованості складає 927 928,56 грн.

На підтвердження вказаного розміру заборгованості ОСОБА_4 надала суду:

- судовий наказ Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/10750/19 - ц - 2 арк.;

- виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 у справі № 757/10595/20-ц -2 арк.;

- заочне рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10595/20-ц - 5 арк.;

- судовий наказ Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/10747/19-ц- 2 арк.;

- виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2021 у справі № 757/49370/20-ц- 2 арк.;

- заочне рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/49370/20-ц - 5 арк.

Арбітражним керуючим Донковим С.В. розглянуто та визнано грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника у повному обсязі.

Від боржника заперечень щодо нарахованого йому розміру заборгованості не надходило.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 надано наступний правовий висновок:

«З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.»

У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 щодо тлумачення положень частини другої статті 233 КЗпП України, статей 1, 12 Закону № 108/95-ВР Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано в законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також вказав, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти всі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

За висновком Конституційного Суду України, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин, а саме відплатності праці, який отримав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Крім обов`язку оплатити результати праці робітника, існують також інші зобов`язання роботодавця матеріального змісту. Ці зобов`язання стосуються тих витрат, які переважно спрямовані на охорону праці чи здоров`я робітника (службовця) або на забезпечення мінімально належного рівня його життя, у тому числі й у разі простою - зупинення роботи, що було викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (форс-мажор) тощо. Такі зобов`язання відповідають мінімальним державним гарантіям, установленим статтею 12 Закону № 108/95-ВР, зокрема щодо оплати часу простою, який мав місце не з вини працівника.

Зазначене, на переконання Конституційного Суду України, дає підстави для висновку, що обсяг заробітної плати найманого працівника становлять винагорода за виконану роботу, про що йдеться у статті 94 КЗпП України і статті 1 Закону № 108/95- ВР, та гарантовані державою виплати, передбачені у статті 12 Закону № 108/95-ВР.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 вказала, що правова природа середнього заробітку за час вимушеного прогулу відрізняється від правової природи середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Середній заробіток за час вимушеного прогулу - це заробітна плата, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні таким не є. Заробітна плата не може сплачуватися особі, яка не перебуває в трудових відносинах з роботодавцем, який проводить виплату. При виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах. Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). З огляду на вищевикладене, суд не погоджується з заявниками, що заявлені до визнання вимоги є вимогами 1 черги задоволення, оскільки як встановлено судом, вказана заборгованість не відноситься до заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, тобто вказані вимоги підлягають до задоволення в 4 чергу.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" (ідентифікаційний код 37635024) знайшли своє підтвердження у матеріалах заяви та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у наступній черговості: 259 400,54 грн - перша черга; 801 256,29 грн - четверта черга.

Крім того, з огляду на клопотання представника заявника Іващенка Д.А. про надання часу для ознайомлення з клопотанням Фонду державного майна України, суд відкладає розгляд справи та вважає за необхідне встановити строк учасникам справи для подачі пояснень/заперечень на клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-236, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати кредитором Державного підприємства "Дирекція будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" (ідентифікаційний код 37635024):

- ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 060 656,83 грн, з яких: 259 400,54 грн - перша черга; 801 256,29 грн - четверта черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Встановити строк до 15.07.2024 учасникам справи для подачі пояснень/заперечень на клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі.

4. Судове засідання у справі відкласти на 22.07.2024 о 09:45. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань № 7.

18. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2024 , оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко