УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 5011-55/9511-2012

За скаргою Київської міської ради

на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 5011-55/9511-2012

за позовом Київського прокурору захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Малого підприємства "Київ-Карпати"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 59446,60 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 5011-55/9511-2012 за позовом Київського прокурору захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради до Малого підприємства "Київ-Карпати" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 59446,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 позов задоволено повністю.

12.05.2024 на виконання зазначеного рішення видано накази про примусове виконання рішення.

13.06.2024 від Київської міської ради надійшла скарга на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій остання просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця № НОМЕР_1 від 10.04.2024 про закінчення виконавчого провадження;

- зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 № 5011-55/9511-2012 про зобов`язання відповідача (боржника) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3 641,44 кв. м., яка розташована на просп. Броварському (поблизу КПП ДАІ «Биківня») у Дніпровському районі м. Києва (обліковий номер 66:455:020) та привести її у придатний для використання стан.

В обґрунтування вимог поданої скарги позивач посилається на те, що виконавцем під час виконання рішення суду у даній справі не вчинено всіх дій, тому виконавче провадження не підлягало закінченню.

Крім того, 14.06.2024 від Київської міської ради надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії ДВС, оскільки ухвалою суду від 05.06.2024 позивачу повернуто скаргу, подана заява фактично є заявою про усунення недоілків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, нормами розділу 6 Господарського процесуального кодексу не встановлено неможливості поновлення строку на подання скарги на дії та бездіяльність органу ДВС, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання скарги на дії та бездіяльність ДВС та прийняти останню до розгляду.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги Київської міської ради на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Київської міської ради на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2. Розгляд скарги призначити на 01.07.24 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Запропонувати Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), прокуратурі та Малому підприємству "Київ-Карпати" надати пояснення щодо поданої скарги у справі № 5011-55/9511-2012.

4. Зобов`язати орган виконання рішень надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

5. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова