ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" червня 2024 р. м. Львів Справа №907/801/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
І.Ю. Панова
секретар судового засідання Д.Т. Залуцький
за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 11.04.2024 №15-1120-20 (вх. № апеляційного суду 01-05/1109/24 від 16.04.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст рішення складено 28.03.2024, м. Ужгород)
у справі №907/801/20
за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація Міжнародний інститут людини і глобалістики Ноосфера, м. Ужгород, Закарпатська область
до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область
до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Атлас Воловець Енерджи, смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область
за участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
- Закарпатська обласна державна адміністрація, м. Ужгород, Закарпатська область
- Свалявська міська рада Закарпатської області, м. Свалява, Закарпатська область
- Неліпинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області с. Неліпино Свалявський район, Закарпатська область
- Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область
- Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області, с. Керецьки.
про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247 га вартістю 19.502.118,10 грн.
за участю представників учасників процесу:
прокуратура: Лука Г.В. - прокурор (згідно посвідчення);
від позивача: Жиделяєва Ю.Г. в порядку самопредставництва;
від відповідача 1: Боднар М.Ю. представник (довіреність від 17.05.2024 №32-7-0.14-2516/2-24);
від відповідача 2 : Блонський М.А. адвокат (ордер серія ВС №1289674 від 18.06.2024);
від третіх осіб: не з`явились;
Громадська організація Ноосфера - Майстренко Н.М.- адвокат ( ордер серія АІ №1080105 від 14.01.2021);
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05 червня 2024 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Панова І.Ю.) відкладено розгляд апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури від 11.04.2024 №15-1120-20 (вх. № апеляційного суду 01-05/1109/24 від 16.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року у справі №907/801/20 в судове засідання на 19 червня 2024 року на 10 год. 40. хв.
12.06.2024 в канцелярію суду від представника ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" через "електронний суд" поступили додаткові пояснення у справі.
Також, 19.06.2024 в канцелярію суду через систему «електронний суд» від представника Громадської організації Ноосфера надійшли заперечення проти доводів додаткових пояснень представника відповідача в порядку статті 42 ГПК України. Крім цього, в таких просить приєднати до матеріалів справи докази, надані адвокату на запити, дослідивши такі та надати їм належну правову оцінку під час ухвалення рішення.
В судове засідання 19.06.2024 з`явились представники учасників процесу, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі та відзивах на неї.
Судова колегія розглянувши клопотання ГО "Ноосфера" про долучення доказів у справі з посиланням на ст. 269 ГПК України ухвалила відхилити таке.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, які з`явились в судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 10 липня 2024 року на 12 год. 30 хв.
Керуючись п.10 ч.3, ст. 2, ст. ст. 114, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури від 11.04.2024 №15-1120-20 (вх. № апеляційного суду 01-05/1109/24 від 16.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року у справі №907/801/20 в судове засідання на 10 липня 2024 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
3. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя І.Ю. Панова