УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 5/260

За скаргою Гошкова Владислава Володимировича

на дії бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Осов`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мітронова Михайла Івановича

у справі № 5/260

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммашпроект»

до 1. Фізичної особи-підприємця Гошкова Владислава Володимировича

2. Приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «Торговий дім «Херсон» Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Груп Ел.Ел.Сі»

про стягнення 303 896,54 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гошкова Владислава Володимировича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммашпроект»

2. Приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс»

про визнання договорів недійсними,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 5/260 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммашпроект» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Гошкова Владислава Володимировича (далі - відповідач-1) та Приватного підприємства «Регіональна компанія «Тавріясервіс» (далі - відповідач-2) про стягнення з відповідачів солідарно 303 896, 54 грн., та за зустрічним позовом відповідача-1 до позивача та відповідача-2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 05.12.2011 господарський суд міста Києва порушив провадження у справі № 5/260; розгляд вказаної справи призначив на 22.12.2011 року.

Ухвалою від 15.03.2012 господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Дочірнє підприємство «Торговий дім «Херсон» Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Груп Ел.Ел.Сі».

Рішенням від 20.11.2012 господарський суд міста Києва припинив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммашпроект» до відповідача-2; відмовив у задоволенні первісного позову; задовольнив зустрічний позов; визнав недійсним з моменту укладення Договір доручення від 03.08.2009, укладений між позивачем та відповідачем-1; визнав недійсним з моменту укладення Договір поруки від 28.08.2009, укладений між позивачем та відповідачем-2; стягнув з позивача на користь відповідача-1 470,50 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнув з відповідача-2 на користь Фізичної особи-підприємця Гошкова Владислава Володимировича 470,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 27.08.2013 у справі № 5/260 Київський апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2012 у справі № 5/260; прийняв нове судове рішення у наступній редакції: «Припинити провадження у даній справі в частині позовних вимог ТОВа «Хіммашпроект» до відповідача-2 ПП «Регіональна компанія "Тавріясервіс». Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Гошкова Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммашпроект" (04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, ) борг у сумі 210 960 (двісті десять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 42 155 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 87 коп., 3% річних у сумі 14 495 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 55 коп., інфляційні витрати у розмірі 36 285 (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 12 коп., судовий збір у сумі 6 077 (шість тисяч сімдесят сім) грн. 93 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовити».

Крім того, вказаною постановою Київський апеляційний господарський суд стягнув з відповідача-1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммашпроект» судовий збір за апеляційний перегляд справи у розмірі 3 575,40 грн.

13.09.2013 року господарський суд міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 видав відповідні накази.

Ухвалою від 19.09.2013 у справі № 5/260 Вищий господарський суд України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гошкова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. у справі № 5/260 повернув скаржнику.

Ухвалою від 13.11.2023 у справі № 5/260 Вищий господарський суд України відмовив Фізичній особі-підприємцю Гошкову Владиславу Володимировичу у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 у справі № 5/260; касаційну скаргу з доданими до неї документами повернув скаржнику; повернув Фізичній особі-підприємцю Гошкову Владиславу Володимировичу судовий збір у сумі 3 039,00 грн.

17.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга Гошкова Владислава Володимировича від 17.06.2024, у якій останній просив суд визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мітронова М.І., який здійснював виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, щодо не зняття арешту та заборон з майна Гошкова Владислава Володимировича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.09.2013 у справі № 5/260 про стягнення боргу у розмірі 309 974,47 грн.; зобов`язати Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти усі арешти та заборони, накладені на майно Гошкова Владислава Володимировича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.09.2013 у справі № 5/260 про стягнення боргу у розмірі 309 974,47 грн.; зобов`язати Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження на майно Гошкова Владислава Володимировича шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження від 06.12.2013 у ВП № НОМЕР_2; визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мітронова М.І., який здійснював виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, щодо не зняття арешту та заборон з майна Гошкова Владислава Володимировича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2013 у справі № 5/260 про стягнення судового збору у розмірі 3 575,40 грн.; зобов`язати Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти усі арешти та заборони, накладені на майно Гошкова Владислава Володимировича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.09.2013 у справі № 5/260 про стягнення судового збору у розмірі 3 575,40 грн. зобов`язати Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна Гошкова Владислава Володимировича шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження від 15.05.2018 у ВП № НОМЕР_3.

Дослідивши подану Гошковим Владиславом Володимировичем скаргу від 17.06.2024, суд зазначає таке.

Приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом положень статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представників стягувача, боржника та старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Осов`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мітронова Михайла Івановича.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Гошкова Владислава Володимировича на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мітронова Михайла Івановича під час примусового виконання рішення у справі № 5/260.

2. Судове засідання для розгляду скарги призначити на 10.07.24 року о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

3. Повідомити стягувача, боржника та старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мітронова Михайла Івановича про призначення судового засідання.

4. Запропонувати старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мітронову Михайлу Івановичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Хіммашпроект» у строк до 05.07.2024 року подати до суду письмові пояснення на подану Гошковим Владиславом Володимировичем скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.06.2024 року) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Ломака