ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Черкаси справа №925/473/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Лисенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (вул.Грушевського, 11, с.Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ідентифікаційний код 42853981),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області (вул.Грушевського, 11, с.Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ідентифікаційний код 26261301)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» (вул.Постишева, 25, с.Краснопілка, Уманський район, Черкаська область, 20322, ідентифікаційний код 34334038)

про звільнення нежитлового приміщення,

за участю представників, які приймають участь у режимі відеоконференції:

від відповідача Панков С.В., за посадою,

від третьої особи Драчевський В.А., за посадою,

12.04.2024 Комунальне підприємство «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ», у якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» звільнити займане нежитлове приміщення (підвальне приміщення) загальною площею з урахуванням пропорційно розподілених площ загального користування 195,4 м2, яке розташоване за адресою: вул.Залізняка, 2-а, м.Умань, Черкаська область. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі договору оренди №15 від 25.09.2017 є орендарем підвального приміщення площею 195,4 м2, яке належить до комунальної власності та перебуває в оперативному управлінні і на балансі позивача. Строк дії договору оренди було продовжено до 25.09.2023. У зв`язку із введенням воєнного стану в України виникла потреба у звільненні відповідачем орендованого ним приміщення та облаштування в цьому приміщенні укриття для захисту цивільного населення, працівників та відвідувачів установ, що знаходяться в адміністративній будівлі. Проте, відповідач після закінчення строку дії договору оренди, не звільнив орендоване приміщення, незважаючи на вимоги позивача, що позбавляє останнього облаштувати укриття в цьому приміщенні, про що було відомо відповідачу під час розгляду справи №925/957/22. Відповідач продовжує незаконно та безпідставно використовувати приміщення у власних цілях, сплачуючи лише вартість комунальних послуг, чим порушує права позивача, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

07.05.2024 (06.05.2024 документ сформований в системі «Електронний суд») від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що 21.08.2023 позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення щодо закінчення терміну дії договору та вжиття заходів щодо звільнення орендованого приміщення до 25.09.2023, проте позивач, як балансоутримувач орендованого майна за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди не повідомив відповідачу як орендаря про непродовження договору оренди саме з підстав визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». За таких обставин відповідач сприйняв поведінку позивача як автоматичне продовження договору оренди №15 від 25.09.2017 у період дії воєнного стану. Відповідач вважає, що договір оренди від 25.09.2017 вважається продовженим на період дії воєнного стану та діятиме протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, а тому позовні вимоги є необґрунтованими. Відповідач не погоджується також з тим, що під час розгляду справи №925/957/22 йому було відомо про наміри позивача щодо звільнення спірного приміщення, оскільки новопризначений керівник позивача пропонувала укласти новий договір оренди і про ніякі пріоритети захисту цивільного населення мови не йшло. Відповідач крім комунальних платежів, сплачує також і орендні платежі, тому доводи позивача щодо незаконного та безпідставного користування відповідачем спірним приміщенням є безпідставними.

29.04.2024 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо предмету спору, у яких зазначено, що строк дії договору оренди закінчився 25.09.2023. Позивач звертався до відповідача із повідомленням №193 від 21.08.2023 щодо закінчення дії договору та вжиття заходів щодо звільнення спірного приміщення, проте відповідач не звільнив орендоване приміщення. У зв`язку з тим, що відповідач порушує умови договору оренди та відмовляється звільнити орендоване приміщення, позивач не може облаштувати укриття в цьому приміщенні, а тому третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

У письмових поясненнях, які надійшли до суду 13.05.2024, третя особа зазначила, що в переліку доданих до відзиву відповідачем матеріалів відсутнє звернення орендаря щодо продовження договору оренду. Відповідачем сплачуються лише комунальні платежі, а не як стверджує відповідач і орендні платежі за користування приміщенням.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.04.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до розгляду у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі о 12 год 00 хв 15.05.2024 та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Протокольною ухвалою від 15.05.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 11.06.2024.

Позивач (його представник) у судове засідання 11.06.2024 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості у матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2024 проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судовому засідання 11.06.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 у справі №925/1009/21, яке набрало законної сили 31.12.2021, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» до Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права користування орендованим майном та усунення перешкод у користуванні. Визнано право користування відповідачем підвальним приміщенням загальною площею 195,4 м2, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Залізняка, 2-а згідно з договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища району №15 від 25.09.2021 та додаткових угод до цього договору №1 від 21.02.2019 і №2 від 25.09.2020 та перебуває в оперативному управлінні (господарському віданні) Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, як правонаступника Комунального підприємства «Уманьрайрембуд» Паланської сільської ради. Зобов`язано Комунальне підприємство «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області відновити електропостачання до підвального приміщення загальною площею 195,4 м2, яке знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 2-а.

Під час розгляду справи №925/1009/21 судом були встановлено наступні факти.

25.09.2017 між Комунальним підприємством «Уманьрайрембуд» Уманської районної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» (орендар) укладено договір оренди №15 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища району (далі договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення (підвальне приміщення) (далі майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища району. Майно знаходиться за адресою: м.Умань, вул.Залізняка, 2-а. Загальна площа з урахуванням пропорційно розподілених площ загального користування 136,00 м2. Майно знаходиться в оперативному управлінні (господарському віданні) Комунального підприємства «Уманьрайрембуд» Уманської районної ради (пункт 1.1 договору).

Цей договір відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України застосовується до відносин між сторонами, що виникли до його укладення, а саме з 25.09.2017 до 24.09.2020 включно (пункт 10.1 договору).

Термін дії договору може бути продовжено тільки шляхом укладання додаткової угоди за наявності письмової заяви орендаря, наданої орендодавцю за місяць до закінчення строку дії договору (пункт 10.4 договору).

Чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (пункт 10.6 договору).

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю (пункт 10.9 договору).

21.02.2019 до договору №15 сторонами підписано додаткову угоду №1, відповідно до якої у пункті 1.1 договору слова та цифри загальна площа з урахуванням пропорційно розподілених площ загального користування 136,00 м2 замінено на загальна площа з урахуванням пропорційно розподілених площ загального користування 201,10 м2; пункт 3.1 договору викладено у новій редакції, згідно з якою орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду майна та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням районної ради №14-10/VI від 05.03.2012 зі змінами та доповненнями і становить без ПДВ 24,34 грн за 1 м2. Орендна плата за перший місяць оренди з місяця укладання додаткової угоди 4894,77 грн. Орендна плата за фактичний час користування додатковими площами на протязі шести місяців складає 9507,20 грн, яка має бути перерахована на рахунок орендодавця протягом 3-х місяців з дати підписання додаткової угоди.

25.09.2020 між Комунальним підприємством «Уманьрайрембуд» Уманської районної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» підписано додаткову угоду №2 до договору №15, згідно з якою продовжено дію договору №15 на термін з 26.09.2020 до 25.09.2023.

23.10.2020 рішенням Уманської районної ради №61-8/VII Комунальному підприємству «Уманьрайрембуд» Уманської міської ради передано із спільної власності територіальних громад сіл, селища району у комунальну власність Паланської територіальної громади, включаючи все майно, що обліковується на балансі зазначеного підприємства згідно матеріалів інвентаризації, а Уманська районна рада вийшла із складу засновників вказаної юридичної особи.

03.12.2020 згідно з рішенням Паланської сільської ради №1-29/VIII Паланська сільська рада безоплатно прийняла у власність Комунальне підприємство «Уманьрайрембуд» Уманської районної ради, включаючи все майно, що обліковується на балансі згідно матеріалів інвентаризації та увійшла до складу засновників вказаного підприємства, змінила найменування останнього на Комунальне підприємство «Уманьрайрембуд» Паланської сільської ради.

15.12.2020 рішенням Паланської сільської ради №2-32/VIII Комунальне підприємство «Уманьрайрембуд» Паланської сільської ради реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області та встановлено, що Комунальне підприємство «Благодар» є правонаступником майнових прав та обов`язків реорганізованого Комунального підприємства «Уманьрайрембуд» Паланської сільської ради, а також усіх соціально-економічних зобов`язань перед найманими працівниками вказаних юридичних осіб.

Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.03.2023 у справі №925/957/22 частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» на користь Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області 27564,89 грн заборгованості та 544,31 грн судового збору. В частині позовних вимог та звільнення приміщення, у зв`язку із необхідністю розміщення сховища (укриття цивільного захисту під час воєнного стану) - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №925/957/22 рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2023 у справі №925/957/22 змінено в частині присудженої до стягнення суми заборгованості, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: Провадження у справі №925/957/22 в частині стягнення основного боргу у сумі 17316,45 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» на користь Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області 14339,15 грн заборгованості та 328,48 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відмовляючи у позовних вимогах про розірвання в односторонньому порядку договору оренди №15 від 25.09.2017 та звільнення приміщення місцевий суд та суд апеляційної інстанції зазначили, що обов`язок з повернення майна виникає у орендаря у зв`язку з припиненням (розірванням) договору оренди. Враховуючи те, що підстави для розірвання договору відсутні, а станом на момент прийняття оскаржуваного судового рішення термін дії договору оренди не сплив, наведена вимога була залишена без задоволення.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що відповідно до наказу Уманської районної військової адміністрації №22/1 від 25.03.2022 «Про забезпечення укриття населення» головам міських, селищних та сільських територіальних громад, керівникам територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади, установ, підприємств та організації серед іншого наказано забезпечити облаштування захисних споруд, у тому числі найпростіших укриттів для безпечного перебування населення а приміщеннях протягом тривалого часу (вода, санвузли (пристосовані кімнати з відрами-туалетами, ін.), розетки, освітлення, місця для сидіння (лежання), ліхтарі, вогнегасники, ломи, ковдри, аптечки, найпростіші засоби захисту органів дихання (ватно-марлеві пов`язки), опалення, пам`ятки по діям, тощо).

21.08.2023 позивач звернувся до відповідача із листом №193, у якому повідомив відповідача про те, що договір оренди №15 від 25.09.2017 вважається розірваним з 25.09.2023 та просив відповідача прийняти міри щодо звільнення приміщень до 25.09.2023.

07.02.2024 позивач знов звернувся до відповідача із листом №33, у якому вимагав звільнити безпідставно займане відповідачем приміщення до 15.03.2024 у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

Директор позивача надіслала Паланській сільській раді службову записку №44 від 23.02.2024, у якій просила провести обстеження підвального приміщення, що розташоване з адресою Черкаська область, місто Умань, вулиця Залізняка, 2а з метою визначення його придатності до використання як об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до акту огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття населення як найпростішого укриття від 28.02.2024 підвальні приміщення за адресою місто Умань, вулиця Залізняка, 2а не рекомендовано до використання, для працівників та населення, як найпростіше укриття до усунення недоліків. За результатами комісійної перевірки підвальних приміщень встановлено, що укриття потребує проведення поточних ремонтних робіт, облаштування санвузлів, укомплектування необхідним майном.

Згідно з актом обстеження від 04.04.2024 комісією позивача виявлено, що станом на 04.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ЄМ» фактично займає приміщення за адресою Черкаська область, місто Умань, вулиця Залізняка 2а, для своєї господарської діяльності.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача звільнити займане ним нежитлове приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонам договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором оренди, який підпадає під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частин 1, 6 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, строк оренди за договором оренди розпочався з дати передачі об`єкта нерухомості орендарю за актом прийому-передачі майна, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (акт прийому-передачі майна від 25.09.2017).

25.09.2020 між Комунальним підприємством «Уманьрайрембуд» Уманської районної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» підписано додаткову угоду №2 до договору №15, згідно з якою продовжено дію договору №15 на термін до 25.09.2023.

Будь-яких інших додаткових угод щодо продовження строку дії договору оренди матеріали справи не містять.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За умовами спірного договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю (пункт 10.9 договору).

Отже, виходячи із змісту частини першої статті 759 та частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, договір оренди зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Відповідно до умов додаткової угоди №2 від 25.09.2020 до договору оренди строк дії договору оренди визначений до 25.09.2023. Отже, після його закінчення у орендаря виникло зобов`язання повернути орендоване майно орендодавця за актом повернення об`єкта нерухомості.

Судом критично оцінюються доводи відповідача щодо посилань на пункти 61 та 62 Перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», як на підставу продовження строку дії договору.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.

Воєнний стан неодноразово продовжувався Указами Президента України та станом на 25.09.2023 (закінчення строку дії договору оренди) був чинним.

Згідно з пунктом 61 Перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо: строків надання згоди на включення об`єкта оренди до одного з Переліків; стартової орендної плати у випадках, якщо інформація про залишкову балансову вартість об`єкта оренди є меншою 10 відсотків первісної балансової вартості об`єкта оренди; необхідності здійснення оцінки об`єкта оренди для цілей передачі його в оренду орендарям, передбаченим абзацом першим частини першої статті 15 цього Закону; строків проведення аукціону і затвердження протоколу результатів аукціону; необхідності та строків завантаження орендодавцем договору оренди та акта приймання-передачі до ЕТС; можливості підписання документів за допомогою кваліфікованого електронного підпису та переліку таких документів; продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану; припинення орендарем договору оренди; незастосування окремих обмежень на передачу майна в суборенду, передбачених абзацами дев`ятим і десятим частини першої статті 3 та статтею 22 цього Закону, при цьому строк дії укладеного відповідно до цієї статті договору суборенди не може перевищувати строк дії воєнного стану, збільшений на чотири місяці; можливості застосування пільгової орендної плати на строк, що не перевищує шість місяців, для орендарів, які беруть участь в аукціоні з оренди державного майна з метою переміщення виробництв, активів і потужностей для здійснення господарської діяльності, розміщених на території, визначеній Кабінетом Міністрів України, а також механізму підтвердження права на застосування пільгової орендної плати; повноважень військової адміністрації з питань, визначених цим пунктом.

Пункт 6-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» виключено на підставі Закону №3137-IX від 30.05.2023.

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» №634 від 27.05.2022 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Як встановлено судом та не заперечено відповідачем, відповідно до наказу Уманської районної військової адміністрації №22/1 від 25.03.2022 «Про забезпечення укриття населення» головам міських, селищних та сільських територіальних громад, керівникам територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади, установ, підприємств та організації серед іншого наказано забезпечити облаштування захисних споруд, у тому числі найпростіших укриттів для безпечного перебування населення а приміщеннях протягом тривалого часу (вода, санвузли (пристосовані кімнати з відрами-туалетами, ін.), розетки, освітлення, місця для сидіння (лежання), ліхтарі, вогнегасники, ломи, ковдри, аптечки, найпростіші засоби захисту органів дихання (ватно-марлеві пов`язки), опалення, пам`ятки по діям, тощо).

21.08.2023, тобто більше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди, позивач звернувся до відповідача із листом №193, у якому повідомив відповідача про те, що договір оренди №15 від 25.09.2017 вважається розірваним з 25.09.2023 та просив відповідача прийняти міри щодо звільнення приміщень до 25.09.2023.

Наведеним повністю спростовуються доводи відповідача щодо неповідомлення позивачем відповідача про непродовження строку дії договору оренди та необхідність повернути позивачу підвальне приміщення.

Суд враховує також неодноразові письмові звернення та попередження орендодавця про необхідність повернути орендоване майно для облаштування в цьому приміщенні найпростішого укриття для цивільного населення, які містяться у матеріалах справи, а також було підставою для обґрунтування розірвання спірного договору у справі №925/957/22, що також підтверджує виконання позивачем вимог статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» №634 від 27.05.2022.

В силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При цьому судом не оцінюється та не приймається до уваги посилання позивача та відповідача щодо обставин, які свідчать про належне чи неналежне виконання орендарем своїх зобов`язань в частині внесення плати за користування орендованим майном та відшкодування вартості отриманих відповідачем комунальних послуг.

Враховуючи той факт, що після закінчення строку дії договору оренди, відповідач не повернув об`єкт оренди, а також те, що позивачем було дотримано порядок попередження відповідача шляхом направлення письмового повідомлення про закінчення строку дії договору та про відсутність наміру продовжувати між сторонами договірні відносини за договором оренди, вимога позивача про звільнення нежитлового приміщення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» звільнити займане нежитлове приміщення (підвальне приміщення) загальною площею з урахуванням пропорційно розподілених площ загального користування 195,4 м2, яке розташоване за адресою: вул.Залізняка, 2-а, м.Умань, Черкаська область.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» (вул.Постишева, 25, с.Краснопілка, Уманський район, Черкаська область, 20322, ідентифікаційний код 34334038) на користь Комунального підприємства «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (вул.Грушевського, 11, с.Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ідентифікаційний код 42853981) 2422,40 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 20.06.2024.

Суддя О.І.Кучеренко