ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" червня 2024 р. Справа№ 910/763/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Туфанова Юрія Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 (повний текст рішення складено та підписано 30.05.2024)

у справі № 910/763/24 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР"

до Фізичної особи-підприємця Туфанова Юрія Миколайовича

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Туфанова Юрія Миколайовича про зобов`язання повернути майно.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.1212 ЦК України та зазначає про те, що відповідач безпідставно використовує у власній підприємницькій діяльності майно, перелік якого наведений у позовній заяві, що належить на праві власності ТОВ "ОЛЬСТЕР".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Туфанова Юрія Миколайовича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР" наступне рухоме майно (обладнання), а саме:

- швейна промислова машина DDL8000FSSHBAKN- 10 штук;

- провід ПВС 3x1.5-100 метрів;

- провід ПВС 3x1.5 - 60 метрів; -

- провід ПВС 5x2.5 - 123 метри;

- лоток перф, 100x50, L3000, DKC, 3 м - 105 штук;

- кришка на лоток із заземленням 15x100x3000мм, DKC, 24м - 150 штук;

- перфорована стрічка 18x0.7 (25 метрів) -2 штуки;

- гвинт метр. DIN 967, цб, кk.пр.4.6, 6x10, (уп=100шт.) - 5 упаковок;

- гайка зубчаста з бортиком М 6 DIN 6923 сталь, кп.міцк.8, цинк білий, паков - 5 упаковок;

- вимикач для бра, білий, Horoz - 50 штук;

- провід ПВС 2x1.5 - 30 метрів;

- касета 2-гнізда, з з/к, MULTI-LET, VI-KO - 10 штук;

- каркас столу РСКО-2.065 полегшений, довжина 1,9 м. - 6 штук;

- каркас міжстілля 1,9x0,58x0,75м - 1 штука;

- штанга для розмотувальника д34 в зборі - 1 штука;

- розмотувальник для рулонів тканини РРС-1п настільний з прижимом - 1 штука;

- лампа світлодіодна LIGHTMASTER LB-608 12 V 3W G4 4000K COB 2 шт/блістер - 3 штуки;

- набір свердл Bosch HSS PointTeQ 18 шт., ToughBox - 1 упаковка;

- круг відрізний по металу нерж. 125х1,0х22,2 BOSCH - 1 штука;

- біти Bosch РН1/2/3 ХН SЕТ, 25 мм, 3 шт - 2 упаковки;

- набір свердл по металу HSS 13 шт Compass 2-8 мм. - 1 упаковка;

- бур по бетону Bosch SDC plus-1, 6x50x262 - 5 штук;

- окуляри захисні SG-03 закриті, непряма вентиляція, захист від запотівання - 1 штука;

- світильник відкритий під дві led лампи 120см СПВ 02-1200 компакт MSK Electric - 40 штук;

- гніздо з фіксуючою скобою; 5-конт., відстань між виводами 10 мм, з корпусом, 25А - 11 штук;

- штекер з фіксуючою скобою; 5-конт., відстань між виводами 10 мм, з корпусом, 25А - 22 штуки;

- розетка WINSTA 3-конт. чорна - 33 штуки;

- гніздо без фіксуючої скоби, 5-конт., відстань між виводами 10 мм, без корпусу-21 штук;

- вилка WINSTA 3-конт. чорна - 33 штуки;

- штекер без фіксуючої скоби; 5-конт., відстань між виводами 10 мм, без корпусу - 18 штук;

- клема 3-конт д/розпод коробок, підкпюч. люстр світильн 0,2-4мм2, прозора - 200 штук;

- нитки швейні 5000м - 200 штук;

- ОДСП 2800x2070-25/EGGER УКТ: - 6 штук;

- ОДСП 2800x2070-25/ EGGER УКТ: - 1 штука;

- ОДСП 2800x2070-25/ EGGER УКТ: - 1 штука;

- крайка АБС 43x2 УКТ: - 145 погонних метрів;

- піддон типу полегшений б/в 1200x800 УКТ: - 1 штука;

- стержень закріплюючий (з вушком) L=1500 - 100 штук;

- стержень закріплюючий (з вушком) L =500 - 100 штук;

- пружинний підвіс - 100 штук;

- кутник універсальний з ребром жорсткості 90x50x55 т.2,5 мм - 42 штуки;

- гвинт метричний з напівкруглою голівкою М3х16(уп-35шт.) - 3 упаковки;

- гайка шестигранна, DIN 934, оцинкована МЗ(уп-130шт.) - 1 упаковка;

- гайка шестигранна, DIN 934, оцинкована М5(уп-40шт.) - 8 упаковок;

- шайба збільшена під заклепку, DIN 9021, оцинкована М3(уп-110шт.) - 1 упаковка;

- шайба збільшена під заклепку, DIN 9021, оцинкована М5(уп-25шт.) - 8 упаковок;

- гвинт метричний, DIN 967, оцинкований 5x16 (уп-12шт.) - 25 упаковок;

- розпірний потолочний анкер 6x40 (уп-50) - 2 упаковки;

- розкрійна ленточна машина (б/в) - 1 штука;

- ніж вертикальний (б/в) - 1 штука;

- стіл металевий з отсосом (б/в) - 6 штук;

- возик металевий (б/в) - 3 штуки; стіл металевий (б/в) - 2 штуки;

- манекен чоловічий (б/в) - 2 штуки;

- декотировочна машина (б/в) - 1 штука;

- машина петельна глазкова Мінерва (б/в) - 1 штука;

- кутова шліфмашина Bosch 14-125 S - 1 штука;

- спікач Santian - 1 штука;

- зажім 12см - 20 штук;

- гніздо з фіксуючою скобою; 5-конт.; відстань між виводами 10 мм; з корпусом, 25А - 24 штуки;

- штекер з фіксуючою скобою; 5-конт.; відстань між виводами 10 мм; з корпусом, 25А - 13 штук;

- корпус 5-полюсний; на 2 кабелі; 9,0... 13,0 мм; 55 мм; чорний - 40 штук.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Туфанова Юрія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР" 9 115 грн 86 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Фізична особа-підприємць Туфанов Юрій Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/763/24 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 13 673,79 грн (607 723,98 грн *1,5% х 150).

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Фізична особа-підприємць Туфанов Юрій Миколайович доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надав, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги. За текстом апеляційної скарги не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачам у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва складено та підписано 30.05.2024.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем двадцятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду є 19.06.2024.

Фізична особа-підприємець Туфанов Юрій Миколайович звернувся з апеляційною скаргою 20.06.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку.

Колегією суддів встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/763/24, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із поновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 256, 258 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, доказу сплати судового збору у розмірі 13 673,79 грн. та доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР".

При цьому колегія суддів зауважує заявнику на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Туфанова Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/763/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

- клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку;

- докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛЬСТЕР";

- доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 13 673,79 грн.

3. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити Фізичну особу-підприємця Туфанова Юрія Миколайовича, що у випадку не подання у встановлений термін клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк