УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1246/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Альтіс-Холдинг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

у справі № 910/1246/21

за заявою Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттера Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1246/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттера Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022, з поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/1246/21 по відношенню до боржника: - Корпорацію "Альтіс-Холдинг" на суму 270 714,96 грн, з яких: 4 540, 00 грн - вимоги першої черги, а 266 174, 96 грн - вимоги четвертої черги. Відмовлено корпорації "Альтіс-Холдинг" у визнанні кредитором до боржника на суму 45 604 117,97 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу Корпорації "Альтіс-Холдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 в частині грошових вимог Корпорації "Альтіс-Холдинг" у справі №910/1246/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 в частині грошових вимог Корпорації "Альтіс-Холдинг" у справі № 910/1246/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2023 касаційну скаргу Корпорації "Альтіс-Холдинг" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/1246/21 скасовано в частині відмови Корпорації "Альтіс-Холдинг" у визнанні кредитором до боржника на суму 9 636 919,12 грн. Справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/1246/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відмовлено Корпорації "Альтіс-Холдинг" у визнанні кредитором боржника на суму 9 636 919,12 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Корпорація "Альтіс-Холдинг" звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2024 у справі № 910/1246/21 про відмову у визнанні вимог Корпорації "Альтіс-Холдинг" та ухвалити нове судове рішення, яким визнати вимоги Корпорації "Альтіс-Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" на суму 9 636 919,12 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/1246/21 в частині відмови Корпорації "Альтіс-Холдинг" у визнанні кредитором боржника на суму 3 845 409,48 грн та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким визнано грошові вимоги Корпорації "Альтіс-Холдинг" до ТОВ "Паттера Україна" на суму 3 845 409,48 грн. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/1246/21 залишено без змін.

До Верховного Суду від Корпорації "Альтіс-Холдинг" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №910/1246/21 в частині відмови у визнанні вимог Корпорації Альтіс-Холдинг у сумі 5 791 509,64 грн, а справу направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/1246/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (12-143гс18), в якій зазначено, що позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними: «Однак застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог».

Зазначає, що судами необґрунтовано застосовані обидві підстави для відмови у визнанні кредиторських вимог і позовна давність. При цьому, часткове визнання вимог, попри загальне застосування позовної давності та необґрунтованості ще раз підтверджує незаконність судових рішень.

Вказує, що аналогічна позиція міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 у справі 522/1029/18.

Крім того, у касаційній скарзі зазначено, що посилання судів на трирічний термін закінчення строку позовної давності від дати закінчення строку користування авансом є необґрунтованим, оскільки початок перебігу строку позовної давності за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений, пов`язується із моментом вимоги з боку кредитора. Зазначена позиція викладена у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 755/7216/21.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Оскільки касаційна скарга Корпорації "Альтіс-Холдинг" була подана 17.06.2024, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (28.05.2024), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Корпорації "Альтіс-Холдинг".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Корпорації "Альтіс-Холдинг" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №910/1246/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Корпорації "Альтіс-Холдинг", яка подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №910/1246/21.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Корпорації "Альтіс-Холдинг" у справі №910/1246/21 на 31 липня 2024 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 липня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1246/21 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков