ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2024 Справа № 917/68/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про солідарне стягнення 1 841 495, 76 грн,
Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Представники згідно протоколу
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/68/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" та ОСОБА_1 (поручитель за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровіка" всіх грошових зобов`язань за укладеним 03.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровіка" та позивачем Договору поставки № 56/23-П на підставі Договору поруки №П/56/23-П від 03.02.2023 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення 1 841 495, 76 грн заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка", що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 03.02.2023 року між ним та позивачем Договору поставки №56/23-П, з яких : 1 043 906, 95 грн основний борг, 2 664, 36 грн відсотки за користування товарним кредитом, 189 986, 24 грн пеня, 188 598, 38 грн 36% річних та 416 339,83 грн штраф.
23.05.2024 від представників сторін подано заяву вх. № 7127 про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні позову.
Суд ухвалою від 23.05.2024 затвердив мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровіка" та ОСОБА_1 ; закрив провадження у справі.
При цьому в тексті ухвали від 23.05.2024 не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.
За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалою від 12.06.2024 призначив розгляд питання щодо розподілу судових витрат у судове засідання на 25.06.2024 року на 11:00 год.
Сторони представництво у судове засідання не забезпечили, останні були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи. Крім того, зазначена ухвала була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Позивач надав суду заяву вх. № 8735 від 21.06.2024 року про розгляд заяви за його відсутності.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
При винесенні ухвали суд виходить з наступного.
За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. 1 ст. 130 ГПК України та п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що провадження у справі закрито з огляду на укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі та приписи п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1 ст. 130 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 50% сплаченого судового збору в розмірі 11 048,97 грн.
Керуючись статтями 123, 130, 221, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Ухвалу суду направити учасникам справи в порядку, визначеному ст. 242 ГПК України.
3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Додаткова ухвала підписана 25.06.2024 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик