ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1533/24

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

до Сквирської міської ради (09001, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Болсуновського Карла, буд. 28)

про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 14.06.2024 р. (вх. № 2952 від 17.06.2024 р.) Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Сквирської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Сквирську міську раду виконати п. 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/89-р/к від 21.08.2023 р. у справі № 285/60/64-рп/к.23 шляхом приведення у відповідність зі встановлення суб`єктам господарювання, які є потенційними конкурентами та діють або можуть діяти на одних товарних ринках, орендної плати за земельні ділянки з однаковим цільовим призначенням у відсотковому розмірі від нормативної грошової оцінки землі відповідно до чинного законодавства про захист економічної конкуренції.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд вважає за необхідне відзначити таке.

За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Поряд з цим, відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд звертає увагу на те, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову; під предметом позову, який одночасно є способом захисту порушеного права, розуміється спрямована позивачем до відповідача матеріально-правова вимога; під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення; оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Проте, за висновком суду, в порушення наведених вище норм, при зверненні до суду позивачем не визначено належним чином змісту позовних вимог, оскільки, як зазначалося вище, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: «Зобов`язати Сквирську міську раду (ідентифікаційний номер юридичної особи 04054961, Україна, 09001, Київська область, Білоцерківський район, місто Сквира, вулиця Болсуновського Карла, будинок 28) виконати п. 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.2023 № 60/89-р/к у справі № 285/60/64-рп/к.23 шляхом приведення у відповідність зі встановлення суб`єктам господарювання, які є потенційними конкурентами та діють або можуть діяти на одних товарних ринках, орендної плати за земельні ділянки з однаковим цільовим призначенням у відсотковому розмірі від нормативної грошової оцінки землі відповідно до чинного законодавства про захист економічної конкуренції».

Як вбачається з наведеного, даною вимогою не визначено, у відповідність із чим (чи чого) має відбуватися приведення орендної плати за земельні ділянки з однаковим цільовим призначенням. Відтак, суд констатує, що позивачем не викладено конкретного та однозначного змісту позовних вимог до відповідача.

Між тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 р. у справі № 990/150/23 підкреслювала, що зміст позовних вимог це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права чи інтересу у прохальній частині позову.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 162, п. 4 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н від 14.06.2024 р. (вх. № 2952 від 17.06.2024 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 14.06.2024 р. (вх. № 2952 від 17.06.2024 р.) шляхом зазначення конкретного та однозначного змісту позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, з урахуванням наведеного в даній ухвалі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.06.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна