ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/348/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Стретович Н.К.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Тетерівський 18"
до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний копоративний інвестиційний фонд "Орегон"
06.06.2024 судом ухвалено рішення про задоволення позову у справі №906/348/24.
Вказаним рішенням також призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.06.2024 о 10:00 та встановлено час для надання доказів для вирішення питання про судові витрати - до 11.06.2024 (включно).
Ухвалою від 07.06.2024 суд додатково повідомив сторони про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.06.2024.
10.06.2024 через електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 4500,00 грн витрат на правничу допомогу.
В судове засідання 24.06.2024 представники позивача та відповідача не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.
Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що позивач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки представником позивача у встановлений строк подано відповідну заяву та докази понесення таких витрат. Зокрема, у засіданні суду 06.06.2024 представник позивача заявила усне клопотання про призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, яке було задоволено судом. 10.06.2024 до суду від представника позивача надійшли докази понесення витрат на правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Матеріали справи містять Ордер серії АМ №1087555 на надання правничої (правової) допомоги ОСББ "Бульвар Тетерівський, 18" адвокатом Могильницькою Іриною Михайлівною у Господарському суді Житомирської області, на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 19.03.2024 (а.с. 56) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000916 від 17.01.2018, видане адвокату Могильницькій Ірині Михайлівні (а.с. 55 на звороті).
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.
У матеріалах справи міститься договір №б/н про надання правової допомоги від 19.03.2024 (а.с. 33-37), укладений між Адвокатським бюро "Могильницької" та ОСББ "Бульвар Тетерівський, 18" (клієнт).
У п. 3.2 договору сторони погодили, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору.
Відповідно до пунктів 3.6, 3.7 договору факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Підставою для сплати гонорару є акт наданих послуг.
Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського бюро протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку.
На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи надано платіжні інструкції №333 від 22.03.2024 на суму 2500,00 грн, №368 від 04.06.2024 на суму 1000,00 грн та №376 від 07.06.2024 на суму 1000,00 грн, згідно якої позивач сплатив Адвокатському бюро "Могильницької" 4500,00 грн за надані правничі послуги.
Також матеріали справи містять акти наданих послуг за договором про надання правової допомоги №б/н від 19.03.2024, відповідно до яких адвокатом Адвокатським бюро "Могильницької" надано позивачу правничу допомогу на загальну суму 4500,00 грн, а саме:
- підготовка проекту позовної заяви про стягнення заборгованості - 2500,00 грн (акт від 19.03.2024);
- представництво інтересів клієнта у суді - 2000,00 грн (акти від 16.05.2024 та 04.06.2024).
Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надходили.
Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн є документально обґрунтованими, відповідають критерію розумної необхідності таких витрат, їх розмір відповідає обсягу та змісту наданих послуг, тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 ГПК України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.
- 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 24.06.24
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи;
позивачу - через електронний суд;
2 - відповідачу - рек. з пов.