overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.06.2024 Справа № 905/2307/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко,
арбітражний керуючий - Карауш Ю.В.,

Ухвалою від 03.06.2024 суд відклав розгляд справи на 25.06.2024 року о 14:30 год.
17.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника кредитора надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.06.2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Монтале про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2024 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю Монтале Терещенко Людмила Вячеславівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.2024 Справа № 905/598/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 34503,88грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька область, до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область, стягнення заборгованості у сумі 34503,88грн.

Ухвалою від 29.04.2024 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначив на 05.06.2024 з подальшим відкладанням на 20.06.2024; явку представника позивача суд визнав обов`язковою.

Позивач представника у судове засідання 20.06.2024 не направив; заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв; про причини неявки не повідомив. Відповідач до відеоконференції не приєднався. 20.06.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення.

З метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах визначеного ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.06.2024 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104А.

2. Викликати учасників справи у судове засідання; явку позивача визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити позивачу можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

5. Позивачу до дати судового засідання надати докази в обгрунтування заявленого позову (докази на підтвердження призначення та нарахування сум субсидій за спірний період відповідним особам, підстав здійснення перерахунку призначених субсидії, докази здійснення перерахування коштів на сплату субсидій відповідачу тощо).

Ухвала набирає законної сили 20.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.06.2024 Справа № 905/2307/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко,
арбітражний керуючий - Карауш Ю.В.,

Ухвалою від 03.06.2024 суд відклав розгляд справи на 25.06.2024 року о 14:30 год.
18.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.06.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2024 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь Куренний Сергій Вікторович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2024 Справа № 905/391/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів», м.Слов`янськ

про стягнення 10943000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Прохоров Є.І. - в порядку самопредставництва;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Отцевич Є.Ю. - адвокат на підставі довіреності.

Керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів», м.Слов`янськ про стягнення пені у розмірі 10943000,00 грн відмовити.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 20.06.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2024 Справа №905/370/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
про визнання недійсними: додаткової угоди від 23.10.2015 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015; специфікації №1 від 23.10.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015); специфікації №2 від 24.12.2015 (додатку №2 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015),
за участі представників:
від позивача: Дем`янчук Г.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Гаврилов Д.О. ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с.Дашуківка Черкаської області, до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка Донецької області, про визнання недійсними додаткової угоди від 23.10.2015 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015; специфікації №1 від 23.10.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015); специфікації №2 від 24.12.2015 (додатку №2 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015), задовольнити.
2.Визнати недійсними додаткову угоду від 23.10.2015 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015, специфікацію №1 від 23.10.2015 (додаток №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015), специфікацію №2 від 24.12.2015 (додаток №2 до договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015), укладені між Публічним акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти» та Приватним акціонерним товариством «Завод обважнювачів».
4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5.У судовому засіданні 20.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення суду на строк 10 днів.
6.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7.Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2024 Справа №910/727/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,-
Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч. 2 ст. 178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
2.У судовому засіданні 20.06.2023 постановлено рішення (вступна та резолютивна частини). Відкладено складення повного тексту рішення на строк 10 днів.
3.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.06.2024 Справа № 905/752/24
про стягнення 773 134,47 гривень, -
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2024 о 12:30 год.
Аналогічне за змістом клопотання отримано 13.06.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подані звернення суд встановив можливість їх задоволення.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Судове засідання, призначене на 18.06.2024 о 12:30 год., провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 419.
Всі наступні засідання у справі проводити в режимі відеоконференціїї допустивши в них участь представників сторін.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1694/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглянувши справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Звягель - Буд"

про стягнення 136000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 136000,00 грн, з яких, 68000,00 грн штрафу та 68000,00 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з рішенням №60/59-р/к від 20.06.2023 у справі №56-3.5/20-2019 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на відповідача накладений штраф у розмірі 68000,00 грн, який не був сплачений у строки, передбачені рішенням, що є підставою для стягнення пені та штрафу в судовому порядку, відповідно до ч. 7 ст. 56 вказаного Закону.

Рішенням від 14.05.2024 господарський суд позов задовольнив.

Однак у п. 3 резолютивної частини вказаного рішення не зазначено організаційно -правову форму відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Житомирської області від 14.05.2024.

Керуючись ст. 243, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 14.05.2024 у справі №906/1694/23 викласти у такій редакції:

"3. Стягнути з Приватного підприємства "Звягель - Буд" (11700, Житомирська область, місто Звягель (Новоград-Волинський), вул. Шевченка, буд. 5/1-1, ) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ; р/р UA0016268) 2684,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала підписана 20.06.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу - через Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/514/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Андрушівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Тодорчука Андрія Валентиновича

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на суму 17 914, 26 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Яремчук В.Л., представник, виписка з ЄДР від 05.03.2024

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 14.05.2024 відкрив провадження у справі за позовом Андрушівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Тодорчука А.В. про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на суму 17914,26грн за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначив 20.06.2024 о 10:00 год.

Суд отримав поштове повідомлення про отримання відповідачем 18.05.2024 копії ухвали від 14.05.2024 про відкриття провадження у справі №906/514/24.

У судовому засіданні 20.06.2024 суд заслухав представника Андрушівської міської ради, щодо підстав звернення з позовною заявою до суду та розпочав безпосереднє дослідження доказів. Відповідач /його представник у судове засідання не прибув, заяв/клопотань не подав.

На стадії безпосереднього дослідження доказів оголошено перерву до 14:30 год. 02.06.2024. Після перерви судове засідання продовжиться на стадії безпосереднього дослідження доказів (ч.6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "02" липня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набрала законної сили 20.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд) , 3- відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "20" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/330/24

За заявою: ОСОБА_1

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Бучинська І.В. - ГУ ДПС в Житомирській області; Шевченко Л.П.( в режимі відеоконференції) - АТ Комерційний банк "Приватбанк".

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 06.05.2024 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" у сумі 305 503,17 грн. заборгованості та 4844,80 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "20" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/330/24

За заявою: ОСОБА_1

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Шевченко Л.П.( в режимі відеоконференції) - АТ Комерційний банк "Приватбанк".

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 10.05.2024 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" у сумі 274037,58грн. заборгованості та 6056,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.