ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Справа №909/1197/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" за №767-Сл-413-0524 від 10.05.2024 року (вх.№01-05/1396/24 від 14.05.2024 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 року (суддя О.В. Рочняк; повний текст рішення складено 22.04.2024 року)

у справі № 909/1197/23

за позовом: Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" (надалі ТзОВ "Івано-Франківськгаз Збут")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 452927,53 грн.,

за участю:

від прокуратури: Цинайко Н.І. (посвідчення № 068798 від 01.03.2023 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Стернюк В.А. адвокат (довіреність № Др-6-0124 від 02.01.2024 року);

від третьої особи (в режимі відеоконференції): Кузь А.П. адвокат (ордер серії АТ №1060280 від 20.02.2024 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

29.12.2023 року Івано-Франківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ "Івано-Франківськгаз Збут" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 452927,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч інтересів держави без будь-яких належних на те підстав, в порушення вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" уклали додаткові угоди №1 від 29.09.2021, №2 від 01.10.2021, №3 від 04.10.2021, №4 від 27.10.2021, №5 від 29.10.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021, відповідно до яких суттєво підвищено ціну на природний газ та зменшено обсяги постачання газу, що є підставою для визнання таких угод недійсними. Неправомірна зміна істотних умов договору в частині збільшення ціни природного газу, призвела до надмірної сплати підприємством грошових коштів в сумі 452 927 грн 53 коп., які належать до повернення.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 року у справі №909/1197/23 задоволено позов Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 29.09.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021, укладену між ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна. Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 01.10.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021, укладену між ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна. Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 04.10.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021, укладену між ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна. Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 27.10.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021, укладену між ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна. Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 29.10.2021 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021, укладену між ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна. Стягнуто з ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" на користь Івано-Франківської обласної ради кошти в сумі 452 927 грн 53 коп. Стягнуто з ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 20 213 грн 91 коп. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення більш ніж на 10% шляхом так званого "каскадного" укладення подальших додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Через таке недобросовісне збільшення ціни відповідачем та в результаті укладення спірних додаткових угод державі в особі Івано-Франківської обласної ради заподіяна шкода у виді надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 452 927 грн 53 коп. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що додаткові угоди №№1-5 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021 суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що позовні вимоги частково підлягають задоволенню. Зазначає, що у зв`язку із коливаннями ціни на ринку природного газу між сторонами було укладено додаткові угоди, якими внесено зміни до умов договору. Вказує на те, що для підтвердження коливання вартості природного газу відповідачем надано споживачу експертний висновок Львівської торгово-промислової палати. Заявляє, що відповідачем було дотримано вимоги чинного законодавства та не збільшено ціну з перевищенням дозволеного законом розміру. Звертає увагу суду на те, що споживач, розглядаючи проект додаткової угоди з документами, наданими відповідачем, прийняв її, підписав угоду належним чином, спожив природний газ та сплатив за нього. Зазначає, що споживач жодного разу не заявив про свою відмову від договору у зв`язку зі зміною ціни. Відповідач вказує на те, що сторони узгодили між собою саме таке документальне обгрунтування цін та коливання ціни товару на ринку. Просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 року у справі №909/1197/23 скасувати частково, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме визнати додаткову угоду № 1 від 29.09.2021 до договору №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021 на постачання природного газу, укладену між Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" дійсною, відповідно в частині стягнення грошових коштів зменшити стягнуту суму на 73 770,5475 грн, а також зменшити стягнуту суму судових витрат на 2684,00 грн.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що на момент укладання договору відповідачу було відомо про коливання ціни на природний газ. Заявляє, що відповідачем умисно занижувалась ціна на природній газ на день укладення договору. Звертає увагу суду на те, що докази для зміни ціни за одиницю товару повинні підтверджувати коливання між попередньою та поточною зміною ціни. Зазначає, що надані експертні висновки та цінові довідки містять інформацію про ціну на дати, не пов`язані з датою укладення додаткових угод, а також не містять інформацію про коливання цін на ринку за період, попередній до внесення змін до ціни товару. Вважає, що суд першої інстанції з урахуванням досліджених доказів прийшов до підставного висновку, що додаткові угоди №№ 1-5 до договору від 29.09.2021 на постачання газу завідомо суперечили вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Сторони правочину укладанням оспорюваних додаткових угод необгрунтовано, без відповідної правової підстави збільшили ціну, що фактично призвело до незабезпечення потреб держави в особі споживача в обсязі, визначеному договором та заявленому у тендерній документації. Просить рішення господарського Івано-Франківської області від 08.04.2024 року у справі №909/1197/23 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд клопотання

Представник третьої особи подав клопотання (вх. № 01-04/4033/24 від 13.06.2024 року) про усунення недоліків у зв`язку із ненадходженням апеляційної скарги ТзОВ "Івано-Франківськгаз Збут" на адресу Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та неможливістю подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив про неактуальність клопотання у зв`язку з отриманням апеляційної скарги, відтак колегія суддів не розглядала вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Прокурор та третя особа просили залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач не делегував представника у судове засідання.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення позивача з датою, часом та місцем розгляду справи №909/1197/23, суд встановив таке.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 року у справі №909/1197/23 призначено розгляд справи на 17.06.2024 року об 12 год. 00 хв.

03.06.2024 року вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.

Таким чином, суд вчинив дії щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи №909/1197/23.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін у справі, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, тому відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за відсутності позивача.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 27.07.2021 року на сайті ProZorro Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (замовник публічної закупівлі) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-09-16-010619-b щодо закупівлі газового палива (природний газ) - в кількості 78 000 м.куб. Строк поставки товару - 3 01 жовтня 2021 р. до 31 грудня 2021 р. У зв`язку з відсутністю достатньої кількості учасників зазначена закупівля не відбулася. 18.08.2021 замовником оголошено повторно проведення процедури відкритих торгів на закупівлю газового палива. У зв`язку з відсутністю достатньої кількості учасників закупівля знову не відбулася. Відповідно до п.1 ч.2 ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі" прийнято рішення застосувати переговорну процедур для закупівлі газового палива. Повідомлення про намір укласти договір 17.09.2021 подав учасник - ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" з пропозицією 1 786 200 грн з ПДВ. Оголошення оприлюднено в мережі інтернет на веб - порталі ProZorro за №UA-2021-09-16-010619-b. (а.с.30-36).

29.09.2021 між ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" (постачальник) та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (споживач) укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язався передати у власність споживачу у 2021 році природний газ за кодом ДК 021:2015:09120000-6 "Газове паливо" (природний газ)" (далі - газ), а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно п. 1.2 договору визначено річний плановий обсяг постачання газу - до 78 000 м3.

У відповідності до п. 3.1 договору, розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем. Підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії договору ціна на газ може змінюватись, про що сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що йому надане повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається.

Згідно з п. 3.2 договору, ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 19,08332600 грн. Податок на додану вартість становить 3,81666520 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 22,9000000 грн.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Згідно п. 3.4 договору ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за договором.

За змістом п. 3.6 договору загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором.

Відповідно до п. 3.7 договору, гранична ціна даного договору становить 1 786 200 грн, в тому числі ПДВ 297 700 грн.

В п. 4.2 договору визначено, що оплата газу за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: оплата в розмірі 100% за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до 10 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п. 5.3.1 договору постачальник зобов`язується забезпечувати постачання газу до пунктів призначення на умовах та в обсягах, визначених договором, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору газу та розрахунків за його постачання.

Відповідно до п. 5.4.1 договору споживач має право отримувати природний газ в обсягах та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 9.1 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів в інформаційній платформі оператора ГТС, до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення.

За період дії договору між ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" (постачальник) та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (споживач) укладено ряд додаткових угод до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021, а саме:

- додаткову угоду №1 від 29.09.2021 (день підписання договору), відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 1.2 договору: річний плановий обсяг постачання газу - до 71 021,869 куб.м та до пункту 3.2 договору: ціна газу за 1 куб. м становить 25,15 грн (з ПДВ);

- додаткову угоду №2 від 01.10.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 1.2 договору: річний плановий обсяг постачання газу - до 64 600,4 куб.м та до пункту 3.2 договору: ціна газу за 1 куб.м становить 27,65 грн (з ПДВ);

- додаткову угоду №3 від 04.10.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 1.2 договору: річний плановий обсяг постачання газу - до 58 756,6 куб.м та до пункту 3.2 договору: ціна газу за 1 куб.м становить 30,40 грн (з ПДВ);

- додаткову угоду №4 від 27.10.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 1.2 договору: річний плановий обсяг постачання газу - до 53 479,04 куб.м та до пункту 3.2 договору: ціна газу за 1 куб.м становить 33,40 грн (з ПДВ);

- додаткову угоду №5 від 29.10.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 1.2 договору: річний плановий обсяг постачання газу - до 48 670,3 куб.м та до пункту 3.2 договору: ціна газу за 1 куб.м становить 36,70 грн (з ПДВ);

- додаткову угоду №6 від 17.12.2021, відповідно п. 1 до якої сторони домовилися продовжити дію договору на постачання природного газу до 28.02.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та пунктом 2 внесли зміни до додатку 1 договору щодо планових обсягів постачання газу по місяцях: січень 2022 року - 7000 куб.м, лютий 2022 року - 2734 куб.м;

- додаткову угоду №7 від 17.12.2021, відповідно до якої, на виконання ч. 6 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони домовилися продовжити дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок 2022 року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. Сума 20% від загальної вартості договору складає 357 240 грн (з ПДВ), об`єм газу, який можна закупити на цю суму складає 9 734 куб.м.

Необхідність внесення таких змін обґрунтовувалася виникненням економічних обставин, пов`язаних зі зміною ціни природного газу на ринку, в підтвердження чого надавалися:

- експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/874 від 29.09.2021, здійснений на замовлення ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут", відповідно до якого, згідно з даними сайту ТБ "Українська енергетична біржа" (ТБ УЕБ) щодо приведеної вартості природного газу на європейському хабі NCG, ТТF до кордону України за 27 вересня та 29 вересня 2021 року, величина зміни ціни природного газу становить +13,01% (хаб ТТF ) та +13,65% (хаб NCG);

- експертний висновок Львівської торгово-промислової палати №19-09/880 від 01.10.2021, здійснений на замовлення ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут", відповідно до якого, згідно з даними сайту ТБ "Українська енергетична біржа" (ТБ УЕБ) щодо приведеної вартості природного газу на європейському хабі ТТF, CEGH до кордону України за 30 вересня та 01 жовтня 2021 року, величина зміни ціни природного газу становить 8,37 % (хаб ТТF ) та 7,85% (хаб CEGH);

- експертний висновок Львівської торгово-промислової палати №19-09/887 від 04.10.2021, здійснений на замовлення ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут", відповідно до якого, згідно з даними сайту ТБ "Українська енергетична біржа" (ТБ УЕБ) щодо приведеної вартості природного газу на європейському хабі ТТF, CEGH до кордону України за 02 жовтня і 04 жовтня 2021 року, величина зміни ціни природного газу становить 1,47 % (хаб ТТF ) та 1,11% (хаб CEGH);

- експертний висновок Львівської торгово-промислової палати №19-09/909 від 08.10.2021, здійснений на замовлення ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут", відповідно до якого, згідно з даними сайту ТБ "Українська енергетична біржа" (ТБ УЕБ) щодо приведеної вартості природного газу на європейському хабі ТТF, ТНЕ, CEGH до кордону України за 05 жовтня та 07 жовтня 2021 року, величина зміни ціни природного газу становить +14,09 % (хаб ТТF ), +12,23% (хаб ТНЕ) та +13,51% (хаб CEGH);

- цінова довідка Львівської торгово-промислової палати №19-09/949 від 13.10.2021, здійснена на замовлення ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут", відповідно до якої, згідно з проведеним пошуком інформації ціни на внутрішньому ринку на природний газ обласних газопостачальних товариств станом з 01 жовтня 2021 р., ціна за 1 м3 з ПДВ становить 37,67389120 грн;

Відповідно до наявних в матеріалах справи актів приймання-передачі природного газу №ЗІФ81034187 від 31.10.2021, №ЗІФ81038817 від 30.11.2021, №ЗІФ81041752 від 31.12.2021, №ЗІФ82002860 від 31.01.2022 на виконання умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021 ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" поставило Комунальному підприємству Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна 32 786,91 м3 природного газу, за який Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна сплатило 1 203 747 грн 77 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №1783 від 09.11.2021 на суму 1 415 грн 88 коп., №1835 від 22.12.2021 на суму 130 000 грн, №1839 від 24.12.2021 на суму 149 392 грн 70 коп., №1866 від 30.12.2021 на суму 160 000 грн, №1879 від 25.01.2022 на суму 500 000 грн, №1884 від 31.01.2022 на суму 192 939 грн 19 коп., №1969 від 31.05.2022 на суму 70 000 грн.

26.10.2023 Івано-Франківська обласна прокуратура звернулася до Івано-Франківської обласної ради та Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна із листами №15-901вих-23 та №15-899вих-23, в яких повідомила, що обласною прокуратурою за результатами опрацювання інформації, розміщеної на веб-порталі PROZORRO встановлено, що внаслідок укладення між ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна додаткових угод до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021, порушено вимоги законодавства про публічні закупівлі, а комунальним підприємством зайво сплачено близько 452 тис. грн., тому з метою захисту інтересів держави в суді прокуратура, просила надати прокуратурі відомості щодо джерел фінансування даного договору.

Відповідно до листа №256/01-11 від 07.11.2023, Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна направило Івано-Франківській обласній прокуратурі завірені копії документів, що стосуються вказаної закупівлі.

Івано-Франківська обласна рада листом №12-120/1078/174 від 01.12.2023 повідомила Івано-Франківській обласній прокуратурі, що їхній лист скеровано для розгляду, реагування та здійснення претензійно-позовної роботи до комунального підприємства.

19.12.2023 Івано-Франківська обласна прокуратура надіслала до Івано-Франківської обласної ради листа №15-1119вих-23, в якому повідомила, що оскільки уповноваженими особами не вжито заходів по усуненню порушень Закону України "Про публічні закупівлі", допущених про укладенні додаткових угод до договору, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Івано-Франківською обласною прокуратурою буде заявлено до суду позов в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 452 927 грн 53 коп.

У позовній заяві прокурор зазначив, що Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, враховуючи встановлену в договорі ціну за 1 м куб. природного газу - 22,9 грн, повинно було сплатити за поставлений газ кошти у розмірі 750 820 грн 24 коп., натомість сплатило 1 203 747 грн 77 коп., а отже розмір надмірно сплачених коштів становить 452 927 грн 53 коп.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 131-1 Конституції України В Україні діє прокуратура, яка здійснює зокрема представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Неналежне виконання позивачем своїх обов`язків із захисту інтересів держави слугували підставою для звернення прокурора з цим позовом в інтересах держави аби інтереси держави були належно захищені.

В ході розгляду справи суд встановив, що листами №15-901вих-23 та №15-899вих-23 від 26.10.2023 року Івано-Франківська обласна прокуратура звернулася до Івано-Франківської обласної ради та Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна з повідомленнями про те, що обласною прокуратурою за результатами опрацювання інформації, розміщеної на веб-порталі PROZORRO встановлено факт порушення вимог законодавства про публічні закупівлі та зайву сплату комунальним підприємством близько 452 тис. грн.

Листом №15-1119вих-23 від 19.12.2023 року Івано-Франківська обласна прокуратура повідомила Івано-Франківську обласну раду, що оскільки уповноваженими особами не вжито заходів по усуненню порушень Закону України "Про публічні закупівлі", допущених про укладенні додаткових угод, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" обласною прокуратурою буде заявлено до суду позов в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 452 927 грн 53 коп.

Відтак, прокурором дотримано порядок звернення до суду з позовом, передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статі 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та ТзОВ "Івано-Франківськгаз Збут" уклали договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21, що стало підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина 1 статті 216 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до частини 1, 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом частини 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата у Постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 зазначила:

«Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку».

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК України.

У даній справі судом встановлено, що на виконання умов договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021 року ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" поставило Комунальному підприємству Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна 32 786,91 куб.м природного газу, за який комунальне підприємство сплатило 1 203 747 грн 77 коп., тоді як відповідно до визначеної в договорі ціни за 1 куб.м природного газу (22,9 грн), повинне було сплатити 750 820 грн 24 коп.

З аналізу змісту додаткових угод суд встановив, що ціна на природний газ була збільшена сторонами з 22 грн 90 коп. до 36 грн 70 коп. за 1 куб.м, тобто більш ніж на 60%.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами частини статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За обставинами цієї справи, Комунальне підприємство без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" про збільшення ціни підписало додаткові угоди №1-5, внаслідок чого ціна за 1 куб.м газу збільшилася більше ніж на 10 відсотків, а обсяг його поставки за Договором значно зменшився.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що додаткові угоди №№1-5 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021 суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тому позов Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод №№1-5 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021 суд задовольнив правомірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналізуючи вказані норми права та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, враховуючи встановлену в договорі ціну за 1 м куб. природного газу - 22,9 грн, повинно було сплатити за поставлений природний газ кошти у розмірі 750 820 грн 24 коп., натомість сплатило 1 203 747 грн 77 коп., а отже розмір надмірно сплачених коштів становить 452 927 грн 53 коп.

Апелянт не оскаржує судового рішення в частині визнання недійсними додаткових угод № 2-5 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021 та в частині стягнення з нього на користь позивача 379 156,9825 грн., а лише в частині визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.09.2021 до вказаного договору та в частині стягнення з нього на користь позивача грошових коштів у розмірі 73 770,5475 грн.

З цього приводу необхідно зазначити, що відповідно до усталеної судової практики, наведеної у постановах Верховного Суду, при внесенні змін до договору в частині вартості товару постачальник повинен не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обгрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обгрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

У справі № 909/1197/23 суд встановив, що між сторонами було укладено спірну додаткову угоду №1 в день підписання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ767-1662-21 від 29.09.2021, тобто на момент укладання договору відповідачу було відомо про коливання ціни на природний газ.

Водночас, жодних доказів про те, що підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику ціні та доказів про причини, через які виникла необхідність у підвищенні ціни на газ саме в день підписання основного договору на постачання природного газу матеріали даної справи не містять.

Тому апеляційний господарський суд вважає безпідставними аргументи апеляційної скарги у вищевказаній частині, а оскаржене судове рішення законним та обгрунтованим.

За наслідками апеляційного перегляду судова колегія констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 року у справі № 909/1197/23.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" за №767-Сл-413-0524 від 10.05.2024 року (вх. № 01-05/1396/24 від 14.05.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 року у справі №909/1197/23 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех