ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/2491/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 (повний текст рішення складено 07.11.2023, суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/2491/23

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект 2019" (72300 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 289А, ідентифікаційний код юридичної особи 43058043, фактична адреса: 69096 м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 12, кв. 6)

до відповідача-2: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Респект 2019, ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 43058043-КД-1 від 20.05.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 996 100 грн 86 коп., 197 919 грн 79 коп. заборгованість за процентами.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023, у даній справі, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Респект 2019 та ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Респект 2019 (72300Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 289А, ідентифікаційний код юридичної особи 43058043, фактична адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 996 100 (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч сто) грн 86 коп., 197 919 (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 79 коп. заборгованість за процентами.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Респект 2019 (72300Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 289А, ідентифікаційний код юридичної особи 43058043, фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) 8 955 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 16 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) 8 955 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 16 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект 2019" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі № 908/2491/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі № 908/2491/23 - залишено без змін.

30.04.2024 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі № 908/2491/23 видано накази про примусове стягнення.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, засобами поштово з`язку, ОСОБА_1 , звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 в повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2491/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2491/23.

20.05.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі № 908/2491/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 22.05.2024 рекомендованим листом надіслано ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі, ( АДРЕСА_1 ).

11.06.2024 поштове відправлення №315 повернулося до суду з відміткою/довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 21.06.2024 включно.

У визначений строк ОСОБА_1 не усунула недоліків апеляційної скарги. Жодних клопотань про продовження процесуального строку у зв`язку з введенням на території України воєнного стану апелянтом не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85, § 41)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Таким чином сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

У даному випадку скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до Центрального апеляційного господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі № 908/2491/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін