РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/331/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства АТП-2528 Чернігівської міської ради,

проспект Михайла Грушевського, 173, м. Чернігів, 14034;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Артемсіль-регіон-Чернігів,

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001;

предмет спору: про стягнення збитків у сумі 106291,20 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Мороз М.М. адвокат, ордер на правничу допомогу серії СВ № 1087591, виданий 08.05.2024;

від відповідача: Раскін М.О.- керівник

У судовому засіданні 19.06.2024, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

05.04.2024, Комунальним підприємством АТП-2528 Чернігівської міської ради поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемсіль-регіон-Чернігів про стягнення 106291,20 грн, в якості компенсації понесених збитків за Договором № 12/03/21-1441 на закупівлю/поставку товару від 12.03.2021 (далі Договір), завданих внаслідок порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні публічних закупівель та укладенні додаткових угод № 1 від 10.06.2021 та № 2 від 30.09.2021 до цього Договору, за умовами яких фактично збільшено ціну товару на 20,95% (п. 2 статті 5 Закону України Про публічні закупівлі).

У прохальній частині позовної заяви (п. 1) позивач клопотав залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ().

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; відмовив у задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (); підготовче засідання призначив на 08.05.2024; встановив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, про що постановив ухвалу від 10.04.2024.

Ухвала про відкриття провадження в справі від 10.04.2024 доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 10.04.2024 о 15:46, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала про відкриття провадження в справі від 10.04.2024, направлена відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, отримана ним 15.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ШКІ № 872).

29.04.2024, від відповідача надійшов відзив на позов (поданий в установлений строк), яким відповідач повністю заперечує проти позову, вказує на те, що позивач не навів доказів та обставин щодо порушення порядку та процедури укладення додаткових угод; додаткові угоди позивач не визнає недійсними, отже підстави вважати спірну додаткову угоду від 30.09.2021 № 2, як укладену з порушенням вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що мало б наслідком визнання цих додаткових угод недійсними, немає. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження перерахування бюджетних коштів за поставлений товар понад ціну договору. Зміни, які були внесені додатковими угодами не призвели до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю, були здійснені відповідно до умов чинного на момент внесення змін законодавства. Сам лише акт ревізії не є підставою для стягнення суми позову. Позивач не заперечує дійсність Договору зі змінами, а також прийняття товару та оплату його вартості. На думку відповідача, в його діях відсутній склад цивільного правопорушення, а позивачем не доведено його вини в понесенні збитків.

08.05.2024, від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника.

У підготовче засідання 08.05.2024 прибули повноважні представники сторін.

Відзив на позов залучений до матеріалів справи.

Клопотання позивача про залучення до матеріалів справи документів задоволене судом, подані документи залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.05.2024 суд постановив закрити підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті на 05.06.2024, про що сторони повідомлені під розпис (розписки наявні в матеріалах справи).

У судове засідання 05.06.2024 прибули повноважні представники сторін.

У судовому засіданні 05.06.2024 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав представників сторін.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав наведених ним у відзиві.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.06.2024, про що сторони повідомлені під розпис (розписки наявні в матеріалах справи).

У судове засідання 19.06.2024 прибули повноважні представники сторін.

У судовому засіданні 19.06.2024 суд продовжив розгляд справи по суті.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

За результатами процедури публічної закупівлі № UA-2021-02-09-003620-b та проведених торгів між Комунальним підприємством АТП-2528 Чернігівської міської ради (далі КП АТП-2528 ЧМР, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Артемсіль-регіон-Чернігів (далі - ТОВ Артемсіль-регіон-Чернігів, постачальник) укладений Договір № 12/03/21-1441 на закупівлю/поставку товару від 12.03.2021 (далі Договір), відповідно до п. 1.1., п. 1.2. якого постачальник зобов?язався поставити замовнику товар: ДК 021:2015: код 14410000-8 Кам?яна сіль (сіль помел № 3 (технічна) для посипання доріг), а замовник прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кількість товару 2800 тонн.

Найменування, кількість та ціна товару, що поставляється за цим Договором визначаються у Специфікації (додаток №1 до цього Договору), яка є його невід?ємною частиною.

За пунктами 3.1., 3.3., 3.4. ціна цього Договору становить 4244800,00 грн з ПДВ.

Розрахунки між сторонами проводяться після отримання товару замовником, відповідно до виставленого рахунку-фактури та накладної, в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок постачальника протягом 180 календарних днів з дати отримання товару.

Ціна за товар, визначена в Специфікації, не підлягає перегляду, крім випадків, передбачених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з п. 4.4. Договору товар передається замовнику за видатковою накладною, яка надається постачальником за актом приймання-передачі, що підписується обома сторонами. Разом з товаром постачальник надає замовнику документацію, перелік якої зазначений у цьому пункті Договору.

Відповідно до п. 5.1.1., п. 5.3.1. Договору замовник зобов?язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором; постачальник зобов?язаний забезпечити поставку товару в строки та порядку, встановленими цим Договором.

Цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, якщо такі є, і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов?язань (п. 9.1. Договору).

За приписами п. 10.3. Договору істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання Договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується в випадках зміни умов Договору про закупівлю бензину та дизельного палива, газу та електричної енергії.

Специфікацією (додаток 1 до Договору) встановлено, що кількість поставки 2800 т; ціна за 1 т солі становить 1263,33 грн без ПДВ; загальна вартість 4244800,00 грн у т. ч. ПДВ.

ТОВ Артемсіль-регіон-Чернігів звернулось до позивача із листом від 09.06.2021 № 12, у якому повідомило про збільшення залізничного тарифу АТ «Укрзалізниця» з другого кварталу 2021 року на 15,3%, збільшення ціни на сіль технічну помел № 3 для посипання доріг з 01.03.2021 на 5%, на підставі довідки Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, у зв?язку з чим просить прийняти зміни ціни з 09.06.2021 на сіль технічну помел № 3 для посипання доріг, що поставляється за Договором на закупівлю товару № 12/03/21-1441 від 12.03.2021, за 1 тонну 1667,52 грн з ПДВ.

За експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №ЧК-305 від 11.06.2021 ринкова гуртова ціна з ПДВ (грн) солі технічної для промислового перероблення помелу №3 за тонну станом на 28.02.2021 1550,00 грн, станом на 01.06.2021 1718,00 грн, тенденція росту цін + 10,8%. Ставка плати за використання власних вагонів перевізника АТ «Укрзалізниці» в вантажних вагонах станом на 28.02.2021 500,00 грн, станом на 01.06.2021 700,00 грн, тенденція росту цін + 40%.

Додатковою угодою № 1 від 10.06.2021 до Договору зазначено, що в зв?язку із збільшенням ціни за одиницю товару до 10% в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі, на підставі пп. 2 п. 10.3. Договору, експертного висновку ЧК-305 від 11.06.2021 та листа ТОВ Артемсіль-регіон-Чернігів № 12 від 09.06.2021, додаток № 1 до Договору викладений в наступній редакції: кількість товару (сіль помел № 3 (технічна) для посипання доріг 2545,576 т; ціна за 1 т солі становить 1389,60 грн без ПДВ; загальна вартість 4244800,00 грн у т. ч. ПДВ.

ТОВ Артемсіль-регіон-Чернігів звернулось до позивача із листом від 27.09.2021 № 153, в якому повідомило про збільшення заводом виробником ДП «Артемсіль» з 05.08.2021 ціни на сіль технічну на 5% та збільшення залізничного тарифу АТ «Укрзалізниця» з 17.08.2021, у зв?язку з чим просить прийняти зміни ціни з 27.09.2021 на сіль технічну помел № 3 для посипання доріг, що поставляється за Договором на закупівлю товару № 12/03/21-1441 від 12.03.2021, за 1 тонну 1833,60 грн з ПДВ.

За експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-628 від 28.09.2021 середньо-ринкова гуртова ціна з ПДВ (грн) солі технічної для промислового перероблення помел № 3 виробництва ДП «Артемсіль» станом на 11.06.2021 за тонну 1718,00 грн, станом на 20.09.2021 2200,00 грн, тенденція росту цін + 28%.

Додатковою угодою № 2 від 30.09.2021 до Договору зазначено, що в зв?язку із збільшенням ціни за одиницю товару до 10% в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної Договором, на підставі пп. 2 п. 10.3. Договору, експертного висновку ЧК-628 від 28.09.2021 та листа ТОВ Артемсіль-регіон-Чернігів № 153 від 27.09.2021, додаток № 1 до Договору викладений в наступній редакції: кількість товару (сіль помел № 3 (технічна) для посипання доріг 1551,092 т; ціна за 1 т солі становить 1528,00 грн без ПДВ; загальна вартість 2844083,20 грн у т. ч. ПДВ.

Додатковою угодою № 3 від 30.12.2021 до Договору внесені зміни в п. 9.1. та викладено його в наступній редакції: цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, якщо такі є, і діє до 31.05.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов?язань. Строк дії Договору продовжується на наступний 2022 рік на строк, достатній для проведення процедури закупівлі товарів, які закуповувались за цим Договором, в обсязі що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому Договорі про закупівлю, укладеному в 2021 році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджені в установленому порядку.

Факт постачання ТОВ Артемсіль-регіон-Чернігів товару за Договором № 12/03/21-1441 на закупівлю/поставку товару від 12.03.2021 та оплати його КП «АТП-2528» ЧМР підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними та платіжними дорученнями (копії додані до матеріалів справи).

У період з 11.09.2023 по 01.12.2023 ревізійною групою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «АТП-2528» ЧМР за період з 01.04.2021 по 30.06.2023, за результатами якої складений Акт від 08.12.2023 № 15-30/06 (а. с. 11 - 135), в якому зазначено, що Договір № 12/03/21-1441 на закупівлю/поставку товару від 12.03.2021 укладений між КП АТП-2528 ЧМР та ТОВ Артемсіль-регіон-Чернігів обсягом закупівлі 2800 т по ціні 1263,33 грн без ПДВ за тонну на суму 4244800,00 грн (специфікація до Договору), строком дії з 12.03.2021 до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення. Додатковими угодами до Договору, за якими фактично здійснене придбання замовником солі в 2021 році, відбулося її здороження на 20,95% (з 1263,33 до 1528,00 грн). Фактично прийняття рішень про укладення додаткових угод на здороження солі здійснене без обґрунтування та документально не підтверджене.

На виконання умов Договору (з урахуванням додаткової угоди від 30.09.2021 № 2) за накладними: від 30.09.2021 № РН-0000775 на суму 320880,00 грн (без ПДВ) придбано 210 тонн солі по ціні 1528,00 грн за тонну, від 18.10.2021 № РН-0000826 на суму 322408,00 грн (без ПДВ) 211 тонн солі по ціні 1528,00 грн за тонну, від 26.10.2021 № РН-0000854 на суму 3317824,00 грн (без ПДВ) 208 тонн солі по ціні 1528,00 грн за тонну, від 25.10.2021 № РН-0000851 на суму 212392,00 грн (без ПДВ) 139 тонн солі по ціні 1528,00 грн за тонну, що повіністю оплачені замовником.

Станом на 30.06.2023 за даними бухгалтерського обліку дебіторська/кредиторська заборгованість за вказаним Договором в КП «АТП-2528» не обліковується.

З огляду на зазначене, при здійсненні закупівлі порушений принцип визначений п. 2 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип максимальної економії.

Підприємству нанесена матеріальна шкода (втрата) на суму 106291,20 грн, у тому числі за 2021 рік.

Матеріали справи містять вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, адресовану КП «АТП-2528» ЧМР, щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме забезпечення відшкодування на користь Підприємства понесених зайвих витрат у сумі 106291,20 грн на оплату вартості солі, в тому числі відповідно до норм статей 216 - 229 ГК України, статей 22, 610 - 625, 653 ЦК України.

Позивач, посилаючись на висновки ревізії фінансово-господарської діяльності КП «АТП-2528» ЧМР, зазначені в Акті від 08.12.2023 № 15-30/06, просить стягнути з відповідача 106291,20 грн збитків, понесених внаслідок порушення принципу максимальної економії публічних закупівель та безпідставного збільшення ціни за Договором внаслідок укладення до нього додаткових угод: № 1 від 10.06.2021, № 2 від 30.09.2021.

За п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами 1, 2 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених договором або законом.

За частинами 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Закон України Про публічні закупівлі передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі) та з огляду на приписи пунктів 6, 11 та 22 статті 1 Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами частини 4 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі (в редакції діючій на момент укладення Договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі (в редакції чинній на момент укладення Договору) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується в випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

В абзаці 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України Про публічні закупівлі встановлює імперативну норму, за якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно в випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, за п. 2 у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі урегульовано саме зміну істотних умов договору в разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору в частині його ціни за одиницю товару є правомірним лише в випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення) щодо внесення змін.

Суд установив, що позивач та відповідач 12.03.2021 уклали Договір № 12/03/21-1441 на закупівлю/поставку товару, за результатами процедури публічної закупівлі на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі. На момент підписання Договору сторони погодили всі його істотні умови предмет, ціну, строк виконання зобов`язань за ним, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 180 ГК України та Законом України Про публічні закупівлі.

Сторони, в зв?язку зі збільшенням ціни за одиницю товару до 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, на підставі пп.2 п.10.3. Договору, експертних висновків ЧК-305 від 11.06.2021, ЧК-628 від 28.09.2021 та попередньо надісланих листів відповідача, підписали додаткові угоди до Договору № 1 від 10.06.2021 та № 2 від 30.09.2021, якими додаток № 1 до Договору виклали в нових редакціях та змінили кількість товару, ціну за 1 тонну та загальну вартість.

Необхідність укладення зазначених додаткових угод обґрунтована коливанням (збільшенням) ціни товару на ринку та збільшенням залізничного тарифу.

На момент звернення з даним позовом до суду Договір від 12.03.2021 № 12/03/21-1441 на закупівлю/поставку товару та додаткові угоди № 1 від 10.06.2021 та № 2 від 30.09.2021 до нього є чинними, сторонами не оскаржувалися, в судовому порядку недійсними не визнавалися.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на Акт № 15-30/06 від 08.12.2023 ревізії фінансово-господарської діяльності КП «АТП-2528» ЧМР, складений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за висновками якого прийняття рішень про укладення додаткових угод на здороження товару здійснене без обґрунтування та документально не підтверджене, в зв?язку з чим внаслідок порушення принципу максимальної економії, Підприємству нанесена матеріальна шкода (втрата) на суму 106291,20 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути як збитки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдані збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (стаття 224 ГК України).

За змістом статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди в випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється, зокрема, в витратах, зроблених кредитором. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (п. 6.14. п. 6.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 1 статті 611 ЦК України та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 623 ЦК України розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; 4) вина. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Протиправна поведінка особи може виявлятися в прийнятті нею неправомірного рішення або в неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною в цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з наведеного та в силу статті 74 ГПК України саме позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.

Акт ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 15-30/06 від 08.12.2023 не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами правочинів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними правочинами, які підтверджені відповідними видатковими накладними та платіжними документами.

Акт ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 15-30/06 від 08.12.2023 є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов Договору.

Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16.

Приймаючи до уваги те, що вимоги про стягнення збитків можуть бути задоволені лише в випадку, якщо буде доведений кожний з елементів складу правопорушення, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Позивачем у даній справі не доведена сутність правової природи стягуваної грошової суми саме в вигляді збитків. Не доведена і не обґрунтована позивачем також і наявність чотирьох складових, необхідних для стягнення збитків.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування збитків.

Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених частинами 1 - 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд зазначає, що в випадку належного доведення заінтересованою особою фактичних обставин того, що додаткові угоди (зокрема, в частині зміни ціни) до договору на закупівлю/поставку товару, суперечать п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, установлених статтею 5 цього Закону, а також з огляду на те, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України Про публічні закупівлі підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору, вони можуть бути визнані судом недійсними відповідно до статей 203, 215 ЦК України.

За висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, Верховного Суду в постановах від 13.04.2023 у справі № 908/653/22, від 16.02.2023 у справі № 903/366/22, від 07.02.2023 у справі № 927/188/22, недійсність спірних додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються виключно Договором, тобто і поставка товару, і його оплата мають здійснюватися сторонами відповідно до умов саме первісної його редакції.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За п. 1 частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 дійшла висновку, що кошти одержані відповідачем безпідставно, оскільки підстава внаслідок визнання додаткових угод недійсними відпала, тому останній зобов`язаний їх повернути в силу статей 216, 1212 ЦК України.

Позивачем не оскаржується безпідставна зміна істотних умов Договору, а саме зростання ціни товару, шляхом укладення додаткових угод № 1 від 10.06.2021 та № 2 від 30.09.2021 до Договору № 12/03/21-1441 на закупівлю/поставку товару від 12.03.2021.

Вимоги про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі статті 1212 ЦК України позивачем не заявлялись, а відтак позивач обрав невірний спосіб захисту, заявивши позов про стягнення збитків.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою відповідними нормами матеріального права. Отже, предмет позову має дві складові: матеріальну вимогу, що стосується матеріального предмета позову, у тому числі, його кількісного показника, та правову вимогу, яка регулюється відповідною нормою права.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

Господарський суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує в прийнятті рішення саме ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Отже, суд може самостійно здійснювати правильну правову кваліфікацію спірних правовідносин, але не самостійно змінювати сам предмет позову.

За статтею 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити в своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Обрання правильного способу захисту покладається саме на особу, яка звертається до суду. Застосування судом іншого способу захисту є перейманням на себе обов`язків позивача, порушенням вимог статті 237 ГПК України та не узгоджується з нормами статті 5 цього Кодексу.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших установлених судом обставин (подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), а також у постанові КГС ВС від 02.06.2020 № 910/6110/19).

Обрання неналежного способу захисту є самосійною і достатньою підставою для відмови у позові (постанова Верховного Суду в справі № 904/5649/18).

За наведених обставин в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 106291,20 грн збитків, є неправомірною і задоволенню не підлягає.

Виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких зокрема належить судовий збір.

За статтею 129 ГПК України в разі відмови в позові судовий збір та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73 - 80, 86, 126, 129, 165 - 167, 178, 184, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства АТП-2528 Чернігівської міської ради (проспект Михайла Грушевського, 173, м. Чернігів, 14034; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемсіль-регіон-Чернігів (вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001; ) про стягнення збитків у сумі 106291,20 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складене та підписане 26.06.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко