ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" червня 2024 р. Справа№ 910/15268/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача: Рибченко О.Г.;

від відповідача: Сільченко Т.А.;

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 (рішення підписано 16.04.2024) (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 910/15268/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Бриз 2021»

про стягнення 766 155,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/15268/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.06.2024 об 11:00.

У судове засідання 18.06.2024 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України до 20.08.2024 о 10 год. 20 хв.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/15268/23.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/15268/23 до 20.08.2024 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.Р. Шевчук

С.В. Владимиренко