ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

24 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/950/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці» (58010, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 116, )

до громадського формування з охорони громадського порядку в місті Чернівці та Чернівецькій області «Буковинська народна комендатура» (58010, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Михайла Грушевського, буд. 1, каб. 135, )

про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

Представники сторін:

від позивача Гаврилюк М. Д. адвокат;

від відповідача Романюк В.І адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до громадського формування з охорони громадського порядку в місті Чернівці та Чернівецькій області «Буковинська народна комендатура» в якому просить суд:

- зобов`язати Громадське формування з охорони громадського порядку в місті Чернівці та Чернівецькій області «Буковинська народна комендатура», , протягом 10 днів з дня набрання рішенням господарського суду законної сили спростувати поширену ним стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці» недостовірну інформацію, яка порушує немайнове право ТОВ «Альтфатер Чернівці» на недоторканність її ділової репутації, шляхом вручення письмових повідомлень Беженару В.П., який мешкає за адресою: 59052, Чернівецький р-н, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 92; Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Балакком», яке знаходиться за адресою місто Чернівці, вул. Комунальників, будинок 4Б та Структурному підрозділу «Чернівецька колійна машинна станція з ремонту земляного полотна» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», який знаходиться за адресою: 58018, м.Чернівці, вул. Маловокзальна, 10 з наступним текстом спростування:

«Громадським формуванням з охорони громадського порядку в місті Чернівці та Чернівецькій області «Буковинська народна комендатура», , у письмових зверненнях №0012 від 19.01.2024 року було повідомлено замовникам послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці» недостовірну інформацію негативного змісту стосовно діяльності ТОВ «Альтфатер Чернівці», яка порушує немайнове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці» на недоторканність її ділової репутації, а саме, про те що:

«...TOB «Альтфатер Чернівці», засновник якого продовжує працювати на російських загарбників...»;

«... щомісяця сплачуємо за вивіз сміття «Альтфатеру» (тій же «Veolia») - компанії, яка будує свій бізнес на території країни-агресора»;

«...розірвати будь-які відносини з ТОВ «Альтфатер Чернівці», як з компанією, що спонсорує агресора...».

Вказані твердження є такими, що не відповідають дійсності »;

- стягнути з Громадського формування з охорони громадського порядку в місті Чернівці та Чернівецькій області «Буковинська народна комендатура», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці», , 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поширення відповідачем недостовірної інформації, шляхом поширення письмових звернень серед замовників послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці», а саме: ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Балакком» та Структурному підрозділу «Чернівецька колійна машинна станція з ремонту земляного полотна» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка завдає шкоди діловій репутації позивача, у зв`язку з чим позивач просить суд, зобов`язати відповідача спростувати таку інформацію та стягнути моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.

03.04.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№950.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.05.2024.

15.05.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№1403) та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№1339).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2024 повернуто без розгляду відповідачу відзив на позов (вх.№1403) та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№1339). Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 28.05.2024.

27.05.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№1529), в якому останній, заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку із необґрунтованістю, оскільки керівник громадського формування з охорони громадського порядку в місті Чернівці та Чернівецькій області «Буковинська народна комендатура» Чернишов Д.М. не підписував листи про які позивач зазначає у позовній заяві, а підпис який міститься на вказаних листах абсолютно не схожий зі справжнім підписом ОСОБА_2 . Крім того, на вказаних листах відсутня печатка відповідача.

27.05.2024 від представника відповідача отримано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№1441).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.05.2024 відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи (вх.№1441) до наступного судового засідання та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.06.2024.

03.06.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача отримано відповідь на відзив (вх.№1615) та клопотання про призначення судової комплексної авторознавчої та семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи (вх.№ 1499).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 відкладено розгляд клопотання про призначення судової комплексної авторознавчої та семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи (вх.№1499) до наступного судового засіданні, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 24.06.2024.

24.06.2024 від представника відповідача отримано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№1813), а саме листів відповідача з різним адресатами на яких наявний справжній підпис ОСОБА_2 , який візуально повністю відрізняється від підпису на листах, які долучив до матеріалів справи позивач. Крім того, у даному клопотанні представник відповідача просить залишити без розгляду подане ним клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи (вх.№1441 від 27.05.2024).

24.06.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову (вх.№1677) в частині спростування недостовірної інформації серед замовників послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці», доповнивши додатковими обставинами поширення серед замовників позивача, а саме: ОСОБА_3 , на адресу: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , на адресу: АДРЕСА_2 .

На призначений день розгляду справи представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової комплексної авторознавчої та семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, буд.4). А також, просив прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи від 27.05.2024 вказуючи при цьому на явну різницю в підписах керівника громадського формування з охорони громадського порядку в місті Чернівці та Чернівецькій області «Буковинська народна комендатура» Чернишова Д.М. які проставлені в листах доданих до позовної заяви та листах наданих відповідачем, які скріплені гербовою печаткою громадського формування, що в свою чергу призводить до відсутності необхідності у призначенні експертизи. Крім того, заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової комплексної авторознавчої та семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№1803) про залишення без розгляду подане ним клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи (вх.№1441 від 27.05.2024) та враховуючи позицію представників сторін, суд вирішив задовольнити його та залишає без розгляду клопотання (вх.№1441 від 27.05.2024).

Розглянувши заяву про зміну підстав позову (вх.№1677), суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає предмет і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15.10.2020 у справі №922/2575/19 зазначено, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву про зміну підстав позову судом встановлено, що заява подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам статті 46 ГПК, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання про призначення судової експертизи (вх.№ 1499) та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі комплексної авторознавчої та семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, з огляду на наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що предметом спору у даній справі є захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці» звернулось до суду за захистом свого порушеного права, у зв`язку із поширення відповідачем недостовірної інформації, шляхом поширення письмових звернень серед замовників послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці», а саме: ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Балакком», Структурному підрозділу «Чернівецька колійна машинна станція з ремонту земляного полотна» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , яка завдає шкоди діловій репутації позивача, у зв`язку з чим позивач просить суд, зобов`язати відповідача спростувати таку інформацію шляхом вручення письмових повідомлень вищевказаним адресатам із відповідним текстом спростування та стягнути моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку із необґрунтованістю, оскільки керівник громадського формування з охорони громадського порядку в місті Чернівці та Чернівецькій області «Буковинська народна комендатура» Чернишов Д.М. не підписував та не поширював листи про які позивач зазначає у позовній заяві, а підпис який міститься на вказаних листах абсолютно не схожий зі справжнім підписом ОСОБА_2 . Крім того, на вказаних листах відсутня печатка відповідача.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити питання, які на думку суду, потребує спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів статтей 86, 277 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

В свою чергу, суд позбавлений можливості здійснити перевірку вказаних доводів представників сторін стосовно визначення форми вираження інформації, а саме чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень та авторства текстів письмових звернень без спеціальних знань.

Відповідно до розділу 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція про призначення та проведення судових експертиз) основними видами експертизи є лінгвістична експертиза мовлення.

Згідно глави 2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження.

Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі).

Лінгвістична експертиза мовлення поділяється на авторознавчу експертизу писемного мовлення та семантико-текстуальну експертизу писемного та усного мовлення.

Основним завданням авторознавчої експертизи є ідентифікація автора тексту.

Авторознавчою експертизою вирішуються ідентифікаційні завдання (щодо ототожнення особи автора тексту - автором є фізична особа), а також діагностичні завдання (щодо умов, особливостей складання тексту, факту викривлення ознак писемного мовлення, місця формування мовленнєвих навичок, рідної мови, освіти автора документа тощо).

З огляду на викладене суд зазначає, що вищенаведеними приписами Інструкції та Науково-методичними рекомендаціями підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить виключно до компетенції експерта, і саме ним визначаються відповідні обсяги та можуть витребовуватись певні документи та об`єкти, які є необхідними для проведення експертизи, що і є зокрема, складовою спеціальних знань. При цьому, допускається проведення експертизи за фотокопіями, проте, все це належить виключно до обсягу повноважень експерта, який за необхідності, витребовує необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідженні або об`єкти для співставлення.

Таким чином, для повного і всебічного вирішення спору у справі №926/950/24 необхідно дослідити наявність чи відсутність у тексті письмових звернень інформації негативного характеру, форму вираження інформації, а саме чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень та встановити авторство, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення у справі комплексної авторознавчої та семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Поряд з цим, у своєму клопотанні представник позивача в якості експертної установи запропонував доручити проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак, представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи в даній установі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заперечення відповідача на проведення експертизи, суд вирішив проведення судової комплексної авторознавчої та семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, код 02883096).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що питання про призначення експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з оплатою проведення експертизи покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці».

Згідно частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі 926/950/24 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№1441 від 27.05.2024).

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці» про призначення судової комплексної авторознавчої та семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи (вх.№1499) задовольнити.

3. Призначити у справі 926/950/24 комплексну авторознавчу та семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, код 02883096).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи міститься в тексті письмових звернень №0012 від 19.01.2024, вручених ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо_комерційна фірма «Балакком», яке знаходиться за адресою місто Чернівці, вул. Комунальників, будинок 4Б, Структурному підрозділу «Чернівецька колійна машинна станція з ремонту земляного полотна» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», який знаходиться за адресою: 58018, м.Чернівці, вул. Маловокзальна, 10, ОСОБА_3 , на адресу: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , на адресу: АДРЕСА_2 , інформація негативного характеру щодо юридичної особи позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці», яка принижує його ділову репутацію?

- В якій формі виражена негативна інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень?

- Чи є автором наданих на дослідження текстів письмових звернень №0012 від 19.01.2024, вручених ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Балакком», яке знаходиться за адресою місто Чернівці, вул. Комунальників, будинок 4Б, Структурному підрозділу «Чернівецька колійна машинна станція з ремонту земляного полотна» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», який знаходиться за адресою: 58018, м.Чернівці, вул. Маловокзальна, 10, ОСОБА_3 , на адресу: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , на адресу: АДРЕСА_2 , керівник Громадського формування з охорони громадського порядку в місті Чернівці та Чернівецькій області «Буковинська народна комендатура» () ОСОБА_2 ?

5. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці».

6. Зобов`язати судового експерта направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці» (58010, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 116, ) оригінал рахунку на оплату експертизи, а копію суду.

7. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Чернівці» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

8. Попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Зобов`язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

10. Провадження у справі 926/950/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

11. Матеріали справи 926/950/24 надіслати Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, код 02883096).

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 26.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.