ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1355/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фізиної особи-підприємця Дзус Віктора Миколайовича, Київська область,

с. Софіївська Борщагівка

до 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. ОСОБА_2 , м. Київ

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»,

Київська область, с. Кодаки

про визнання рішення загальних зборів та договорів купівлі-продажу

недійсними

Встановив:

27.05.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізиної особи-підприємця Дзус Віктора Миколайовича б/н від 27.05.2024 (вх. № суду 742/24) до 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» про визнання рішення загальних зборів та договорів купівлі-продажу недійсними.

Згідно ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки відповідачами 1 та 2 зазначено фізичних осіб, то судом відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України було зроблено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 4, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання від 27.05.2023 про витребування доказів, а саме:

-засвідчені належним чином копії усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» () у період з 13 квітня 2018 року /тобто з моменту укладення договору застави корпоративних прав/ по 14.12.2023;

-копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0057 та земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0058;

- довідки про балансову вартість основних засобів на початок 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 року та довідку про балансову вартість основних засобів станом на 14.12.2023 року;

-правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке розміщене в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0058 площа 29.0299 га;

-правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке розміщене в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0057 площа 1 га.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування доказів на підтвердження заходів, які позивач вжив для отримання вказаних доказів самостійно, позивач зазначає, що 14.12.2023 позивачем відправлено лист Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» з проханням надати докази, але відповіді на вказаний лист не отримано, докази не надано.

Суд зазначає, що до вказаного клопотання про витребування доказів не надано доказів направлення позивачем листа від 14.12.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», тобто ОСОБА_3 не надано доказів вчинення ним заходів, які він вжив для отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» витребуваних доказів самостійно відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У своєму клопотанні про витребування доказів наданому до суду позивач в тому числі просить витребувати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке розміщене в межах земельних ділянок кадастровий номер :01:006:0058 площа 29.0299га та :01:006:0057 площа 1 га.

У позовній заяві позивачем сформульовано позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» про відчуження земельних ділянок кадастровий номер :01:006:0058 площа 29.0299га та :01:006:0057 площа 1 га та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок кадастровий номер :01:006:0058 площа 29.0299га та :01:006:0057 площа 1 га.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем у клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке знаходиться на земельних ділянках, а не на самі земельні ділянки, які є предметом спірних договорів та рішення.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів від 27.05.2023 (вх. № суду 6293/24 від 27.05.2024).

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано оскаржуваних договорів та рішення загальних зборів, а судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування договорів, яке не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, то суд залишає позовну заяву без руху для усунення недоліків та подання оскаржуваних договорів та рішення загальних зборів або клопотання відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 80, 81, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Позовну заяву Фізиної особи-підприємця Дзус Віктора Миколайовича залишити без руху.

2. Запропонувати Фізиній особі-підприємцю Дзус Віктору Миколайовичу усунути недоліки позовної заяви б/н від 27.05.2024 (вх. № суду 742/24) шляхом подання до суду : оскаржуваних договорів та рішення загальних зборів або клопотання відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Фізиній особі-підприємцю Дзус Віктору Миколайовичу, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -20.06.2024.

Суддя О.О. Христенко