номер провадження справи 29/8/21-21/12/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2024 Справа № 908/3489/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Кредитор - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ; ел. пошта - ) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ; ел. пошта - , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Приватне підприємство БРАТ (вул. Сталеварів, буд. 17, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор (заявник) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Особи, що притягуються до субсидіарної відповідальності:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

розгляд заяви щодо притягнення до субсидіарної відповідальності

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2023 суд зупинив розгляд заяви ліквідатора Коршуна В.В. № 02-01/56/143 від 22.08.2023 (вх. № 18448/08-08/23 від 29.08.2023) до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги кредитора на ухвалу суду від 26.04.2023 у справі № 908/3489/21.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/3489/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізькій області від 26.04.2023 у справі № 908/3489/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізькій області від 26.04.2023 у справі № 908/3489/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства БРАТ у сумі 49 093 965, 44 грн. - зобов`язання; у сумі 9 984 440, 46 грн. - пеня. Решту вимог відхилено.

Згідно зі ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, які заважали розгляду заяви ліквідатора по суті, провадження по справі в частині розгляду заяви ліквідатора Коршуна В.В. № 02-01/56/143 від 22.08.2023 (вх. № 18448/08-08/23 від 29.08.2023) слід поновити.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 906/1155/20 (906/1113/21). Підставами для передачі справи визначено:

- необхідність вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції про право вимоги щодо субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2021 у справі № 912/2007/18;

- необхідність уточнити правову позицію щодо виникнення (моменту виникнення) права вимоги про субсидіарну відповідальності у справі про банкрутство, зокрема, до завершення формування у ліквідаційній процедурі боржника ліквідаційної маси та продажу майна боржника, що увійшло до складу ліквідаційної маси, до завершення розгляду у межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною в яких є боржник тощо за правилами статті 7 КУзПБ.

Ухвалами Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 11.09.2023 прийнято до розгляду справу №906/1155/20 (906/1113/21), від 11.10.2023 - оголошено перерву з розгляду касаційної скарги у справі до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Таким чином, результат вирішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказаних питань у справі № 906/1155/20 (906/1113/21) має концептуальне значення для вирішення спорів, які стосуються притягнення до субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, слід зупинити розгляд заяви ліквідатора Коршуна В.В. № 02-01/56/143 від 22.08.2023 (вх. № 18448/08-08/23 від 29.08.2023) до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 227, 230, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 908/3489/21 в частині розгляду заяви ліквідатора Коршуна В.В. № 02-01/56/143 від 22.08.2023 (вх. № 18448/08-08/23 від 29.08.2023).

Зупинити провадження у справі № 908/3489/21 в частині розгляду заяви ліквідатора Коршуна В.В. № 02-01/56/143 від 22.08.2023 (вх. № 18448/08-08/23 від 29.08.2023) до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1155/20(906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору (до електронного кабінету), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (засобами поштового зв`язку).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.06.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ