ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2024 р. Справа№ 920/1097/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз"

на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024

у справі №920/1097/22 (головуючий суддя Вдовенко Д.В., судді Резніченко О.Ю., Заєць С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 128 692 409 грн 46 коп.,

та

за зустрічним позовом акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2024 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 92 367 556 грн 58 коп. заборгованості, 8 677 483 грн 94 коп. пені, 3 074 705 грн 57 коп. 3% річних, 24 572 663 грн 37 коп. інфляційних втрат, 868350 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, акціонерне товариство "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22, постановити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скаржник також звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу у справі №920/1097/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано у господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1097/22. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1097/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 042 020, 00 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

18.06.2024 через канцелярію суду від представника акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просив звільнити акціонерне товариство "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024, у разі відмови у звільненні від сплати судового збору продовжити АТ "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 враховуючи перебування судді Барсук М.А., на лікарняному, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, справу №920/1097/22 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024, справу №920/1097/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивної Л.В., Пономаренко Є.Ю.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже виправлення всіх недоліків, на які вказав апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без руху, має бути здійснено в межах строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. Процесуальний закон не передбачає на стадії вирішення судом питання про те, чи виправлені скаржником недоліки апеляційної скарги, прийняття як окремого процесуального документа ухвали про залишення без розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору та направлення цієї ухвали скаржнику з продовженням строку для виправлення недоліків. Суд єдиною ухвалою вирішує, чи були виправлені недоліки апеляційної скарги, і або відкриває апеляційне провадження (при цьому у випадку подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, підтвердженого відповідними доказами, звільняє від сплати судового збору) або повертає апеляційну скаргу.

За положенням ч.ч. 1-2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

За приписами ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у заяві, не передбачені вищевказаними приписами закону, жодних доказі на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом до заяви не додано, тому така заява скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" закінчився 20.06.2024.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Кропивної Л.В., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження.

2. Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22.

3. Повернути апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22 заявнику з додатками.

4. Копію ухвали у справі №920/1097/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна