ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2024м. Дніпро№ 904/166/14
Головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Золотарьова Я.С., Ніколенко М.О. розглянувши заяву: Комунарівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження

у справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00грн. та трьох відсотків річних у розмірі 666 626, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Севеко 5 495 600,00 грн. вартості частини майна, 665 705,74 грн. процентів річних, 5 511 485,00 грн. інфляційних втрат, 3 205,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн. витрат на оплату судової експертизи. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Севеко в дохід державного бюджету України 162 546,67 грн. судового збору.

17.02.2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року видано накази, встановлено строк пред`явлення наказів для виконання до 18.02.2020 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14.

17.06.2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 року у справі №904/166/14 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 року у справі №904/166/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" (03026, м. Київ, провулок Охотський, будинок 1-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5 495 600,00 грн. вартості частини майна, 665 705,74 грн. трьох процентів річних, 5 511 485,00 грн. інфляційних втрат, 3205,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн. витрат на оплату судової експертизи, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів у сумі 2 382 654,00 грн.

Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/166/14.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Супровідним листом 09.11.2023 року справу №904/166/14 направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.10.2023 року.

Від Комунарівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) найшла заява про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/166/14. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року.

21.06.2024 року матеріали справи №904/166/14 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. у відпустці, відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу № 173 від 24.06.2024 року здійснено заміну судді-члена колегії, за результатами якого визначено наступний склад суду: головуючий колегії - Ліпинський О.В., судді Золотарьова Я.С., Ніколенко М.О.

Враховуючи викладене, колегія суддів приймає заяву Комунарівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження до свого провадження.

Згідно ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть приміритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до приписів ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подана на затвердження суду мирова угода не суперечить закону, не порушує законних інтересів інших осіб, підписана електронними підписами сторін у справі, що підтверджується даними протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 46, 192, 233, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунарівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про затвердження мирової угоди прийняти до свого провадження.

2. Затвердити мирову угоду в процесі виконання рішення суду наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у процесі виконавчого провадження № 74094221 від 09.02.2024 р.

Сьоме березня дві тисячі двадцять четвертого року

Ми, що нижче підписалися:

ОСОБА_1 , РНОКГШ НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО», , місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 6, в особі директора Костенка Сергія Михайловича, який діє на підставі Статуту,

Свідомо розуміючи значення своїх дій, з метою позасудового та добровільного врегулювання всіх існуючих спорів та припинення існуючих взаємних грошових вимог або похідних від них вимог, які існують або можуть виникнути в майбутньому, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Дійсна мирова угода укладається сторонами відповідно до ст.ст. 192, 330 ГПК України з метою усунення, за згодою сторін, виниклого спору, щодо виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/166/14 виданого 27.02.2017 року про стягнення з боржника грошових коштів в загальній сумі 11 699 966,94 грн.

2. Сторони дійшли згоди, що Стягувач добровільно, повністю відмовляється від будь-яких грошових та майнових вимог до Боржника, які виникли, існують чи можуть у майбутньому виникнути за судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/166/14 виданим 27.02.2017 року.

3. Сторони погодили, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО», за судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/166/14 виданим 27.02.2017 року є погашеною у повному обсязі.

4. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

5. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету позову у справі №904/166/14. Права третіх осіб не порушуються.

6. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 330 ГПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

8. Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

10. Сторони домовились, що ця Мирова угода підписується кваліфікованими електронними підписами ОСОБА_1 , директора ТОВ «Торговий дім СЕВЕКО» Костенка Сергія Михайловича. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Сторони домовились, що електронні документи, підписані кваліфікованим електронним підписом, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути подані до суду як належні докази та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носію.

11. Ця Мирова угода, у порядку ст. 330 ГПК України, передається державним виконавцем на затвердження господарського суду Дніпропетровської області. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань Сторін.

12. Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією угодою.

13. Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувачпідписано КЕТІ Вероніка КОСТЕНКО
Боржникпідписано КЕТІ ТОВ «Торговий дім СЕВЕКО» Сергій КОСТЕНКО".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 25.06.2024 та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя М.О. Ніколенко