ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"27" червня 2024 р. Справа №909/965/20
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
за участю представників:
від скаржника- Пшеничний Б.Я. (самопредставництво)
арбітражна керуюча Несвіт О.В.
від ДП "Сколівського військового лісгосп" - Шпех О.В. (без належних повноважень);
розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (вх.ЗАГС №01 - 05/1382/24)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 (повний текст - 29.04.2024, суддя Стефанів Т.В.)
у справі №909/965/20
за заявою Приватного підприємства "Поділля-2008"
до боржника Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м.Івано- Франківськ
про визнання банкрутом
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.05.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 та призначив справу №909/965/20 до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2024 об 10 год 45 хв.
25.06.2024 через систему «Електронний суд» в.о директора Тихим І.Ю. ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"сформовано відзив на апеляційну скаргу.
26.06.2024 через систему «Електронний суд» арбітражною керуючою Несвіт О.В. сформовано відзив на апеляційну скаргу.
27.06.2024 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду взяли участь представник апелянта та арбітражна керуюча, які виклали свої доводи, заперечення та міркування щодо вимог апеляційної скарги.
Також в судове засідання з`явилася представниця ДП "Сколівського військового лісгосп" - Шпех О.В., для підтвердження повноважень на представництво інтересів свого довіретеля надала довіреність.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Однак, Шпех О.В. не надала суду доказів того, що вона є адвокатом.
При цьому, Шпех О.В. не підтвердила право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).
В супереч зазначеному, представником ДП "Сколівського військового лісгосп" не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень у Шпех О.В. на представництво інстересів в суді.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та з метою надання можливості представнику ДП "Сколівського військового лісгосп" забезпечити явку в судове засідання належного представника, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197,216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №909/965/20 на 08.08.2024 о 12 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 08.08.2024 об 12 год 00 хв, з представником скаржника Пшеничним Б.Я., представником боржника адвокатом Римаруком Ю.І. та арбітражною керуючою Нестін О.В. провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК