УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024

у складі колегії суддів: Мороз В. Ф.- головуючий, Коваль Л. А., Чередко А. Є.

у справі № 904/2506/23

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця Шепшелєй Анатолія Олександровича

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №904/2506/23.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024 відмовлено акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 904/2506/23.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду, скаржник долучив до клопотання копію платіжної інструкції BOJ64B3YHU від 24.04.2024, з якої вбачається, що в графі "призначення платежу" зазначено: *; 101;14360570; Суд. збір, за скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до , Фізична особа-підприємець Шепшелей Анатолій Олександрович) Касаційний господарський суд".

Дослідивши зміст платіжної інструкції, суд зазначає про таке.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Проте зазначена вище платіжна інструкція не може бути прийнята, як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у ній відсутній номер справи та дата оскаржуваного судового акта.

Статтею 7 Закону визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду і повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

У платіжній інструкції BOJ64B3YHU від 24.04.2024 про сплату судового збору на суму 5 368,00 грн в реквізитах призначення платежу не зазначено номер справи, у межах якої подається касаційна скарга, та дату судового акта, який оскаржується.

Отже, у Суду відсутні достатні правові підстави вважати, що судовий збір на суму 5 368,00, сплачений згідно з платіжним дорученням BOJ64B3YHU від 24.04.2024, сплачено акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 904/2506/23.

Оскільки кошти, сплачені акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за платіжною інструкцією BOJ64B3YHU від 24.04.2024, перераховані без дотримання вищевикладених вимог, тобто не у встановленому порядку, то відповідно процедура їх повернення як помилково перерахованих відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 розділ І Порядку).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що вказане вище унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору в розмірі 5 368,00 грн у справі № 904/2506/23 на підставі платіжної інструкції BOJ64B3YHU від 24.04.2024, а клопотання акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 904/2506/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець