overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»,

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2024 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 відкладено на 03.07.2024.

Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» через систему «Електронний суд» подали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За приписами підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання відповідають зазначеним вимогам статті 197 ГПК, Суд дійшов висновку, що ці клопотання слід задовольнити.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» про проведення судового засідання у справі №914/1688/21 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Личаківська, 128, м. Львів, у залі судових засідань «ВКЗ» 03 липня 2024 року о 14:30 .

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10866/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Лісовик» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Лісовик"

до: 1. Хмельницької обласної військової адміністрації, 2. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства "Кам`янець-Подільське лісове господарство",

про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення та визнання права постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 20.05.2024 касаційну скаргу Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Лісовик» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/10866/23 разом з доданими матеріалами повернуто скаржнику.

14.06.2024 Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Комунальним підприємством Дунаєвецької міської ради «Лісовик» (платіжна інструкція від 02.05.2024 № 157) у сумі 69 784,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Лісовик» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству Дунаєвецької міської ради «Лісовик» (32400, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, місто Дунаївці, вулиця Шевченка, 50, код ЄДРПОУ - 31162226) 69 784,00 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/10866/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 02.05.2024 № 157.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10112/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС", 2. Акціонерного товариства "К.Енерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",

про скасування державної реєстрації та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 28.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/10112/22.

Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Київською міською прокуратурою (платіжна інструкція від 23.02.2024 № 247) у сумі 3 028,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Київській міській прокуратурі (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ - 02910019) 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/10112/22, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 23.02.2024 № 247.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/369/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

про стягнення 79 675,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 22.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 915/369/23.

19.06.2024 Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

До заяви додано платіжну інструкцію від 04.04.2024 № 2403 про сплату судового збору на суму 4 294,40 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерним товариством «Українська залізниця» (платіжна інструкція від 04.04.2024 № 2403) у сумі 4 294,40 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Українська залізниця» (03150, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, код ЄДРПОУ - 40075815) 4 294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні сорок копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 915/369/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 04.04.2024 № 2403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
(вступна та резолютивна частини)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
позивача - Національної поліції України - не з`яв.,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" - не з`яв.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - Товариство)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції
за касаційною скаргою Національної поліції України (далі - Поліція)
на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024
про стягнення 8 506 518,51 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції задовольнити.
Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" - Євсюков Ф.Б. - адвокат (ордер від 21.07.2023 серія АР № 1133321),

відповідача за первісним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" - Єремов М.С. - адвокат (ордер від 19.08.2022 серія ВК № 1038143);

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (далі - Агрофірма)

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції

за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (далі - Товариство)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та

додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024

у справі № 906/465/21

за позовом Агрофірми

до Товариства

про стягнення 2 232 866, 92 грн. майнової шкоди та

за зустрічним позовом Товариства

до Агрофірми

про стягнення 308 103, 30 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" 70 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 906/465/21.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Житомирської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/1043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Мотлях О.О. - адвокат (довіреність від 22.12.2023 № 1-3729),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш" - Авдєєнко В.В. - адвокат (ордер від 26.06.2024 серія ВС № 1291991),

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023

(суддя Горпинюк І.Є.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024

(головуючий суддя - Скрипчук О.С., судді Матущак О.І. та Плотніцький Б.Д.)

у справі № 909/1043/21

за позовом АТ "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш" (далі - ТОВ "Техмаш")

про стягнення 4 331 228,69 грн.

Керуючись статтями 234, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 909/1043/21 разом з касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3368/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія» - Жук Ю.В., адвокат (ордер від 30.05.2024),

відповідача - державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) - Жильцов В.В., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2023 (суддя Д`яченко Т.Г.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (головуючий суддя: Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Таран С.В.)

у справі № 916/3368/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія» (далі - ТОВ «Морська днопоглиблювальна компанія»)

до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), (далі - ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії)

про визнання відсутнім права та стягнення 1 926 000,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 916/3368/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 916/3368/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 916/3368/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13689/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» - Радванська Н.В., в порядку самопредставництва,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-Радіолокація» - Наїдко Л.В., адвокат (ордер від 20.06.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.)

у справі № 910/13689/23

за позовом дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» (далі - позивач, скаржник, Компанія)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-Радіолокація» (далі - відповідач, Товариство)

про стягнення 6 040 000 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 910/13689/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17359/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання - Іщука В.В.,

представників:

позивача Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» - Горяніна А.О.,

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - Будника Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (колегія суддів - Палій В.В. (головуючий), судді: Сибіга О.М., Вовк І.В.),

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання договору недійсним,

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 910/17359/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. М. Бенедисюк

І. Б. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/410/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС Сервіс» -

Кравченка Р. М.,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія-Т» - Мельниченко Т. С., Ільмухіної Т. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС Сервіс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024

(колегія суддів: Барсук М. А. (головуючий), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія-Т»

про визнання укладеною додаткової угоди,

керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС Сервіс» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 920/410/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. М. Бенедисюк

І. Б. Колос