ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Справа№ 910/6441/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники учасників по справі в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.11.2023)

у справі № 910/6441/23 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-Україна"

про стягнення 3 211 507,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/6441/23 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА" витрати на правову допомогу в розмірі 76 000,00 грн. В іншій частині клопотання - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, Приватне підприємство "АСТАРТА АГРО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/6441/23 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-Україна" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО" залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/6441/23 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту прохальної частини відзиву на апеляційну скаргу, відповідач просив суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу щодо складення даного відзиву у розмірі 20 000,00 грн.

До Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-Україна" про ухвалення додаткового рішення; призначено розгляд вищевказаної заяви відповідача в судовому засіданні на 19.06.2024.

В судове засідання, яке відбулося 19.06.2024, представники позивача та відповідача не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, враховуючи те, що явка представників сторін апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала можливим здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/6441/23, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що вказана заява відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегією суддів враховано, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами подано з дотриманням приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги № 24/05-23-1 від 24.05.2023 (надалі - договір № 24/05/23-1 від 24.05.2023), який укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-Україна" (клієнтом, відповідачем) та Адвокатським бюро "ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРНЕРИ" (бюро), за умов п. 1.1. якого бюро зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу (надалі - послуги) стосовно представництва інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному Суді у справі № 910/6441/23 за позовом Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35547282) до клієнта про стягнення коштів (надалі - справа).

Відповідно до умов цього договору бюро буде надавати клієнту такі послуги:

- представництво інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному Суді у справі та участь у відповідних судових засіданнях;

- надання усних і письмових консультацій та висновків стосовно справи;

- підготовка необхідних по справі процесуальних документів, заяв по суті справи тощо;

- збір та аналіз доказової бази в цілях обґрунтування позиції клієнта у справі (пп 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 п. 2.1 договору № 24/05/23-1 від 24.05.2023).

Зі змісту п. 3.1 договору сторони погодили, що вартість послуг складає 8000,00 грн за одну годину надання послуг.

Згідно п. 3.2 договору № 24/05/23-1 від 24.05.2023 остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання - передачі наданих послуг з зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування.

На підставі акта приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 30.01.2024 адвокатським бюро було надано відповідачу правову (правничу) допомогу, яка полягала у складанні відзиву на апеляційну скаргу Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/6441/23 - вартість однієї години надання послуги склала - 2 години 30 хвилин, загальна вартість наданої послуги - 20 000,00 грн

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про реальність понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, за висновком суду апеляційної інстанції, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6441/23 - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО" (69063, місто Запоріжжя, вулиця Троїцька, будинок 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-Україна" (03049, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 35, офіс 108/4; ) 20 000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/6441/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 26.06.2024.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська