СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5379/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом Зубрич Д.О. (в залі суду) - довіреність №01Др-144-1223 від 01.12.2023, свідоцтво ДН№4929 від 27.12.2017

відповідача за первісним позовом Бєлоголова О.С. (в залі суду) - довіреність 01-01-23/77-24 від 08.01.2024, Виписка з ЄДР; Лисенко В.С. (в залі суду) - довіреність 01-01-23/1114-24 від 03.04.2024, свідоцтво ДН №5146 від 30.08.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.1304Х/3) та апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (вх.№1317Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2024

у справі №922/5379/23 (суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення підписано 02.05.2024)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків

про стягнення шкоди у розмірі 16.223.572,59 грн,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1.616.421,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача КП "Харківводоканал", про стягнення 16.223.572,59 грн майнової шкоди, з яких: 14.602.108,16 грн - втрати газу, спричинені внаслідок аварії на газопроводі; 1.621.464,76 грн - витрати на відновлення пошкодженого газопроводу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Також розглядається зустрічний позов КП Харківводоканал до АТ Оператор газорозподільних мереж Харківміськгаз про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1.616.421,73 грн (вартість відновлення пошкодженого каналізаційного колектору).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 у справі №922/5379/23:

- первісний позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з КП "Харківводоканал" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" 16.223.572,59 грн майнової шкоди, з яких: 14.602.108,16 грн - втрати газу, спричинені внаслідок аварії на газопроводі; 1.621464,76 грн - витрати на відновлення пошкодженого газопроводу; судовий збір у розмірі 243.353,59 грн;

- зустрічний позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на користь КП "Харківводоканал" матеріальну шкоду в розмірі 1.616.421,73 грн (вартість відновлення пошкодженого каналізаційного колектору); судовий збір у розмірі 24.246,33 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення первісного позову, КП "Харківводоканал" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 у справі №922/5379/23 в частині стягнення з КП «Харківводоканал» 16.223.572,59 грн майнової шкоди, з яких: 14.602.108,16 грн - втрати газу, спричинені внаслідок аварії на газопроводі; 1.621.464,76 грн - витрати на відновлення пошкодженого газопроводу та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити АТ «Оператор газорозподільної мережі «Харківміськгаз» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В частині задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал» за зустрічною позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної мережі «Харківміськгаз» про стягнення 1.616.421,73 грн вартість відновлення пошкодженого каналізаційного колектору рішення суду залишити без змін. Судові витрати покласти на АТ «Оператор газорозподільної мережі «Харківміськгаз». Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач за первісним позовом посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції допустив не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а тому оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог АТ «Харківміськгаз» підлягає скасуванню.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є.,Радіонова.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу КП "Харківводоканал" залишено без руху, в звязку з відсутністю доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Крім того, не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення зустрічного позову, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 по справі №922/5379/23 в частині стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь КП «Харківводоканал» 1.616.421,73 грн матеріальної шкоди (вартість відновлення пошкодженого каналізаційного колектору), та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову КП «Харківводоканал» відмовити в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач за первісним позовом посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим в частині задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал». КП «Харків водоканал» в своїй позовній заяві недовів наявність пошкодженого майна, протиправність дій працівників АТ «Харківміськгаз» під час усунення аварії на газопроводі середнього тиску. Саме в наслідок грубого порушення технології розробки та ведення земельних робіт працівниками КП «Харківводоканал» стався зсув ґрунту, який призвів до механічного пошкодження з розривом та деформацією газопроводу середнього тиску. Працівники АТ «Харківміськгаз» зробили все можливе для скорішої локалізації витоку газу та діяли відповідно до вимог чинних нормативно правових актів.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2024 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміна О.А., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"; встановлено строк до 17.06.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України; запропоновано учасникам справи до 17.06.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України. Призначено справу до розгляду на 25.06.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.05.2024). Явку сторін у судовому засіданні визнано не є обов`язковою. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5379/23.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Харківводоканал"; об`єднано апеляційні скарги КП "Харківводоканал" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" у справі №922/5379/23 в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду; встановлено строк до 17.06.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України. Запропоновано учасникам справи до 17.06.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України. Призначено справу до розгляду на 25.06.2024.

На виконання вимог ухвали суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/5379/23.

12.06.2024 через систему Електронний суд на адресу Східного апеляційного господарського суду від КП Харківводоканал надійшов відзив на апеляційну скрагу АТ ОГС Харківміськгаз, в яких відповідач за первісним позовом просить апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 у справі №922/5379/23 в частині стягнення на користь КП «Харківводоканал» з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» суми матеріальної шкоди в розмірі 1.616.421,73 грн (вартість відновлення пошкодженого каналізаційного колектору) та судового збору у розмірі 24.246,33 грн залишити без змін.

26.06.2024 в судовому засіданні приймають участь представник позивача за первісним позовом та представники відповідача за первісним позовом, кожен з яких підтримав вимоги та доводи своїх апеляційних скарг відповідно.

У відповідності до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у звязку із введенням та продовженням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд апеляційної інстанції вимушений вийти за межі строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

Крім того, у відповідності до витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Істоміна О.А. перебуватиме у відпустці з 13.07.2024 по 26.07.2024 включно.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "14" серпня 2024 р. о 10:00 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131 .

Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова