УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8297/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 (головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Станік С.Р., Яковлєв М.Л.) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (суддя Картавцева Ю.В.)

у справі №910/8297/23

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про внесення змін до контракту,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулось 08.04.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/8297/23 і призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2024 об 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

У відкритому судовому засіданні 12.06.2024 на стадії розгляду клопотань представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Частиною першою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 8 ГПК).

З матеріалів справи убачається, що предметом розгляду у цій справі є правовідносини сторін за контрактом на проведення робіт з модернізації та ремонту військової техніки, а відтак відкритий судовий розгляд цієї справи в умовах воєнного стану може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 8 ГПК, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 216 ГПК, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, що відбулося 12.06.2024, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

Керуючись статтями 8, 234, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи №910/8297/23 у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи №910/8297/23 проводити у закритому судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №910/8297/23 за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 відбудеться 10 липня 2024 року о 12:15 у закритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

4. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №910/8297/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.М. Баранець

О.Р. Кібенко