ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4296/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, м.Харків
про стягнення 129 449,09 грн.
за участю представників:

від позивача: Товстик А.О.

від відповідача: Федорченко В.В.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (надалі - відповідач) про стягнення 359068,85грн., з яких: 229619,76грн. пені, 33653,12грн. 3% річних, 95795,97грн. індексу інфляції.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №155 від 13.05.2021 про закупівлю еклектричної енергії в частині здійснення своєчасної оплати електричної енергії, спожитої згідно з умовами договору №2-928УП від 01.02.2021 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного між ПрАТ "Харківенергозбут" та Харківським національним університетом Повітряних сил імені Івана Кожедуба.

Ухвалою від 11.10.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет Повітряних сил імені Івана Кожедуба (надалі - третя особа).

15 листопада 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити. При цьому, зазначив, що відповідно до п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022 (в редакції від 26.04.2022) вирішено на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови: зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії. Тобто, після 26.04.2022 постановою встановлено чітку заборону нарахування та стягнення штрафних санкцій. Крім того, позивач ні у позовній заяві, ні будь-яким іншим чином не надав докази того, що у зв`язку з простроченням оплати відповідача позивач зазнав збитків, чи його становище погіршилося іншим чином, проте нарахування і стягнення з відповідача, який є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення, спрямоване на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок забезпечення військових частин квартирним майном, штрафних санкцій та 3% річних, на оплату яких він не має бюджетних асигнувань, призведе до недостачі коштів для виконання основних функціональних обов`язків. Також відповідач просив врахувати той факт, що об`єктами електропостачання є гуртожиток, а отже в зв`язку з заборгованістю мешканців за спожиту електричну енергію перед КЕВ м. Харків, у останнього відсутня можливість оплачувати своєчасно рахунки за використану електричну енергію мешканцями гуртожитку. У відзиві відповідач також заявив клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

Ухвалою від 07.12.2022 суд визнав за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву, у зв`язку з чим відзив відповідача з доданими документами прийнято та долучено до матеріалів справи. Також згідно з даною ухвалою суд визнав за необхідне здійснювати розгляд справи №922/4296/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, а також зупинив провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

13 грудня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог. Одночасно з відповіддю на відзив відповідач заявив клопотання про поновлення строку на її подання.

Ухвалою від 28.05.2024 суд поновив провадження у справі, поновив позивачу пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучив її до матеріалів справи, призначив підготовче засідання на 26.06.2024.

03 червня 2024 року від відповідача надійшли Додаткові пояснення у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

06 червня 2024 року від позивача надійшла Заява про зміну предмета позову, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача в межах даної справи: 129449,09грн., з яких: 33653,12грн. 3% річних, 95795,97грн. індексу інфляції.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 46 ГПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява позивача відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази її направлення на адресу інших учасників справи, вона визнана судом такою, що підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 129 449,09грн.

Суд зазначає, що позивач у вказаній заяві також просить повернути надлишково сплачений судовий збір. Дане питання буде вирішено за результатами розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 26.06.2024 представники сторін повідомили про те, що надали всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, а тому вони вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 липня 2024 року о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.06.2024.

Суддя М.В. Калантай