РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024Справа № 910/4269/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні сади України" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укрросхім" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 256000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Органічні сади України" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору № 183 від 1 березня 2024 р. він перерахував останньому 256000 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку товару.

Посилаючись на те, що в обумовлений договором строк товар на суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 256000 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 березня 2024 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 183, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу діамафоску NPKS 10:26:26+1,5S (Марокко), а він - прийняти та оплатити вартість товару на умовах договору.

Згідно п.п. 1.3., 2.1. договору загальна вартість договору складається із сум всіх накладних, за якими був поставлений товар згідно з умовами цього договору.

Кількість та ціна на товар визначаються сторонами в накладних.

Форма розрахунку - 100% оплата протягом п`яти календарних днів від дати підписання договору, згідно відповідної накладної та виставленого рахунку.

Відповідно до умов п. 3.1., 3.2., 3.4. договору кількість на конкретну поставку визначається замовленням покупця. Замовлення може містити інші положення, які визначаються за взаємною згодою сторін. Замовлення направляється постачальнику телефонограмою, факсом чи особисто, на розсуд покупця.

Поставка товару здійснюється постачальником відповідно до замовлень покупця на протязі 10 календарних днів. Поставка товару здійснюється на умовах CPT склад покупця, а саме: с. Бишів, Фастівського району, Київської області. Витрати пов`язані з поставкою несе постачальник.

Строк дії договору згідно умов п. 6.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2024 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вказаного договору.

На виконання умов договору на підставі виставленого рахунку № 183-1 від 1 березня 2024 р. позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 256000,03 грн. в рахунок попередньої оплати за діамафоску NPKS.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого рахунку, платіжною інструкцією № 61 від 11 березня 2024 р.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку поставити у передбачений договором строк товар загальною вартістю 256000 грн.

Як слідує з пояснень позивача викладених у позовній заяві сторонами в усній формі було узгоджено про здійснення поставки 28 березня 2024 р.

Доказів передачі товару за договором в установлений строк суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту, суперечити положенням частини другої статті 124 Конституції України та позиції Конституційного Суду України в Рішенні від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), згідно з якою вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року у справі № 43/308-10.

Доказів передачі товару на суму попередньої оплати або повернення відповідачем суми одержаної попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 256000 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні сади України" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укрросхім" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77А, офіс 43, код 44220847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні сади України" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 13-А, код 45023955) 256000 грн. боргу, 3840 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар