ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"18" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1830/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"
про визнання банкрутом Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" ,

учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація", в якій заявник просить суд: прийняти заяву; відкрити провадження у справі про банкрутство КП ХОР "Фармація"; вжити заходів для забезпечення вимог кредитора шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Харківській обласній раді приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича.

У поданій заяві ТОВ "Фіто-Лек" зазначає про те, що КП ХОР "Фармація" має перед заявником заборгованість у розмірі 8 944 115,64 грн за договором відступлення права вимоги боргу від 10.09.2019 та 134 601,03 грн витрат зі сплати судового збору, визнаних рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/1397/20 (з урахуванням часткового погашення боргу на суму 29286,09 грн в порядку примусового виконання рішення), а також 30280,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн витрат зі сплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

До заяви ТОВ "Фіто-Лек" про відкриття провадження у справі про банкрутство КП ХОР "Фармація" додано, крім іншого, платіжне доручення № 6858 від 31.05.2021 та платіжну інструкцію № 13184 від 17.05.2024 про сплату судового збору в розмірах 22700,00 грн та 7580,00 грн відповідно, платіжне доручення № 6859 від 31.05.2021 та платіжну інструкцію № 13185 від 17.05.2024 про авансування винагороди арбітражному керуючому на суми 54000,00 грн та 18000,00 грн відповідно.

Крім того, заявником - ТОВ "Фіто-Лек" до зави про відкриття провадження у справі про банкрутство КП ХОР "Фармація" додано заяву арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 03.06.2024, крім іншого, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2024. Ухвалено заявнику - ТОВ "Фіто-Лек" до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Комунальному підприємству Харківської обласної ради "Фармація" до дати підготовчого засідання постановлено надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 11.06.2024 представник заявника підтримав заяву в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання 11.06.2024 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 03.06.2024 не виконав.

Ухвалою суду від 11.06.2024 повідомлено учасників у справі про банкрутство про відкладення розгляду підготовчого засідання суду на 18.06.2024. Ухвалено заявнику - ТОВ "Фіто-Лек" до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Комунальному підприємству Харківської обласної ради "Фармація" до дати підготовчого засідання постановлено надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 18.06.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду підготовчого засідання суду повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.39 КзПБ неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із заяви ТОВ "Фіто-Лек", у травні 2018 року ТОВ "Фіто-Лек" (кредитор) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" (боржник) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 10 992 332,52 грн, яка виникла на підставі договору відступлення права вимоги боргу від 10.09.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі 922/1397/20 позов кредитора задоволено частково, стягнуто з боржника заборгованість в сумі 8 973 401,73 грн., судовий збір в сумі 134 601,03 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 18.09.2020 року.

Зі змісту вищезазначеного рішення вбачається, що 03.01.2017 між Приватним підприємством "Фірма Магія Фарм" та КП ХОР "Фармація" було укладено договір поставки № 1301/17 МФ, за умовами якого ПП "Фірма Магія Фарм" передала у власність КП ХОР "Фармація" товар, а КП ХОР "Фармація" зобов`язалося своєчасно і належним чином прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених договором.

Відповідно до умов договору поставки № 1301/17 МФ, ПП "Фірма Магія Фарм" виконало свої зобов`язання - здійснило поставку товару КП ХОР "Фармація" на підставі видаткових накладних.

КП ХОР "Фармація" отримало товар від ПП "Фірма Магія Фарм", що підтверджено підписом та печаткою КП ХОР "Фармація" на видаткових накладних.

У позовній заяві позивача вказав про те, що з урахуванням часткових проплат станом на 31.08.2019 заборгованість КП ХОР "Фармація" перед ПП "Фірма Магія Фарм" за склала 10 992 332, 52 грн.

10.09.2019 між Приватним підприємством "Фірма Магія Фарм", КП ХОР "Фармація" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" було укладено договір відступлення права вимоги боргу, за умовами якого ПП "Фірма Магія Фарм" відступила ТОВ "Фіто-Лек" належне їй за договором поставки № 1301/17 МФ від 03.01.2017 право вимоги до КП ХОР "Фармація" у розмірі 10 992 332,52 грн, при цьому.

18.09.2020 Господарським судом Харківської області у справі №922/1397/20 видано наказ на примусове виконання рішення.

16.10.2020 відкрито виконавче провадження №63306580 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/1397/20 від 18.09.2020 року згідно з постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості в сумі 8 973 401,73 грн., судовий збір в сумі 134 601,03 грн., всього - 9 108 002,76 грн.

В результаті здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням №63306580 з боржника стягнуто на користь кредитора кошти на загальну суму 29286,09 грн.

19.01.2021 року на рахунок кредитора виконавчою службою перераховано частково стягнені коштів з боржника в сумі 29 286,09 грн., що підтверджується банківською випискою.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням часткового стягнення, за боржником залишився непогашеним борг перед кредитором у сумі 9 078 716,67 грн.

03.10.2023 року за повторним зверненням кредитора відкрито виконавче провадження №72920559 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/1397/20 від 18.09.2020 року згідно з постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості в сумі 8973401,73 грн., судовий збір в сумі 134 601,03 грн.

Згідно з інформацією про виконавче провадження №72920559 державним виконавцем арештовано кошти на рахунках боржника, оголошено розшук майна боржника, приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження №72437207, номери виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження: 72146783, 72146683, 71697368, 72920559, 74288075, 74469413, 72594716, 74007779, дата створення зведеного виконавчого провадження - 03.08.2023 року.

Як зазначає заявник, за час здійснення виконавчого провадження №72920559 наказ Господарського суду Харківської області у справі №922/1397/20 від 18.09.2020 року на користь кредитора - ТОВ "Фіто-Лек" не було виконано.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів оплати боргу у розмірі 9 078 716,67 грн.

Судом встановлено, що наявність боргу боржника перед ТОВ "Фіто - Лек" на загальну суму 9 078 716,67 грн підтверджено доданими до заяви документами та не спростовано боржником.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження належними та допустимими доказами наявності у Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" перед ТОВ "Фіто - Лек" заборгованості на суму 9 078 716,67 грн.

Преамбула Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ТОВ "Фіто-Лек" до КП ХОР "Фармація" або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається.

Крім того, суд зазначає що, сума боргу у розмірі 9 078 716,67 грн підтверджена рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/1397/20, яке в свою чергу набрало законної сили.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 у справі №910/9823/17.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство КП ХОР "Фармація", передбачених ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство КП ХОР "Фармація", визнання вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Фіто - Лек" до боржника в розмірі 9 078 716,67 грн основного боргу, 30280,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн витрат зі сплати авансування винагороди арбітражному керуючому, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника, а також вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1-4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор запропонував кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна КП ХОР "Фармація" - Перепелицю Василя Володимировича, заява якого надана до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" арбітражний керуючий Перепелиця В.В. повідомляє про те, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, надає договір № ДЦВАК/339/23 від 20.12.2023 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Перепелиці В.В., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - КП ХОР "Фармація" арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" (61075, місто Харків, проспект Архітектора Альошина, будинок 37, ).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фіто - Лек" до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" у розмірі 9 078 716,67 грн основного боргу, 30280,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн витрат зі сплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Призначити розпорядником майна Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (36036, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, свідоцтво № 1356 від 22.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" за рахунок коштів, авансованих заявником - ТОВ "Фіто-Лек". У разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП ХОР "Фармація".

Розпоряднику майна боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 01.08.2024.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду в строк до 01.08.2024.

Призначити попереднє засідання суду на "06" серпня 2024 р. о 15:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 01.08.2024, докази надати суду.

Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити КП ХОР "Фармація" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Харківській обласній раді, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Орджонікідзевському районному суду міста Харкова, Індустріальному ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20 червня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.