ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Справа№ 920/247/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за матеріали заяви ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 920/247/23 господарського суду Сумської області (суддя В.Л. Котельницька)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

до фізичної особи ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради,

2) Сумська міська рада

про стягнення 324 957,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2024 у справі № 920/247/23 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

10.06.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/247/23, в якій заявник просить стягнути з ПАТ "Сумбуд" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Надати можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його представнику Сингаївському Сергію Степановичу , зареєстрованому із застосуванням КЕП, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.06.2024 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до Порядку, зазначеного вище, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене вище та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі господарського суду Сумської області № 920/247/23 у відкритому судовому засіданні з продовженням процесуального строку розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі господарського суду Сумської області № 920/247/23.

2. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі господарського суду Сумської області № 920/247/23 у судовому засіданні на 22.07.2024 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6 в режимі відео конференції.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі господарського суду Сумської області № 920/247/23 до 19.07.2024 (включно).

4. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Попередити представника ОСОБА_1 , що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Попередити представника фізичної особи ОСОБА_1 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

10. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова