ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. Справа № 916/1543/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" (67438, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Поташенкове, вул. Космонавтів, 44; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка; ),

про стягнення 960753,46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Невмержицький О.М., ордер серія ВН № 1352342;

від відповідача не з`явився.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" в якій просить:

- Стягнути за Договором перевезення вантажів № 10072023-1 від 10.07.2023 заборгованість у розмірі 758050,15 грн, з яких: 611940,40 грн заборгованість зі сплати послуг з перевезення вантажів, 115721,20 грн пеня, 10549,33 грн 3% річних та 19839,62 грн інфляційні втрати.

- Стягнути за Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 19/07/23-1 від 19.07.2023 заборгованість у розмірі 202703,31 грн, з яких: 166500,00 грн заборгованість зі сплати орендної плати, 28968,03 грн пеня, 2692,42 грн 3% річних та 4542,86 грн інфляційні втрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу № 916/1543/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1543/24. Справу № 916/1543/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 14.05.2024 о 10:20 год. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Зобов`язано відповідача зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в порядку ст. 6 ГПК України. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 14.05.2024 о 10:20 год. Повідомлено учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Ухвалою суду від 14.05.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/1543/24. Постановлено здійснити розгляд справи № 916/1543/24 по суті впродовж розумного строку. Призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2024 о 14:10. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 18.06.2024 о 14:10 год.

Представник відповідача у судове засідання 18.06.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Представник позивача у судовому засідання 18.06.2024 надав пояснення, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Також представник позивача у судовому засіданні 18.06.2024 надав пояснення, в яких повідомив суду, що у першому пункті прохальні частині позовної заяви допущена описка, яка виразилась в тому, що позивач помилково зазначив "22928,22 грн заборгованість зі сплати орендних платежів", замість вірної суми "611940,40 грн заборгованість зі сплати послуг з перевезення вантажів".

У судовому засіданні 18.06.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про орієнтовний час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 10 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" (надалі перевізник або позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (надалі замовник або відповідач) був укладений Договір перевезення вантажів №10072023-1 (надалі Договір перевезення).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору перевезення перевізник зобов`язується надати замовнику послуги по перевезенню вантажу на умовах, визначених у вказаному Договорі (Додатках до даного Договору), автомобільним транспортом, а замовник прийняти та оплатити належним чином виконані перевізником послуги по перевезенню.

Відповідно до умов п. 1.2 Договору перевезення кількість вантажу, пункт завантаження та кінцевий пункт призначення визначається у товарно-транспортних накладних.

Відповідно до умов п. 3.1 Договору перевезення вартість послуг по перевезенню вантажу визначається перевізником та вказується в у Актах виконаних робіт до Договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до умов п. 3.2 Договору перевезення оплата наданих перевізником послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника протягом 5 (п`яти) банківських днів після виконання перевезення. Датою виконання перевезення є дата зазначена у Акті виконаних робіт. У випадку відсутності Акту виконаних робіт з будь-яких причин, датою виконання перевезення вважається дата надання послуг з перевезення, що зазначена в будь-якому іншому документі, що може підтвердити факт надання послуги.

Сторони визначають, що достатнім та належним доказом надання послуг з перевезення перевізником та відповідно їх прийняття замовником є або підписаний сторонами акт виконаних робіт, або товарно-транспортний документ, або інший документ, що може підтвердити факт надання та прийняття послуг за даним Договором (п. 3.3 Договору перевезення).

Відповідно до умов п. 3.5 Договору перевезення сторони погодили, що у випадку коли у замовника перед перевізником існує неоплачена заборгованість за надані послуги перевезення, то кожне перерахування коштів від замовника на поточний рахунок перевізника, незалежно від цільового призначення, зараховується насамперед на погашення самої давньої заборгованості, яка існує перед перевізником.

У випадку несвоєчасної оплати замовником наданих виконавцем послуг відповідно до п. 3.2 Договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п. 4.4 Договору перевезення).

Відповідно до умом п. 4.7 Договору перевезення, нарахування штрафних санкцій передбачених п. 4.4 та 4.5 Договору здійснюється і за вихідні і святкові дні, якщо транспортний засіб було подано з врахуванням норми завантаження/розвантаження до настання таких днів.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2023. Якщо жодна із сторін не заявить про намір припинити дію Договору, шляхом укладання додаткової угоди, не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору, Договір буде вважатися пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих же самих умовах (п. 7.1 Договору перевезення).

На виконання умов Договору перевезення по факту надання послуг з перевезення позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки фактури та акти здачіприймання наданих послуг, а саме:

1) Рахунок-фактура № 1 від 24.07.2023 за перевезення вантажів № 10072023-1 від 10.07.2023 (т.1, а.с. 30) та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 24.07.2023 (т.1, а.с. 31) на загальну суму 250000,00 грн, за яким фактично було перевезено 208,333 т. вантажів згідно з наступними товарно-транспортними накладними: ТТН № 0325 від 10.07.2023 перевезено 23820 кг; ТТН № 0224 від 11.07.2023 перевезено 25300 кг; ТТН № 0426 від 11.07.2023 перевезено 24100 кг; ТТН № 22145 від 12.07.2023 перевезено 29126 кг; ТТН № 22146 від 12.07.2023 перевезено 29127 кг; ТТН № 0225 від 13.07.2023 перевезено 24480 кг; ТТН № 0276 від 13.07.2023 перевезено 25480 кг; ТТН № 0427 від 13.07.2023 перевезено 26900 кг (т.1, а.с. 32-39).

2) Рахунок-фактура № 6 від 17.08.2023 за перевезення вантажів № 10072023-1 від 10.07.2023 (т.1, а.с. 40) та Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 17.08.2023 (т.1, а.с. 41) на загальну суму 708092,40 грн, за яким фактично було перевезено 590,077 т. вантажів згідно з наступними товарно-транспортними накладними: ТТН № 0326 від 14.07.2023 перевезено 16207 кг; ТТН № 2548 від 15.07.2023 перевезено 28060 кг; ТТН № 2549 від 15.07.2023 перевезено 25000 кг; ТТН № 2580 від 15.07.2023 перевезено 24180 кг; ТТН № 2250 від 16.07.2023 перевезено 28860 кг; ТТН № 3421 від 17.07.2023 перевезено 24260 кг; ТТН № 8026 від 18.07.2023 перевезено 23380 кг; ТТН № 2562 від 20.07.2023 перевезено 27000 кг; ТТН № 9612 від 23.07.2023 перевезено 24680 кг; ТТН № 10235 від 25.07.2023 перевезено 23860 кг; ТТН № 10236 від 25.07.2023 перевезено 24560 кг; ТТН № 11222 від 31.07.2023 перевезено 25360 кг; ТТН № 10400 від 31.07.2023 перевезено 26460 кг; ТТН № 10325 від 31.07.2023 перевезено 26000 кг; ТТН № 20231 від 02.08.2023 перевезено 23200 кг; ТТН № 2122 від 08.08.2023 перевезено 25010 кг; ТТН № 2123 від 09.08.2023 перевезено 23 870 кг; ТТН № 2124 від 09.08.2023 перевезено 23590 кг; ТТН № 2126 від 11.08.2023 перевезено 23830 кг; ТТН № 2127 від 11.08.2023 перевезено 25190 кг; ТТН № 2128 від 11.08.2023 перевезено 25240 кг; ТТН № 2129 від 14.08.2023 перевезено 23500 кг; ТТН № 2130 від 14.08.2023 перевезено 23920 кг; ТТН № 2131 від 14.08.2023 перевезено 24860 кг (т.1, а.с. 42-65).

3) Рахунок-фактура № 13 від 30.08.2023 за перевезення вантажів № 10072023-1 від 10.07.2023 (т.1, а.с. 66) за Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 13 від 30.08.2023 (т.1, а.с. 67) на загальну суму 611940,00 грн, за яким фактично було перевезено 437,10 т. вантажів згідно з наступними товарно-транспортними накладними: ТТН № 0146 від 16.08.2023 перевезено 25960 кг; ТТН № 45997 від 18.08.2023 перевезено 23660 кг; ТТН № 45998 від 18.08.2023 перевезено 24760 кг; ТТН № 0151 від 18.08.2023 перевезено 25700 кг; ТТН № 0152 від 18.08.2023 перевезено 24390 кг; ТТН № 0158 від 20.08.2023 перевезено 24800 кг; ТТН № 0161 від 20.08.2023 перевезено 24360 кг; ТТН № 0154 від 21.08.2023 перевезено 25050 кг; ТТН № 45950 від 23.08.2023 перевезено 24520 кг; ТТН № 45999 від 23.08.2023 перевезено 23340 кг; ТТН № 0157 від 23.08.2023 перевезено 25000 кг; ТТН № 0163 від 26.08.2023 перевезено 24040 кг; ТТН № 0164 від 24.08.2023 перевезено 23790 кг; ТТН № 0165 від 26.08.2023 перевезено 23180 кг; ТТН № 0160 від 26.08.2023 перевезено 25520 кг; ТТН № 0166 від 27.08.2023 перевезено 20310 кг; ТТН № 5182 від 28.08.2023 перевезено 23740 кг; ТТН № 5185 від 30.08.2023 перевезено 24980 кг (т.1, а.с. 68-85).

Загальна сума вказаного договору перевезення вантажів за фактично надані послуги склала 1570032,40 грн.

Проте відповідач частково сплатив вартість наданих позивачем послуг, відповідно до виписки по рахунку ТОВ «КОМПЛЕКС АВТО» від 12.03.2024 (т.1, а.с. 86), декількома платежами, а саме 24.07.2023 у розмірі 250000,00 грн та 17.08.2023 у розмірі 708095,40 грн.

В подальшому між ТОВ "КОМПЛЕКС АВТО" і ТОВ "ЗОРЯ" був підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 05.09.2023 (т.1, а.с. 87), за яким заборгованість відповідача перед позивачем складає 611940,00 грн.

Позивач вказує, що з моменту звірки і по дату подання позовної заяви, відповідач заборгованість у розмірі 611940,00 грн не сплатив.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків проведення розрахунків за надані послуги, позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 19839,62 грн, пеня у розмірі 115721,20 грн та 3% річних у розмірі 10549,33 грн. Загальна сума заборгованості за Договором перевезення становить 758050,15 грн.

Крім того, 19 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" (надалі орендодавець або позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (надалі орендар або відповідач) був укладений Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 19/07/23-1 (надалі Договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначеним цим Договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння та користування наземну самохідну сільськогосподарську техніку, визначену у актах приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору (далі йменується "сільськогосподарська техніка"), а також зобов`язується забезпечити своїми силами її керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування вказану сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до умов п. 2.1 Договору оренди сільськогосподарська техніка орендується Орендарем для виконання допоміжних сільськогосподарських робіт у рослинництві (дискування) на території сільськогосподарських угідь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" Роздільнянського району, Одеської області.

Сільськогосподарська техніка передається в оренду з екіпажем (водієм, призначеним орендодавцем), який його обслуговує (п. 2.2 Договору оренди).

Відповідно до умов з п. 3.1 Договору оренди сільськогосподарська техніка передається орендарю за його усною заявкою не пізніше 3 (трьох) днів після її повідомлення орендодавцю диспетчерською службою орендаря на підставі відповідного акту приймання- передачі.

Передача сільськогосподарської техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі (п. 3.3. Договору оренди).

Відповідно до умов п. 5.1. Договору оренди розмір орендної плати визначається відповідно до фактичного використання сільськогосподарської техніки, що орендується за цільовим призначенням орендаря, в Актах здачі-приймання робіт (надання послуг), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до умов п. 5.2 Договору оренди фактичний розмір орендної плати вказується у Актах здачі-приймання робіт (надання послуг), що підписуються не пізніше 10 днів після завершення використання об`єкту оренди за цільовим призначенням.

Орендна плата сплачується орендодавцю протягом 10 робочих днів з моменту підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг), шляхом перерахунку грошових коштів орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 5.4 Договору оренди).

Відповідно до умов п. 7.1 Договору оренди повернення сільськогосподарської техніки провадиться за актом приймання-передачі, аналогічним тому, який складається при передачі сільськогосподарської техніки від орендодавця орендарю.

Відповідно до умов п. 8.7 Договору оренди, у разі прострочення сплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми боргу за кожний день прострочення.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 9.1 Договору оренди).

На виконання умов Договору оренди 24.08.2023 позивач передав в оренду відповідну сільськогосподарську техніку з екіпажем відповідно до підписаного сторонами Акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки (т.1, а.с. 95).

05 вересня 2023 року орендовану сільськогосподарську техніку було повернуто відповідачем, про що сторони підписали відповідний Акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки (повернення) (т.1, а.с. 96).

Відразу ж після повернення сільськогосподарської техніки сторонами було погоджено та підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 05.09.2023 (т.1, а.с. 97) на загальну суму 166500,00 грн.

В подальшому, між ТОВ "КОМПЛЕКС АВТО" і ТОВ "ЗОРЯ" було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 05.09.2023 (т.1, а.с. 87), за яким заборгованість відповідача перед позивачем склала 166500,00 грн.

Позивач вказує, що з моменту звірки і по дату подання позовної заяви, відповідач заборгованість у розмірі 166500,00 грн не сплатив.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків проведення розрахунків за надані послуги, позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 4542,86 грн, пеня у розмірі 28968,03 грн та 3% річних у розмірі 2692,42 грн. Загальна сума заборгованості за Договором оренди становить 202703,31 грн.

Оскільки відповідачем не виконані договірні зобов`язання, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача за Договором перевезення 758050,15 грн, з яких: 611940,40 грн. сума основного боргу, 19839,62 грн - сума інфляційних втрат, 115721,20 грн - сума пені та 10549,33 грн - сума 3% річних, а також за Договором оренди 202703,31 грн, з яких: 166500,00 грн. сума основного боргу, 4542,86 грн - сума інфляційних втрат, 28968,03 грн - сума пені та 2692,42 грн - сума 3% річних.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСАВТО" підлягають задоволенню, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у томі числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Стаття 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту ч. 1 ст. 627 ЦК України слідує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 10 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" був укладений Договір перевезення вантажів №10072023-1, відповідно до умов якого, перевізник зобов`язується надати замовнику послуги по перевезенню вантажу на умовах, визначених у вказаному Договорі (Додатках до даного Договору), автомобільним транспортом, а замовник прийняти та оплатити належним чином виконані перевізником послуги по перевезенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов п. 1.2 Договору перевезення, кількість вантажу, пункт завантаження та кінцевий пункт призначення визначається у товарно-транспортних накладних.

Відповідно до умов п. 3.1 Договору перевезення вартість послуг по перевезенню вантажу визначається перевізником та вказується в у Актах виконаних робіт до Договору, які є його невід`ємною частиною.

Також судом встановлено, що позивачем на виконання Договору перевезення було надано послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 1570032,40 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними (т. 1, а.с. 32-39, 42-65, 68-85) та актами здачіприймання робіт (надання послуг) (т. 1, а.с. 31, 41, 67).

Жодних претензій з боку відповідача щодо невиконання, неналежного виконання або порушення позивачем своїх зобов`язань щодо наданих послуг на адресу позивача не надходило.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач лише частково здійснив оплату наданих позивачем послуг у розмірі 958092,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача (т.1, а.с. 86). Внаслідок неповної оплати наданих позивачем послуг, за відповідачем рахується прострочена заборгованість перед позивачем у розмірі 611940,00 грн.

Отже, матеріали справі свідчать, що відповідачем в порушення умов п. 3.2. Договору та ч. 1 ст. 530 ЦК України не було здійснено повного розрахунку з позивачем за надані послуги в обумовлені строки.

Доказів сплати, заперечень або спростування заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 611940,00 грн, відповідачем суду не надано. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 611940,00 грн, є доведеними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 761 цього Кодексу право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Судом встановлено, що 19 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АВТО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" був укладений Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №19/07/23-1, відповідно до умов якого, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння та користування наземну самохідну сільськогосподарську техніку, визначену у актах приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору (далі йменується "сільськогосподарська техніка"), а також зобов`язується забезпечити своїми силами її керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування вказану сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до умов п. 5.1 Договору оренди, розмір орендної плати визначається відповідно до фактичного використання сільськогосподарської техніки, що орендується за цільовим призначенням орендаря, в Актах здачі-приймання робіт (надання послуг), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Орендна плата сплачується орендодавцю протягом 10 робочих днів з моменту підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг), шляхом перерахунку грошових коштів орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 5.4. Договору оренди).

05 вересня 2023 року між сторонами був підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 05.09.2023 (т.1, а.с. 97) на загальну суму 166500,00 грн.

Проте, зобов`язання зі сплати орендних платежів згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 05.09.2023 відповідачем не виконано, в результаті чого у останнього виникла прострочена заборгованість перед позивачем у розмірі 166500,00 грн. Доказів сплати або спростування заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 165500,00 грн, відповідачем суду не надано.

Отже, з урахуванням приписів п. 5.4. Договору оренди та ч.1 ст. 530 ЦК України відповідач зобов`язаний був здійснити розрахунок за користування майном у визначені строки, однак відповідачем не було виконано вказаних вимог Договору та Закону.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором оренди у розмірі 165500,00 грн є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

Щодо позовних вимог в частині стягнення сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає наступне.

Статтями 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, виходячи з системного аналізу законодавства, обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням процентів річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки також випливає з вимог ст. 625 ЦК України.

Зокрема, частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Виходячи з положень ст. 625 ЦК України, право кредитора на стягнення 3% річних та інфляційних втрат не залежить від моменту пред`явлення вимоги про таке стягнення (до моменту погашення боргу або після цього). При цьому визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання. Таким чином, право кредитора на стягнення 3% річних може бути реалізовано у будь-який момент при наявності вищезазначених вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України встановлено що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Разом з тим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже при нарахуванні інфляційних втрат та 3% річних основними складовими частинами нарахування є сума заборгованості, період заборгованості та розмір процентів та коефіцієнтів, які діють у такий період.

У випадку несвоєчасної оплати замовником наданих виконавцем послуг відповідно до п. 3.2 Договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п. 4.4 Договору перевезення).

Відповідно до умов п. 8.7 Договору оренди, у разі прострочення сплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми боргу за кожний день прострочення.

Судом перевірено правильність виконаних позивачем розрахунків пені, інфляційних втрат та 3% річних, та встановлено, що вони є вірними.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договором перевезення суми пені у розмірі 115721,20 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 19839,62 грн та суми 3% річних за користування коштами у розмірі 10549,33 грн та за Договором оренди суми пені у розмірі 28968,03 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 4542,86 грн та суми 3% річних за користування коштами у розмірі 2692,42 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЕКС - АВТО (67438, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Поташенкове, вул. Космонавтів, 44; ) заборгованість за Договором перевезення вантажів № 10072023-1 від 10.07.2023 у розмірі 758050,15 грн, з яких: 611940,40 грн заборгованість зі сплати послуг з перевезення вантажів, 115721,20 грн пеня, 10549,33 грн 3% річних та 19839,62 грн інфляційні втрати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЕКС - АВТО (67438, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Поташенкове, вул. Космонавтів, 44; ) заборгованість Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 19/07/23-1 від 19.07.2023 у розмірі 202703,31 грн, з яких: 166500,00 грн заборгованість зі сплати орендної плати, 28968,03 грн пеня, 2692,42 грн 3% річних та 4542,86 грн інфляційні втрати.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЕКС - АВТО (67438, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Поташенкове, вул. Космонавтів, 44; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 10529,04 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 25 червня 2024 р.

Суддя Нікітенко С.В.