ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" травня 2024 р. Справа№ 925/931/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Горда В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 15.05.2024

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2024 (повне рішення складено та підписано 09.02.2024)

у справі №925/931/23 (суддя - Зарічанська З.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 893 030 792,06 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з вимогою стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 630 264 890,92 грн основної заборгованості, 25 868 360,67 грн трьох відсотків річних, 72 976 360,49 грн пені та 163 921 089,98 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу від 31.12.2019 № в частині несплати негативних щодобових небалансів за вересень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року, січень 2023 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №925/931/23 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 630 264 980,92 грн основної заборгованості, 25 868 360,67 грн три відсотки річних, 72 976 360,49 грн пені, 163 921 089,98 грн інфляційних втрат, а також 939 400 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №925/931/23 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також скаржник просив суд призначити у справі комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.03.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/931/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2024 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/931/23.

15.03.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.03.2024 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/931/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.03.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №925/931/23 - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

29.03.2024 через систему Електронний суд та 02.04.2024 засобами поштового зв`язку до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №925/931/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2024 та призначено до розгляду на 08.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

08.05.2024 до канцелярії суду та через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, мотивовані неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання у зв`язку з викликом для участі у проведенні слідчих дій.

Ухвалою 08.05.2024 розгляд справи відкладено на 15.05.2024.

У судовому засіданні 15.05.2024 прийняли участь представники позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

У судовому засідання представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання про призначення у справі судової експертизи та зазначив, що оскільки відповідач не визнає вимоги позивача, а розрахунки надані позивачем є суб`єктивними, то для встановлення дійсних обставин справи необхідне застосування спеціальних знань.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення у справі експертизи заперечувала, з огляду на те, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованими.

Заслухавши у судовому засіданні доводи представників сторін щодо призначення у справі судової експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч 1. ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи тривалість спірних правовідносин, розрахунок небалансів щодобово, незгоду відповідача з розміром позовних вимог, а також враховуючи значний обсяг розрахунків доданий позивачем до позовної заяви, з урахуванням наданих пояснень щодо необхідності призначення експертизи судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що для перевірки вказаних розрахунків необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому доцільним є призначення судової економічної експертизи на стадії перегляду рішення судом апеляційної інстанції з переліком питань запропонованих відповідачем.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, а матеріали справи направити до експертної установи для проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про призначення у справі судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 925/931/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.) Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок, проведений ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», обсягів та вартості добових небалансів AT «Черкасигаз» за вересень - грудень 2021 року, січень -- грудень 2022 року, січень 2023 року?

2) Чи підтверджується документально перевищення обсягів відібраного AT «Черкасигаз» природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого AT «Черкасигаз» природного газу в газотранспортну систему (негативний небаланс) в вересні - грудні 2021 року, січні - грудні 2022 року, січні 2023 року?

3) Чи правильно обрахована ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» маржинальна ціна придбання природного газу в розрізі кожної доби за вересень -- грудень 2021 року, січень - грудень 2022 року, січень 2023 року?

4) Чи правильно обрахована ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» величина коригування, застосована ТОВ «Оператор ГТС України» в вересні - грудні 2021 року, січні - грудні 2022 року, січні 2023 року?

5) Який розмір витрат ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», пов`язаних з вчиненням балансуючих дій газотранспортної системи в вересні - грудні 2021 року, січні - грудні 2022 року, січні 2023 року, підтверджується документально в розрізі кожної доби?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз».

5. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» забезпечити оплату експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

8. Після закінчення експертизи висновок та матеріали справи №925/931/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі №925/931/23 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Матеріали справи № 925/931/23 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2024

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук