РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/2363/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 7 707,56 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 7707,56 грн. страхового відшкодування на підставі статей 993, 1172, 1194 Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

26.03.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свої заперечення, тим що ПрАТ "СК "Саламандра" здійснило страхове відшкодування ПАТ "СК "Уніка" без врахування ПДВ, що суперечить приписам пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

02.04.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач пояснив, що ПрАТ "СК "Саламандра" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "СК "Уніка" в розмірі 35 665,90 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є стягнення з відповідача 7 707, 56 грн. відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (43 373,46 грн. - 35 665,90 грн.).

Судом встановлено, що 01.02.2023 року у місті Києві по вулиці Раїси Окіпної 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса "МАЗ 107467", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "РEUGEOT 5008", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 755/2214/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля "PEUGEOT 5008", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ "СК "Уніка" за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 030405/4605/0000114 від 14.03.2022 року.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 21.02.2023 року співробітниками ПрАТ "СК "Уніка" було складено страховий акт № , відповідно до якого страхове відшкодування становить 43 373,46 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "PEUGEOT 5008", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі рахунку-фактури № АА00129699 в розмірі 43 373,46 грн., без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 074226 від 22.02.2023 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином до позивача, який виплатив страхувальнику страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник (потерпілий) мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з КП "Київпастранс" та керував автобусом "МАЗ 107467", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП "Київпастранс".

Цивільно-правова відповідальність власника автобуса "МАЗ 107467", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ "СК "Саламандра" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 212914147.

ПрАТ "СК "Саламандра" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "СК "Уніка" в розмірі 35 665,90 грн., без ПДВ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "PEUGEOT 5008", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням № ЗНО0094893 від 01.05.2023 року.

Згідно з пунктом 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 та зареєстрованої в Мінюсті України 24.11.2003 за № 1074/8395 коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ тощо. Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4. Тому, коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля "PEUGEOT 5008", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, дорівнює нулю, так як на момент ДТП 10.02.2023 року, строк експлуатації останнього не перевищував строку вказаного у Методиці для відповідного транспортного засобу. Доказів наявності обставин, зазначених в пункті 7.39. Методики, матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано. Водночас позивач визначив розмір матеріального збитку автомобіля отриманого внаслідок ДТП в розмірі фактичних витрат на його відновлюючий ремонт за рахунком СТО.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Оскільки відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю "PEUGEOT 5008", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку, розрахованого у порядку, встановленому законодавством без застосування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля "PEUGEOT 5008", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи (0,00 грн.), а тому сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача становить 7 707, 56 грн. (43 373,46 грн. - 35 665,90 грн. розмір виплаченого страхового відшкодування).

Судом дана належна оцінка доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте, що ПрАТ "СК "Саламандра", здійснило страхове відшкодування без врахування ПДВ, не приймається судом, оскільки, згідно з платіжним дорученням № 074226 від 22.02.2023 року, ПрАТ "СК "Уніка" перерахувало на ПАТ КАТП "Укрпродконтракт" страхове відшкодування у розмірі 43 373,46 грн. без ПДВ.

Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов`язань щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, як і не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов`язку відшкодувати шкоду в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7 707,56 грн. слід задовольнити.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне Шосе, будинок 2, код: 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 6, літера В, код: 20033533) страхове відшкодування у розмірі 7 707 (сім тисяч сімсот сім) грн. 56 коп. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна