overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2024справа № 910/7601/24
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 252 415,81 грн заборгованості за договором про відшкодування витрат на оплату послуг з утримання від 15.07.2022 №71-А/22 (за січень-вересень 2022 року),
- заява подана про стягнення 252 415,81 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 252 415,81 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.06.2024 №1278.
Відповідно до статей 11, 509, 530, 525, 629 Цивільного кодексу України, статей 276, 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/18404/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЛАЙНЕР"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2

про переведення прав та обов`язків покупця частки за договором купівлі-продажу частки та зобов`язання надати оригінали всіх статутних, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" та печатку і штампи товариства

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІМЛАЙНЕР" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 30, офіс 24, код 40890670), як відповідача-1, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), як третю особу, в підготовче засідання на 15.07.24 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

21.06.2024Справа № 910/1741/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ежімо

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/1741/24

за позовом Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ежімо

про стягнення 11 115 305,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ежімо (далі - відповідач) про стягнення 11 115 305,82 грн, з яких 283 481,04 грн неустойки за прострочення поставки товару, 2 179 664,34 грн штрафу за прострочення поставки товару понад сім календарних днів та 8 652 160,44 грн штрафу за невиконання зобов`язань в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 246 від 18.07.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 у справі № 910/1741/24 позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ежімо на користь Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій неустойку в розмірі 283 481,04 грн, штраф за прострочення поставки товару понад сім календарних днів в розмірі 2 179 664,34 грн, штраф за односторонню відмову від виконання своїх зобов`язань за договором в розмірі 4 326 080,22 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 166 729,59 грн, в іншій частині позову відмовлено.

18.06.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/1741/24.

20.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи № 910/1741/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024.

З метою забезпечення основних засад господарського судочинства при розгляді вищевказаної заяви, з огляду на необхідність направлення матеріалів справи № 910/1741/24 до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду у цій справі до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ежімо про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 до повернення матеріалів справи № 910/1741/24 з Північного апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/2735/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

до Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 17245920,75 дол. США

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державу Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (Російська Федерація, 119991, м. Москва, вул. Житня, 14, будівля 1) як відповідача у справі №910/2735/24 про підготовче судове засідання 27.06.24 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/4813/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення"

до Міністерства оборони України

про стягнення 21 722 171,00 грн.

та за зустрічним позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл"

як відповідача у справі за зустрічним позовом

про відкладення підготовчого засідання на 04.07.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2024Справа № 910/4906/24
за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ-ТЕХНОЛОДЖИ"

про стягнення 3 750 159,51 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4906/24 за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ-ТЕХНОЛОДЖИ" про стягнення 3 750 159,51 грн заборгованості за договором поставки №31-9/21 від 28.09.2021.

20.06.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Корпорації "Енергоресурс-інвест" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2024Справа № 910/3525/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" 26.03.2024 року о 19:01 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2,5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 27.03.2024 року.

Однак, станом на 21.06.2024 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

м. Київ

21.06.2024Справа № 910/4322/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/4322/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А. Т. Смарт Трейдинг» про стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження.

19.06.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката відповідача Фукс Анни Василівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру серії АІ №1616705 від 21.05.2024 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №3495/10 від 20.12.2021, що видане Радою адвокатів Київської області) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість адвокату відповідача - Фукс Анні Василівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1

1.1. Роз`яснити адвокату відповідача - Фукс Анні Василівні, що дана ухвала про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поширюється щодо участі у всіх підготовчому(-их) та судовому(-их) засіданнях у даній справі у суді першої інстанції. У зв`язку з чим відсутня необхідність звернення з окремим клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного засідання по справі.

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 21.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2024Справа № 910/1936/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Проектування "Комфортбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда Девелопмент" про стягнення 192 560,64 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 192 560,64 грн заборгованості за договором про надання послуг № 20/01/2022/ПД від 20.01.2022 на підставі статей 526, 530, ЦК України та 179, 193, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

24.04.2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій вказав про повну оплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 192 560, 64 грн, та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідачем було сплачено суму позову у повному обсязі, зазначене підтверджується позивачем, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/1936/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.06.2024Справа № 910/1266/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО Україна" про стягнення 1 313 122,75 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 313 122,75 грн, з яких 1 244 510,00 грн основного боргу та 68 612,00 грн неустойки за Дилерською угодою №1207/2023 від 12.07.2023 на підставі статей 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.06.2024 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про відмову від позову, в якій останній просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у с праві.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом роз`яснено сторонам наслідки відмови позивача від позову, перевірено повноваження на відмову від позову.

Вищевказана відмова позивача від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"19" червня 2024 р. Справа № 911/2788/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичної-особи підприємця Асауляк Вадима Івановича

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фізичну-особу підприємця Асауляк Вадима Івановича про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2024 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін