ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2024 р.Справа № 924/232/22

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали заяви КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23.02.2023 щодо розгляду грошових вимог КП "Агрофірма Проскурів" у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників учасників справи:

від ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854": Моісєєв О.Ю., діє на підставі ордера від 19.06.2022

розпорядника майна ПАТ "Проскурів": арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Ухвала постановляється 18.06.2024, оскільки в судовому засіданні 13.06.2024 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 (суддя Кочергіна В.О.), яка залишена без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, було, серед іншого, відкрито провадження у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" та призначено попереднє засідання суду.

Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області (суддя Кочергіна В.О.) від 23.02.2023 за результатами попереднього засідання, зокрема відхилено грошові вимоги Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" у розмірі 5765600,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2024 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №924/232/22 скасовано в частині розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" з направленням справи в зазначеній частині на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

На адресу Господарського суду Хмельницької області 17.05.2024 від керуючого санацією КП "Агрофірма "Проскурів" надійшла заява від 16.05.2024 (вх.№05-06/612/24) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 (грошові вимоги КП "Агрофірма "Проскурів"). Подана заява обґрунтована скасуванням постановою Верховного Суду від 03.04.2024 ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 про відкриття провадження у справі №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів". Заявник вказав, що постановляння ухвал попереднього засідання 23.02.2023 у даній справі, зокрема про відхилення грошових вимог КП "Агрофірма Проскурів" зумовлено безпосередньо ухвалою від 30.06.2022, якою і було відкрито провадження у справі. Таким чином, керуючись п.3 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України, заявник звернувся до суду із даною заявою про перегляд ухвали суду від 23.03.2023 за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2024, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 (грошові вимоги КП "Агрофірма "Проскурів") передано на розгляд судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 22.05.2024 задоволено самовідвід судді Кочергіної В.О. у справі №924/232/22 за заявою КП "Агрофірма "Проскурів" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23.02.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2024 заяву КП "Агрофірма "Проскурів" про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 за нововиявленими обставинами (грошові вимоги КП "Агрофірма "Проскурів") передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Згідно з ухвалою суду від 28.05.2024, зокрема відкрито провадження за заявою КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі №924/232/22 за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 14:30 год. 13 червня 2024 року.

В судовому засіданні 13.06.2024 оголошено перерву до 12:00 год. 18.06.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Заявник для участі в судовому засіданні 18.06.2024 не з`явився.

Представник боржника ПАТ "Проскурів" для участі в судовому засіданні не з`явилась, у наданій до суду письмовій позиції від 07.06.2024 заперечує проти перегляду ухвали від 23.02.2023 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що скасування ухвали від 30.06.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" не може бути визнано нововиявленою обставиною, оскільки суд не обґрунтовував ухвалу від 23.02.2023 про відхилення грошових вимог скасованим судовим рішення, при тому, що суд переглядає раніше прийняте ним рішення в межах, в яких нововиявлені обставини впливають на його суть. Тому представник боржника вважає, що скасування ухвали від 30.06.2022 не впливає на суть ухвали від 23.05.2023, що переглядається, зокрема, щодо необґрунтованості вимог КП "Агрофірма "Проскурів".

Представник ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" проти задоволення заяви заперечував.

Розпорядник майна ПАТ "Проскурів" арбітражний керуючий Глеваський В.В. в судовому засіданні 18.06.2024 та у надісланій до суду заяві від 13.06.2024 просив постановити ухвалу про закриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23.02.2023, а у разі, якщо суд вважатиме, що відсутні підстави для закриття провадження - постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що в ухвалі суду від 03.06.2024 вказано про втрату юридичної сили усіх процесуальних документів у справі та зазначено, що ухвала від 30.06.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" не має правових наслідків, зокрема у вигляді мораторію на задоволення вимог кредиторів, як не мають правових наслідків і дії вчинені будь - якими особами у зв`язку з її постановленням, в тому числі подання кредиторами заяв у справі про банкрутство з вимогами до боржника. Отже, на думку арбітражного керуючого, ухвала від 23.02.2023 є такою, що втратила чинність, відповідно наразі відсутній предмет розгляду вищевказаної заяви, що має бути оформлено ухвалою про закриття провадження. Також розпорядник майна вказує про відсутність нововиявлених обставин.

До суду 18.06.2024 надійшла заява КП "Агрофірма "Проскурів", в якій заявник просив залишити без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 23.02.2023 (грошові вимоги КП "Агрофірма "Проскурів") та повернути сплачений за її подання судовий збір. В обґрунтування заяви вказує на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16584" та ухвалено ряд інших рішень. Окрім того, даною ухвалою встановлено, що ухвали підготовчого засідання від 30.06.2022 у справі №924/232/22 в частині розгляду заяви ПрАТ "Хмельницьке АТП 16584" про відкриття провадження у справі про банкрутство, вся подальша процедура банкрутства є такою, що проведена необґрунтовано, а всі прийняті процесуальні документи втрачають юридичну силу. З огляду на вказане, заявник вказує, що втрачає юридичну силу і ухвала від 23.02.2023, на перегляд якої подана заява від 16.05.2024.

Представник ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" та розпорядник майна ПАТ "Проскурів" арбітражний керуючий Глеваський В.В. в судовому засіданні 18.06.2024 не заперечували щодо залишення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами без розгляду.

Розглянувши вищевказану заяву в судовому засіданні 18.06.2024 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні заяви КП "Агрофірма "Проскурів" про залишення без розгляду заяви про перегляд ухвали від 23.02.2023 за нововиявленими обставинами.

При розгляді вказаної заяви суд врахував наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалою від 28.05.2024 відкрив провадження за заявою КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд ухвали від 23.02.2023 за нововиявленими обставинами, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 14:30 год. 13.06.2024.

В судовому засіданні 13.06.2024 суд розпочав розгляд заяви по суті, заслухавши пояснення учасників справи, та оголосив перерву до 12:00 год. 18.06.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заява КП "Агрофірма "Проскурів" про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23.02.2023 надійшла до суду після початку розгляду заяви по суті, то враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у суду були відсутні правові підстави для її задоволення.

З приводу поданої заяви КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23.02.2023 щодо розгляду грошових вимог КП "Агрофірма Проскурів" суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

КП "Агрофірма "Проскурів", звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23.02.2023 (щодо розгляду грошових вимог КП "Агрофірма Проскурів") вказало, що постановлення ухвал попереднього засідання 23.02.2023 у даній справі, зокрема і про відхилення грошових вимог КП "Агрофірма Проскурів", зумовлено безпосередньо ухвалою від 30.06.2022, якою і було відкрито провадження у справі. Таким чином, враховуючи скасування ухвали від 30.06.2022 існує необхідність перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 23.02.2023.

Суд враховує, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854". Визнано грошові вимоги ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" до ПАТ "Проскурів" у розмірі 175000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24810,00грн судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів" строком на 170 календарних днів. Розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Призначено попереднє засідання суду на 14:30 "12" серпня 2024 року.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що внаслідок скасування ухвали підготовчого засідання від 30.06.2022 у справі №924/232/22 в частині розгляду заяви ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" про відкриття провадження у справі про банкрутство, вся подальша процедура банкрутства є такою, що проведена необґрунтовано, а всі прийняті процесуальні документи втрачають юридичну силу. Внаслідок зазначеного ухвала від 30.06.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство №924/232/22 ПАТ "Проскурів" не має правових наслідків, зокрема у вигляді мораторію на задоволення вимог кредиторів, як не мають правових наслідків і дії вчинені будь-якими особами у зв`язку з її постановленням, в т.ч. подання кредиторами заяв у справі про банкрутство з вимогами до боржника, повідомлення боржника про результати розгляду вказаних вимог, тощо.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023, про перегляд якої за нововиявленими обставинами звернулось КП "Агрофірма Проскурів", є такою, що втратила юридичну силу.

Суд зауважує, що нормами ГПК України не передбачено правових наслідків, в тому числі у вигляді закриття провадження у справі, у разі, якщо предметом перегляду за нововиявленими обставинами є судове рішення, що втратило чинність.

Також чинний ГПК України не містить норми про процесуальну аналогію.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 16.06.2020 у справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Зі змісту ч. 2 ст. 325 ГПК України вбачається, що справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Отже, під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами застосуванню підлягають в тому числі приписи ст. 231 ГПК України (закриття провадження у справі).

Враховуючи, що норми ст. 231 ГПК України не містять положень щодо можливості закриття провадження за заявою КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі №924/232/22 за нововиявленими обставинами, у разі втрати чинності такою ухвалою, то господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

За умовою п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За таких обставин, подальше продовження процесу стає не доцільним.

Як встановлено судом вище, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 (щодо розгляду вимог КП "Агрофірма "Проскурів") втратила чинність. Отже, у даній справі відсутній предмет перегляду за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України вважає за необхідне закрити провадження за заявою КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі №924/232/22 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання КП "Агрофірма Проскурів", викладене у заяві про залишення заяви без розгляду, та повернути останньому з Державного бюджету України 5954,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 16.05.2024.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі №924/232/22 за нововиявленими обставинами.

Повернути Колективному підприємству "Агрофірма "Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 257, код 03788891) з Державного бюджету України 5954,40 грн (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 16.05.2024.

Примірник платіжної інструкції від 16.05.2024 знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.06.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.06.2024.

Суддя Л.О. Субботіна