ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1573/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А)
до Державного підприємства Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (62570, Харківська область, Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, буд. 102)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство Національна компанія Украгролізинг звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України в якому просить:

- Стягнути із Державного підприємства Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 01203834) на користь Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, (ідентифікаційний код 30401456) заборгованість в сумі 211 757,31 грн, з яких: 144 202,51 грн - сума заборгованості за лізинговими платежами, 23 841,71 грн - сума пені, 3 061,90 грн - індекс інфляції, 17 701,19 грн - 25 % річних, 22 950,00 грн - штраф за п. 8.1. Договору.

- Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором фінансового лізингу від 31.08.2021 № 20-21-178 ств-фл/376 щодо сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1573/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

20.06.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов за вх. № 16146, в якому просить: визнати причини пропуску строку на виконання Ухвали Господарського суду Харківської області від 02 травня 2024 р. в частині неподання відзиву з боку Відповідача на позов поважними та поновити цей строк; надати представнику Відповідача можливість та час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовку відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 02.05.2024 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач зазначає, що з активізацією наступу російських сил на прифронтові зони Харківської області, Вовчанський район з весни цього року опинився та наразі перебуває під постійними потужними обстрілами, що перешкоджає належному веденню господарської діяльності Відповідача. Будівлі та територія, що знаходиться у володінні та користуванні Відповідача знаходяться під обстрілами та вже зазнали численних пошкоджень і продовжують зазнавати руйнувань. Працівники не можуть виконувати свою роботу, відповідно, в умовах, що опинився Відповідач, вчасно відреагувати на порушену судову справу Відповідачу не вдалося за можливе. У зв`язку з постійними обстрілами території громади, Відповідач не мав можливості вчасно підготувати і подати заперечення на позов. Ці обставини фактично позбавили можливості Відповідача ефективного виконання своїх процесуальних прав.

Також відповідач зазначає, що з урахуванням певної умовної стабілізації в зоні активних бойових дій, що дозволили принаймні, хоч якимось чином повернутись Відповідачу до господарської діяльності, у червні для розгляду та представлення інтересів Відповідача по судовим справам було залучено Адвоката Радченко Альону Віталіївну, з якою укладено договір про надання правової допомоги 05 червня 2024 року. За відсутності належного доступу до документації ДП ДГ «Гонтарівка», через вищеописану ситуацію, що склалася у місцевості розташування Підприємства, про порушену судову справу 922/1573/24 представник Відповідача дізнався лише через власний кабінет Електронного суду, коли справа автоматично надійшла в кабінет представника Відповідача, про що був повідомлений Відповідач. Відповідач також заявляє, що має намір користуватися своїми правами визначеними ст.42, 165 Господарського процесуального кодексу, висловити свої заперечення до позову у відзиві. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також тим, що позовні вимоги містять окрім складного сукупного визначення заборгованості з включенням попередніх розрахункових періодів та попередніх взаємовідносин, а також розрахунки нарахувань пені, відсотків річних, штрафів та інфляції, що потребують доступу до бухгалтерських даних для їх уточнень, відповідач і звернувся з клопотанням до суду з метою забезпечення та надання можливості Відповідачу належним чином захищати свої інтереси у судовому процесі.

Суд вважає причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними, однак звертає увагу, що строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.248 ГПК України, не може бути більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим ГПК й встановлено присічні строки для подання сторонами певних заяв та клопотань, з метою надання можливості іншим учасникам справи висловити свою правову позицію до закінчення розгляду справи.

Кінцевим строком розгляду справи, враховуючи положення ст. 248 ГПК України, є 01.07.2024. Зважаючи на вказане, суд вважає, що в разі задоволення клопотання відповідача будуть порушені права позивача щодо подання відповіді на відзив.

Крім того, як вже було вище зазначено, частиною 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи, тощо).

Оскільки відповідачем разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву не було вчинено відповідної процесуальної дії, а саме не було подано відзив на позовну заяву, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

В той же час, приймаючи до уваги доводи відповідача щодо причин пропуску строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так, під час відкриття провадження у справі, судом було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Однак, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, приймаючи до уваги доводи та пояснення відповідача, а також саме для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов (вх. № 16146 від 20.06.2024) відмовити.

2. Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи № 922/1573/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на "22" липня 2024 р. о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити сторонам строк до 19.07.2024 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала в частині відмови у поновленні строку може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.06.2024.

Суддя В.В. Усата

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.