ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1322/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Сідоренка Антона

Сергійовича від 21.06.2024 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Українські авіаційні системи"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суд Житомирської область перебувала справа 906/1322/23 за позовом ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.12.23 позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ":

- оригінали установчих документів, первинну технічну документацію, первинні бухгалтерські документи, оригінали податкової та бухгалтерської звітності, іншу фінансово-господарську документацію, що стосуються ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (ідентифікаційний код: 40358580);

- оригінали договорів, угод, видаткових накладних, актів приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), банківських виписок, платіжних доручень, що стосуються ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (ідентифікаційний код: 40358580);

- оригінали документів тривалого зберігання (відомостей нарахування і виплати заробітної плати та протоколів загальних зборів учасників), що стосуються ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ";

- печатку та штампи ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ";

- оригінали кадрових документів, реєстраційних документів, наказів, протоколів, облікових відомостей, електронну облікову базу, оригінали інших первинних документів, що стосуються ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" ;

- оригінали правовстановлюючих документів та їх невід`ємні частини на об`єкти рухомого майна, що належать ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ";

- оригінали касових, розрахункових документів, вантажно-митних декларацій, що стосуються ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ";

- оригінали всіх інших документів, які підтверджують господарську діяльність ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ",

які створені (виготовлені) за період з 21.03.2016 по 03.10.2022.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" - 2684,00 грн. судового збору.

24.06.2024 через систему Електронний суд від приватного виконавця Сідоренка Антона Сергійовича надійшла заява від 21.06.2024 про роз`яснення судового рішення, відповідно до якого заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину у справі №906/1322/23, на виконання якого 13.05.2024 було видано наказ, що перебуває у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка Антона Сергійовича на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №75035170. А також просить для неупередженості, ефективності, своєчасності і в повному обсязі вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження, вказати які саме документи повинен передати ОСОБА_1 на виконання зазначеного судового рішення, у зв`язку із тим, що їх виключний перелік не зазначено у резолютивній частині рішення, і чи можна вважати належним виконанням судового рішення передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" тих документів, які надав ОСОБА_1 .

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1322/23 перебувала у провадженні судді Тимошенка О.М., який відповідно до табеля обліку робочого часу з 13.06.2024 до 05.07.2024 перебуватиме у відпустці.

Враховуючи вимоги ст.245 ГПК України, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), 27.12.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/1322/23, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Кравець С.Г.

Відповідно до 1,2 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (частина 3 статті 245 ГПК України).

Відповідно до ч. 10 статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 р. встановлений на рівні 3 028,00 грн.

Таким чином, за розгляд заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір підлягає сплаті в сумі 1 514,00грн.

Докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до заяви про роз`яснення судового рішення приватним виконавцем не додані, що згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Сідоренка Антона Сергійовича від 21.06.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №906/1322/23 залишити без руху.

2. Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Сідоренку Антону Сергійовичу у 3-х денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази сплати судового збору в розмірі 1 514,00грн.

3. Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Сідоренку Антону Сергійовичу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2024 та згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Сідоренку Антону Сергійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) - Електронний Суд.