УХВАЛА

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/7301/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургмаш"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 417 358,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургмаш" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 417 358,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань за договором № 1579/01/20 від 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонами строки для подачі своїх заяв по суті спору.

До Господарського суду міста Києва 24.06.2024 від Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" надійшла заява про призначення розгляду справи №910/7301/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши подану позивачем заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження судом встановлено, що правові підстави для її задоволення відсутні.

Так, відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали суду від 17.06.2024 за наслідками аналізу матеріалів позовної заяви (предмету та ціни позову, категорії та складності справи) судом було визнано дану справу малозначною, у зв`язку з чим вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно із частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Із змісту заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається спростування покладених в основу ухвали суду від 17.06.2024 висновків щодо малозначності даної справи, адже предметом позову в даній справі є стягнення 417 358,20 грн, відтак ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Посилання позивача на необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, враховуючи характер та складність справи, суд не може прийняти в якості достатньої підстави для постановлення ухвали про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки встановлення всіх обставин справи, за висновком суду, може бути здійснено без призначення у справі підготовчого засідання.

Водночас суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права та можливості викладати свої доводи та заперечення проти позову у відповідних заявах по суті справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного без задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк