ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.06.2024 Справа № 905/1220/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
до відповідача 1 Комунального дошкільного навчального закладу "Ясла-Садок №119 "Світлячок" Маріупольської міської ради Донецької області
відповідача 2 Комунального закладу Департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія Департаменту освіти"
про стягнення солідарно 76 977,44 грн, а саме, суми основного боргу 54 572,13 грн, 3% річних у розмірі 3 159,66 грн, інфляційних втрат у розмірі 19 245,64 грн
08.09.2023 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Комунального дошкільного навчального закладу "Ясла-Садок №119 "Світлячок" Маріупольської міської ради Донецької області (далі КДНЗ "Ясла-Садок №119 "Світлячок"), відповідача 2 Комунального закладу Департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія Департаменту освіти" (далі Централізована бухгалтерія) про стягнення солідарно 76 977,44грн, що складається з суми основного боргу 54 572,13 грн, 3% річних у розмірі 3159,66грн, інфляційних втрат у розмірі 19 245,64 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 зобов`язань за договором постачання електричної енергії споживачу №3184 від 01.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 54 572,13 грн за період листопад 2021, січень, лютий 2022, на яку нараховано 3% річних, інфляційні втрати. На відповідача 2 за умовами договору покладений обов`язок Платника, що свідчить, на думку позивача, про наявність підстав для солідарної відповідальності відповідачів. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку солідарно та відшкодувати витрати по оплаті судового збору.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1220/23, вирішено cправу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до суду з заявою від 10.06.2024, в якій підприємство на підставі п.1ч.2, ч.6 ст.46, ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України відмовилось від позову в частині стягнення заборгованості за листопад 2021 в розмірі 7345,52грн, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у січні, лютому 2022, 3% річних, інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної та в повному обсязі оплати за спожиту в січні-лютому 2022 електричну енергію позивач підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Стосовно вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, що нараховані на заборгованість за листопад 2021, позивач в тексті заяви позиції не висловив.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі
Дослідивши заяву позивача про часткову відмову від позову у справі №905/1220/23 судом встановлено, що ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» просить прийняти суд його відмову від позову до КДНЗ "Ясла-Садок №119 "Світлячок", Централізованої бухгалтерії про стягнення заборгованості за листопад 2021 в розмірі 7345,52грн. В обґрунтування вказаної заяви, позивач посилається на той факт, що дана вимога э самостійною та не підлягає в межах даної справи.
Заява про відмову від позову підписана директором позивача Куксенко М., посадове становище якого підтверджене випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд не вбачає підстав для висновку, що часткова відмова від позову, вчинена ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні. З огляду на викладене, заява підлягає прийняттю судом.
Суд роз`яснює наслідки відмови від позову - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України ).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Положеннями ч.ч.4, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Як наслідок, судом розглядаються позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 47 226,61грн, 3% річних у розмірі 3159,66грн, інфляційних втрат у розмірі 19 245,64 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.191, п.4 ч.1 ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Прийняти заяву від 10.06.2024 про відмову від позову у справі №905/1220/23 в частині вимог щодо стягнення основного боргу за листопад 2021 в розмірі 7345,52грн.
Закрити провадження у справі №905/1220/23 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до відповідача 1 Комунального дошкільного навчального закладу "Ясла-Садок №119 "Світлячок" Маріупольської міської ради Донецької області , відповідача 2 Комунального закладу Департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія Департаменту освіти" про стягнення солідарно 76 977,44 грн, а саме, суми основного боргу 54 572,13 грн, 3% річних у розмірі 3 159,66 грн, інфляційних втрат у розмірі 19 245,64 грн в частині вимог щодо стягнення основного боргу за листопад 2021 в розмірі 7345,52грн.
Ухвала підписана судом 25.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова