ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду

"26" червня 2024 р. Справа № 910/14587/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 (повне рішення складене 03.06.2024)

у справі №910/14587/22 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-транс";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Контраса";

3. Київська міська рада

про визнання укладеним договору на новий строк.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Фізична особа-підприємець Ващенко Інна Василівна звернулася з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання договору укладеним на новий строк.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Ващенко Інна Василівна послалась на те, що має переважне право на укладення нового договору про надання права на експлуатацію визначеного цим договором майданчика для паркування відповідно до договору №ДНП-2019-03/17 від 04.03.2019 про надання в експлуатацію майданчика для паркування та угоди №9 від 30.05.2019 про зміну сторони договору, згідно з якими Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" передало позивачу за плату в експлуатацію 152 (137+15) місць для паркування транспортних засобів, розташованих на майданчику для паркування за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Бережанська (між буд. №9 та №15).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/14587/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/14587/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд суду до першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2024 справу №910/14587/22 прийнято до провадження, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Контраса" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

17.01.2024 Фізичною особою-підприємцем Ващенко Інною Василівною подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 прийнято до розгляду зміну предмету позову (якою за своєю суттю є заява про збільшення розміру позовних вимог від 17.01.2024).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 постановлено повернутися до розгляду справи №910/14587/22 у підготовче провадження та залучити до участі у розгляді справи Київську міську раду в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 (повне рішення складене 03.06.2024) у справі №910/14587/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, Фізична особа-підприємець Ващенко Інна Василівна 23.06.2024 у встановлений процесуальний строк з через електронний кабінет подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також позивачем у тексті скарги викладено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою електронного кабінету та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни у справі №910/14587/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Суд також зазначає, що у провадженні даної колегії суддів вже перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/14587/22, провадження за якою відкрито ухвалою від 18.06.2024. З огляду на викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 слід розглядати спільно в одному провадженні зі скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе наступне засідання суду призначити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни адвокатом Поповим Андрієм Георгійовичем власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/14587/22.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 здійснювати спільно в одному провадженні зі скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Апеляційну скаргу у справі №910/14587/22 призначити до розгляду на 16.07.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - адвокат Попов Андрій Георгійович.

6. Попередити Попова Андрія Георгійовича , що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в електронному кабінеті за 10 хвилин до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко