overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/18371/23 (910/479/24)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ ПЛАСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна"

про стягнення 2 677 937,80 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06.08.24 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2024Справа № 910/7663/24
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОШМАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.06.2024Справа № 910/6330/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

До 1. Стрижавської селищної ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"

Про визнання недійсним договору та стягнення 18 156 890,70 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Північний офіс Держаудитслужби;

2. Стрижавську селищну раду;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"

про призначення справи № 910/6330/24 до судового розгляду по суті на 16.07.24. о 11-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

на 16.07.24 о 11:10 22.
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/10388/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол КМ"

до 1) Міністерства юстиції України

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В"

про скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України, як відповідача-1 про те, що судове засідання для продовження розгляду справи по суті відбудеться 11.07.24 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

25.06.2024Справа № 905/730/24
Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником вказано, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про право на власність на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, посвідчене державним реєстратором Соколянським Д.В. від 23.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2024 по справі № 905/730/24 матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передано до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 905/730/24 за заявою ОСОБА_1 передана для розгляду судді Яковенко А.В.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 09.09.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представника боржника та арбітражного керуючого Дейнеку М.І.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Дейнеці М.І., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких виконавчі провадження перебувають на виконанні, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/6076/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евікон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ ДІПтрансгаз", ОСОБА_1

про стягнення 2 251 471,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06.08.24 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/6625/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Галігузова Олександра Геннадійовича

до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк»

про зобов`язання припинити арешт

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов`язання припинити арешт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2024.

14.06.2024 від Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/6082/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.О.С.Т.", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06.08.24 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/1561/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення збитків у розмірі 5 981 268,74 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.07.24 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/7667/24

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворколенд"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 296 197,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворколенд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 296 197,14 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, у вступній частині вказано ціну позову у сумі 1296197,14 грн., яка не відповідає загальній сумі у розрахунку ціни позовної заяви та у прохальній частині позовної заяви 1298492,21 грн. Також, суд зазначає, що позивач не надав обґрунтований розрахунок інфляційних витрат на суму 1 103 203, 82 грн. та 3% річних на суму 195 288,39 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом зазначеної ціни позову, про стягнення якої звернувся позивач та надання обґрунтованого розрахунку інфляційних витрат на суму 1 103 203, 82 грн. та 3% річних на суму 195 288,39 грн.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про відмову видачі судового наказу

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/7679/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву (вх. №7679/24 від 20.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реткап» грошових коштів у сумі 24 070, 69 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» було подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реткап» заборгованості.

Всупереч ч.1ст.147 , ч.3ст. 150, ч.1ст. 151 ГПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу заявником до заяви додана роздруківка електронної форми квитанції №8331-0831-8047-6028 від 19.06.2024 на суму 302, 80 грн.

Проте, згідно інформації, що міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду міста Києва, квитанція №8331-0831-8047-6028 від 19.06.2024 на суму 302, 80 грн була вже зареєстрована 21.06.2024 о 13:31:31 у картці справи №910/7663/24.

Таким чином, заявник подав до суду одну і ту саму квитанцію №8331-0831-8047-6028 від 19.06.2024 на суму 302, 80 грн про сплату судового збору одночасно до двох заяв про видачу судового наказу (справи №№ 910/7663/24 та 910/7679/24).

Враховуючи що судовий збір за квитанцією №8331-0831-8047-6028 від 19.06.2024 на суму 302, 80 грн зараховано за подання заяви про видачу судового наказу у справі №910/7663/24, суд дійшов висновку що за подання заяви в межах справи №910/7679/24 заявником судовий збір - не сплачено, що є порушенням вимог ст. 150 ГПК України і має наслідком відмову у видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 152 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 153 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 150, ч. 1 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у видачі судового наказу.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2024 та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.06.2024.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

25.06.2024Справа № 910/6068/24
За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про повернення судового збору сплачено у справі 910/6068/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН"

про стягнення 2116,57 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП, яке сталося 26.06.2023 у м. Дніпрі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 провадження у справі №910/6068/24 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із погашенням відповідачем суми боргу.

Через систему "Електронний суд" 24.06.2022 від позивача надійшла заява про повернення йому судового збору сплаченого за подання даного позову у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Відтак, 3028 грн сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції №29877 від 16.05.2024 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн сплаченого судового збору з Державного бюджету України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.