ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/5722/14 (904/1480/23)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на дії (бездіяльність) державного виконавця

за позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1)

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127) в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Ковези Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання повернути до комунальної власності із користування земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 позов задоволено. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, ) повернути територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ) земельну ділянку загальною площею 52,8891 га з кадастровим номером :08:077:0015, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Окружна, 127 за актом приймання-передачі. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі №904/5722/14 (904/1480/23) залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №904/5722/14 (904/1480/23), відповідач звернувся до Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" з касаційною скаргою про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №904/5722/14 (904/1480/23) та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 904/5722/14 (904/1480/23). Призначено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 904/5722/14 (904/1480/23) до розгляду на 08 травня 2024 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5722/14 (904/1480/23).

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2024, 05.04.2024 господарським судом направлено справу № 904/5722/14 (904/1480/23) на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На даний час справа № 904/5722/14 (904/1480/23) до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

16.05.2024 до суду від ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" надійшла скарга від 16.05.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальчука Дмитра Руслановича в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №74538813 такими, що здійснені з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №74538813;

- визнати дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальчука Дмитра Руслановича в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №74539500 такими, що здійснені з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №74539500;

- скасувати постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальчука Дмитра Руслановича про накладання штрафу від 06.05.2024 року в межах виконавчого провадження №74538813;

- зобов`язати орган державної виконавчої служби винести постанову про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання по виконавчому провадженню №74538813;

- зобов`язати орган державної виконавчої служби винести постанову про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання по виконавчому провадженню №74539500.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначає про те, що державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальчуком Дмитром Руслановичем при винесенні оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи той факт, що виконавчий документ, виданий судом зазначає боржником Відкрите акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», в свою чергу, при відкритті провадження державним виконавцем зазначено Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР». Державним виконавцем не було належним чином повідомлено боржника про вчинення виконавчих дій, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що міститься в матеріалах справи, за відповідачем не зареєстроване право користування на земельну ділянку кадастровий номер :08:077:0012. Вказана земля відноситься до земель комунальної власності. За таких обставин право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, кадастровий номер :08:078:0015, зареєстровано за Криворізькою міською радою.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2024 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" від 16.05.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця до повернення справи № 904/5722/14 (904/1480/23) до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 у справі №904/5722/14 (904/1480/23) залишено без змін.

20.06.2024 справа №904/5722/14 (904/1480/23) повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга статті 342 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу, суд вважає за можливе призначити розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" від 16.05.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

2. Призначити розгляд скарги ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" від 16.05.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця у судовому засіданні на 03.07.24р. о 13:10год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Запропонувати учасникам справи подати:

Криворізькій міській раді: письмову правову позицію по суті скарги.

Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальчука Дмитра Руслановича: письмову правову позицію по суті скарги з відповідними доказами; копії матеріалів виконавчого провадження № 74538813.

5. Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження надсилання їх копій на адресу інших учасників справи.

6. Повідомити учасників справи про таке:

- з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат; особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Владимиренко