ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/674/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Озерце», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Перегуди

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Жоравка

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача І. Гудзевич, С. Гаврилюк

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Озерце» б/н від 14.03.2024 року (вх. №398/24 від 18.03.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/674/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2024 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.04.2024 року (вх. №3636/24 від 05.04.2024), в якому відповідач проти позову заперечує.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 08.04.2024 року (вх. №3741/24 від 09.04.2024).

Також від позивача надійшло клопотання б/н від 08.04.2024 року (вх. №3745/24 від 09.04.2024) про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд витребувати у Яготинської міської ради (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Незалежності, 67) оригінал реєстраційної справи щодо вчинення реєстраційної дії від 30.03.2023 року (номер рішення 66989754) стосовно припинення права оренди на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0021 площею 23,2414 га., що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Жоравка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Яготинської міської ради (07700, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, ) оригінал реєстраційної справи щодо вчинення реєстраційної дії від 30.03.2023 року (номер рішення 66989754) стосовно припинення права оренди на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0021 площею 23,2414 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Жоравка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255. Попереджено Яготинську міську раду про відповідальність, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання вимог ухвали суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено для Яготинської міської ради (07700, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, ) строк для подання витребуваного доказу десять днів з дня отримання даної ухвали. Продовжено строки підготовчого провадження у справі №911/674/24. Відкладено підготовче засідання на 28.05.2024 року.

До суду від Яготинської міської ради надійшов лист №06-13/2417 від 02.05.2024 року (вх. №5796/24 від 10.05.2024) на виконання вимог п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 16.04.2024 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.05.2024 року (вх. №6080/24 від 20.05.2024) про долучення оригіналу доказу.

Також від відповідача надійшла заява б/н від 27.05.2024 року (вх. №5641/24 від 27.05.2024) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року відкладено підготовче засідання на 25.06.2024 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 19.06.2024 року (вх. №4737 від 19.06.2024) про призначення комплексної судової експертизи.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 25.06.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 25.06.2024 року представники позивача надали свої пояснення щодо справи та зазначили щодо необхідності призначення комплексної експертизи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.07.2024 об 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки сторони зобов`язані повідомити суд причини такої неявки.

3. Зобов`язати відповідача надати суду оригінал Додаткової угоди від 14.03.2023 року до Договору оренди земельної ділянки від 14.06.2017 року. У випадку неможливості надати суду оригінал зазначеної Додаткової угоди, відповідач має надати суду пояснення щодо неможливості надання суду оригіналу Додаткової угоди від 14.03.2023 року до Договору оренди земельної ділянки від 14.06.2017 року.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць