ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/338/24(925/454/24)

Вх.суду №6036/24 від 08.04.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: представники від позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 08.04.2024

за позовом фізичної особи-підприємця Колесника Валерія Віталійовича,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"

про стягнення коштів у сумі 35 295,45 грн.

УСТАНОВИВ:

1. Фізичною особою-підприємцем Колесником В.В. через підсистему "Електронний суд" подано позовну заяву від 08.04.2024 про стягнення з ТОВ "Дізарт плюс" 35 295,45 грн. передоплати за договором поставки нафтопродуктів від 24.10.2019 №ДП-798.

2. Позивач у позовній заяві від 08.04.2024 на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що 24.10.2019 між ТОВ "Дізарт Плюс" та фізичною особою-підприємцем Колесник В.В. був укладений договір поставки нафтопродуктів №ДП-798 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ "Дізарт плюс") зобов`язався передати у власність Покупця (фізичної особи-підприємця Колесника В.В.), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити нафтопродукти (в подальшому - товар) у відповідності до умов договору та додаткових угод до нього; що того ж дня, згідно з платіжною інструкцією №332, на рахунок Постачальника сплачено 180 000,00 грн.;

що у період 2019 2021 років Покупцю було відвантажено 7 717,57 літрів дизельного пального на суму 144 704,55 грн., сума передплати становить 35 295,45 грн.;

що за змістом п.5.1, 5.2 Договору Покупець здійснює 100% попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, якщо інше не передбачено додатковою угодою;

що Постачальник забезпечує відвантаження товару протягом 1 робочого дня після отримання попередньої оплати, в робочий час складу, якщо інші строки відвантаження не погоджені сторонами в додаткових угодах (пункт 4.7 Договору);

що за умовами п.5.6 Договору ціна товару узгоджується сторонами в додаткових угодах до цього Договору;

що 26.03.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення до 01.04.2024 суми попередньої оплати у розмірі 35 295,45 грн., однак вказана вимога була залишена відповідачем без відповідного реагування.

3. Відповідач у відзиві від 28.05.2024 позов визнав повністю.

4. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

24.10.2019 між ТОВ "Дізарт плюс" (далі Постачальник) та фізичною особою-підприємцнм Колесником В.В. (далі Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №ДП-798 (далі Договір), згідно з умовами якого:

п.1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому "Товар" в відповаідності до умов Договору та додаткових угод до нього;

п.1.2. Поставка Товару здійснюється окремими партіями. Найменування та кількість товару, умови поставки на кожну окрему партію визначаються відповідними додатковими угодами до цього Договору, узгодженими сторонами, які після їх підписання є невід`ємними частинами цього Договору (...);

підп.2.1.1. п.2.1. Постачальник зобов`язується на підставі наданих Покупцем заявок та додаткових угод до цього Договору передати у власність Покупця Товар відповідно до умов цього Договору з оформленням видаткових накладних та інших документів;

п.4.1. Відвантаження Товару здійснюється на підставі заявки Покупця та підписаної Сторонами додаткової угоди;

п.4.2. Товар поставляється Покупцю партіями, в кількості та по ціні, що визначаються додатковими угодами (...) Конкретна умова поставки визначається в додаткових умовах (...);

п.4.2. Товар поставляється Покупцю партіями, в кількості та по ціні, що визначаються додатковими угодами (...) Конкретна умова поставки визначається в додаткових умовах (...);

п.5.1. Покупець здійснює 100% попередню оплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, якщо інше не передбачено Додатковою угодою;

п.5.3. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

24.10.2019 відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру №СФ-0002574 на оплату товару (дизельного пального) у кількості 8 000 л на загальну суму 180 000,00 грню з ПДВ.

24.10.2019 згідно з платіжною інструкцією №332 позивач сплатив на користь відповідача 180 000,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за дизпаливо згідно рах.#2574 від 24.10.19 р., в т.ч. НДС 20% - 30000,00 UAH".

30.11.2019, 29.12.2019, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.11.2020, 31.08.2021, 30.10.2021, 30.11.2021 відповідач на підставі видаткових накладних №РН-0005965, №РН-0006149, №РН-0000406, №РН-0000722, №РН-0002877, №РН-0002240, №РН-0002241, №РН-0002877 передав позивачу товар (дизельне пальне) у кількості 7 717,57 л на загальну суму 144 704,55 грн.

26.03.2024 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату у строк до 01.04.2024 боргу у розмірі 35 295,45 грн., відповіді на яку відповідач не надіслав і зобов`язання, яке виникло після закінчення строку, передбаченого ст.530 Цивільного кодексу України, не виконав.

30.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

08.04.2024 за вх.№6036/24 до суду надійшов позов, що розглядається.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна (…) спори щодо інших вимог до боржника;

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін;

ч.2 ст.530. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ч.1 ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ч.1 ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ч.1 ст.670. Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми;

ч.2 ст.693. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Сума внесеної позивачем передоплати за Товар складає 180 000,00 грн. Відповідачем фактично поставлено Товар на суму 144 704,55 грн.. Отже, відповідачем не поставлено товар на суму 35 295,45 грн. (180 000,00 грн. 144 704,55 грн.)

Неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо поставки товару, невиконання зобов`язання з повернення попередньої оплати за товар після пред`явлення позивачем відповідної вимоги, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку відповідно до ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України.

Судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. судового збору, які позивачем сплачено відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська,168, ідентифікаційний код 37610015) на користь фізичної особи-підприємця Колексника Валерія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 35 295,45 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 45 коп.) передоплати за договором поставки нафтопродуктів від 24.10.2019 №ДП-798, та 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору, а всього 37 717,85 грн. (тридцять сім тисяч сімсот сімнадцять гривень 85 коп.)

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.06.2024

Направити це судове рішення позивачу, відповідачу, розпоряднику майна боржника .

С у д д я Хабазня Ю.А.