ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Справа№ 910/4958/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники учасників по справі в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 (повний текст рішення складено 08.09.2023)

у справі № 910/4958/23 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія"

про стягнення 1 240 733,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4958/23 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" 786 800,00 грн - суми основного боргу, 250 764,30 грн - пені, 38 948,59 грн - 3% річних, 164 221,05 грн - інфляційних втрат та 18 611,02 грн - витрат по сплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 552,04 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 52 від 27.03.2023.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4958/23 та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4958/23 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту відзиву на апеляційну скаргу та клопотання, позивачем було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, який останній очікує понести у зв`язку з апеляційним розглядом даної справи.

До Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" про ухвалення додаткового рішення; призначено розгляд вищевказаної заяви позивача в судовому засіданні на 19.06.2024.

В судове засідання, яке відбулося 19.06.2024, представники позивача та відповідача не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, враховуючи те, що явка представників сторін апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала можливим здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4958/23, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегією суддів враховано, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами подано з дотриманням приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 14-09/22 від 14.09.2022 (надалі - договір № 14-09/22 від 14.09.2022), який укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" (клієнтом, позивачем) та Адвокатським об`єднанням "ВАНХОРН ГРУПП" (адвокатським об`єднанням).

Відповідно до п. 1.1 договору № 14-09/22 від 14.09.2022 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта в суді у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплати гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених договором.

За наданням правової допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду), розмір та порядок сплати якого визначається додатками до цього договору (п. 4.1 договору).

За результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується кожною зі сторін. В акті вказується обсяг та перелік наданої адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги та її вартість (п. 4.3 договору).

На виконання п. 1.1 договору адвокатське об`єднання та клієнт досягли згоди шляхом підписання 13.10.2023 додатку № 6 до договору (далі - додаток № 6 до договору), за змістом п. 1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу, яка пов`язана із апеляційним оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4958/23 та полягає у:

- ознайомленні з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4958/23, складанні та подачі до суду відзиву на апеляційну скаргу;

- складанні та подачі до суду апеляційної інстанції заяв з процесуальних питань;

- представництві інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції по справі № 910/4958/23 - участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або, у разі ненадання судом такої можливості, особистої присутності в залі Північного апеляційного господарського суду;

- вчиненні інших процесуальних дій по справі.

У п. 2 додатку № 6 до договору, сторони дійшли згоди, що гонорар адвокатського об`єднання за надання визначеної в п. 1 цього додатку до договору правової (правничої) допомоги розраховується наступним чином:

- за ознайомлення з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4958/23, складання та подачу до суду відзиву на апеляційну скаргу, складання та подачу до суду апеляційної інстанції заяв з процесуальних питань, вчинення інших процесуальних дій по справі, розраховується виходячи із кількості часу, який витратиться адвокатським об`єднанням на вчинення таких дій, із розрахунку 4000,00 грн за одну годину;

- за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції - участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - 4000,00 грн за одне судове засідання;

- за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції - участь в судових засіданнях по справі безпосередньо у приміщенні Північного апеляційного господарського суду складає 6000,00 грн за одне судове засідання.

На підставі акта про надання правової допомоги від 09.05.2024 до договору №14-09/22 від 14.09.2022 адвокатським об`єднанням було надано позивачу правову (правничу) допомогу, пов`язану із апеляційним оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 по справі № 910/4958/23, яка полягала у:

- ознайомленні з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4958/23; складанні та подачі до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу - 3 години, розмір гонорару - 12 000,00 грн;

- представництві інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді по справі № 910/4958/23 - учать в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 21.02.2024 та 08.05.2024 - 2 судові засідання, розмір гонорару 8000,00 грн.

Загальна вартість наданих юридичних послуг склала 20 000,00 грн.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про реальність понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, за висновком суду апеляційної інстанції, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4958/23 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7 Д, корпус З; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Вантаж-Транс" (68001, Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, вулиця Транспортна, будинок 21; ) 20 000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/4958/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 25.06.2024.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська