overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року справа № 927/594/24
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно платіжної інструкції № 288 від 03.06.2024.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 114 495,68 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за травень 2024 року за договором розподілу природного газу № К8L003-2023Т від 01.12.2023 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року справа № 927/593/24
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно платіжної інструкції № 289 від 03.06.2024.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 202 769,59 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за травень 2024 року за договором розподілу природного газу № KР900U-2023Р від 01.12.2023 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" червня 2024 р. м. Чернігів справа № 927/595/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ ЛОДЖИСТІКС» (код 45066700) 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, офіс 7 () 65088, м. Одеса, вул. Березова, 2, корпус 2, кв. 6 () (адреса представника Наконечного Вячеслава Юрійовича; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «Біомас» (код 36584723) 15323, с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, вул. Заводська, 1 ()
про стягнення 133 171 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ ЛОДЖИСТІКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «Біомас» про стягнення 83 361,29 грн заборгованості по оплаті послуг, наданих згідно Договору № 014 на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів від 27.07.2023, 2 468,91 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1 575,87 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 45 765,35 грн пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті наданих послуг.

26.06.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 26.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ ЛОДЖИСТІКС», якою останнє відкликає позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «Біомас».

Подання даної заяви обумовлено повним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.

За змістом п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ ЛОДЖИСТІКС» надійшла заява про відкликання позовної заяви, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІТ ЛОДЖИСТІКС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 26.06.2024.

Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/909/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальська Ю. Б., Скрипка І. М., Тищенко А. І.

від 21.11.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

про стягнення 85 082,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про визнання недійсним протоколу зборів співвласників від 15.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/909/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023.

17 червня 2024 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про повернення судового збору у сумі 2 684,00 грн, сплаченого на підставі квитанції ID 1354-9782-3176-2895 від 24.11.2023 за подання касаційної скарги у справі № 910/909/21.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тівац" (вулиця Данила Щербаківського, 16, місто Київ, 03190, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 684,00 грн, сплачений на підставі квитанції ID 1354-9782-3176-2895 від 24.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець
УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/896/23(916/3968/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 (колегія суддів у складі: Таран С.В. - головуючий, Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

у справі № 916/896/23(916/3968/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_2 ): керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича

про визнання недійсними боргових розписок

у межах справи № 916/896/23

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 916/896/23(916/3968/23), призначено її розгляд на 27.06.2024 об 11:30.

У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/896/23(916/3968/23) визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024.

З огляду на вказане справа № 916/896/23(916/3968/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/896/23(916/3968/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 на 27 червня 2024 року об 11:30, у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков
УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11746/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Отрюх Б.В., Остапенко О.М., Поляков Б.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 (суддя Івченко А.М.)

у справі № 910/11746/21

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 910/11746/21 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу та доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на відсутність у Верховному Суді матеріалів справи № 910/11746/21, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11746/21.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 до надходження матеріалів справи № 910/11746/21 до Верховного Суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк
УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/1128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

з розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.)

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2024 (суддя Яковенко В.В.)

у справі № 920/1128/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2024 у справі № 920/1128/23, призначено її розгляд на 13.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2024 відкладено розгляд касаційної скарги у справи у справі № 920/1128/23 до 27.06.2024.

У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/1128/23 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Білоус В.В., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024.

З огляду на вказане справа № 920/1128/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2024 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 920/1128/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2024 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича відбудеться у судовому засіданні, яке відкладено ухвалою Верховного Суду від 13.06.2024 на 27 червня 2024 року о 12:15, у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1557/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М. Жайворонок Т. Є.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

прокурора Офісу Генерального прокурора

позивача 1 - Яремчук А. В.,

позивача 2 - не з`явився,

відповідача - адвокатки Чаплигіної Н. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 (суддя Дупляк С. А.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 (головуючий суддя Дармін М. О., судді Іванов О. Г., Чус О. В.)

у справі № 904/1557/23

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Зеленодольської міської ради;

2) виконавчого комітету Зеленодольської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги",

про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення грошових коштів.

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 904/1557/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок
(вступна та резолютивна частини)
cправа № 910/6426/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.,
за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - Мух К. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд»
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Кредобанк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (суддя Сівакова В. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 (колегія суддів: Демидова А. М. - головуючий, Ходаківська І. П., Владимиренко С. В.) в частині відмови у стягненні заборгованості у справі
за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд»
про стягнення 2 508 805,06 грн та повернення об`єкта лізингу,
Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» задовольнити.
Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий А. Ємець
Судді І. Бенедисюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/678/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Семків М. Н.,

відповідача - Мороз О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 (суддя Малєєва О. В.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 (колегія суддів: Бонк Т. Б. - головуючий, Бойко С. М., Якімець Г. Г.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»

про відшкодування збитків у розмірі 2 989 119,12 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 909/678/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

І. Колос