overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/1788/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і компанія»

до відповідачів:

1. Державної митної служби України в особі Київської митниці

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 2 120 382,43 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України

про відкладення судового засідання на 17.07.24 о 12:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 203/735/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни

2. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римську Анастасію Вікторівну

про відкладення підготовчого засідання на 17.07.24 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2024Справа №910/7626/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Владімірова Артема Сергійовича до боржника - фізичної особи-підприємця Луніної Дарини Сергіївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за видатковими накладними про постачання товару на загальну суму 23 340,45 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Луніної Дарини Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Владімірова Артема Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість у розмірі 23 340 (двадцять три тисячі триста сорок) грн 45 коп.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Луніної Дарини Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Владімірова Артема Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму судових витрат у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Стягувач: фізична особа-підприємець Владіміров Артем Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Боржник: фізична особа-підприємець Луніна Дарина Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________(включно).
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2024Справа №910/12711/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра систем ЛТД"

про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Строй Контракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітвіс"

про стягнення 48 583,50 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 52, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра систем ЛТД" від 31.05.2024 про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логі групз 2022" (код 43349448), на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Терра систем ЛТД" (код 44599027).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2024Справа №904/6516/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славіан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омкара»

про стягнення 1 071 892,48 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 99, 100, 177, 181-185, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славіан» про призначення судової експертизи від 13.02.2024 - задовольнити.

2. Призначити у справі №904/6516/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Славіан» Берендєєва Миколи Руфимовича у додатковому договорі про внесення змін до договору суборенди (PURR) №911 від 05.05.2021 від 26.09.2022 та акті приймання-передачі (повернення) приміщення №2122 від 03.10.2022 до Договору суборенди (PURR) №911 від 05.05.2021 Берендєєвим Миколою Руфимовичем чи іншою особою?

- Чи виконаний відбиток печатки в графі "Орендар" додаткового договору від 26.09.2022 про внесення змін до договору суборенди (PURR) №911 від 05.05.2021 тією ж печаткою, якою було виконано відбиток печатки в графі "Новий орендар" в договорі про заміну сторони від 08.11.2021 в договорі суборенди (PURR) №911 від 05.05.2021?

- Чи виконаний відбиток печатки в графі "Орендар" в акті приймання-передачі (повернення) приміщення №2122 від 03.10.2022 до Договору суборенди (PURR) №911 від 05.05.2021 тією ж печаткою, якою було виконано відбиток печатки в графі "Новий орендар" в договорі про заміну сторони від 08.11.2021 в договорі суборенди (PURR) №911 від 05.05.2021?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Славіан».

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Славіан» попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Славіан» надати вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Славіан» за період травень 2021 року по вересень 2022 року бажано не менше, як по 5-10 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

7. Попередити експерта, який буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі №904/6516/23 до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2024Справа №910/9939/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

до Компанії "Ворлд Оф Гольф СА" (World of Golf SA)

про стягнення 43 869,44 євро

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання: Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 177, 181-185, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" про призначення повторної судової експертизи від 27.05.2024 - задовольнити.

2. Призначити у справі №910/9939/18 повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені Генрі Трулле (Henry Trouillet) на другій сторінці Додаткової угоди №15 від 17.04.2018 та на другій сторінці додаткової угоди №16 від 21.05.2018 до договору поставки №7 від 17.02.2017, Генрі Трулле (Henry Trouillet) чи іншою особою?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий друк".

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий друк" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Попередити експерта, який буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зупинити провадження у справі №910/9939/18 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2024Справа №910/9939/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

до Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА"

про стягнення 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" у задоволенні заяви про закриття провадження у справі від 30.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2024Справа №910/17383/23
за позовом Приватного підприємства «Альфа Серв»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуіт-Бі»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про захист порушених прав інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання: Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Альфа Серв» від 27.05.2024 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/19678/24-ц.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Інші клопотання сторін будуть розглянуті після поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/19847/23
за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України"

2. Фонду державного майна України

3. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання факту виникнення трудових відносин та визнання факту припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/19847/23 за позовом ОСОБА_1 .

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2684 грн. сплачений згідно з платіжною інструкцією №6134-3828-0695-6655 від 25.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення буде складено 26.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2024Справа №910/7732/24
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаздобич" про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаздобич" про визнання недійсною додаткової угоди від 29.03.2021 №2903/1Б.

Через "Електронну систему" 24.06.2024 від Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаздобич" про визнання недійсною додаткової угоди та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2024Справа №910/19944/23
за позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби

2. Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації

3. Чернівецької обласної адміністрації

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

2. Комунального закладу "Вижницька спеціалізована школа - інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів художньо-естетичного циклу імені Назарія Яремчука"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 55 914,70 грн

Суддя Н.І. Зеленіна

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецької обласної адміністрації- задовольнити.

2. Визнати недійсними додаткові угоди №2 від 25.08.2021, №3 від 26.08.2021, №4 від 08.09.2021, №5 від 08.11.2021, №6 від 08.11.2021, №7 від 23.11.2021, №8 від 07.12.2021, №9 від 17.12.2021 до договору №31 від 29.03.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» () та Комунальним закладом «Вижницька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів художньо-естетичного циклу імені Назарія Яремчука» ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, б. 6, ) надмірно сплачені кошти у сумі 55 914 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 70 коп. на користь держави в особі Чернівецької обласної ради (отримувач Чернів.ГУК/Чернівецька обл./24060300; ; банк отримувача: Казначейство України; IBAN: UA 0024001).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, б. 6, ) на користь Вижницької окружної прокуратури (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UА0004946, класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 24 156 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/7657/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі :

Північного офісу Держаудитслужби, Обухівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", Комунального закладу Обухівської міської ради "Центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності, стягнення грошових коштів у розмірі 91 224,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Північного офісу Держаудитслужби, Обухівської міської ради Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", Комунального закладу Обухівської міської ради "Центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх"визнання недійсним договору № 60АВ200-102950-22 ВІД 30.12.2022 та застосування наслідків недійсності, стягнення грошових коштів у розмірі 91 224,92 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.07.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти,органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обміндокументами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати додаткову інформацію по справі можна за телефоном 235-76-06.