УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/1247/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ

до Державного підприємства Гарантований покупець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про стягнення 851 971 235, 43 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Прохоренко М.М.;

від відповідача: Єфремов В.О.;

від третьої особи: Балика А.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 851 971 235,43 грн, з яких: 784 623 314,99 грн основний борг, 24 087 911,29 грн 3% річних та 43 260 009,15 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором №2318/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/1247/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2024.

22.02.2024 від позивача на виконання ухвали суду надійшли документи.

27.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позов.

01.03.2024 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 06.03.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 задоволено клопотання представника позивача та постановлено забезпечити участь адвоката Прохоренко М.М. у підготовчому засіданні призначеному на 06.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 06.03.2024 з`явились представники сторін. У підготовчому засіданні судом встановлено, що відповідачем направлено відзив на позов на помилкову адресу, а тому, позивачем не було його отримано. Суд протокольною ухвалою зобов`язав відповідача направити відзив на позов на юридичну адресу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.04.2024.

11.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

19.03.2024 від відповідача надійшли заперечення.

02.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 16.04.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 задоволено клопотання представника позивача та постановлено забезпечити участь адвоката Прохоренко М.М. у підготовчому засіданні призначеному на 16.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

15.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України.

У підготовче засідання 16.04.2024 з`явились представники сторін. Суд, з урахуванням думки представника позивача, протокольною ухвалою залишив без задоволення клопотання представника відповідача від 15.04.2024 про витребування доказів. Крім того, суд, з урахуванням думки представника позивача, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача від 15.04.2024 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі третя особа), в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в останнього письмові пояснення та відкладено підготовче засідання на 14.05.2024.

30.04.2024 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли докази.

01.05.2024 від представника третьої особи надійшли пояснення.

06.05.2024 від представника позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

08.05.2024 від представника третьої особи надійшли пояснення.

10.05.2024 від представника позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи.

У підготовче засідання 14.05.2024 з`явились представники учасників справи. У підготовчому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про поновлення строку для подання пояснень та просив долучити подані 08.05.2024 пояснення до матеріалів справи, яке судом протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, задоволено та долучено подані пояснення до матеріалів справи. Крім того, в засіданні представник третьої особи заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту звіряння взаємних розрахунків станом на 30.04.2024, яке судом протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, задоволено та долучено поданий акт до матеріалів справи. Також представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання пояснень по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 відкладено підготовче засідання на 18.06.2024.

29.05.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

18.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13 558 420,50 грн, а також надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 18.06.2024 з`явились представники учасників справи. У підготовчому засіданні суд здійснив огляд оригіналу акту звіряння взаємних розрахунків між третьою особою та позивач станом на 30.04.2024, а також протокольно ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, задовольнив клопотання представника позивача про долучення додаткових пояснень від 29.05.2024 та долучив подані пояснення до матеріалів справи. Крім того, в засіданні представник відповідача просив суд задовольнити подане ним клопотання про закриття провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13 558 420,50 грн, проти задоволення якого представники позивача та третьої особи не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Так, предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми грошових коштів у загальному розмірі 851 971 235,43 грн, з яких: 784 623 314,99 грн основний борг, 24 087 911,29 грн 3% річних та 43 260 009,15 грн інфляційні втрати.

Як зазначає відповідач та вбачається з копій платіжних інструкцій №346503 від 15.02.2024 та №373440 від 31.05.2024 відповідачем сплачено позивачу 13 558 420,50 грн основного боргу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору в частині стягнення 13 558 420,50 грн основного боргу припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.185, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Гарантований покупець про закриття провадження в частині від 17.06.2024 задовольнити.

2. Провадження в справі № 910/1247/24 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13 558 420,50 грн закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 20.06.2024.

Суддя Я.А.Карабань