ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 923/1188/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 (суддя М.Б. Сулімовська, м.Одеса, повний текст складено 15.01.2024) про заміну сторін у виконавчому провадженні

у справі №923/1188/21

за позовом: Херсонського міського центру зайнятості

до відповідача: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про стягнення 54718,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторін у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2023 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №923/1188/21 в частині рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021; відновлення втраченого судового провадження у справі №923/1188/21 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторін у виконавчому провадженні у справі №923/1188/21 прийнято до розгляду; призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 відновлено частково судове провадження у справі №923/1188/21 в частині рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021.

Заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторін у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №923/1188/21 з Херсонського міського центру зайнятості () на його правонаступника - Херсонський обласний центр зайнятості (, 73027, м.Херсон, вул.Стрітенська, 7-А).

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №923/1188/21 з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в особі відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, м.Херсон, просп. Ушакова, 75).

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2024, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 20.05.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 20.05.2024 за вх.№1889/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№1905/24 від 20.05.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 про заміну сторін у виконавчому провадженні у справі №923/1188/21 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів, необхідних для розгляду ухвали Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 у справі №923/1188/21, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.05.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №923/1188/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 про заміну сторін у виконавчому провадженні у справі №923/1188/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.06.2024 скаржником отримано 06.06.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

12.06.2024 від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява (вх.№2243/24) про усунення недоліків, в якій скаржник просив продовжити строк виконання ухвали від 05.06.2024 на строк, встановлений судом, однак не менше двадцяти днів, з посиланням на те, що контролюючим органом виділено кошти на оплату судового збору по вказаній справі, однак на момент подачі вказаної заяви грошові кошти для оплати судового збору ще не надходили. Крім того, у скаржника наявна велика кількість справ, за які необхідно почергово здійснити оплату судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 у справі №923/1188/21 до 02.07.2024.

18.06.2024 Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1899/24/Д1 від 18.06.2024).

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків (вх.№1899/24/Д1 від 18.06.2024), судовою колегією встановлено, що до вказаного клопотання скаржником додано платіжну інструкцію №1683 від 13.06.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№1905/24 від 20.05.2024), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Одеської області оголошено в судовому засіданні 10.01.2024, повний текст ухвали складено 15.01.2024. Отже, 25.01.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, у той час як скаржник звернувся з апеляційною скаргою 20.05.2024.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на такі обставини.

Під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 місто Херсон перебувало під тимчасовою окупацією. З метою безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, було видано наказ ДПС України від 28.03.2022 №173, яким функції адміністрування та виконання повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області, а функції щодо супроводження судових справ за Головним управлінням ДПС в Одеській області (наказ ДПС України від 21.06.2022 № 334, копію якого долучено до матеріалів апеляційної скарги).

У зв`язку з деокупацією м. Херсона та частини Херсонської області, з метою виконання пункту 5 Плану дій органів виконавчої влади з відновлення деокупованих територій територіальних громад, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1219-р, розпорядженням Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495) (далі - ГУ ДПС код ЄДРПОУ ВП 43995495) від 28.04.2023 № 2-р організовано роботу ГУ ДПС код ЄДРПОУ ВП 43995495 за юридичною адресою в м. Херсоні.

Проте, як зазначив апелянт, на даний час не всі працівники виведені з простою, так як не відновлено всі організаційно-правові функції ГУ ДПС код ЄДРПОУ ВП 43995495.

Зокрема, наказом ДПС України від 22.06.2023 № 515 «Про внесення змін до наказу ДПС України від 28.03.2022 № 173» за ГУ ДПС код ЄДРПОУ ВП 43995495, починаючи з 01.07.2023, крім адміністративно-господарських та організаційних функцій, закріплено виконання повноважень в частині місцевих податків та зборів, що справляються юридичними особами, податку на майно фізичних осіб, акцизного податку та по роботі з податковим боргом.

Наразі функції щодо супроводження судових справ в ГУ ДПС код ЄДРПОУ ВП 43995495 не відновлено, тому згідно з наказом ДПС України від 21.06.2022 №334 супроводження судових справ здійснюється Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 10.01.2021 у даній справі надійшла до ГУ ДПС 17.01.2024 року за вхідним №209/5. За відсутністю згідно штатного розпису більшої частини посадових осіб управління правового забезпечення ГУ ДПС (по факту виведено з простою 3-х працівників, що з початку повномасштабного вторгнення та деокупації залишалися в м. Херсоні), а також з огляду на важливість даної справи безпосередньо для ГУ ДПС, контролюючим органом було підготовлено клопотання/ заяву до Господарського суду Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні. Однак ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 заяву ГУ ДПС повернуто без розгляду.

Також скаржник зазначив, що після звільнення міста 11.11.2022 та отримання безпечного та безперешкодного доступу працівниками ГУ ДПС до адмінбудівель було виявлено, що документи, пов`язані з організаційною та господарською діяльністю установи, розкидані, викрадені або вивезені. На даний час значна частина документів, а також судових справ, що знаходяться в приміщеннях, в яких розташовано ГУ ДПС (м. Херсон, просп. Ушакова, 75), а також Херсонської ДПІ (м. Херсон, вул. Іллюши Кулика, 143 А) не знайдені, або знаходяться в хаотичному стані.

З урахуванням викладеного вище, а також посилаючись на те, що наразі на Херсонщині зберігається складна безпекова ситуація, та зважаючи на відсутність на робочих місцях більшої частини посадових осіб управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, скаржник зазначив, що наведені обставини в їх сукупності унеможливлюють надання своєчасної ефективної допомоги Головному управлінню ДПС у Одеській області в оформленні проектів процесуальних документів (відзивів на позовні заяви, клопотань/ заяв, апеляційних та касаційних скарг) з метою зняття надмірного навантаження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено апелянтом в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 у справі №923/1188/21, судова колегія вважає наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду на 13.08.2024 о 12:00 год.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 про заміну сторін у виконавчому провадженні у справі №923/1188/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 про заміну сторін у виконавчому провадженні у справі №923/1188/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 12.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 12.07.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 про заміну сторін у виконавчому провадженні у справі №923/1188/21 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

6.Призначити розгляд апеляційної скарги на 13.08.2024 о 12:00 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482/ 301-426.

8.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран