УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1012/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Заярнюк І.В.)

від 07.02.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Юрчук М.І., судді: Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.)

від 03.06.2024

у справі № 924/1012/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Фермерського господарства "Золотий Жайвір"

про стягнення 4 457 155,76 грн - основного боргу, 4 376 317,61 грн - пені, 668 573,36 грн - штрафу, 1 353 768,95 грн - інфляційних втрат, 7 324 567,27 грн - 48% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 у справі №924/1012/23 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "Золотий Жайвір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 4 457 155,76 грн - основного боргу, 1 353 768,95 грн - інфляційних втрат, 7 324 567,27 грн - 48% річних, 4 376 317,61 грн - пені, 668 573,36 грн - штрафу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 у справі №924/1012/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №924/1012/23, Фермерське господарство "Золотий Жайвір" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Фермерське господарство "Золотий Жайвір" підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду України від 12.12.2011 у справі №07/238-10, від 24.12.2013 у справі №8/5025/1402/12, від 01.07.2014 у справі №5010/1575/2012-20/83, від 01.07.2014 у справі №11/5026/1925/2012, у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 (щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України); у постановах Верховного Суду від 09.03.2021 у справі №924/441/20 та Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі №910/6379/14 (щодо застосування ч. 6 ст. 232 ГК України).

Також підставою касаційного провадження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 у справі №924/1012/23, яке мотивовано тим, що ФГ "Золотий жайвір" є невеликим виробником сільськогосподарської продукції, для якого стягнення 4 457 155,76 грн - основного боргу та 13 723 227,19 грн, штрафних санкцій та сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього: 18 180 382,95 грн, є непомірно великим і призведе до позбавлення можливості розрахуватись з його контрагентами за пальне, запасні частини до сільськогосподарської техніки, послуги з перевезення та зберігання сільськогосподарської продукції, а також призведе до значних збитків господарства, і як наслідок - припинення господарської діяльності. З врахуванням наведених обставин, а також з метою недопущення безпідставного та необґрунтованого завдання господарству істотних збитків, і недопущення фактичного припинення господарської діяльності, вимушені просити суд зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.?

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання судового рішення не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Золотий Жайвір" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №924/1012/23.

2. Призначити до розгляду справу №924/1012/23 на 24 липня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 у справі №924/1012/23.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець