УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/678/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семків Миколи Несторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024

у справі № 909/678/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про відшкодування збитків у розмірі 2 989 119, 12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2024 справу №909/678/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25 червня 2024 року о 14:40.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Семків Миколи Несторовича за допомогою засобів електронної пошти з використанням власного електронного підпису до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Однак відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, представник ОСОБА_1 - адвокат Семків Микола Несторович може подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в паперовій формі.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 1 частини першої зазначеної статті).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац 1 частини четвертої зазначеної статті).

У зв?язку з тим, що представник ОСОБА_1 - адвокат Семків Микола Несторович звернувся із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в непередбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб та клопотання не містить відомостей про наявність електронного кабінету, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семків Миколи Несторовича про участь у судовому засіданні у справі № 909/678/23 в режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос