ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/93/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.43)
про стягнення 527031,78 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 884408,39 грн.; 3 % річних в сумі 83611,07 грн. та інфляційні втрати в сумі 438264,70 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-0901С від 01.01.2019 в частині здійснення споживачем повної та своєчасної оплати вартості електричної енергії у встановлені договором строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 16875,41 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.02.2024 о 10:30.

31.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. №2757 від 31.01.24), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі №922/93/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складу Верховного суду в касаційному порядку справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2024 клопотання ПрАТ "Трест Житлобуд-1" про зупинення провадження (вх. №2757 від 31.01.24) задоволено, провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови. Також, вказаною ухвалою зазначено про те, що учасникам справи невідкладно повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

Через загальний відділ діловодства суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 13904), в якому позивач повідомляє суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме закінченням перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюдненням повного тексту постанови у справі №922/1359/22.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2024 провадження у справі № 922/93/24 поновлено, підготовче засідання призначено на 25.06.2024 о 12:00.

12.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №15283) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

12.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. №15290) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

12.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №15300).

17.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №15750), в якій позивач просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та стягнути з відповідача на свою користь за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-0901С від 01.01.2019 пеню у сумі 5156,01 грн., 3% річних у сумі 83611,07 грн., інфляційні втрати у сумі 438264,70 грн., всього - 527031,78 грн. Також, в заяві викладено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

18.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №15813), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

18.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. №15815).

25.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх. №16461) з оригіналом мирової угоди, укладеною та підписаною сторонами.

Позивач в судове засідання 25.06.2024 з`явився та підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №15750 від 17.06.24) та спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. №16461 від 25.06.24).

Відповідач в судове засідання 25.06.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме "Ухвала про поновлення" від 04.06.2024 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2024 у справі № 922/93/24 задоволено клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №15300 від 12.06.24), клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. №15815 від 18.06.24) та в підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.06.2024 до 13:40.

Представники позивача та відповідача, після перерви в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №15750 від 17.06.2024), суд виходить з наступного.

У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-0901С від 01.01.2019 пеню у сумі 5156,01 грн., 3% річних у сумі 83611,07 грн., інфляційні втрати у сумі 438264,70 грн., всього - 527031,78 грн. Також, в заяві викладено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог без порушення процесуального строку на її подання, з доказами надсилання такої іншим учасникам справи, повноваження підписанта перевірені судом та підтверджені матеріалами справи. Тому заява підлягає прийняттю судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати із врахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки позивач зменшив позовні вимоги майнового характеру, предметом спору стає вимога майнового характеру про стягнення суми в зменшеному розмірі, а саме 527031,78 грн.

Щодо спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди (вх. №16461),суд зазначає, що дослідивши матеріали справи, а також текст запропонованої сторонами Мирової угоди б/н від 24.06.2024, повноваження сторін на вчинення відповідних дій та ознайомлення сторін з наслідками укладення мирової угоди, суд вважає, що така підлягає затвердженню з огляду на таке.

Під час розгляду даної справи сторони дійшли згоди про можливість укладення даної мирової угоди, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, про наступне.

"Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, ) (далі ПрАТ Харківенергозбут, Позивач), в особі генерального директора Новікова Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту та наказу ПрАТ Харківенергозбут №190 ос від 28.08.2023, з однієї сторони, та

Приватного акціонерного товариства ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Алчевських , буд. 43, ) (далі Відповідач), в особі голови правління AT Трест Житлобуд -1 Сіухіна Костянтина Івановича на підставі протоколу Наглядової ради № 2909/1 від 29.09.2023 з другої сторони (у подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо Сторона), що є сторонами у справі №922/93/24 за позовом ПрАТ Харківенергозбут до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", про стягнення за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію по Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-0901C від 01.01.2019 пеню в сумі 5156,01 грн.; З % річних в сумі 83611,07 грн., інфляційні втрати в сумі 438 264,70 грн. та судового збору 6324,38 грн., яка перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору в господарській справі № 922/93/24, який виник між Сторонами внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-0901C від 01.01.2019 .

2. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 922/93/24 у загальному розмірі 527 031,78 грн. (п`ятсот двадцять сім тисяч тридцять одна гривня 78 копійок) з яких:

- пеня за період з 15.02.2022 по 23.02.2022 у сумі 5156,01 грн.,

- 3% річних за період з 24.02.2022 по 23.06.2023 у сумі 83611,07 грн.,

- інфляційні втрати за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року у сумі 438 264,70 грн.

3.Приватне акціонерне товариство ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 зобов`язується відшкодувати ПрАТ Харківенергозбут 50% судового збору в розмірі 3162,19 грн, сплаченого при поданні позову до Господарського суду Харківської області у справі № 922/93/24.

4. Відповідач зобов`язується виплати в повному обсязі визнану заборгованість, зазначену в пункті 2 Мирової угоди, а також відшкодувати суму судового збору, зазначену в п.3 Мирової угоди впродовж 6 місяців, починаючи з 27.06.2024 року, шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок Позивача частинами, не пізніше останнього числа місяця, відповідно до такого графіка погашення заборгованості:

п/пОстаточна дата щомісячного платежу до (включно)Сума щомісячного платежу, грн
130Червня2024 р.3 162,19 (судовий збір) 5 156,01 (пеня) 80 047,46 (3% річних)
231Липня2024 р.3563,61 (3% річних) 84 802,06 (інфляційні втрати)
331Серпня2024 р.88 365,66 (інфляційні втрати)
430Вересня2024 р.88 365,66 (інфляційні втрати)
531Жовтня2024 р.88 365,66 (інфляційні втрати)
630Листопада2024 р.88 365,66 (інфляційні втрати)
ВСЬОГО530 193,97 грн. (527 031,78 грн. основної заборгованості та 3162,19 грн. судового збору

5. Перерахування грошових коштів, визначених у пункті 2 та 3 Мирової угоди в оплату заборгованості за пеню, 3% річних, індекс інфляції та відшкодування судового збору Відповідач здійснює на поточний рахунок Позивача із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в філії ХОУ AT Ощадбанк, МФО 351823.

У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з дня отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

6. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі призначення платежу зазначати: на виконання Мирової угоди у справі №922/93/24, із зазначенням за що саме здійснюється оплата відповідно до графіку погашення заборгованості передбаченого пунктом 4 Мирової угоди.

7. Зобов`язання Відповідача із сплати пені, 3% річних, індексу інфляції та відшкодування судового збору вважаються виконаними за умови надходження на рахунки Позивача грошових коштів у строки та сумах, що встановлені відповідно до пункту 4 Мирової угоди.

8. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

9. Виконання зобов`язань за Мировою угодою здійснюється згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним у пункті 4 Мирової угоди, з дня її затвердження судом. Щомісячні платежі згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним у пункті 4 Мирової угоди, які передують місяцю, в якому затверджена Мирова угода (у разі наявності), здійснюються Відповідачем на рахунок Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня її затвердження судом.

10. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежів згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним у пункті 4 Мирової угоди Позивач як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

11. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

12. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

13. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області.

14. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Харківської області.

Реквізити сторін та підписи сторін".

Згідно з приписами 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному разі, розглянувши мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити її, оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, а також скріплена належними печатками.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 ГПК України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного, провадження у справі № 922/93/24 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи, що сторони у пункті 3 Мирової угоди від 24.06.2024 погодили питання щодо розподілу суми судового збору між сторонами, тому розподіл судових витрат не здійснює.

Щодо повернення судового збору.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №15750 від 17.06.24), у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого згідно платіжної інструкції № 51791 від 04.01.2024 судового збору в розмірі 10551,03 грн.

Також, згідно з положеннями части третьої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зокрема, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги укладення сторонами у даному разі мирової угоди до прийняття рішення у справі у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 51791 від 04.01.2024 судового збору в розмірі 3162,19 грн.

Керуючись статтями 46, 192, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №15750 від 17.06.24).

2. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх. №16461 від 25.06.24) - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 922/93/24 укладену такого змісту: "Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, ) (далі ПрАТ Харківенергозбут, Позивач), в особі генерального директора Новікова Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту та наказу ПрАТ Харківенергозбут №190 ос від 28.08.2023, з однієї сторони, та

Приватного акціонерного товариства ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Алчевських , буд. 43, ) (далі Відповідач), в особі голови правління AT Трест Житлобуд -1 Сіухіна Костянтина Івановича на підставі протоколу Наглядової ради № 2909/1 від 29.09.2023 з другої сторони (у подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо Сторона), що є сторонами у справі №922/93/24 за позовом ПрАТ Харківенергозбут до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", про стягнення за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію по Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-0901C від 01.01.2019 пеню в сумі 5156,01 грн.; З % річних в сумі 83611,07 грн., інфляційні втрати в сумі 438 264,70 грн. та судового збору 6324,38 грн., яка перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору в господарській справі № 922/93/24, який виник між Сторонами внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-0901C від 01.01.2019 .

2. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 922/93/24 у загальному розмірі 527 031,78 грн. (п`ятсот двадцять сім тисяч тридцять одна гривня 78 копійок) з яких:

- пеня за період з 15.02.2022 по 23.02.2022 у сумі 5156,01 грн.,

- 3% річних за період з 24.02.2022 по 23.06.2023 у сумі 83611,07 грн.,

- інфляційні втрати за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року у сумі 438 264,70 грн.

3.Приватне акціонерне товариство ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 зобов`язується відшкодувати ПрАТ Харківенергозбут 50% судового збору в розмірі 3162,19 грн, сплаченого при поданні позову до Господарського суду Харківської області у справі № 922/93/24.

4. Відповідач зобов`язується виплати в повному обсязі визнану заборгованість, зазначену в пункті 2 Мирової угоди, а також відшкодувати суму судового збору, зазначену в п.3 Мирової угоди впродовж 6 місяців, починаючи з 27.06.2024 року, шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок Позивача частинами, не пізніше останнього числа місяця, відповідно до такого графіка погашення заборгованості:

п/пОстаточна дата щомісячного платежу до (включно)Сума щомісячного платежу, грн
130Червня2024 р.3 162,19 (судовий збір) 5 156,01 (пеня) 80 047,46 (3% річних)
231Липня2024 р.3563,61 (3% річних) 84 802,06 (інфляційні втрати)
331Серпня2024 р.88 365,66 (інфляційні втрати)
430Вересня2024 р.88 365,66 (інфляційні втрати)
531Жовтня2024 р.88 365,66 (інфляційні втрати)
630Листопада2024 р.88 365,66 (інфляційні втрати)
ВСЬОГО530 193,97 грн. (527 031,78 грн. основної заборгованості та 3162,19 грн. судового збору

5. Перерахування грошових коштів, визначених у пункті 2 та 3 Мирової угоди в оплату заборгованості за пеню, 3% річних, індекс інфляції та відшкодування судового збору Відповідач здійснює на поточний рахунок Позивача із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в філії ХОУ AT Ощадбанк, МФО 351823.

У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з дня отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

6. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі призначення платежу зазначати: на виконання Мирової угоди у справі №922/93/24, із зазначенням за що саме здійснюється оплата відповідно до графіку погашення заборгованості передбаченого пунктом 4 Мирової угоди.

7. Зобов`язання Відповідача із сплати пені, 3% річних, індексу інфляції та відшкодування судового збору вважаються виконаними за умови надходження на рахунки Позивача грошових коштів у строки та сумах, що встановлені відповідно до пункту 4 Мирової угоди.

8. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

9. Виконання зобов`язань за Мировою угодою здійснюється згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним у пункті 4 Мирової угоди, з дня її затвердження судом. Щомісячні платежі згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним у пункті 4 Мирової угоди, які передують місяцю, в якому затверджена Мирова угода (у разі наявності), здійснюються Відповідачем на рахунок Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня її затвердження судом.

10. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежів згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним у пункті 4 Мирової угоди Позивач як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

11. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

12. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

13. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області.

14. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду Харківської області.

Реквізити сторін та підписи сторін"

4. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 25 червня 2024 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 26 червня 2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, , боржником є Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1", 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 43, код ЄДРПОУ 01270285.

5. Закрити провадження у справі № 922/93/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" про стягнення 527031,78 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13713,22 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 51791 від 04.01.2024 року.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 25.06.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв