ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Справа № 903/988/20 (903/177/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

ПАТ "Укрнафта" - Приходько О.Я. (в режимі відеоконференції)

арбітражний керуючий - Рабан М.Т. (в режимі відеоконференції)

розглянyвши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 про відмову у відкритті провадження у справі № 903/988/20 (903/177/24)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про субсидіарне стягнення 50 279 435,85 грн

у межах справи № 903/988/20

за заявою Головного управління ДПС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс"

про банкрутство

У лютому 2024 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "Малан Плюс" на учасника і директора - ОСОБА_1 та учасника і директора ТОВ "Малан Плюс" - ОСОБА_2 та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 50 279 435,85 грн /а.с. 1-5/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 у справі № 903/988/20 відмовлено у відкритті провадження у справі № 903/988/20(903/177/24) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", не погоджуючись з постановленою ухвалою звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 у справі № 903/988/20 (№ 903/177/24) як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції /а.с. 26-28/.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає:

- ПАТ "Укрнафта" не погоджується з ухвалою суду від 26.02.2024 з огляду на неправильне застосування п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України, порушення ч. 7 ст. 116 ГПК України, що мало своїм наслідком порушення принципу повноти дій ліквідатора;

- обставини справи вказують на надмірний формалізм зі сторони суду першої інстанції та, окрім цього, на порушення судом права особи на доступ до правосуддя;

- відповідно до картки руху заяви позовної заяви, сформованої в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС: дата підписання КЕП - 20.02.204 о 09:35 год.; дата надсилання сторонам - 20.02.204 о 09:34 год.; дата надсилання до суду - 20.02.204 о 09:35 год.; дата доставки до суду 20.02.2024 о 09:51 год.;

- наведені обставини свідчать, що на час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 20.02.2024 (о 12:34 год.) позовна заява була доставлена до суду;

- висновки суду першої інстанції суперечать частині сьомій статті 116 ГПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку;

- істотною обставиною є й той факт, що ПАТ "Укрнафта" були заявлені письмові заперечення на клопотання ліквідатора, які озвучені в судовому засіданні 20.02.2024. В цих запереченнях та виступі представника ПАТ "Укрнафта", серед іншого, наголошувалося про передчасність закриття ліквідаційної процедури без вирішення питання про притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності. Більше того у зв`язку з тим, що з боку ліквідатора мало місце порушення принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі, кредитор був вимушений самостійно ініціювати притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності;

- в запереченні та в судовому засіданні представник ПАТ "Укрнафта" звертав увагу суду на те, що ним подана відповідна позовна заява;

- суд першої інстанції в будь-якому разі міг відкласти засідання суду до вияснення всіх обставин справи, пов`язаних з поданням позовної заяви ПАТ "Укрнафта" до учасника і директора ТОВ "Малан плюс" - ОСОБА_1 та учасника і директора ТОВ "Малан плюс" - ОСОБА_2 ;

- судом першої інстанції неправильно застосовані положення п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- в рамках справи № 903/988/20 ПАТ "Укрнафта" звернулося до місцевого господарського суду з позовною заявою про покладання субсидіарної відповідальності на третіх осіб, з якої слідує, що позивачем є ПАТ "Укрнафта", а відповідачами фізичні особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- отже наведені обставини чітко вказують, що суб`єктний склад в цьому процесі не містить ані фізичної особи, яка є оголошеною померлою чи щодо якої настала смерть, ані суб`єкта господарювання, стосовно якого в ЄДР є дані про припинення юридичної особи.

- оскаржувана ухвала є такою, що порушує право позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також перешкоджає у законному доступі до правосуддя.

За наведених обставин апелянт вважає, що Господарський суд Волинської області при винесенні ухвали від 26.02.2024 про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви, з`ясував не в повному обсязі обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, а також допустив істотні порушення процесуальних норм.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у Господарського суду Волинської області витребувано матеріали справи № 903/988/20 (903/177/24).

11.03.2024 до суду надійшли матеріали справи № 903/988/20 (903/177/24).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрнафта на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 про відмову у відкритті провадження у справі № 903/988/20 (903/177/24). Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.04.2024 о 12:00 год. /а.с.42/.

Ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено заяву (вх.№ 1479/24) представника ПАТ Укрнафта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /а.с. 61/.

Ухвалою суду від 15.04.2024 розгляд справи відкладено на 01.05.2024 о 10:40 год. /а.с. 67/.

Ухвалою суду від 01.05.2024 розгляд справи відкладено на 06.06.2024 о 10:00 год., зобов`язано Господарський суд Волинської області надати скріншот з КП "ДСС" реєстру заяв, надісланих засобами ЕС, де виведена колонка "Дата та час надсилання документу з ЕС до суду" та відображається вкладка "Квітовки" по справі № 903/988/20 (903/177/24) від 20.02.2024.

20.05.2024 (вх. № 4462/24) з Господарського суду Волинської області надійшов лист до якого долучено скріншот з КП "ДСС" реєстру заяв, надісланих засобами ЕС, де виведена колонка "Дата та час надсилання документу з ЕС до суду" та відображається вкладка "Квітовки" у справі № 903/988/20(903/177/24) станом на 20.02.2024 /а.с. 91, 92/.

05.06.2024 (вх. № 5148/24) від ПАТ "Укрнафта" надійшла заява, до якої долучено у формі скріншота та роздруківки інформацію стосовно картки руху заяви - позовної заяви, сформованої в Електронному кабінеті у підсистемі електронний суд ЄСІТС /а.с. 94, 97, 98/.

В судове засідання 06.06.2024 з`явилися представник ПАТ "Укрнафта" та арбітражний керуючий Рабан М.Т.

Відповідачі не забезпечили участь в судовому засіданні участь повноважних представників, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Поскільки ухвалами суду від 15.03.2024, 15.04.2024, 01.05.2024 явка уповноважених представників відповідачів в судові засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Представник ПАТ "Укрнафта" в судових засіданнях 15.04.2024, 01.05.2024, 06.06.2024 підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 про відмову у відкритті провадження у справі № 903/988/20 (903/177/24) скасувати, справу № 903/988/20 (903/177/24) направити для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області, арбітражний керуючий Рабан М.Т. надав пояснення по суті спору.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Укрнафта" та арбітражного керуючого Рабана М.Т., дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 представник Публічного акціонерного товариства Укрнафта сформувала в системі Електронний суд позовну заяву, в якій просила покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника ТОВ Малан плюс на учасника і директора ТОВ Малан плюс - ОСОБА_1 та учасника і директора ТОВ Малан плюс - ОСОБА_2 , та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ Малан плюс грошові кошти в розмірі 50 279 435,85 грн /а.с. 1-5/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 (16:29:12) заяву передано для розгляду судді Гарбару І.О. на підставі п.8 ч.1 ст.20 ГПК України /а.с. 19/.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З матеріалів справи № 903/988/20 вбачається, що 30.12.2020 Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс.

Постановою Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Рабана Микиту Тарасовича припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю Малан Плюс визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ Малан Плюс.

29.01.2024 ліквідатор ТОВ Малан Плюс сформував в системі Електронний суд клопотання, в яких просив суд:

- затвердити поданий звіт ліквідатора ТОВ Малан Плюс;

- ліквідувати ТОВ Малан Плюс;

- провадження у справі про банкрутство ТОВ Малан Плюс закрити;

- затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора в розмірі 77 477,00 грн. у справі №903/988/20 про банкрутство ТОВ "МАЛАН ПЛЮС" за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.09.2023 по 25.01.2024;

- стягнути грошову винагороду ліквідатора в розмірі 597 377 грн та перерахувати на рахунок ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 за наступними реквізитами рахунок НОМЕР_2 у ПАТ БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ, МФО 380281, пропорційно вимог кредиторів

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.01.2024 клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про затвердження звіту ліквідатора, про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Малан Плюс, про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2024 об 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.02.2024, серед іншого, клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено. Звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора у справі № 903/988/20 про банкрутство ТОВ "Малан Плюс" (за період з 01.09.2023 по 25.01.2024 включно) в загальному розмірі 77 477,00 грн затверджено. Стягнуто грошову винагороду ліквідатора з кредиторів пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Приймаючи ухвалу від 26.02.2024 у справі № 903/988/20 (903/177/24) про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції взяв до уваги, що слухання у справі № 903/988/20 розпочалося об 11:40:37 год. та завершилося о 12:34:03 год., що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції № 2501073 від 20.02.2024.

В проміжку часу слухання справи № 903/988/20 на прохання помічника судді Остапук Ю.В. працівниками відділу документального забезпечення та контролю відбулась перевірка підсистеми Електронний суд КП Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Волинської області на наявність не зареєстрованих заяв, які б стосувалися розгляду справи № 903/988/20. ТАКІ ЗАЯВИ БУЛИ ВІДСУТНІ, що підтверджено довідкою начальника відділу документального забезпечення та контролю Мирослави Полінкевич.

Разом з цим, о 12:45 год. старшим інспектором відділу документального забезпечення та контролю Власюк О.М. встановлено факт надходження заяви про покладення субсидіарної відповідальності, в рамках справи № 903/988/20 у підсистему Електронний суд КП ДСС від представника ПАТ Укрнафта адвоката Приходько О.Я. Зазначена заява була зареєстрована у КП ДСС о 14:25 год.

Також встановлені розбіжності у часі, вказані у полі дата редагування, дата реплікації 20.02.2024 09:51 та часі фактичного виявлення надходження заяви до суду 20.02.2024 12:45, при цьому час накладення ЕЦП у підсистемі Електронний суд КП ДСС, поле дата підпису відображено 20.02.2024 11:34.

КП ДСС не передбачено фіксування надходження повідомлення про наявність нових заяв з підсистеми Електронний суд до бази даних місцевих судів. За інформацією працівників служби підтримки КП ДСС, період надходження заяв з підсистеми Електронний суд до бази даних місцевих судів потребує деякого часу.

Як вбачається з матеріалів справи № 903/988/20, суд 20.02.2024 о 12:23 год вийшов до нарадчої кімнати, а о 12:32 год. оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, а саме:

1. Звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ) та ліквідаційний баланс затвердити.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ) ліквідувати.

3. Зобов`язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ).

4. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ) закрити.

5. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент оголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 20.02.2024 у справі № 903/988/20 в підсистемі Електронний суд КП Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Волинської області відсутня позовна заява ПАТ "Укрнафта" про покладення субсидіарної відповідальності.

Оскільки ТОВ Малан Плюс ліквідовано і провадження у справі про банкрутство ТОВ Малан Плюс закрито, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною позовною заявою ПАТ "Укрнафта" про покладення субсидіарної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до п. 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення ЄСІТС), затвердженого Вищою радою правосуддя рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення ЄСІТС).

Згідно з п. 28 Положення ЄСІТС, дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Пунктом 36 Положення ЄСІТС визначено, що після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Відповідно до п. 39 Положення ЄСІТС документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Згідно з п. 40 Положення ЄСІТС відповідальний працівник суду або інших органу чи установи в системі правосуддя перед реєстрацією документів, що надійшли в електронній формі, повинен переконатися в тому, що такий документ доступний для перегляду. У разі неможливості відкрити (переглянути) документ він не реєструється, про що складається відповідний акт, примірник якого разом з відповідним повідомленням надсилається особі.

У разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа (п. 41 Положення ЄСІТС).

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі № 903/988/20 (903/177/24) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про субсидіарне стягнення 50 279 435,85 грн, виходив з того, що "у проміжку часу слухання 20.02.2024 справи № 903/988/20 з 11:40:37 год. по 12:34:03 год. на прохання помічника судді Остапук Ю.В. працівниками відділу документального забезпечення та контролю відбулась перевірка підсистеми "Електронний суд" КП "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Волинської області на наявність не зареєстрованих заяв, які б стосувалися розгляду справи № 903/988/20. Такі заяви були відсутні, що підтверджено довідкою начальника відділу документального забезпечення та контролю Мирослави Полінкевич.

Разом з тим, о 12:45 год. старшим інспектором відділу документального забезпечення та контролю Власюк О.М. встановлено факт надходження заяви про покладення субсидіарної відповідальності, в рамках справи № 903/988/20 у підсистему "Електронний суд" КП "ДСС" від представника ПАТ "Укрнафта" адвоката Приходько О.Я. Зазначена заява була зареєстрована у КП "ДСС" о 14:25 год.

Також при встановлені обставин розбіжностей у часі, вказаних у полі "дата редагування", "дата реплікації" 20.02.2024 о 09:51 та часі фактичного виявлення надходження заяви до суду 20.02.2024 о 12:45, при цьому час накладення ЕЦП у підсистемі "Електронний суд" КП "ДСС", поле "дата підпису" відображено 20.02.2024 11:34".

Натомість скаржник ПАТ "Укрнафта" стверджує в апеляційній скарзі, що відповідно до картки руху заяви - позовної заяви (вх. № 01-52/192/24 від 20.02.2024), сформованої в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС:

- дата підписання КЕП - 20.02.2024 о 09:35 год.;

- дата надсилання сторонам - 20.02.2024 о 09:34 год.;

- дата надсилання до суду - 20.02.2024 о 09:35 год.;

- дата доставки до суду - 20.02.2024 о 09:51 год.

Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого цифрового підпису, сформованим судом апеляційної інстанції 30.04.2024 16:00:25, час підпису 20.02.2024 представника ПАТ "Укранафта" - Приходько Оксани Ярославівни (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від надавача) - 09:34:56 год.

В довідці, підписаній начальником відділу документального забезпечення та контролю Мирославою Полінкевич від 22.02.2024, зазначено, що о 12:45 год. старшим інспектором відділу документального забезпечення та контролю Власюк О.М. встановлено факт надходження позовної заяви про покладення субсидіарної відповідальності, в рамках справи № 903/988/20 у підсистему "Електронний суд" КП "ДСС", від представника ПАТ "Укранафта" - адвоката Приходько О.Я. Зазначена заява була зареєстрована о 14:25 год. Також при встановленні розбіжностей у часі, вказаних у полі "Дата редагування", "Дата реплікації" 20.02.2024 09:51 год. та часі фактичного виявлення надходження заяви до суду 20.02.2024 12:45 год., при цьому час накладення ЕЦП у підсистемі "Електронний суд" КП "ДСС", поле "Дата підпису" відображена 20.02.2024 11:34 год.

В долученому до матеріалів справи скріншоті КП "ДСС" містяться колонки "Дата створення" та "Дата редагування", у яких зазначено дату та час 20.02.2024 09:51 /а.с. 21/.

При цьому відсутні колонки "Дата та час надсилання документу з ЕС до суду", в якій містяться дані щодо часу надіслання стороною позовної заяви (вх. № 01-52/192/24 від 20.02.2024), також деталізація з вкладки "Квітовки", де зазначаються дані "Дата передачі до ЕС" та "Дата отримання об`єкта на обробку", етапів руху позовної заяви (вх. № 01-52/192/24 від 20.02.2024).

На виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 з Господарського суду Волинської області надійшов лист від 03.05.2024 № 01-20/903/988/20, до якого долучено скріншот з КП "ДСС" реєстру заяв, надісланих засобами ЕС, де виведена колонка "Дата та час надсилання документу з ЕС до суду" та відображається вкладка "Квітовки" у вказаній справі. Згідно з отриманим скріншотом заява про покладення субсидіарної відповідальності в рамках справи № 903/988/20, від заявника ОСОБА_4 , надіслана з ЕС до Господарського суду Волинської області - 20.02.2024 о 9:35 год., "дата передачі до ЕС" та "дата отримання об`єкта на обробку" - 20.02.2024 о 9:51 год. /а.с. 91, 92/.

Вищезазначені обставини також підтверджуються долученою позивачем до матеріалів справи інформацією стосовно картки руху заяви, сформованої в електронному кабінеті у підсистемі електронний суд ЄСІТС, згідно з якою заява про покладення субсидіарної відповідальності в рамках справи № 903/988/20 надіслана до суду заявником - 20.02.2024 09:35, дата доставки до суду - 20.02.2024 09:51, дата реєстрації в суді - 20.02.2024 14:37 /а.с. 97/.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми Положення про ЄСІТС, колегія суддів дійшла висновку, що станом на час слухання 20.02.2024 справи № 903/988/20, а саме з 11:40:37 год. по 12:34:03 год. та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 20.02.2024 (о 12:34 год.) заява ПАТ Укрнафта про покладення субсидіарної відповідальності в рамках справи № 903/988/20 була доставлена з Електронного суду до Господарського суду Волинської області.

Разом з тим з КП "ДСС" вбачається, що від ПАТ "Укрнафта" 20.02.2024 о 10:43 надійшли письмові заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження його звіту у справі № 903/988/20, в яких ПАТ "Укрнафта", серед іншого, наголошувалося про передчасність закриття ліквідаційної процедури без вирішення питання про притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Крім того у судовому засіданні 20.02.2024 у справі № 903/988/20, у якому розглядалося клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Малан Плюс", представником ПАТ "Укрнафта" зверталася увага суду на подання 20.02.2024 09:35, до початку судового засідання, через Електронний кабінет ЄСІТС заяви про покладення субсидіарної відповідальності в рамках справи № 903/988/20, а тому суд першої інстанції у парядку ст. 216 216 ГПК України міг оголосити перерву у судовому засіданні для з`ясування питання надходження цієї заяви до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції при винесенні ухвали від 26.02.2024 про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укрнафта до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності в рамках справи № 903/988/20 та солідарне стягнення 50279435,85 грн, не в повному обсязі з`ясував обставини, що мають значення для справи та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 175 ГПК України, а тому справа № 903/988/20 (903/177/24) підлягає направленню до місцевого господарського суду для продовження розгляду - на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - задоволити.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 про відмову у відкритті провадження у справі № 903/988/20 (903/177/24) скасувати.

Справу № 903/988/20 (903/177/24) направити для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "20" червня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.