ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Справа№ 910/11424/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Шевчук С.Р.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Чебан М. Г.

від відповідача: Басманова О. Ю.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Міністерства юстиції України

на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2023 (повне рішення складено 20.10.2023)

у справі № 910/11424/22 (суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадська організація "Спілка співвласників "Сяйво"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України (відповідач) № 4196/5 від 30.09.2022 року "Про задоволення скарги".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не є належним суб`єктом звернення до Міністерства юстиції України, а відтак, оскаржуваний наказ прийнято без врахування дійсних обставин справи і без дослідження доказів.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №910/11424/22 позов задоволено та визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги"від 30.09.2022 року за №4196/5. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4196/5 "Про задоволення скарги" прийнятий з порушенням вимог ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та п. 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, що є підставою для його скасування.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/11424/22, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та процесуального права, зокрема, ст.ст. 5, 6, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", п.п. 9, 14 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При цьому скаржник посилається на те, що оскаржені позачергові збори не були правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а на підтвердження свого порушеного права скаржником були надані копія протоколу від 16.11.2021 № 16/11/2021 та копія протоколу від 14.12.2021 позачергових загальних зборів ГО СС "Сяйво".

ОСОБА_2 подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що на момент звернення до Міністерства юстиції України із скаргою на дії державного реєстратора, він був чинним членом та головою правління ГО СС "Сяйво". У подальшому рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/3757/22, яке набрало законної сили, встановлено, що членство ОСОБА_2 в ГО СС "Сяйво" було припинено 07.06.2021. Цим же судовим рішенням скасовано протоколи загальних зборів, якими було обрано ОСОБА_2 головою правління ГО СС "Сяйво" з підстав складення його неуповноваженим складом учасників. У відзиві ОСОБА_2 також зазначено, що у нього відсутні належні обґрунтування щодо юридичного підтвердження його членства в ГО СС "Сяйво" станом на день звернення до Міністерства юстиції України, отже, як наслідок, і для доведення факту порушення його прав органом державної реєстрації, і відповідно, доведення законності рішення/наказу Міністерства юстиції України, що є предметом оскарження у цій справі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 прийнято апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №910/11424/22 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуюча - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О. до свого провадження; апеляційну скаргу призначено до розгляду в засіданні суду на 13.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/11424/22; розгляд справи відкладено на 22.04.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 у зв`язку із перебуванням суддів Євсікова О.О. та Алданової С.О., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), у відпустках з 22.04.2024, справу №910/11424/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Шевчук С.Р., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 справу прийнято колегією суддів у визначеному складі до свого провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 розгляд справи № 910/11424/22 відкладено на 05.06.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці телефонограмами від 04.06.2024 було повідомлено представників учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 05.06.2023, не відбудеться, повідомлено дату і час наступного судового засідання - 10.06.2024 о 09:40.

У судове засідання 10.06.2024 з`явився представник відповідача, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

У судове засідання 10.06.2024 з`явився представник позивача, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив відмовити в її задоволенні.

Треті особи явку своїх представників у судове засідання 10.06.2024 не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третіх осіб.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, 28.05.2004 відповідно до рішення установчих зборів від 28.05.2004 (Протокол № 1) створено та зареєстровано Громадську організацію "Спілка співвласників "Сяйво" (ГО СС "Сяйво") (ідентифікаційний код: 26541087), яка є добровільною організацією, створеною на основі єдності інтересів членів організації, яка діє на засадах рівноправності членів, самоврядування, законності та гласності для реалізації мети та завдань, передбачених статутом.

Згідно з п. 3.2 Статуту ГО СС "Сяйво" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів від 11.05.2017, оформленим протоколом № 11-05/17 (далі - Статут), членство в організації є виключно добровільним.

За п. 3.3 Статуту для вступу до організації громадянин подає відповідну заяву довільної форми на ім`я Голови правління організації. Прийом в члени здійснюється правлінням організації. Розгляд заяви на вступ в організацію здійснюється протягом місяця з дня надходження заяви.

Відповідно до п. 3.5 Статуту рішення про відмову у прийомі до організації, а також про виключення з неї може бути прийнято правлінням організації. Вищезазначене рішення правління організації є остаточним.

Пунктом 3.6 Статуту визначено підстави, за яких членство в організації припиняється, а саме у випадку: добровільного припинення членства шляхом подання письмової заяви; виключення з членів організації за рішенням правління, через, зокрема, невиконання статутних обов`язків, в тому числі порушення Статуту, а також невиконання рішень керівних органів організації.

Вищим керівним органом організації є Загальні збори членів організації (п. 4.1 Статуту).

Згідно з п. 4.2 Статуту загальні збори організації, з-поміж іншого, обирають зі свого складу строком на п`ять років та звільняють Голову правління організації та інших членів правління організації - заступника Голови правління, скарбника організації, секретаря організації та членів Ревізійної комісії організації.

За положеннями пунктів 4.4 - 4.6 Статуту на чергових та позачергових Загальних зборах організації головує Голова правління організації. У випадку неможливості участі Голови правління організації в Загальних зборах, його функції, із тим же об`ємом правосуб`єктності, виконує заступник Голови правління.

Загальні збори організації правомочні вирішувати будь-які питання, якщо на зборах присутні більше половини членів організації (особисто або через представників).

Рішення вважається прийнятим Загальними зборами організації, якщо за його прийняття проголосувало більше половини від усіх учасників Загальних зборів організації.

В п. 4.7 Статуту встановлено, що про порядок денний, час, місце та спосіб проведення Загальних зборів, члени організації повідомляються Головою правління організації на його вибір, шляхом надсилання відповідного повідомлення засобами електронної/письмової пошти, із вкладанням в лист відповідної інформації та необхідних матеріалів, не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованої дати проведення Загальних зборів.

На Загальних зборах ведеться протокол Загальних зборів. Протокол Загальних зборів підписується головуючим на Загальних зборах Головою правління організації (у разі його відсутності - заступником Голови правління організації) та секретарем організації (п. 4.10 Статуту).

07.06.2021 ОСОБА_1 було подано заяву про вступ до Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво".

Окрім того, 07.06.2021 членами ГО СС "Сяйво" ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 були подані заяви про добровільне припинення їх повноважень в Громадській організації "Спілка співвласників "Сяйво".

Також, 07.06.2021 відбулись Загальні збори членів ГО СС "Сяйво", на яких були прийняті наступні рішення, оформлені Протоколом № 07/06/2021 загальних зборів:

- про обрання Головою Загальних зборів - ОСОБА_10 , секретарем Загальних зборів - ОСОБА_5 (пункт 1 порядку денного);

- про прийняття до складу членів організації ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (пункт 2 порядку денного);

- про звільнення ОСОБА_10 з посади Голови правління організації за власним бажанням та припинення членства ОСОБА_10 в організації, а також про обрання на посаду Голови правління організації ОСОБА_1 (пункт 3 порядку денного);

- про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника Голови правління організації за власним бажанням з 07.06.2021 та про обрання на посаду заступника Голови правління ОСОБА_12. (пункт 4 порядку денного);

- про доручення Голові правління організації ОСОБА_1 або за його дорученням іншій уповноваженій особі здійснити всі необхідні дії щодо реєстрації відповідних змін до відомостей про громадську організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 5 порядку денного).

Відповідно до протоколу № 07/06/2021 Загальних зборів на зборах були присутні 9 членів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво".

Згідно з реєстром осіб, які брали участь у загальних зборах організації 07.06.2021, присутніми на зборах були 12 осіб, а саме 9 членів організації: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та 3 запрошені особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , які за наслідками зборів набули членство в організації.

08.06.2021 відбулись позачергові загальні збори членів ГО СС "Сяйво", на яких були прийняті наступні рішення, оформлені Протоколом № 08/06/2021 Загальних зборів:

- про обрання ОСОБА_1 головуючим, а ОСОБА_13 - секретарем на позачергових загальних зборах організації (пункт 1 порядку денного);

- про припинення з 07.06.2021 членства в Громадській організації "Спілка співвласників "Сяйво" ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (пункт 2 порядку денного).

Відповідно до реєстру осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах організації 08.06.2021, присутніми на зборах були 3 члена організації, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11

29.06.2021 на виконання рішень, прийнятих на загальних зборах організації, які відбулись 07.06.2021, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 009066955, а саме внесено зміни до відомостей про членів керівних органів та про керівника Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво".

В подальшому, 16.11.2021 було проведено позачергові загальні збори, на яких прийнято наступні рішення, оформлені Протоколом № 16/11/2021 Загальних зборів:

- про обрання ОСОБА_3 головуючим, а ОСОБА_8 - секретарем на позачергових загальних зборах (пункт 1 порядку денного);

- про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови правління організації внаслідок невиконання ним статутних обов`язків, в тому числі порушення статуту, а також невиконання рішень керівних органів організації та обрання ОСОБА_3 на посаду Голови правління організації (пункт 2 порядку денного);

- про звільнення ОСОБА_12 з посади заступника Голови правління організації внаслідок невиконання нею статутних обов`язків, в тому числі порушення статуту, а також невиконання рішень керівних органів організації та обрання ОСОБА_5 на посаду заступника Голови правління організації (пункт 3 порядку денного);

- про обрання та затвердження нового кількісного та персонального складу правління організації (пункт 4 порядку денного);

- про визначення Голови правління організації ОСОБА_3 особою, що має право представляти організацію для здійснення реєстраційних дій.

Відповідно до протоколу № 16/11/2021 загальних зборів, на зборах були присутні 9 із 12 членів організації.

02.12.2021 на виконання рішень, прийнятих на загальних зборах організації, які відбулись 16.11.2021, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 011066955, а саме внесено зміни до відомостей про членів керівних органів, кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та керівника організації, а також внесено зміни до інформації для здійснення зв`язку з Громадською організацією "Спілка співвласників "Сяйво".

14.02.2022 проведено позачергові загальні збори, за наслідком проведення яких складено протокол №14/02/2022, відповідно до якого:

- звільнено ОСОБА_2 з посади голови правління організації та обрано ОСОБА_1 на посаду голови правління організації з 14.02.2022 року;

- виключено зі складу членів правління організації ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обрано ОСОБА_1 головою правління, а ОСОБА_11 членом правління;

- змінено місцезнаходження організації з: АДРЕСА_1 на: АДРЕСА_2 .

16.02.2022 відповідно до протоколу №14/02/2022 проведено відповідну реєстраційну дію №015066955.

17.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційну дію №015066955 від 16.02.2022 з посиланням на те, що фактично ніхто з чинних на час прийняття оскаржуваного рішення членів організації участі у цих зборах не приймав, а вказаний протокол від імені голови та секретаря загальних зборів підписано іншими особами, у зв`язку з чим рішення, оформлені названим протоколом, підлягають визнанню недійсними.

Наказом Міністерства юстиції України № 4196/5 від 30.09.2022 "Про задоволення скарги" скаргу ОСОБА_2 від 17.02.2022 задоволено та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 015066955 від 16.02.2022 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корольовим Д.О. щодо ГО СС "Сяйво".

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач послався на те, що групою осіб, у т.ч. ОСОБА_2 , членство яких у ГО СС "Сяйво" припинено з червня 2021 року, вчинялись протиправні дії щодо внесення до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомостей щодо ГО СС "Сяйво" без будь-якого законного рішення зборів членів ГО СС "Сяйво" та за відсутності діючих членів цієї організації. 14.02.2022 позивачем та іншими членами ГО СС "Сяйво" було скликано позачергові загальні збори, за наслідками яких складено протокол № 14/02/2022, відповідно до якого позивача обрано головою правління ГО СС "Сяйво" та відповідно вчинено реєстраційну дію, зокрема, № 015066955 від 16.02.2022. В подальшому, 17.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою до вказану реєстраційну дію. За наслідками розгляду цієї скарги Міністерством юстиції України прийнято спірний наказ № 4196/5 від 30.09.2022, відповідно до якого скаргу ОСОБА_2 задоволено та скасовано зазначену реєстраційну дію. Позивач зазначив, що відповідач, у розгляді скаргу не надав оцінки і не врахував доказів, наданих скаржником та позивачем щодо припинення членства скаржника ОСОБА_2 в ГО СС "Сяйво". ОСОБА_2 не був належним суб`єктом звернення до Міністерства юстиції України щодо оскарження реєстраційних дій щодо ГО СС "Сяйво", вчинених після припинення його членства. Крім того, позивачем було повідомлено відповідача про наявність судового спору щодо оскарження рішень про самовільне призначення головою правління ГО СС "Сяйво" ОСОБА_2 (справа №910/3757/22), оскільки такі рішення були прийняті неуповноваженими особами. Сам протокол №14/02/2022 станом на день прийняття спірного наказу ніким не оскаржувався. Отже, в порушення вимог пункту 9 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, відповідачем прийнято рішення про задоволення скарги особи, яка не є членом ГО СС "Сяйво". Спірний наказ відповідача прийнятий без урахування дійсних обставин, без дослідження доказів, наданих скаржником, так і заінтересованими особами, а мотиви та висновки суперечать положенням зазначеного Порядку № 1128.

Відповідач з проти позову заперечував, посилаючись на те, що на момент розгляду скарги оскаржуваний наказ було прийнято у відповідності до всіх належним чином поданих скаржником документів, а тому не підлягає скасуванню.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Вимогами статті 34 Закону №755-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги) визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок №1128), в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу (п. 12. Порядку №1128).

За доводами позивача, оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №4196/5 від 30.09.2022, є неправомірним, оскільки, фактично не враховано дійсних обставин справи та не досліджено доказів.

Судом першої інстанції на підставні наявних у справі доказів встановлено, що Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції у висновку від 29.08.2022 зазначено, що на момент проведення позачергових загальних зборів членів організації 14.02.2022 до складу керівних органів організації входили голова правління ОСОБА_2 та члени правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак, вони не брали участі у позачергових загальних зборах членів організації 14.02.2022 та не голосували з питань порядку денного, а тому позачергові загальні збори членів організації 14.02.2022 не були правомочними приймати рішення з питань порядку денного, у зв`язку з чим колегією вирішено скасувати реєстраційну дію №015066955 від 16.02.2022.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ГО СС "Сяйво, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корольова Дмитра Олеговича, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожченко Аліни Володимирівни, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Агафонової Оксани Сергіївни, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенка Олександра Васильовича про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 910/3757/22 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.01.2024), яке набрало законної сили, позов задоволено повністю;

визнано недійсним та скасовано рішення ГО СС "Сяйво", оформлених протоколом позачергових Загальних зборів ГО СС "Сяйво" № 16/11/2021 від 16.11.2021;

скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ГО СС "Сяйво" (код 26541087), а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича від 02 грудня 2021 року №011066955;

визнано недійсним та скасовано рішення ГО СС "Сяйво", оформлених протоколом позачергових Загальних зборів ГО СС "Сяйво" №17/12/2021 від 14.12.2021;

скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ГО СС "Сяйво" (код 26541087), а саме щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна мети діяльності громадського формування. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Запорожченко Аліни Володимирівни від 20 грудня 2021 року №012066955;

визнано недійсним Статут ГО СС "Сяйво" (нова редакція), затверджений протоколом засіданням позачергових Загальних зборів ГО СС "Сяйво" №17/12/2021 від 14.12.2021 та скасувати його державну реєстрацію;

визнано недійсним та скасовано рішення ГО СС "Сяйво", оформлених Протоколом позачергових Загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" №10/01/2022 від 10.01.2022;

скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація "Спілка співвласників "Сяйво" (код 26541087), а саме щодо зміни відомостей про зміну місцезнаходження юридичної особи, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафонової Оксани Сергіївни від 19 січня 2022 року №013066955;

визнано недійсним та скасовано рішення ГО СС "Сяйво", оформлених протоколом позачергових Загальних зборів ГО СС "Сяйво" №18/01/2022 від 18.01.2022.

скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ГО СС "Сяйво" (код 26541087), а саме щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Семенка Олександра Васильовича від 20 січня 2022 року №014066955.

У зазначеній справі судом встановлено, що станом на 16.11.2021, 14.12.2021, 10.01.2022 та 18.01.2022 жодна із осіб, які зазначені у протоколах позачергових загальних зборів (зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ) не були діючими членами ГО СС "Сяйво", відтак не мали права приймати рішення, що стосуються діяльності ГО СС "Сяйво".

Також з матеріалів даної справи вбачається, що протягом 2022-2023 років господарськими судами розглядався спір за позовом ОСОБА_3 до ГО СС "Сяйво", ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 про: визнання недійсним в повному обсязі з моменту прийняття рішення загальних зборів членів ГО СС "Сяйво", оформленого Протоколом загальних зборів № 07/06/2021 від 07.06.2021; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 29.06.2021, 15:08:29, №009066955, Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Корольов Д.О. , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ); скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 02.12.2021, 15:36:38, №011066955, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Корольов Д.О. , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/1481/22, яке набрало законної сили, в позові відмовлено. Цим рішенням зокрема встановлено, що на зборах 16.11.2021 були присутні 9 із 12 членів організації. Під час проведення 16.11.2021 позачергових Загальних зборів було визнано членство ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в організації та перебування ОСОБА_1 і ОСОБА_12 на посадах Голови правління та заступника Голови правління організації відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що на момент звернення до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційну дію №015066955 від 16.02.2022 у ОСОБА_2 були відсутні корпоративні права щодо ГО СС "Сяйво", а відтак його скарга не направлена на реальне відновлення порушеного права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнається факт припинення його членства в ГО СС "Сяйво" у червні 2021 року та відсутність цього статусу на момент звернення до Міністерства юстиції України із скаргою.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно з ч. 6 ст. 34 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

- про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);

- про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації).

В п. 5 Порядку №1128 передбачено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет пересилання її за належністю відповідному територіальному органу чи Мін`юсту, а також встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:

- оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;

- наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін;

- наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

- наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання;

- здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника;

- подання скарги особою, яка не має на це повноважень;

- закінчення встановленого законом строку подачі скарги;

- розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Судом першої інстанції у цьому зв`язку вірно взято до уваги те, що у своїх запереченнях на скаргу, поданих ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України під час розгляду скарги ОСОБА_2 , було вказано про припинення членства ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Тобто, відповідача було повідомлено про відсутність у ОСОБА_2 корпоративних прав в ГО СС "Сяйво", що було залишено відповідачем поза увагою.

З огляду на зазначене вище вмотивованим є висновок місцевого господарського суду, що спірний наказ Міністерства юстиції України від 30.09.2022 № 4196/5 "Про задоволення скарги" прийнятий з порушенням вимог ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та п. 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015, що є підставою для його скасування.

Аргументи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскарженого рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №910/11424/22 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 24.06.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.Р. Шевчук

О.М. Гаврилюк