ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2024 м.Дніпро

Справа № 912/1331/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пруднікова Анатолія Олександровича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2024 у справі № 912/1331/19

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи - підприємця Пруднікова Анатолія Олександровича

про видачу судового наказу про стягнення 107 595,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Прудніков Анатолій Олександрович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2024 у справі № 912/1331/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання фізичної особи - підприємця Пруднікова Анатолія Олександровича про поновлення строку на оскарження від 27.03.2024 та заяву фізичної особи - підприємця Пруднікова Анатолія Олександровича від 27.03.2024 про скасування судового наказу у справі № 912/1331/19 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити (доплатити) судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 1 970, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

17.06.2024 від апелянта заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 12 ч.1 ст. 255 стосовно перегляду ухвали суду про відмову у поновленні строку міститься в переліку ч. 2 ст. 271 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Пруднікова Анатолія Олександровича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2024 у справі № 912/1331/19.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко