ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2143/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон", м.Харків (адреса: 61070, м.Харків, в`їзд Вологодський 2-й, буд. 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові", м.Харків (адреса: 61099, м.Харків, просп. Героїв Харкова, буд.248-Г, кв.42)
про стягнення 449497,51 грн

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон" (адреса: 61070, м.Харків, в`їзд Вологодський 2-й, буд.6; ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" (адреса: 61099, м.Харків, просп.Героїв Харкова, буд.248-Г, кв.42; ) про стягнення 449497,51 грн заборгованості за договором поставки №2 від 03.10.2019 року, з яких: 331595, 16 грн - сума основного боргу; 95650,55 грн - інфляційні втрати; 22251,80 грн - 3% річних. ), в якому просить суд визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Харківобленерго» щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №026348.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

За змістом чч.1, 4 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Згідно з абз. 1 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон" () надійшла до господарського суду через систему «Електронний суд». Із вказаної позовної заяви вбачається, що вона подана представником заявника адвокатом Довгаль С.В. через його електронний кабінет.

В позові зазначено про відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон" (код ЄДРПОУ 43209361).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Також позовна заява не відповідає вимогам пп.3,9 ч.3 ст.162 ГПК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, 3% річних та інфляційні втрати.

В позовній заяві позивач зазначає, що розрахунок щодо наведених сум було здійснено за кожною накладною окрема та групою накладних, датованих одним числом.

Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (такий висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15).

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст.162 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано детального розрахунку з періодами нарахування 3% річних та інфляційних.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, які складаються з судового збору в сумі 6742,47 грн. за подання позовної заяви, 1524,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову та витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять заяви про забезпечення позову. При цьому позивачем в позові зазначено, що заходи забезпечення позову до подання цієї заяви не вживались.

На підставі викладеного, суд пропонує надати позивачу попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, з урахуванням відсутності заяви про забезпечення позову.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог ст.6, пп.3,9 ч.3 ст.162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вжиття заходів щодо виконання обов`язку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон" () зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- надання детального розрахунку з періодами нарахування 3% річних та інфляційних;

- надання вірного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 25.06.2024

Суддя К.В. Аріт