ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1674/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1 за позовом: ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

2) ОСОБА_2

про стягнення 1906995,66 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Найда М. М.; Бєлкін Л. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги

серії АТ №1068392 від 10.05.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1): Антоненко А.Ю., адвокат, довіреність від 13.05.2024 (в режимі

відеокнференції); Блажкевич О. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії

АМ №1078392 від 09.02.2024

від відповідача 2): Кудрицький Р. П., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1442314 від 11.05.2024 (в режимі відеоконференції); Блажкевич О. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1078391 від 09.02.2024

У засіданні суду 18.06.2024 протокольно оголошувалась перерва до 12:00 21.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою з врахуванням заяви від 01.05.2024 про зміну предмету позову (а. с. 102-133 у т. 2) про солідарне стягнення з відповідачів 2059595,58 грн за акції у зв`язку із неправомірним заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 10.01.2018 про примусове придбання акцій в усіх власників акцій АТ "Житомирський маслозавод", в тому числі, 592574,40 грн збитків/недоплати, 110316,00 грн 3% річних, 439408,02 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені, а також понесених судових витрат.

Ухвалою від 23.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 109 у т. 1).

07.02.2024 до суду від відповідачів надійшли, серед іншого, відзив на позовну заяву з запереченнями проти позову (а. с. 110 - 142 у т. 1); заява про застосування строків позовної давності (вх. г/с №01-44/462/24 (а. с. 153 - 156 у т. 1).

04.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на спільний відзив відповідачів (а. с. 180, 181 у т. 1).

13.03.2024 до суду від позивача надійшло, зокрема, заперечення на заяву відповідачів щодо позовної давності (а. с. 182 - 198 у т. 1).

05.04.2024 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/453/19 (а. с. 207 - 213 у т. 1).

16.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про відмову у задоволенні спільного клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі (а. с. 2 - 5 у т. 2).

26.04.2024 до суду від позивача надійшли, зокрема, додаткові заперечення на клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі з додатками (а. с. 13-51 у т. 2).

01.05.2024 до суду від позивача надійшли, зокрема, такі клопотання від 01.05.2024:

- заява про зміну предмету позову з додатками (вх. г/с №01-44/1374/24)(а.с.102-133 т.2);

- клопотання щодо витребування повного висновку судових експертів №1041/56301 від 23.09.2021 (а. с. 135 - 144 у т. 2).

09.05.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 167 - 183 у т. 2).

13.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про спростування заперечень відповідачів щодо заяви позивача про зміну предмету позову (а. с. 212 - 217 у т. 2).

Ухвалою від 14.05.2024 господарський суд залишив без розгляду клопотання позивача від 23.12.2023 про витребування доказів; прийняв до розгляду заяву позивача від 01.05.2024 про зміну предмету позову від 01.05.2024 про стягнення на користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів як доплату за акції (збитки) у розмірі 2059595,58 грн за акції АТ "Житомирський маслозавод", в тому числі, 592574,40 грн збитків/ недоплати, 110316,00 грн 3% річних, 439408,02 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені, а також понесених судових витрат (а. с. 230, 231 у т. 2).

22.05.2024 до суду від відповідача 2) надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву (а. с. 232 - 239 у т. 2).

23.05.2024 до суду від позивача надійшли письмові спростування щодо аргументів доповнень до відзиву відповідача 2) ( а. с. 240 - 247 у т. 2).

Ухвалою від 23.05.2024 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі від 05.04.2024; задоволив клопотання позивача про витребування доказів від 01.05.2024; витребував у відповідача 1) копію висновку експертів №1041/56301 за результатами повторної судової комплексної експертизи від 23.09.2021 у справі №906/453/19 з додатками; продовжив підготовче провадження у справі, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав підготовче засідання суду на 18.06.2024 о 15:30.

14.06.2024 до суду від АТ "Житомирський маслозавод" надійшли такі документи:

- на вимогу суду - копія висновку експертів №1041/56301 за результатами повторної судової комплексної експертизи від 23.09.2021, що призначалась у справі №906/453/19, з додатками (а. с. 7 - 235 у т. 3);

- за власною ініціативою - копія висновку ФОП - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про ринкову вартість однієї простої іменної акції емітента станом на 22.12.2017 та рецензії ПП "Експерт-Аналітик" від 09.01.2018 (а. с. 1 - 15 у т. 4).

17.06.2024 до суду від відповідача 2) надійшли такі документи:

- заява щодо висновку експертів №1041/56301 за результатами повторної судової комплексної експертизи від 23.09.2021 у справі №906/453/19, відповідно до якої просить визнати недопустимим доказом висновок експертів №1041/56301 під час прийняття рішення у справі (а. с. 16 - 29 у т. 4);

- клопотання про виклик судових експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання по справі №906/1674/23 для роз`яснення їх висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи згідно переліку, наведеному в тексті клопотання (а. с. 31 - 39 у т. 4).

17.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про спростування тверджень відповідача 1), заявлених у клопотанні від 14.06.2024 щодо долучення до матеріалів справи додаткових доказів (висновку ФОП - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про ринкову вартість однієї простої іменної акції емітента станом на 22.12.2017 та Рецензії ПП "Експерт-Аналітик" від 09.01.2018) (а. с. 41 - 49 у т. 4).

18.06.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача 2) щодо висновку експертів №1041/56301 та на клопотання про виклик експертів від 17.06.2024 (а. с. 50 -52 у т. 4).

У засіданні суду 18.06.2024 протокольно оголошувалась перерва до 12:00 21.06.2024.

21.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну податкову службу України, яку слід призначити до розгляду в засіданні суду.

У судовому засіданні 21.06.2024 сторони надали усні пояснення щодо поданих процесуальних документів.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 227, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №906/1329/23, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви позивача щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну податкову службу України на "28" червня 2024 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Задовольнити заяви представників сторін про забезпечення їх участі в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. Звернути увагу сторін на можливість вирішення спору мирним шляхом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.06.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - АТ "Житомирський маслозавод" Електронний суд

4 - Рудю П.В. на ел. пошти: info@rud,ua та