УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/678/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024

у справі № 909/678/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про відшкодування збитків у розмірі 2 989 119, 12 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу, якою касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 909/678/23 закрив на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

За змістом абзацу другого частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, сторона може звернутися із заявою про відшкодування судових витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.

На виконання вимог абзацу другого частини восьмої статті 129 ГПК України представник Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" - адвокат Мороз Оксана Михайлівна, таку заяву виклало у відзиві на касаційну скаргу, поданому до Касаційного господарського суду 13.06.2024 засобами поштового зв`язку. При цьому відповідні докази на підтвердження остаточного розміру судових витрат на професійну правничу допомогу по цій справі на загальну суму 24 000, 00 грн було подано до Касаційного господарського суду 25.06.2024 через підсистему "Електронний суд".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При постановленні ухвали від 25.06.2024 Суд не вирішив питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що основне рішення у даній справі було розглянуто у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення також у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 липня 2024 року об 10:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Сторони мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо розподілу судових витрат у справі № 909/678/23 у строк до 03 липня 2024 року.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос