СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/891/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1535 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/891/24 (повний текст складено 27.05.2024, м.Харків, суддя Новікова Н.А.)

за позовом: Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТАМ" (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01014, )

про: стягнення заборгованості зі сплати за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі орендної плати на суму 274583,51 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "РУСТАМ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 274583,51 грн заборгованості зі сплати за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі орендної плати за земельну ділянку по проспекту Героїв Харкова, 256-б, у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 26.09.2011 № 00012, за період з 17.03.2019 по 28.02.2022, а також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 4118,75 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/891/24 відмовлено в задоволенні позову.

Харківська міська рада з відповідним рішення суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 6178,13 грн.

Поряд з цим Харківська міська рада просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на тривалість процедури фінансування.

З приводу даного клопотання слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.

Розглядаючи клопотання заявника суддя-доповідач не вбачає як існування вищевказаних підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", так і доказів на підтвердження неможливості відповідної сплати.

У зв`язку з чим заява апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Харківській міській раді в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/891/24 залишити без руху.

3.Харківській міській раді встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 6178,13 грн.

4.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов