ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1808/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ", 49061, м.Дніпро, проспект Поля, 76а, кв.63,

до відповідача - 1: Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, 49127, м.Дніпро, вул.Агнії Барто, 19,

відповідач - 2: Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС - 5" Дніпровської міської ради (49069, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 14, )

відповідача-3: Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.75,

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Смірнов Андрій Андрійович, адвокат

від відповідачів - 1, 2, 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (з врахуванням клопотання про зміну предмету позову від 01.02.2024р.) до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, в якій просить суд зобов`язати:

1. Зобов`язати Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» наявну документацію на житловий будинок № 96 по вулиці Калиновій, у м. Дніпрі , а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

2. Комунальному підприємству «Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради здійснити остаточні нарахування плати за послуги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 28.07.2023 року;

3. Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» понесені витрати з оплати судового збору у понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу.

Позивач також просить суд відповідача здійснити остаточні нарахування плати за послуги КП «Житлове господарство «Самарського району» мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 01.12.2019 року.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.05.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.05.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи колективне звернення мешканців будинку по Департаменту житлового господарства вх.К-1713/1 від 25.11.2019р. стосовно недійсності наданого протоколу на зберігання.

10.05.2023р. до суду від громадянки ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 904/1808/23 в порядку п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до винесення рішення у справі №203/2999/20 в провадженні Верховного суду України за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 05.04.2019 та визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.09.2019 року або відмовити ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11.05.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 06.07.2023р.

17.05.2023р. до суду від Комунального підприємства "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради надійшли пояснення третьої особи щодо позову, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

30.06.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд:

- поновити строк для подання відповіді на відзив у справа № 904/1808/23;

- доводи викладені у відзиві на позов Комунального підприємства «Житлове господарство «Самарського району» Дніпровської міської ради - відхилити, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" - задовольнити в повному обсязі;

- клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду;

- витребувати у Комунального підприємство «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпровської міської ради, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (Карла Маркса), буд. 75, Адреса фактична: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10, Код) наступні докази:

1. Перелік документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, наявний КП «ЖИЛСЕРВІС-14» ДМР.

2. Документальне підтвердження отримання документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, від КП «ЖГ «Самарського району» та документальне підтвердження її виготовлення під час здійснення функцій управителя КП «ЖИЛСЕРВІС-14» ДМР.

3. Інформацію про дату початку та дату припинення (у випадку припинення) нарахувань КП «ЖИЛСЕРВІС-14» ДМР співвласниками житлового будинку № 96 по вул. Калиновій за надані житлово-комунальні послуги (послуги з управлення);

- питання щодо залучення Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпровської міської ради в якості співвідповідача або третьої особи - відкласти до виконання ухвали про витребування доказів.

10.07.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. 13.07.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України та про заміну відповідача, а саме, замінити відповідача з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради на належного відповідача - Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради.

В судовому засіданні, 14.07.2023р., залучено до участі у справі № 904/1808/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 14.07.2023р. зупинено провадження у справі № 904/1808/23 до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі № 203/2999/20 від 18.10.2021р.

15.11.2023р. до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/1808/23. До клопотання позивач додав постанову Верховного Суду від 13.09.2023р. по справі № 203/2999/20 про залишення без змін постанову Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2022р.

Ухвалою суду від 06.12.2023р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.12.2023р.

25.12.2023р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5". В судовому засіданні 26.12.2023р. клопотання позивача про залучення співвідповідача Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5" ДМР було задоволено.

08.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.02.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2024р.

19.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відмову в продовженні підготовчого провадження.

19.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій просить перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2024р. повернуто справу № 904/1808/23 на стадію підготовчого провадження, здійснено заміну статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Жилсервіс-14" Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.75, на відповідача-3, відкладено підготовче засідання.

27.02.2024р. в канцелярії суду зареєстровані клопотання позивача про відкладення судового засідання, продовження строку для подання оригіналів доказів та зупинення провадження у справі № 904/1808/23 до закінчення розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 160/3071/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2:Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.07.2023 року № 11-25/7 "Про призначення управителів багатоквартирного будинку" у частині призначення управителя житловим будинком № 96 по вулиці Калиновій, міста Дніпра- Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради.

Клопотання про зупинення провадження знаходиться на розгляді суду.

Ухвалою суду від 27.02.2024р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 5 днів, до 04.03.2024р. включно, усунути недоліки, а саме: надати представнику позивача - адвокату Смірнову Андрію Андрійовичу рішення співвласників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" про передачу повноважень позивачу на його представництво в судах; договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що передбачено чинним законодавством.

04.03.2024р. до суду від адвоката Смірнова А.А. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.03.2024р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2024р. по справі № 904/1808/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 р. у справі № 904/1808/23 скасовано; справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

17.05.2024р. до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/1808/23.

З врахуванням вищевикладеного, слід призначити засідання для подальшого розгляду справи № 904/1808/23.

Ухвалою суду від 21.05.2024р. призначено підготовче засідання на 11.06.2024р. о 14:00год.

11.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме звернення мешканців будинку №96 по вул. Калиновій від 26.03.2024р. щодо вжиття заходів про припинення неправомірних дій ТОВ "Житлово-сервісної компанії "Проспект".

В судовому засіданні 11.06.2024р. оголошено перерву до 20.06.2024р. о 14:30год.

17.06.2024р. о суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про заперечення проти зупинення провадження.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні судом вирішувалось питання щодо можливості зупинення провадження у справі № 904/1808/23 до закінчення розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 160/3071/24.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що на даний час управителем житлового будинку № 96 по вул. Калиновій згідно рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.07.2023 року № 11-25/7 "Про призначення управителів багатоквартирного будинку" визначено саме КП «Жилсервіс-5» ДМР.

Разом із тим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 160/3071/24 було відкрите провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.07.2023 року № 11-25/7 "Про призначення управителів багатоквартирного будинку" у частині призначення управителя житловим будинком № 96 по вулиці Калиновій, міста Дніпра- Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради.

Таким чином, на даний час вирішується питання щодо легітимності визначення Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради управителем житлового будинку № 96 по вул. Калиновій Відповідача КП «Жилсервіс-5» ДМР, замість Позивача у справі, що має значення для вирішення спору по суті у справі № 904/1808/23.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 904/1808/23 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/3071/24 від 23.02.2024р.

Керуючись ст.ст.227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1808/23 до закінчення розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 160/3071/24 та набрання законної сили рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.06.2024 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна