ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2024м. СумиСправа № 920/703/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/703/23

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (пр-т Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; код за ),

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Берегиня-Агро» (вул. Жовтнева, буд. 57, с. Покровка, Краснопільський район, Сумська обл., 42437; код за ; ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ; ),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03062; код за ),

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (вул. Заводська, буд. 24, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за , ),

6) Приватного підприємства «ВВ Агро» (вул. Зарічна, буд. 1, с. Поромівка, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12132; код за ),

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» (вул. Вокзальна, буд. 60, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ),

8) Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» (вул. Лесі Українки, буд. 7, с. Новий Завод, Пулинський р-н, Житомирська обл., 12056; код за ),

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Агро» (вул. Заводська, буд. 1, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за )

про стягнення 14208175,37 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Хоміч А.А.,

від 1-6 та 8-9 відповідачів: не прибули,

від 7-го відповідача: Ставицький В.М. (адвокат, ордер серії АА №0033885 від 03.10.2023),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

27.06.2023 позивач подав позов, відповідно до якого просить:

- стягнути солідарно з відповідачів:

1)заборгованість за кредитним договором №115.50059 від 17.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 525080,42 грн (в т.ч.: 508957,06 грн капітал, 12772,31 грн проценти, 3351,05 грн донараховані проценти (з моменту прострочки до закінчення строку кредитування);

2)заборгованість за кредитним договором №115.50097 від 28.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 514595,71 грн (в т.ч.: 509668,91 грн капітал, 4926,80 грн проценти);

3)заборгованість за кредитним договором №115.50279 від 25.06.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 3733249,66 грн (в т.ч.: 3633333,00 грн капітал, 99916,66 грн проценти);

4)заборгованість за кредитним договором №115.50385 від 14.07.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 1851187,08 грн (в т.ч.: 1832274,90 грн капітал, 12617,35 грн проценти, 6294,83 грн донараховані проценти - плата за користування кредитом за період з початку виникнення прострочки до закінчення строку кредитування (нарахована за домовленістю сторін));

5)заборгованість за кредитним договором №115.52614 від 22.02.2022 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 7584062,50 грн (в т.ч.: 7500000,00 грн капітал, 84062,50 грн проценти);

- стягнути в рівних частках з відповідачів 213122,63 грн судового збору.

Ухвалою від 04.07.2023 у справі №920/703/23 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви з доданими документами відповідно до вимог ст. 172 ГПК України, а також пояснення щодо зазначення по тексту позову другим відповідачем ОСОБА_2

11.07.2023 на виконання вимог ухвали від 04.07.2023 у справі №920/703/23 позивач подав пояснення б/н від 07.07.23 (вх №4278), якими надав докази направлення відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви з доданими документами відповідно до вимог ст. 172 ГПК України та подав пояснення щодо допущення описки при зазначенні по тексту позову другим відповідачем ОСОБА_2 , пояснення долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/703/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 11.09.2023; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

13.07.2023 копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №4159.

Ухвалою від 11.09.2023 у справі №920/703/23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.10.2023; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/703/23 на 09.10.2023.

04.10.2023 електронною поштою представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №3822 від 04.10.2023) у справі №920/703/23, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 09.10.2023, 10:30 провести за участі ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.10.2023 у справі №920/703/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3822 від 04.10.2023) у справі №920/703/23; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/703/23, призначене на 09.10.2023, 10:30, за участю представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк Онуфрієвої Одарки Дмитрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

06.10.2023 представник 7 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Краснопільське ХПП надіслав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №3852 від 06.10.2023), відповідно до якого представник сьомого відповідача просить:

-долучити відзив до матеріалів справи;

-поновити строк на подання відзиву на позовну заяву;

-визнати недійcними Рамкову кредитну угоду № FW115465 від 14.08.2018, Договір №1 Про внесення змін та доповнень до Рамкової кредитної угоди від 25.06.2020, кредитні договори №115.50059 від 17.04.2020 №115.50097 від 28.04.2020, №115.50279 від 25.06.2020, № 115.50295 від 14.07.2020, застосувавши при цьому норми ст. 216 ЦК України;

-визнати недійсними нараховані позивачем проценти по кредитам в сумі 4592096,80 грн;

-визнати позовні вимоги позивача солідарно до позичальника та окремих поручителів в розмірі 9392137,07 грн;

-визнати позовні вимоги позивача солідарно до поручителя ТОВ Краснопільське ХПП в розмірі 9392137,07 грн;

2)клопотання про відкладення розгляду справи (вх №6377 від 09.10.2023).

09.10.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Краснопільське ХПП подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх №3877), відповідно до якого зазначений представник просить зупинити провадження у справі №920/703/23 до вирішення питання у справі №759/16490/23.

09.10.2023 у зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л. розгляд справи не відбувся.

Ухвалою від 17.10.2023 у справі №920/703/23 призначено підготовче судове засідання у справі №920/703/23 в режимі відеоконференції на 13.11.2023; постановлено провести судове засідання у справі №920/703/23, призначене на 13.11.2023 за участю представника позивача Онуфрієвої Одарки Дмитрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

24.10.2023 представник позивача подав відповідь на відзив ТОВ Краснопільське ХПП (вх №6716), за яким представник позивача зауважив, що викладені у відзиві заперечення не спростовують позовних вимог, а тому представник позивача просить задовольнити позов.

30.10.2023 засобами Електронного суду представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №4179) у справі №920/703/23, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 13.11.2023, 12:00, провести за участі ОСОБА_4 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 31.10.2023 у справі №920/703/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4179 від 30.10.2023) у справі №920/703/23; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/703/23, призначене на 13.11.2023, 12:00, за участю представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк Артем`євої Ганни Олегівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13.11.2023 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Краснопільське ХПП надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та неможливістю представника прибути в судове засідання (вх №7128/23).

У підготовчому судовому засіданні 13.11.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1) про задоволення клопотання представника сьомого відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позов, поновлено перстенику відповідача ТОВ Краснопільське ХПП процесуальний строк для подання відзиву, долучено відзив до матеріалів справи (вх №3852 від 06.10.2023);

2) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13.12.2023, 11:15, задоволення клопотання представника відповідача - ТОВ Краснопільське ХПП, про відкладення розгляду справи.

13.11.2023 представник сьомого відповідача надіслав заперечення на відповідь на відзив (вх №7151/23), відповідно до якого підтримав заперечення викладені у відзиві на позов.

Ухвалою від 14.11.2023 у справі №920/703/23 повідомлено відповідачів про оголошену судом перерву в підготовчому провадженні в режимі відеоконференції до 13.12.2023, 11:15.

14.11.2023 копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №7106.

14.11.2023 повідомлено відповідачів про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya_pro_vyklyk/1509549/ .

20.11.2023 представник позивача надіслав заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (вх №1292).

30.11.2023 представник відповідача ТОВ Краснопільське ХПП Ставицький Василь Михайлович, електронною поштою надіслав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх №4704), відповідно до якої просив забезпечити проведення судового засідання у справі №920/703/23 у режимі відеоконференції визначивши Святошинський районний суд м. Києва () як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання.

Ухвалою від 01.12.2023 у справі №920/703/23 задоволено заяву від 30.11.23 №б/н представника ТОВ Краснопільське ХПП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх №4704) у справі №920/703/23; доручено Святошинському районному суду м. Києва () забезпечити участь представника ТОВ Краснопільське ХПП Ставицького Василя Михайловича, у судовому засіданні, призначеному на 13.12.2023, 11:15 у справі №920/703/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

05.12.2023 електронною поштою представник відповідача ТОВ ТВК-Агро надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №4748) у справі №920/703/23, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 13.12.2023, 11:15, провести за участі адвоката Максимова Валентина Вікторовича. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.12.2023 засобами Електронного суду представник позивача надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №4783) у справі №920/703/23, відповідно до якої просив судове засідання, призначене на 13.12.2023, 11:15, провести за участі Артем`євої Ганни Олегівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.12.2023 у справі №920/703/23 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4748 від 05.12.2023) та клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4783 від 06.12.2023) у справі №920/703/23; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/703/23 призначене на 13.12.2023, 11:15, за участю представника відповідача ТОВ ТВК-Агро - адвоката Максимова Валентина Вікторовича. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк Артем`євої Ганни Олегівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 13.12.2023 у справі №920/703/23 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Краснопільське ХПП» про зупинення провадження у справі №920/703/23; задоволено усне клопотання представника ТОВ «ТВК-Агро» про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/703/23 в режимі відеоконференції на 03.01.2024, 11:00; доручено Святошинському районному суду м. Києва () забезпечити участь представника ТОВ «Краснопільське ХПП» Ставицького Василя Михайловича, у судовому засіданні, призначеному на 03.01.2024, 11:00 у справі №920/703/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/703/23 призначене на 03.01.2024, 11:00, за участю представника відповідача ТОВ «ТВК-Агро» - адвоката Максимова Валентина Вікторовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» Артем`євої Ганни Олегівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15.12.2023 копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №7812.

18.12.2023 повідомлено відповідачів про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya_pro_vyklyk/1527841/ .

22.12.2023 представник відповідача ТОВ «ТВК-Агро», надіслав клопотання про проведення експертизи (вх №5047, 5049), в якому просить:

1)призначити у справі №920/703/23 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний від імені ОСОБА_5 підпис, який містить:

-кредитний договір №115.50059 від 17.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 525080,42 грн;

-кредитний договір №115.50097 від 28.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 514595,71 грн;

-кредитний договір №115.50279 від 25.06.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 3733249,66 грн;

-кредитний договір №115.50385 від 14.07.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW 115.1465 від 14.08.2018 в сумі 1851187,08 грн;

-кредитний договір №115.52614 від 22.02.2022 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 7584062,50.

2)проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Сумському відділенню при Національному Науковому Центрі "Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства Юстиції України;

3)зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів;

4)оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» ;

5)зупинити провадження у справі № 920/703/23 на час проведення судової експертизи.

03.01.2024 представник відповідача ТОВ «ТВК-Агро», електронною поштою з використанням ЕЦП надіслав зустрічний позов до Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» про визнання недійсним договору поруки, за яким заявник просить:

1)поновити строк для подання зустрічного позову у справі № 920/703/23;

2)прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовною заявою у справі №920/703/23 і розглянути за правилами загального позовного провадження;

3)визнати недійсним договір поруки №403991-ДП1 від 22.02.2022;

4)судові витрати (оплата судового збору) покласти на первісного позивача.

Ухвалою від 03.01.2024 у справі №920/703/23 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ ТВК-Агро про проведення експертизи (вх №5047, 5049 від 22.12.2023); відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ ТВК-Агро про поновлення строку для подання зустрічного позову; відмовлено в прийнятті зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ ТВК-Агро; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/703/23 в режимі відеоконференції на 31.01.2024, 11:00; доручено Святошинському районному суду м. Києва () забезпечити участь представника ТОВ Краснопільське ХПП Ставицького Василя Михайловича, у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2024, 11:00, у справі №920/703/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/703/23 призначене на 31.01.2024, 11:00, за участю представника відповідача ТОВ ТВК-Агро - адвоката Максимова Валентина Вікторовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк - Артем`євої Ганни Олегівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; зобов`язано відповідачів як юридичних осіб зареєструвати електронний кабінет або у разі неможливості такої реєстрації надати заяву, передбачену абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.

09.01.2024 повідомлено відповідачів про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області.

10.01.2024 представник ТОВ «Краснопільське ХПП» - адвокат Ставицький В.М., подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення рнокпп/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). 10.01.2024 відомості зазначеного представника додані з подальшим надання доступу до електронної справи.

31.01.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання в режимі відеоконференції на 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 31.01.2024 у справі 3920/703/23.

31.01.2024 електронною поштою Північний апеляційний господарський суд надіслав ухвалу від 26.01.2024 у справі №920/703/23, відповідно до п. 1 резолютивної частини якої витребовував у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/703/23.

Ухвалою від 02.02.2024 у справі №920/703/23 зупинено провадження у справі №920/703/23 та 05.02.2024 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №920/703/23 апеляційну скаргу залишено без задоволення, увалу Господарського суду Сумської області від 03.01.2024 у справі №920/703/23 залишити без змін.

24.04.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 01.05.2024 у справі №920/703/23 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.06.2024.

07.05.2024 повідомлено відповідачів про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2024 у справі №920/703/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Агро» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 920/703/23.

11.06.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд лист №01-26/3785/24 від 04.06.2024 надіслав Господарському суду Сумської області лист Касаційного господарського суду від 24.05.2024 №29-11/920/703/23/140/24 з касаційною скаргою ТОВ "ТВК-Агро" від 25.04.2024 у справі №920/703/23 як такий, що помилково направлений на адресу суду апеляційної інстанції.

10.06.2024 представник відповідача ТОВ «НВП «Агробіопродукт», подав зустрічний позов (вх №2726), за яким просить:

1)поновити строк для подання зустрічного позову у справі № 920/703/23;

2)прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовною заявою у справі № 920/703/23 та розглянути за правилами загального позовного провадження;

3)визнати недійсним договір поруки №403970-ДП1 від 14.08.2018;

4)судові витрати (оплата судового збору) покласти на первісного позивача.

У період з 29.05.2024 по 18.06.2024 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 19.06.2024 у справі №920/703/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №2667 від 04.06.2024) та заяву представника відповідача ТОВ ТВК-Агро» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №2695 від 06.06.2024) у справі №920/703/23; постановлено провести судове засідання у справі №920/703/23, призначене на 20.06.2024, 11:00, за участі представника позивача адвоката Хоміча Артема Анатолійовича та представника відповідача ТОВ «ТВК-Агро» адвоката Максимова Валентина Вікторовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 19.06.2024 у справі №920/703/23 задоволено заяву від 18.06.2024 №б/н представника ТОВ «Краснопільське ХПП» Ставицького Василя Михайловича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх №2825) у справі №920/703/23; доручено Солом`янському районному суд м. Києва забезпечити участь представника ТОВ «Краснопільське ХПП» Ставицького Василя Михайловича, у судовому засіданні, призначеному на 20.06.2024, 11:00 у справі №920/703/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

У підготовчому судовому засіданні 20.06.2024 встановлено:

Представник позивача та представник сьомого відповідача у підготовче судове засідання прибули.

Представник дев`ятого відповідача у підготовче судове засідання не прибув, будь-яких заяв та/або клопотань не подав, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники першого-шостого та восьмого відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, будь-яких заяв та/або клопотань не подали, копія ухвали від 13.12.2023 у справі №920/703/23 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання була надіслана на адреси відповідачів, що зазначені позивачем у позові та співпадають з інформацією, визначеною в ЄДРПОУ та ЄДДР.

Водночас, 09.05.2024 копія ухвали від 01.05.2024 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» (третій відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

13.05.2024 копія ухвали від 01.05.2024 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Полілуй Миколи Вікторовича (другий відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією за даними ЄДДР ( АДРЕСА_1 ), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

17.05.2024 копія ухвали від 01.05.2024 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Приватного підприємства «ВВ Агро» (шостий відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ (вул. Зарічна, буд. 1, с. Поромівка, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12132), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

31.05.2024 копія ухвали від 01.05.2024 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Берегиня-Агро» (перший відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ (вул. Жовтнева, буд. 57, с. Покровка, Краснопільський район, Сумська обл., 42437) повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали від 01.05.2024 у справі №920/703/23 п`ятий відповідач отримав 08.05.2024, сьомий відповідач 06.05.2024, восьмий відповідач 15.05.2024, дев`ятий відповідач 08.05.2024.

За довідкою про доставку електронного листа копію ухвали від 01.05.2024 у справі №920/703/23 четвертий відповідач отримав у свій електронний кабінет 01.05.2024.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження на адресу суду не надходило.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18.).

Таким чином, відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи Господарським судом Сумської області.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ «НВП «Агробіопродукт» (вх №2726 від 10.06.2024) суд зазначає наступне.

У зустрічному позові заявник просить поновити строк для подання зустрічного позову у справі № 920/703/23; прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовною заявою у справі № 920/703/23 та розглянути за правилами загального позовного провадження; визнати недійсним договір поруки №403970-ДП1 від 14.08.2018; судові витрати (оплата судового збору) покласти на первісного позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову, а представник сьомого відповідача покладався на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Згідно з вимогами частин 1-6 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 13.07.2023 у справі №920/703/23 встановлено відповідачам строк для подання відзиву до 07.08.2023.

10.06.2024, з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 180 ГПК України, четвертим відповідачем поданий зустрічний позов.

У зустрічному позові відповідачем заявлене клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви. Поважність причин пропуску строку для подання зустрічного позову обґрунтоване тим, що будь-яких письмових повідомлень (ухвал рішень) тобто документів по суті справи та з процесуальних питань у справі №920/703/23 четвертий відповідач у паперовому вигляді не отримував. 10.06.2024 ТОВ «НВП «Агробіопродукт» як юридична особа зареєстровалось у системі «Електронний суд». Зазначений відповідач зауважує, що саме з 10.06.2024 він набув можливість ознайомитися із матеріалами справи №920/703/23. Зустрічний позов направлений до суду засобами електронного суду 10.06.2024, а тому, на думку четвертого відповідача, строк на пред`явлення зустрічного позову дотримано, в той час як в пункті 1 прохальної частини зустрічного позові відповідач просить поновити строк для подання зустрічного позову у справі №920/703/23.

Суд зазначає, що дані твердження заявника спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до довідки про доставку електронного документа від 29.03.24 (арк. с.46, том 3) станом на зазначену дату заявник вже мав зареєстрований електронний кабінет.

Суд зауважує, що всі процесуальні документи у справі надсилались відповідачу ТОВ «НВП «Агробіопродукт» на адресу місцезнаходження за даними ЄДРПОУ (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03062). Копії ухвал від 04.07.2023, 13.07.2024, 11.09.2023, 03.01.2024 у справі №920/703/23 повернуті на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням строку зберігання», в той час як копії ухвал від 14.11.2023, 13.12.2023 повернуті на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, відповідач - ТОВ «НВП «Агробіопродукт», на виконання вимог ч. 7 ст. 120 ГПК України будь-якого повідомлення про зміну свого місцезнаходження суду не надав.

Суд наголошує, що відповідачів неодноразово було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи в т.ч.: шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya_pro_vyklyk.

В кожній ухвалі у даній справі судом було зазначено вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18.).

Таким чином, судом було здійснено всі можливі заходи для повідомлення ТОВ «НВП «Агробіопродукт», як відповідача у справі про розгляд справи №920/703/23 Господарським судом Сумської області.

З огляду на зазначене, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску строку для подання зустрічного позову, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов не відповідає нормам частин 1 статті 180 ГПК України, враховуючи, що суд відмовив відповідачу - ТОВ «НВП «Агробіопродукт», в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява повертається заявнику. Електронна копія зустрічного позову подана через систему «Електронний суд» долучається до матеріалів справи.

При цьому, з огляду на те, що зустрічна позовна заява від 10.06.2024 №б/н (вх. №2726 від 10.06.2024) до суду надійшла через систему "Електронний суд", повернення четвертому відповідачу паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 183 ГПК України суд дійшов висновків про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання 20.06.2024, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з`ясувавши в порядку ч. 5 ст. 185 ГПК України думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 6, 12, 32, 42, 46, 119, 121, 177-185, 197, 202, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ТОВ «НВП «Агробіопродукт», про поновлення строку для подання зустрічного позову.

2. Відмовити у прийнятті зустрічного позову (вх №2726 від 10.06.2024) та повернути зустрічну позовну заяву ТОВ «НВП «Агробіопродукт».

3. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 24.07.2024, 11:30 в режимі відеоконференції за участі представників позивача, а також сьомого та дев`ятого відповідачів. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Доручити Святошинському районному суду м. Києва () забезпечити участь представника ТОВ «Краснопільське ХПП» Ставицького Василя Михайловича, у судовому засіданні, призначеному на 24.07.2024,11:30, у справі №920/703/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Провести судове засідання у справі №920/703/23, призначене на 24.07.2024,11:30, за участі представника позивача - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича, та представника відповідача - ТОВ «ТВК-Агро», адвоката Максимова Валентина Вікторовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Зобов`язати відповідачів як юридичних осіб зареєструвати електронний кабінет або у разі неможливості такої реєстрації надати заяву, передбачену абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України, а також Святошинському районному суду м. Києва на електронну адресу - .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2024.

Суддя В.Л. Котельницька