overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/10647/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши

заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/10647/23

у справі №910/10647/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365»

до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

про стягнення 105 841,26 грн

представники учасників справи:

від відповідача (заявника): Д`яконова К.І.;

від позивача: не з`явився;

Керуючись ст.126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41447959, 01135, місто Київ, проспект Берестейський, 5-а) на користь Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01125755, 03150, місто Київ, Антоновича, 51) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/2446/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Хотел.Груп»

до Акціонерного товариства «Укртелеком»

про визнання договору укладеним на той самий строк і на тих самих умовах

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай.Хотел.Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання договору укладеним на той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 18.06.2024, суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.07.2024 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай.Хотел.Груп» про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 09.07.24 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.06.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/15476/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес 2021», Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва 2»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес 2021» та Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва 2» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 18.06.2024 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.07.2024 на 12:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» про відкладення підготовчого засідання на 30.07.24 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.06.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/4548/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації "МАПА РЕНОВАЦІЇ" (вул. Григорія Кочура, буд.19 корп.6, м. Київ, 03110, )

до Київсько їміської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" (01054, м. Київ, вул.О.Гончара, буд. 71, код ЄДРПОУ 3290452).

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду, як відповідача по справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арікс", як третю особу на стороні відповідача

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи № 910/4548/24 на 17.07.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

20.06.2024Справа № 910/7050/24

За заявою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про повернення судового збору

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд"

про стягнення 272 000,00 грн, -

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 910/7050/24 позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України

19.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії платіжної інструкції № 257 від 31.05.2024 позивачем за подання до суду позовної заяви в межах справи № 910/7050/24 було сплачено 4 080,00 грн судового збору.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополити Василя Липківського, 45; ) судовий збір у сумі 4 080,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 257 від 31.05.2024.

Ухвала набрала чинності 20.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

19.06.2024Справа № 910/6439/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор";

до Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів";

про стягнення боргу 568 660,16 грн

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" з вимогою про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, нарахованих відсотків та інфляційних збитків за договорами "Про постачання електричної енергії споживачу" № 067/107 від 17.08.2021 року та № 067/207 від 23.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 8 529, 90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2689 від 21 травня 2024 р.

03.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви судом.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору сумі 8 529, 90 грн. підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" (29018, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок, 17, ідентифікаційнйи код 22987900) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 2689 від 21 травня 2024 р. в розмірі 8 529 (вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

19.06.2024Справа № 910/7101/24
За позовом: Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

до Дочірнього підприємства ІНСТИТУТ КИЇВІНЖПРОЕКТ Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ПРОЕКТНИЙ КОМПЛЕКС

про стягнення 1 066 007 грн.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства ІНСТИТУТ КИЇВІНЖПРОЕКТ Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ПРОЕКТНИЙ КОМПЛЕКС, в якій просить стягнути 1 066 007 грн. безпідставно одержаних коштів за 3 (трьома) договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 12 792, 09 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3180 від 04.06.2024 р.

18.06.2024 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви судом.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаа за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору сумі 12 792, 09 грн. підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал (01015, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок, 1а, ідентифікаційнйи код 03327664) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 3180 від 04.06.2024 р. в розмірі 12 792 (дванадцять тисяч сімсот дев`носто дві) грн. 09 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/7421/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ДНІПРО» (49041, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Старокодацька, будинок, 9, ідентифікаційний код 43279161);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (03035, Україна, місто Київ, вулиця Сурікова, будинок, 3, офіс, 19, ідентифікаційний код 40121054);

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ДНІПРО» звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" з вимогою про визнання права власності на вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі TRAFIC, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 за Договором фінансового лізингу ФЛТ № 006 від 30.11.2017 р. за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ДНІПРО».

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/7453/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деренківець" (19430, Україна, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська обл., село Деренковець, ідентифікаційний код 32898214);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЕМ" (01054, Україна, місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок, 47б, квартира, 2, ідентифікаційний код 43445948);

про стягнення 66 026,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деренківець" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЕМ" з вимогою про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної на суму 66 026,67 грн в ЄРПН, що призвело до втрати позивачем права на податковий кредит на вказану суму.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/14459/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс"

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб Smart Holding (CYPRUS) LTD (Смарт Холдинг (САЙПРУС) ЛТД), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання наказу незаконним та його скасування в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_6

( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

Про перерву в судовому засіданні до 09.07.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/3278/24
За позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до 1) Приватного підприємства "Ноосфера";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс";

4) ОСОБА_1 ;

5) ОСОБА_2 ;

про стягнення 2 757 885,56 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

Про перерву в підготовчому засіданні до 02.07.24 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.