УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/10647/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши

заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/10647/23

у справі №910/10647/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365»

до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

про стягнення 105 841,26 грн

представники учасників справи:

від відповідача (заявника): Д`яконова К.І.;

від позивача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 105 841,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» 105 841, 26 грн та 2 147, 20 грн судового збору.

25.12.2023 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

27.12.2023 від Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 таким, що не підлягає виконанню повернуто без розгляду, з підстав наведених в ухвалі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі №910/10647/23 скасовано, а справу №910/10647/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду заяви Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 27.12.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/10647/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» 4 026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

04.04.2024 матеріали справи №910/10647/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 таким, що не підлягає виконанню та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано наказ Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 у справі №910/10647/23 про стягнення з Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» 105 841 (сто п`ять тисяч вісімсот сорок одну) грн 26 коп. основної заборгованості та 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

29.05.2024 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме в частині стягнення з позивача 3 028,00 грн судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі №910/10647/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/10647/23 призначено на 19.06.2024.

19.06.2024 від позивача надійшли пояснення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 19.06.2024 представник відповідача (заявника) підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення, представник позивача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача (заявника), дослідивши матеріали справи, приходить висновку про таке.

Так, відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, положеннями статті 244 ГПК України встановлено чіткий перелік підстав, з приводу яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з позивача судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2024.

Суд звертає увагу, що в постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі №910/10647/23 скасовано, а справу №910/10647/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду заяви Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 27.12.2023, зазначено, що оскільки суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 129 ГПК України не здійснюється.

Відповідно до статті 129 ГПК України питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише, якщо вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі. Оскільки постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, то розподіл судових витрат у справі, у тому числі й судового збору, сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи наведені приписи та в зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі №910/10647/23, а справу №910/10647/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду заяви Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 27.12.2023, тоді як ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволено, відповідач має право на відшкодування вартості сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2024, сплачений відповідачем згідно платіжної інструкції №9 від 10.01.2024 в сумі 3 028,00 грн, покладається на позивача, а заява Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41447959, 01135, місто Київ, проспект Берестейський, 5-а) на користь Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01125755, 03150, місто Київ, Антоновича, 51) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 20.06.2024.

Суддя Я.А.Карабань