ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"24" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1259/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

ОСОБА_1 - особисто

представник боржника - ОСОБА_2

арбітражного керуючого - Волторніста С.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність в якій вона просить суд:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Призначити арбітражним керуючим у справу Волторніста Сергія Івановича , свідоцтво АК № 1958 від 06.11.2020 року; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Тел.НОМЕР_7. Ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.04.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1259/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 22.04.2024 було залишено заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність без руху.

23.04.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2024 було прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Підготовче засідання у справі, у відповідності до вимог ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства призначено на 06.05.2024.

Також судом було викликано в підготовче засідання заявницю для надання пояснень.

06.05.2024 ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі було відкладено на 10.06.2024.

Підпотовче засідання було відкладено на 24.06.2024.

ОСОБА_1 , яка приймала участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала заяву, надала суду пояснення щодо її неплатоспроможності.

Представник ОСОБА_1 , який приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву та просив відкрити провадження у справі.

Арбітражний керуючий в підготовчому засіданні підтримав свою згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали заяви та додані документи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона з серпня 2022 перестала виплачувати кредити, а розмір її заборгованості складає приблизно 1 500 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

З матеріалів справи судом було встановлено наступне.

ОСОБА_1 (боржниця), ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2016 році була зареєстрована як Фізична особа-підприємець.

Основним видом діяльності була торгівля будівельними матеріалами (покрівля, цегла, гіпсокартон, плитка і таке інші будівельні матеріали).

Отримала кредитні кошти в АТ «Кредобанк», АТ «Ідея Банк» та АТ «Універсал банк».

Крім того, на умовах позики отримані грошові кошти у ОСОБА_4 .

Через повномаштабну війну, що почалась 24.02.2022 року, підприємницька діяльність була зупинена і боржниця перестала погашати заборгованість перед кредиторами.

АТ «Кредобанк» звернувся до суду та стягнув з боржниці грошові кошти у розмірі 564 607,07 грн. та судовий збір 8 469,12 грн. Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 28.11.2023 року, справа №639/4316/23.

ОСОБА_4 звернулась до суду та стягнула з боржниці грошові кошти у розмірі 854 666,80 грн. та 4273,00 грн. судового збору. Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30.01.2024 року у справі № 639/6131/23.

Заборгованість перед АТ «Ідея Банк» складає 92 057,96 гривень.

Заборгованість перед АТ «Універсал Банк» складає 37 189,05.

Загальна сума боргу перед кредиторами згідно інформації, повідомленої боржницею, складає приблизно 1 552 794,22 гривень.

24.02.2022 року у зв`язку з початком повномаштабної війни зі сторони РФ боржниця з чоловіком та з двома неповнолітніми дітьми виїхала з України. На сьогоднішній день, проживає в Турецькій Республіці, де отримано прихисток та перебуває на утриманні турецької сім`ї.

Починаючи з середини 2022 року і по сьогоднішній день жодної сплати в рахунок погашення заборгованості перед кредиторами не здійснювалось, що підтверджується довідкою УБКІ, в якій вказано строки прострочення оплати.

Підприємницька діяльність була припинена 23.06.2022 році.

На сьогодні ніякого офіційного джерела доходу не має.

Поживає за рахунок утримання друзів.

Членами сім`ї боржниці є :

Чоловік: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Донька: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Донька: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рухомого та нерухомого майна не має.

Майно, яке б перебувало у заставі чи іпотеці відсутнє.

Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в якій зареєстрована боржниця, належить чоловіку матері - ОСОБА_9 . ОСОБА_9 не є батьком боржниці або всиновлювачем, а тому не відноситься до членів сім`ї в розумінні ст. 116 КУзПБ.

Як зазначає боржниці, вона з сім?єю за вказаною адресою не проживала, а має лише реєстрацію місця проживання.

За останні три роки не вчинялись правочини щодо належного боржницінерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Трудової книжки не має. Роботодавця не має. Не працевлаштована.

Непогашеної судимості за економічні злочини не має, що підтверджується витягом про несудимість.

Боржниця має рахунки в АТ "Ідея Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Приват Банк".

Є боржником за відкритим приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. виконавчим провадженням №АСВП:НОМЕР_8.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у заявниці відсутні достатні доходи, які б могли надати їй можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в строк.

В силу ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Поданий суду боржником проект плану реструктуризації передбачає часткове погашення боргів за основними зобов`язаннями перед всіма кредиторами протягом 60 місяців на суму120 000,00 грн та списання (прощення) решти заборгованості.

Отже, на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає йому право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_10 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Волторніста С.І. для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Волторніста С.І., суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Волторніста С.І. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута.

Крім того, арбітражний керуючий Волторніст С.І. повідомив суд, що має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого у даній справі; має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1958 від 06.11.2020; повідомляє про те, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, надає договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Волторніста С.І., запропонована боржницею для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржниці - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста С.І., якому встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень арбітражним керуючим та внесені на момент відкриття справи боржницею на рахунок арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Додатково суд зазначає наступне.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі господарського суду з міркувань безпеки, та постійними повітряними тривогами, підготовче засідання у справі проведено судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1958 від 06.11.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_3 ).

5. Встановити арбітражному керуючому Волторністу С.І. основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією, джерелами сплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією є кошти, сплачені боржником на рахунок арбітражного керуючого на умовах договору від 18.03.2024.

6. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.07.2024 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 24.07.2024.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 10.08.2024.

10. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- Боржниця: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

- Чоловік: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

- Мати: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

- Донька: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )

- Донька: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 )

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки:

- Боржниця: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

- Чоловік: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

- Мати: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

- Донька: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )

- Донька: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 )

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на "19" серпня 2024 р. о(б) 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 110.

13. Дану ухвалу направити:

- боржниці до Електронного кабінету ЄСІТС,

- арбітражному керуючому до Електронного кабінету ЄСІТС,

- ГУ ДПС у Харківській області : 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46,

- ГУ ПФУ в Харківській області : 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під., 2-й пов.,

- Жовтневий районний суд м. Харкова : вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків, 61000,

- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції : 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58

- державному органу з питань банкрутства: вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002,

- органу державної прикордонної служби: Державна прикордонна служба України: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601.

- іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

- банкам, в яких відкрито рахунки боржника:

АТ "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д)

АТ "Універсалбанк" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

АТ "Ідея Банк" (79 008, Україна, м. Львів, вул. Валова, 11)

АТ "Кредо Банк" (79 026, Україна, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) - 24.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 25.06.2024.

Суддя Прохоров С.А.