ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1589/24

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» про стягнення 6 437, 91 грн,

УСТАНОВИВ:

Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» (надалі відповідач) про стягнення 6 437, 91 грн, з яких: 6 206, 44 грн основний борг, 182, 30 грн пеня, 20, 18 грн 3% річних, 28, 99 інфляційні втрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п.53 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (надалі - Правила), у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронній формі за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, згрупованих за способом пересилання, що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Згідно з п.54 Правил, про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку.

Відповідно до пунктів 62, 63 Правил, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку, також можуть наноситися відмітки на внутрішніх згрупованих рекомендованих поштових відправленнях, які свідчать про те, що оплату проведено в повному обсязі («Плату стягнуто»). Такі відмітки наносяться на зазначені поштові відправлення поряд із штриховим кодовим ідентифікатором за умови нанесення дати приймання.

Відповідно до абзацу 47 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення.

Однак, із наданого позивачем чеку від 19.06.2024 не можливо встановити, що він виданий саме на оплату послуг поштового зв`язку на пересилання поштового відправлення №613 із списку від 19.05.2024, також у вказаному списку відсутня відмітка про оплату, отже позивачем належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача не надано.

Відтак, позивачу необхідно надати суду оригінал чеку про оплату послуг поштового зв`язку щодо направлення відповідачу копії позову з додатками відповідно до опису вкладення у цінний лист №613 та списку від 19.06.2024 чи вказаний список з відміткою про оплату послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що позивачем у вступній частині позову зазначено в якості позивача Київську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», проте далі за текстом в якості позивача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Отже, позивачу необхідно вказати правильне найменування позивача, а також відомості про юридичних осіб відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

Позивач в позові посилається на те, що акти здачі-приймання робіт № 5782 від 29.02.2024, № 7272 від 31.03.2024, № 10791 від 30.04.2024 та № 10790 від 31.05.2024 направлялись на адресу відповідача, проте вказані акти останній не підписав. Водночас в матеріалах позовної заяви відсутні докази отримання чи неотримання вказаних актів, отже позивачу необхідно надати суду такі докази.

З огляду на викладене вище, позовна заява Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без руху.

2. Встановити Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова