ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Справа№ 910/2736/22 (910/3040/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 року

у справі №910/2736/22(910/3040/24) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс»

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та повернення майна,

у межах справи №910/2736/22

за заявою ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 17.06.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 року у справі №910/2736/22(910/3040/24) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» про визнання недійсним договору та повернення майна і додані до неї документи повернуто заявнику.

Ключовим мотивом ухвали є:

- подана позовна заява від імені ТОВ «Альвіс» підписана особою, яка не має право її підписувати.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/2736/22(910/3040/24) скасувати. Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

Ключовим аргументом скарги є:

- позовна заява обґрунтовувалася тим, що обставини справи №910/2736/22 про банкрутство ТОВ «Альвіс» свідчать про наявність виняткових обставин, що надають право учаснику товариства звернутися в інтересах ТОВ «Альвіс» з даним позовом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/2736/22(910/3040/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 та й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2736/22(910/3040/24), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 25.03.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2736/22(910/3040/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 року у справі №910/2736/22(910/3040/24), розгляд справи призначено на 03.06.2024.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді Полякова Б.М. з 20.05.2024 по 03.06.2024, з метою незмінності складу суду, справу ухвалою від 23.04.2024 було перепризначено на 04.06.2024.

В судовому засіданні 04.06.2024 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 10.06.2024.

В судовому засіданні 10.06.2024 колегія суддів, порадившись на місці, продовжила перерву в розгляді справи до 17.06.2024.

В судовому засіданні 17.06.2024 ТОВ «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 подало клопотання про долучення доказів.

Колегія суддів відхилила зазначене клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з клопотання позивача воно була подано 10.06.2024. Колегія суддів зауважує, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 року у справі №910/2736/22(910/3040/24) було відкрито ухвалою суду від 17.04.2024, та цією ухвалою, серед іншого, роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27.05.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 27.05.2024. Крім того, в цій ухвалі було попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Як було зазначено вище, клопотання про долучення доказів подано 10.06.2024 - тобто з пропуском строку, який було встановлено ухвалою про відкриття провадження у справі, тому за приписами ч. 2 ст. 207 ГПК України клопотання про долучення доказів має бути залишено без розгляду.

Також в судовому засіданні 17.06.2024 ТОВ «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 подало клопотання про витребування основної справи про банкрутство ТОВ "Альвіс" №910/2736/22.

Колегія суддів відхилила зазначене клопотання з огляду на те, що дана справа слухається в межах основної справи про банкрутство, відповідно до ст. 7 КзПБ, та наявних матеріалів у даній справі є достатньо для ухвалення колегією суддів обґрунтованого та законного рішення у справі.

Крім того, в судовому засіданні 17.06.2024 ТОВ «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 подало заяву про відвід колегії суддів: головуючого судді - Полякова Б.М., суддів - Копитової О.С., Отрюха Б.В. від розгляду справи №910/2736/22(910/3040/24), яка мотивована тим, що суддями було порушено приписи ч.5 ст. 9 КзПБ, оскільки колегія суддів відхилила клопотання заявника щодо витребування з суду першої інстанції матеріалів справи №910/2736/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 заяву ТОВ «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді - Полякова Б.М., суддів - Копитової О.С., Отрюха Б.В. від розгляду справи №910/2736/22(910/3040/24) залишено без задоволення.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

У березні 2024 року ТОВ «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладений 27 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альвіс» та ОСОБА_2 , посвідчений 27 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований в реєстрі за №1528;

- повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Альвіс» нежилого приміщення №229 (двісті двадцять дев`ять) (в літ. «А») загальною площею 112,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, витребувавши його з володіння ОСОБА_2 .

Розглянувши позовну заяву, місцевий суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (, а тому підлягає поверненню на підставі статті 174 ГПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідально до приписів ст. 13, 14 ГПК України суди при вирішення спорів мають дотримуватися принципу змагальності, який полягає у тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом та диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 236 ГПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в межах справи № 910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє учасник ОСОБА_1 як власник 50% статутного капіталу Товариства, звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 27.12.2018 р. та його повернення, яке було продано директором ТОВ «Альвіс» ОСОБА_3 за відсутності повноважень, в порушення ч. 2 ст. 98 ЦК України, ч. 2 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» без згоди загальних зборів учасників ТОВ «Альвіс» на вчинення оспорюваного значного правочину, за заниженою вартістю зацікавленій особі, що зумовило неплатоспроможність Товариства.

Позовна заява обґрунтовувалась ти, що обставини справи №910/2736/22 про банкрутство ТОВ «Альвіс» свідчать про наявність виняткових обставин, що надають право учаснику Товариства ОСОБА_1 звернутися в інтересах ТОВ «Альвіс» (позивач) з даним позовом, а саме:

відкриття ліквідаційної процедури та визнання ТОВ «Альвіс» банкрутом постановою Господарського суду м. Києва (суддя Мандичев Д.В.) від 02.11.2022 у справі №910/2736/22, припинення повноважень органів управління банкрута, а також припинення повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута;

невжиття жодних заходів арбітражним керуючим Козловською Д.В. на всіх стадіях справи №910/2736/22 про банкрутство ТОВ «Альвіс» до оспорення договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 27.12.2018 р. (далі також - Договір), на підставі якого виведено (незаконно відчужено) ліквідне нерухоме майно (Приміщення) Товариства, продаж якого директором ТОВ «Альвіс» ОСОБА_3 поряд з відчуженням іншого нерухомого майна на родичів ініціюючого кредитора ОСОБА_4 за заниженою ціною та з перевищенням повноважень, спричинив банкрутство Товариства;

невжиття жодних заходів арбітражним керуючим Козловською Д.В., комітетом кредиторів ТОВ «Альвіс» на всіх стадіях справи №910/2736/22 про банкрутство ТОВ «Альвіс» до притягнення директора ТОВ «Альвіс» ОСОБА_3 , учасника Товариства ОСОБА_4 (яка як ініціюючий кредитор володіє 99,27% голосів в комітеті кредиторів ТОВ «Альвіс»), її племінника ОСОБА_2 до солідарної та субсидіарної відповідальності, не стягнення збитків в порушення приписів ч. 4 ст. 92 ЦК України, ч. 9 ст. 44, ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 89 ГК України за умисне, незаконне відчуження та заволодіння активами ТОВ «Альвіс», заподіяні вказаними особами збитки підприємству.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Мандичев Д.В.) від 14.03.2024 р. у справі № 910/2736/22 (910/3040/24) повернуто позовну заяву ТОВ «Альвіс», в інтересах яких діє учасник Товариства ОСОБА_1 .

Оскаржувана ухвала на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України мотивована відсутністю права та повноважень учасника ТОВ «Альвіс» ОСОБА_1 звертатись з позовною заявою в інтересах позивача - ТОВ «Альвіс» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 27.12.2018 р. у межах справи № 910/2736/22 про банкрутство даного Товариства на стадії ліквідації ТОВ «Альвіс», тобто після визнання ТОВ «Альвіс» банкрутом постановою Господарського суду м. Києва (суддя Мандичев Д.В.) від 02.11.2022 у справі №910/2736/22, припинення повноважень органів управління банкрута, припинення повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Колегія суддів зазначає, у пунктах 90, 91 постанови 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначає, що допускається проникнення за «корпоративну завісу» та звернення учасників товариства з позовом в інтересах самого товариства, але за виняткових обставин. Якщо екстраполювати наведені висновки ЄСПЛ на національне законодавство, то Велика Палата Верховного Суду вважає, що такими винятковими обставинами можуть бути, наприклад, відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, наслідком чого є припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинення повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута, або запровадження тимчасової адміністрації чи оголошення про ліквідацію банку, в результаті чого припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту).

Дана позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В. І. від 18.05.2023 у справі №908/3468/13.

Місцевим судом не було враховано зазначені висновки Верховного Суду не надано було їм оцінку, що, на думку колегії суддів, порушує принципи диспозитивності та змагальності.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореної ухвали судом першої інстанції мале місце неправильне застосування норм процесуального права, а відтак, ухвала Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 року у справі №910/2736/22(910/3040/24) підлягає скасуванню, а позовна заява ТОВ «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 - передачі до Господарського суду міста Києва в межах провадження у справі №910/2736/22 про банкрутство ТОВ "Альвіс" для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вимоги, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційна скарга ТОВ «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 року у справі №910/2736/22(910/3040/24) задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 року у справі №910/2736/22(910/3040/24) скасувати.

3. Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє учасник товариства ОСОБА_1 , до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/2736/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс".

4. Справу №910/2736/22(910/3040/24) повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 24.06.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх