ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" червня 2024 р. Справа №914/1390/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук Б.Д. Плотніцького,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши заяву Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 09.06.2024 (вх. № 01-05/1641/24 від 10.06.2024)
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/1390/19
за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів
до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, м. Львів
про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 18 від 03.06.2019 до договору № 01-01/18 від 05.01.2018 та стягнення 976 818,00 грн заборгованості.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області б/н від 28.03.2024 (вх. № 01-05/913/24 від 28.03.2024) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2024 у справі №914/1390/19 залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу представник Дочірнього підприємства «Львівськийоблавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільнідороги України», вказав, що з розглядом даної справи очікує понести витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Також повідомив суд, що докази понесення судових витрат будуть подані ДП «Львівський облавтодор» у строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України.
В подальшому, 09.06.2024, через систему Електронний суд позивачем було подано до суду заяву б/н від 09.06.2024 (вх. № 01-05/1641/24 від 10.06.2024), в якій останній просив стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 призначено розгляд заяви Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1390/19 на 19.06.2024.
У судове засідання 19.06.2024 позивач та відповідач явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи.
У даному випадку, колегія суддів зазначає, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.
При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:
У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 01 червня 2023 року між ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та АО «Сенатор» укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого: клієнт доручає, а об`єднання через своїх учасників, перелічених у п.2.2. Договору забов`язується надавати йому, згідно з умовами даного Договору, комплексну правову допомогу з представництва інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські суди, підготовки усіх необхідних правових документів, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах даного договору.
Згідно п. 4.2. Договору, визначення вартості наданих об`єднанням на користь клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людини-години надання послуг, що становить 1000,00 грн (без ПДВ).
Під час розгляду справи № 914/1390/19 в Західному апеляційному господарському суді Адвокатським об`єднанням «Сенатор» було надано відповідну правову допомогу в обсягах та на умовах, визначених Договором, загальною вартістю 5000,00 грн, що підтверджується актом приймання наданих послуг від 06.06.2024 № 6.1. та включає наступну надану Клієнту правову допомогу:
- 03 год. 00 хв. складання проекту відзиву на апеляційну скаргу;
- 01 год. 00 хв. участь у судовому засіданні 29.05.2024;
- 01 год. 00 хв. участь у судовому засіданні 04.06.2024.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Проаналізувавши надані позивачу послуги колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності. А тому представництво інтересів позивача відповідає всім вище переліченим критеріям надання професійної правничої допомоги.
Разом з тим, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду обґрунтованих заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як і не зазначено про неможливість подання відповідного заперечення до дати призначеного судового засідання. Натомість, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн є дійсними, обґрунтованими, розумними і співмірними відповідно до ціни позову та з урахуванням складності справи.
Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 09.06.2024 (вх. № 01-05/1641/24 від 10.06.2024) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1390/19 задоволити.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя Б.Д. Плотніцький