ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/237/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Виродов А.Ю.;

від відповідача: Колодочка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Покров Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №21/07/08-1 від 08.07.2021 у розмірі 5 860 812 грн. 49 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у розмірі 5 860 812 грн. 49 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену позивачем у жовтні 2021 року електричну енергію, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 5 860 812 грн. 49 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 87 912 грн. 19 коп.

Ухвалою суду від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заяви (вх. суду №4320/24, № 4336/24 від 25.01.2024), в яких він просить суд надати можливість його представникам (Виродову А.Ю., Шамраєву М.Є.) прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 06.02.2024 об 11:40 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 06.02.2024 об 11:40 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 26.01.2024 у задоволенні заяв позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №5061/24 від 30.01.2024), в якій він просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 5512/24 від 02.02.2024), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- у жовтні 2021 року ТОВ "Юнайтед Енерджі" згідно з умовами договору № 21/07/08-1 здійснило постачання на адресу АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" електричної енергії в обсязі 17 970 256,00 кВт/год на загальну суму 47 094 937 грн. 43 коп. з ПДВ, про що складено акт купівлі-продажу електричної енергії № 3624 від 31.10.2021;

- АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" сплатило ТОВ "Юнайтед Енерджі" вартість поставленої електричної енергії згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії № 3624 від 31.10.2021 у повному розмірі, а саме: 07.10.2021 здійснена оплата у розмірі 14 087 000 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 36928 від 07.10.2021; 19.10.2021 здійснена оплата у розмірі 15 050 500 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 10640 від 19.10.2021; 29.10.2021 здійснена оплата у розмірі 17 679 494 грн. 77 коп. згідно з платіжною інструкцією № 37494 від 29.10.2021; 09.11.2021 здійснена оплата у розмірі 277 942 грн. 66 коп. згідно з платіжною інструкцією № 37827 від 09.11.2021; всього сплачено на загальну суму: 47 094 937 грн. 43 коп. Отже, твердження позивача про те, що відповідачем не здійснено повної оплати за поставлену електроенергію за розрахунковий період з 21.10.2021 до 31.10.2021 не відповідають дійсності та спростовуються платіжними документами, які свідчать про оплату відповідачем всього обсягу поставленої позивачем у жовтні 2021 року електричної енергії.

У підготовче засідання 06.02.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без участі його представника, яке було задоволено судом.

Судом було відзначено, що відзив на позовну заяву був надісланий позивачу за допомогою системи "Електронний суд" 01.02.2024 о 18:00 год., тому станом на 06.02.2024 строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 06.02.2024 підготовче засідання було відкладено на 27.02.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення у справі (вх. суду № 7305/24 від 13.02.2024), в яких він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та зазначає про таке:

- у розділі "Строк надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати" додатку № 2 "Комерційна пропозиція" до договору передбачено, що постачальник до 12-го числа включно місяця, наступного за розрахунковим, оформлює Акт купівлі-продажу електричної енергії за місяць та в цей же строк надає його споживачу за допомогою системи ЕДО, а також засобами електронного зв`язку на електрону адресу, вказану у заяві-приєднання до умов договору. Разом із Актом купівлі-продажу електричної енергії постачальник надає рахунок на оплату за фактично використану електричну енергію. Оплата рахунка за фактично використану електроенергію має бути здійснена споживачем протягом 5-ти робочих днів від дня його отримання. Тобто, підставою для оплати за поставлену електричну енергію є саме рахунок на оплату, складання якого та надання його споживачу у вищевказаний строк, передбачений договором є саме обов`язком постачальника;

- в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступний рахунок на оплату рахунок на оплату № 3609 від 31.10.2021 на суму 6 138 755 грн. 15 коп. - надано відповідачу засобами електронного зв`язку 11.11.2021 о 08:50 год. (що підтверджується наданою позивачем квитанцією разом з рахунком), в якому зазначено: сплатити до " - ". Таким чином, вищевказаний рахунок на оплату, як первинний документ бухгалтерського обліку, був виписаний безпосередньо і самостійно позивачем з порушенням строку його надання без зазначення строку його оплати, що не відповідає умовам договору. Підпунктом 1 пункту 6.2 договору на споживача покладений обов`язок забезпечити своєчасну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами договору. Відповідно до пункту 5.7. договору оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5-ти робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5-ти робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем. З огляду на альтернативний характер вказаної умови договору, споживач наділений правом самостійного вибору строку оплати рахунків постачальника - або у строк, визначений у рахунку, або протягом 5-ти робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем. Оскільки споживач не оформлював жодних рахунків за спірний період, а комерційна пропозиція не містить дати, від якої має обраховуватись 5-денний строк для їх оплати, оплата наведеного вище рахунку позивача мала бути здійснена споживачем у строк, визначений в самому рахунку. Проте, як вбачається з рахунку, наданого позивачем, він не містить строку для його оплати;

- таким чином, позивачем не було дотримано вищезазначених умов договору щодо своєчасності, повноти формування та надання відповідачу рахунку на оплату. Строк виконання зобов`язання з оплати за наведеним вище рахунком не встановлений і за умовами договору не настав, що свідчить про відсутність порушення грошового зобов`язання відповідачем та виключає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів. Згідно з пунктом 13.1. договору цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач. Відповідно до умов розділу "Термін дії договору" додатку № 2 "Комерційна пропозиція" до договору передбачено, що договір діє до 31.12.2021 з можливістю пролонгації, або до моменту початку постачання електричної енергії споживачу іншим постачальником, або у випадках дострокового припинення, передбачених договором. При цьому, як підтверджується матеріалами справи, рахунок на оплату № 3609 від 31.10.2021 на суму 6 138 755 грн. 15 коп. було надано відповідачу засобами електронного зв`язку 11.11.2021 без зазначення в ньому терміну оплати. З урахуванням вищенаведеного, у відповідача відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, адже рахунок сформовано позивачем без дотримання вимог договору, а позовні вимоги заявлені вже після закінчення строку дії договору.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи (вх. суду № 8458/24 від 20.02.2024), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 56672 від 05.02.2024 та врахувати її при вирішенні спору.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заяви (вх. суду №5952/24, № 9060 від 22.02.2024), в яких він просить суд надати можливість його представникам (Виродову А.Ю., Шамраєву М.Є.) прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.02.2024 заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 9531/24 від 27.02.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору шляхом медіації.

У підготовче засідання 27.02.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні судом було враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 27.02.2024 судом протокольно було оголошено перерву до 05.03.2024.

У подальшому за допомогою системи "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 843/24 від 29.02.2024) Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", в якій заявник просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду, у звязку з чим ухвалою суду від 05.03.2024 зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про зобов`язання надати належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021, і додані до неї документи була повернута без розгляду.

У підготовче засідання 05.03.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представниками позивача та відповідача були заявлені усні клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору. Вказані клопотання були задоволені судом.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке також було задоволено судом.

Судом також було відзначено, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 18.03.2024, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 05.03.2024 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, а саме: по 17.04.2024 включно; підготовче засідання було відкладено на 02.04.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу (вх. суду № 15051/24 від 26.03.2024), в якому він просить суд встановити додатковий строк для подання доказу, а саме: копії платіжної інструкції № 57457 від 19.03.2024, залучити до матеріалів справи та врахувати вказаний доказ під час ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що 19.03.2024 відповідачем було переказано на рахунок позивача плату за електроенергію за договором №21/07/08-1 від 08.07.2021 у розмірі 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 57457 від 19.03.2024, яка проведена банком лише 25.03.2024, що вбачається з напису банку на платіжній інструкції, у зв`язку з чим остання не могла бути надана суду разом з поданням відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що вказані обставини свідчать про наявність поважних причин неподання ним даного доказу у встановлений законом строк.

У підготовче засідання 02.04.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні розглянуто клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказу та залучення його до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

У підготовчому засіданні 02.04.2024 представники сторін повідомили, що ними повідомлені суду всі обставини справи, які їм відомі; надані всі докази, на які вони посилаються; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, у зв`язку з чим представники позивача та відповідача підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважав, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні 02.04.2024 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.04.2024 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу (вх. суду № 16405/24 від 09.04.2024), в якому він просить суд встановити додатковий строк для подання доказу, а саме: копії платіжної інструкції № 57548 від 27.03.2024, залучити до матеріалів справи та врахувати вказаний доказ під час ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що 27.03.2024 відповідачем було переказано на рахунок позивача плату за електроенергію за договором № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у розмірі 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 57548 від 27.03.2024, яка проведена банком лише 28.03.2024, що вбачається з напису банку на платіжній інструкції, у зв`язку з чим остання не могла бути надана суду разом з поданням відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що вказані обставини свідчать про наявність поважних причин неподання ним даного доказу у встановлений законом строк.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 17851/24 від 10.04.2024), в якому він просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 05.03.2024. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на таке:

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат". Вказану ухвалу суду оскаржено відповідачем до Центрального апеляційного господарського суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 визначено склад суду за участі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Коваль Л.А., Мороз В.Ф.;

- 22.03.2024 Центральним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу, згідно з якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024;

- за приписом підпункту 17.10 пункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини 1 статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали;

- у ряді справ, що перебувають у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області між цими ж учасниками за аналогічних обставин, судом постановлено ухвалу про зупинення провадження, зокрема, № 904/236/24, № 904/326/24, № 904/323/24, №904/330/24;

- враховуючи, що Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" з дотриманням процесуального строку подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення зустрічного позову без розгляду, до суду апеляційної інстанції підлягають передачі усі матеріали господарської справи № 904/237/24, що унеможливлює її подальший розгляд судом першої інстанції та є підставою для зупинення провадження відповідно до підпункту 17.10, 17.12. пункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України;

- відповідач зазначає, що повернення зустрічного позову у цій справі не сприяє ефективності захисту прав та інтересів відповідача та ставить його у нерівне з позивачем становище, беручи до уваги наявність власних матеріальних вимог щодо позивача. Неможливість звернення з зустрічним позовом зумовлює необхідність у більш ретельній підготовці правової позиції АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за первісним позовом з долученням нових пояснень та доказів, що вимагає додаткового часу та ресурсів.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу (вх. суду № 18491/24 від 15.04.2024), в якому він просить суд встановити додатковий строк для подання доказу, а саме: копії платіжної інструкції № 57847 від 03.04.2024 та № 57933 від 09.04.2024, залучити до матеріалів справи та врахувати вказані докази під час ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що 03.04.2024 відповідачем було переказано на рахунок позивача плату за електроенергію за договором № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у розмірі 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 57847 від 03.04.2024, яка проведена банком лише 05.04.2024, що вбачається з напису банку на платіжній інструкції, у зв`язку з чим остання не могла бути надана суду разом з поданням відзиву на позовну заяву. А також, 09.04.2024 відповідачем було переказано на рахунок позивача плату за електроенергію за договором № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у розмірі 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 57933 від 09.04.2024, яка проведена банком лише 11.04.2024, що вбачається з напису банку на платіжній інструкції, у зв`язку з чим остання не могла бути надана суду разом з поданням відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що вказані обставини свідчать про наявність поважних причин неподання ним даних доказів у встановлений законом строк.

У судове засідання 16.04.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні розглянуті клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів та залучення їх до матеріалів справи, які були задоволені судом.

Також, у судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке господарський суд вважав можливим задовольнити з огляду на таке.

Положеннями пункту 17.10. Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У судовому засіданні 16.04.2024 було з`ясовано, що 15.04.2024 Центральним апеляційним господарським судом відкрито провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/237/24, про що постановлено відповідну ухвалу від 15.04.2024, яку залучено до матеріалів справи. З вказаної ухвали Центрального апеляційного господарського суду вбачається, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/237/24 подана без порушення строку на її оскарження, на підставі чого, з урахуванням вказаних положень закону, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладені обставини, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

З огляду на викладене, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 05.03.2024 у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.04.2024 було зупинено провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 05.03.2024; матеріали справи були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу (вх. суду № 23366/24 від 13.05.2024), в якому він просить суд встановити додатковий строк для подання доказів, а саме: копій платіжних інструкцій № 57980 від 16.04.2024, № 58084 від 23.04.2024 та № 58191 від 02.05.2024, залучити до матеріалів справи та врахувати вказані докази під час ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що у період з 16.04.2024 по 02.05.2024 відповідачем було переказано на рахунок позивача плату за електроенергію за договором № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у загальному розмірі 450 000 грн. 00 коп., що підтверджується вказаними платіжними інструкціями, остання з яких проведена банком лише 09.05.2024, що вбачається з напису банку на платіжній інструкції, у зв`язку з чим вказані докази не могли бути надані суду разом з поданням відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що вказані обставини свідчать про наявність поважних причин неподання ним даного доказу у встановлений законом строк.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу (вх. суду № 27071/24 від 03.06.2024), в якому він просить суд встановити додатковий строк для подання доказів, а саме: копій платіжних інструкцій від 15.05.2024, № 58626 від 21.05.2024 та № 58681 від 27.05.2024, залучити до матеріалів справи та врахувати вказані докази під час ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що у період з 15.05.2024 по 27.05.2024 відповідачем було переказано на рахунок позивача плату за електроенергію за договором № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у загальному розмірі 450 000 грн. 00 коп., що підтверджується вказаними платіжними інструкціями, остання з яких проведена банком лише 30.05.2024, що вбачається з напису банку на платіжній інструкції, у зв`язку з чим вказані докази не могли бути надані суду разом з поданням відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що вказані обставини свідчать про наявність поважних причин неподання ним даного доказу у встановлений законом строк.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх. суду № 27193/24 від 03.06.2024), в якому він просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає документальне оформлення взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" з Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021 чинним нормативним вимогам?

2) Чи підтверджується документально та нормативно правильність розрахунку ціни електричної енергії, зазначеної в акті купівлі-продажу електричної енергії № 3624 від 31.10.2021 у відповідності до умов договору № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021?

3) Чи підтверджується документально обсяг та вартість електричної енергії, визначені в рахунку на оплату № 3609 від 31.10.2021 у відповідності до Акту № 3624 купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2021 та договору № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021?

4) Чи є однаковим порядок формування вартості електричної енергії в Акті № 3624 купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2021 та рахунку на оплату № 3609 від 31.10.2021? Якщо ні, у чому полягає відмінність в обчисленні вартості електричної енергії за вказаними документами?

5) Чи підтверджується документально та нормативно заборгованість Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" за спірний період - жовтень 2021 року, згідно з договором № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021 на суму 5 860 812 грн. 49 коп.?

6) Якою буде документально та нормативно обґрунтована вартість електричної енергії, прийнятої Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" у жовтні 2021 року за договором № 21/07/08-1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.07.2021? Проведення судової експертизи відповідач просить доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства Юстиції України. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на таке:

- відповідно до пункту 5.1. та пункту 5.2. договору № 21/07/08-1, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Так, додатком Nє2 до Договору № 21/07/08-1 було визначено наступний порядок формування ціни на електричну енергію: 1) ціна планового обсягу постачання електричної енергії розрахункового місяця за 1 кВт*год (Ц.по), яка зазначається у рахунку, визначається постачальником за формулою: Ц.по (без ПДВ) = Ц.фікс + ТП, де: Ц.фікс - 1,21 грн., без урахування ПДВ; ТП - тариф на послуги з передачі електричної енергії, затверджений НКРЕКП; 2) ціна за фактичний обсяг спожитої електричної енергії в розрахунковому місяці за 1 кВт*год (Ц), розраховується постачальником за формулою: Ц (без ПДВ) = Ц.фікс + TII, де: Ц. фікс - 1,21грн., без урахування ПДВ; ТП - тариф на послуги з передачі електричної енергії, затверджений НКРЕКП. Сума податку на додану вартість (ПДВ) нараховується згідно з Податковим кодексом України;

- між позивачем та відповідачем були укладені 4 додаткові угоди до договору №21/07/08-1, зокрема: додаткова угода № 1 від 13.07.2021, додаткова угода № 2 від 11.08.2021, додаткова угода № 3 від 10.09.2021, кожною з яких вносилися зміни до Комерційної пропозиції до договору № 21/07/08-1 в частині наведених алгоритмів розрахунку цін внаслідок чого порядок розрахунків неодноразово змінювався; додаткова угода № 4 від 06.10.2021 в частині терміну дії договору. У свою чергу, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви жодної розрахунку вартості електричної енергії, заборгованість за якою предметом стягнення в даній справі. До позовної заяви долучена копія акт купівлі-продажу електричної енергії, яка не містять інформації, яким чином сформовані зазначені в них ціни;

- окремо, відповідач звертає увагу, що позивачем у позовній заяві зазначено, що 31.10.2021 між ним та відповідачем складено Акт № 362 купівлі-продажу електричної енергії, відповідно до якого за жовтень 2021 року поставлено електроенергію на суму 47 094 937 грн. 43 коп. з ПДВ, а також, що споживачем здійснено часткову оплату замовленого обсягу за жовтень 2021 року, тому на відповідний залишок заборгованості позивачем направлено відповідачу рахунок на оплату № 3609 від 31.10.2021 на суму 138 755 грн. 15 коп. з ПДВ, який відповідачем сплачено частково, у зв`язку чим сума заборгованості за жовтень 2021 року складає 860 812 грн. 49 коп. Натомість, як вбачається з долученого до матеріалів справи Акту № 3624 купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2021, споживачем прийнято електричну енергію в обсязі 17 970 256, 00 кВт*год., вартістю 2,18393 грн. за 1 кВт*год. на загальну суму 47 094 937 грн. 43 коп. з ПДВ. У свою чергу, у виставленому позивачем рахунку на оплату № 3609 від 31.10.2021 міститься обсяг електричної енергії 2342396, 18 кВт*год., вартістю 2,18393 грн. за 1 кВт*год. на загальну суму 5 115 629 грн. 29 коп. (6 138 755 грн. 15 коп. з ПДВ). З наведеного вбачається, що згідно з актом купівлі-продажу та згідно з рахунком відрізняються ціни за одиницю прийнятої електричної енергії, з огляду на що, неможливо встановити, яким чином та чи правильно обчислена вартість електричної енергії, що міститься в рахунку на оплату № 3609 від 31.10.2021;

- відповідач зазначає, що у нього відсутня заборгованість за жовтень 2021 року, яка є предметом позову в даній справі, ним сплачено у жовтні 2021 року на рахунок позивача вартість поставленої електричної енергії згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії № 3624 від 31.10.2021 у повному розмірі, а саме: 07.10.2021 здійснена оплата у розмірі 14 087 000 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 36928 від 07.10.2021; 19.10.2021 здійснена оплата у розмірі 15 050 500 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 10640 від 19.10.2021; 29.10.2021 здійснена оплата у розмірі 17 679 494 грн. 77 коп. згідно з платіжною інструкцією № 37494 від 29.10.2021; 09.11.2021 здійснена оплата у розмірі 277 942 грн. 66 коп. згідно з платіжною інструкцією № 37827 від 09.11.2021. Всього сплачено на загальну суму: 47 094 937 грн. 43 коп. Водночас, зважаючи на специфіку функціонування ринків електричної енергії, та, зокрема, в частині розрахунків, відповідач вважає, що для належного з`ясування обставин розрахунків між сторонами є необхідність застосування спеціальних знань;

- таким чином, висновок експерта з запропонованих відповідачем питань є єдиним належним доказом, що надасть вичерпну відповідь щодо правильності визначення цін на електричну енергію за договором № 21/07/08-1.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/237/24 - залишено без змін.

31.05.2024 матеріали справи № 904/237/24 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважав за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.06.2024 провадження у справі було поновлено, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.06.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заяви (вх. суду №28771/24, № 28772/24 від 13.06.2024), в яких він просить суд надати можливість його представникам (Виродову А.Ю., Шамраєву М.Є.) прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 13.06.2024 заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів були задоволені судом.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу (вх. суду № 29333/24 від 17.06.2024), в якому він просить суд встановити додатковий строк для подання доказів, а саме: копій платіжних інструкцій № 58785 від 04.06.2024 та № 1434 від 12.06.2024, залучити до матеріалів справи та врахувати вказані докази під час ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що у період з 04.06.2024 по 12.06.2024 відповідачем було переказано на рахунок позивача плату за електроенергію за договором № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у загальному розмірі 300 000 грн. 00 коп., що підтверджується вказаними платіжними інструкціями, остання з яких проведена банком лише 13.06.2024, що вбачається з напису банку на платіжній інструкції, у зв`язку з чим вказані докази не могли бути надані суду разом з поданням відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що вказані обставини свідчать про наявність поважних причин неподання ним даного доказу у встановлений законом строк.

Від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за допомогою системи "Електронний суд" повторно надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 2513/24 від 18.06.2024), в якій заявник просить суд:

- повернутися до стадії розгляду справи № 904/237/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 12 213 611 грн. 03 коп. у підготовчому провадженні;

- продовжити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до 18.06.2024 строк для подання зустрічного позову у справі № 904/237/24;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021.

У підготовче засідання 18.06.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні судом розглянуті повторно подані Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" матеріали зустрічної позовної заяви, за результатом розгляду яких ухвалою суду від 18.06.2024 судом визнано дії Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", вчинені 18.06.2024 шляхом повторного подання без дотримання вимог процесуального законодавства щодо порядку їх подання зустрічної позовної заяви у справі №904/237/24 - зловживанням своїми процесуальними правами; зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" - залишено без розгляду; стягнуто з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 3 028 грн. 00 коп.

Також, у вказаному засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, за результатом розгляду якого ухвалою суду від 18.06.2024 клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи залишено без розгляду.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 18.06.2024 виникли питання, які потребували додаткового з`ясування та надання додаткових пояснень, у зв`язку з чим у судовому засіданні 18.06.2024 протокольно було оголошено перерву до 25.06.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. суду № 29829/24 від 19.06.2024), в яких він просить суд врахувати під час розгляду справи наступне:

- 31.10.2021 між ТОВ "Юнайтед Енерджі" та АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" складено акт № 3624 купівлі-продажу електричної енергії, відповідно до якого за жовтень 2021 року поставлено електроенергію обсягом 17 970 256, 00 кВт год. на суму 47 094 937 грн. 43 коп. (з ПДВ). Відповідно до розділу "Термін оплати" додатку № 2 до договору "Комерційної пропозиції" оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі планових платежів: 1) до 10-го числа поточного місяця постачання споживач сплачує вартість обсягу електричної енергії, що був замовлений на період з 1 по 10 числа включно розрахункового місяця; 2) до 20-го числа поточного місяця постачання споживач сплачує вартість обсягу електричної енергії, що був замовлений на період з 11 по 20 число включно розрахункового місяця; 3) до кінця дня останнього календарного дня поточного місяця постачання споживач сплачує вартість обсягу електричної енергії, що був замовлений на період з 21-го по останній календарний день включно розрахункового місяця. ТОВ "Юнайтед Енерджі" виставлено планові рахунки за електричну енергію згідно з додатком № 1 до договору "Очікуване споживання електричної енергії", а саме: рахунок на оплату № 3210 (розрахунковий період з 01.10.2021 до 10.10.2021) на планову суму 15 636 536 грн. 09 коп. (з ПДВ) - оплачений відповідачем за фактично постановлену електричну енергію в сумі 8 226 187 грн. 51 коп.; рахунок на оплату № 3211 (розрахунковий період з 11.10.2021 до 20.10.2021) на планову суму 19 650 128 грн. 57 коп. (з ПДВ) - оплачений відповідачем за фактично постановлену електричну енергію в сумі 15 050 500 грн. 00 коп.; рахунок на оплату № 3212 (розрахунковий період з 21.10.2021 до 31.10.2021) на планову суму 21 137 544 грн. 76 коп. (з ПДВ) - оплачений відповідачем за фактично постановлену електричну енергію в сумі 17 679 494 грн. 77 коп.;

- відповідно до розділу "Терміни оплати" додатку № 2 до договору "Комерційної пропозиції" встановлено, що остаточний розрахунок за фактично поставлену електричну енергію здійснюється на підставі різниці суми фактичного обсягу електричної енергії та суми планового обсягу постачання електричної енергії. Відповідно до розділу "Строк надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати" додатку № 2 до договору "Комерційної пропозиції" встановлено, що разом із Актом купівлі-продажу електричної енергії постачальник надає рахунок на оплату за фактично використану електричну енергію. Оплата рахунку за фактично використану електроенергію має бути здійснена споживачем протягом 5-ти робочих днів від дня його отримання. На виконання вказаних умов ТОВ "Юнайтед Енерджі" виставлено рахунок на оплату № 3609 за фактично використану електричну енергію (розрахунковий період з 21.10.2021 до 31.10.2021) на суму 6 138 755 грн. 15 коп. (з ПДВ), який частково оплачений відповідачем (платіжна інструкція № 37827 від 09.11.2021 на суму 277 942 грн. 66 коп. (з ПДВ). Таким чином, відповідачем не здійснено повну оплату за поставлену електроенергію за розрахунковий період з 21.10.2021 до 31.10.2021, а тому сума заборгованості відповідача складає 5 860 812 грн. 49 коп. Після подання позовної заяви про стягнення заборгованості, відповідач здійснив добровільне погашення заборгованості за договором в сумі 1 950 000 грн. 00 коп., а саме: 05.02.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 25.03.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 28.03.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 05.04.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 11.04.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 19.04.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 25.04.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 09.05.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 16.05.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 22.05.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 30.05.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 07.06.2024 - 150 000 грн. 00 коп.; 13.06.2024 - 150 000 грн. 00 коп. З урахуванням викладеного, залишок заборгованості складає 3 910 812 грн. 49 коп.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення у справі (вх. суду № 30547/24 від 24.06.2024), в яких він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та врахувати під час розгляду справи наступне:

- при розгляді справи виникло питання щодо звіряння сторонами розрахунків за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021. На виконання вимог суду, АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" підготувало та оформило Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.08.2021-20.06.2024 між АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" і ТОВ "Юнайтед Енерджі" за договором №21/07/08-1 від 08.07.2021 (станом на 20.06.2024), а 24.06.2024 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" направило на адресу ТОВ "Юнайтед Енерджі" лист вих. № 101-277 від 24.06.2024 щодо підписання та направлення у строк до 25.06.2024 належним чином підписаний акт звірки взаємних розрахунків на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат";

- 08.07.2021 між ТОВ "Юнайтед Енерджі" (постачальник) та АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1, у відповідності до якого у період з серпня по жовтень 2021 року позивач здійснив постачання електричної енергії на адресу відповідача, що підтверджується складеними актами купівлі-продажу електричної енергії: № 2825 від 31.08.2021 в обсязі 18 844 775,00 кВт.год на суму 36 044 702 грн. 66 коп. з ПДВ; № 3196 від 30.09.2021 в обсязі 16 548 667,00 кВт.год на суму 38 603 340 грн. 29 коп. з ПДВ; № 3624 від 31.10.2021 в обсязі 17 970 256,00 кВт.год на суму 47 094 937 грн. 43 коп. з ПДВ. Всього протягом серпня-жовтня 2021 року позивач поставив електричної енергії на адресу відповідача на суму 121 742 980 грн. 38 коп. з ПДВ.;

- відповідачем сплачено відповідачу вартість поставленої електричної енергії згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії № 2825 від 31.08.2021 на суму 36 044 702 грн. 66 коп. ПДВ у повному розмірі, а саме: 09.08.2021 на суму 11 072 113 грн. 13 коп., що підтверджується випискою по рахунку АТ "Ощадбанк" від 09.08.2021; 16.08.2021 на суму 12 959 124 грн. 18 коп., що підтверджується випискою по рахунку АТ "Ощадбанк" від 16.08.2021; 30.08.2021 на суму 11 848 501 грн. 96 коп., що підтверджується випискою по рахунку АТ "ОщадБанк" від 30.08.2021; 09.09.2021 на суму 164 963 грн. 39 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 36188 від 09.09.2021. Всього сплачено на суму: 36 044 702 грн. 66 коп. з ПДВ;

- відповідачем сплачено відповідачу вартість поставленої електричної енергії згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії № 3624 від 31.10.2021 на суму 47 094 937 грн. 43 коп. з ПДВ (спірний період) у повному розмірі, а саме: 07.10.2021 здійснена оплата у розмірі 14 087 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 36928 від 07.10.2021; 19.10.2021 здійснена оплата у розмірі 15 050 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Південний" № 10640 від 19.10.2021; 29.10.2021 здійснена оплата у розмірі 17 679 494 грн. 77 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 37494 від 29.10.2021; 09.11.2021 здійснена оплата у розмірі 277 942 грн. 66 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 37827 від 09.11.2021. Всього сплачено на загальну суму: 47 094 937 грн. 43 коп.;

- відповідачем сплачено відповідачу вартість поставленої електричної енергії згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії № 3196 від 30.09.2021 на суму 38 603 340 грн. 29 коп. з ПДВ частково, а саме: 09.09.2021 на суму 11 200 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 36099 від 09.09.2021; 17.09.2021 на суму 11 416 527 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 36299 від 17.09.2021; 30.09.2021 на суму 10 126 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Південний" № 10617 від 30.09.2021. Всього сплачено: 32 742 527 грн. 80 коп. з ПДВ;

- після подання позивачем позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, відповідач у період з лютого 2024 року по червень 2024 року сплатив на рахунок позивача грошові кошти за договором № 21/07/08-1 від 08.07.2021 в сумі 2 100 000 грн. з ПДВ, а саме: 05.02.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 56672 від 05.02.2024; 25.03.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 57457 від 25.03.2024; 28.03.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 57548 від 28.03.2024; 05.04.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 57847 від 05.04.2024; 11.04.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 57933 від 11.04.2024; 19.04.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 57980 від 19.04.2024; 25.04.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 58084 від 25.04.2024; 09.05.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 58191 від 09.05.2024; 16.05.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 58542 від 16.05.2024; 22.05.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 58626 від 22.05.2024; 30.05.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 58681 від 30.05.2024; 07.06.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк Кредит Дніпро" № 58785 від 07.06.2024; 13.06.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "А-Банк" № 1434 від 13.06.2024; 21.06.2024 на суму 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією АТ "А-Банк" № 1478 від 21.06.2024. Всього сплачено на суму: 2 100 000 грн. з ПДВ;

- згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії № 3196 від 30.09.2021 на суму 38 603 340 грн. 29 коп. з ПДВ відповідачем сплачено: 32 742 527 грн. 80 коп. з ПДВ + 2 100 000 грн. з ПДВ = 34 842 527 грн. 80 коп. з ПДВ. Згідно з договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021 та актом купівлі-продажу електричної енергії № 3196 від 30.09.2021 відповідачем не сплачено: 38 603 340 грн. 29 коп. з ПДВ (сума поставленої електричної енергії у вересні 2021 року) - 34 842 527 грн. 80 коп. з ПДВ (сума сплаченої відповідачем електричної енергії) = 3 760 812 грн. 49 коп. з ПДВ. Отже, твердження позивача про те, що відповідачем не здійснено повної оплати за поставлену електроенергію за розрахунковий період з 21.10.2021 до 31.10.2021 не відповідають дійсності та спростовуються платіжними документами, які свідчать про оплату відповідачем всього обсягу поставленої позивачем у жовтні 2021 року електричної енергії.

У судове засідання 25.06.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засідання 25.06.2024 представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових поясненнях.

У судовому засідання 25.06.2024 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

При цьому, з приводу долучення до матеріалів справи доказів, а також заяв по суті справи з порушенням строків, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даному випадку, суд керується завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В аспекті зазначеного господарський суд вважає за доцільне звернутись також до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, пункт 33, 08.12.2016). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 та ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.

Таким чином, під час прийняття рішення у даній справі судом було враховано та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи на час прийняття рішення у справі доказам та поясненням.

У судовому засіданні 25.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про постачання електричної енергії, строк дії договору, умови постачання електроенергії та її оплати, обсяг, ціна та загальна вартість спожитої за договором електроенергії, наявність оплати, наявність заборгованості за спожиту електроенергію, наявність підстав для стягнення заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно із частиною 1 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 08.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - постачальник, позивач) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - споживач, відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 (далі - договір, а.с. 9-16 у томі 1), в пунктах 1.1. та 1.2. якого зазначено, що цей договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії (код УКТ ЗЕД 2716 000000) як товарної продукції споживачу (далі - споживач) постачальником електричної енергії (далі - постачальник) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов договору. Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі по тексту договору постачальник або споживач іменується сторона, а разом - сторони.

Згідно з пунктом 2.1. договору за договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

У розділі 13 договору сторонами були погоджені умови щодо строку дії договору та інші умови, зокрема, визначено таке:

- договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до договору, та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника (пункт 13.1. договору);

- сторони дійшли взаємної згоди здійснювати документообіг у електронному вигляді та здійснювати обмін документами (акти, рахунки, акти звіряння тощо) у вигляді електронних документів із застосуванням засобу кваліфікованого електронного підпису і базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (далі - КЕП/УЕП) за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем обміну документами в електронному вигляді - системи електронного документообігу "М.Е.Doc" (далі - система ЕДО). У разі використання сторонами різних систем електронного документообігу або КЕП/УЕП різних Центрів сертифікації ключів (ЦСК) - зазначені системи або КЕП/УЕП повинні мати можливість взаємної роботи та верифікації ключів один з одним (пункт 13.2. договору)

Судом також встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплено печатками підприємств, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

Доказів визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

У розділі 3 договору сторонами були погоджені умови постачання, а саме:

- початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до договору (пункт 3.1. договору);

- споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов договору (пункт 3.2. договору);

- постачальник за договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до договору (пункт 3.3. договору);

- постачання електричної енергії споживачу здійснюється постачальником виключно після надання споживачем заяви на постачання електричної енергії за формою відповідно до додатку 1 відповідної комерційної пропозиції, яка є додатком № 2 договору (пункт 3.4. договору).

У розділі 5 договору сторонами були визначені умови щодо ціни, порядку та оплати електричної енергії, зокрема:

- споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до договору (пункт 5.1. договору);

- спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції електричної енергії. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (пункт 5.2. договору);

- інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше, ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування (пункт 5.3. договору);

- ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за договором, у тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін (пункт 5.4. договору);

- розрахунковим періодом за договором є календарний місяць (пункт 5.5. договору);

- розрахунки споживача за договором здійснюються на поточний рахунок постачальника зі спеціальним режимом використання. При цьому споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу постачальника та в інший не заборонений законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника зі спеціальним режимом використання. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов договору. Поточний рахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни (пункт 5.6. договору);

- оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5-ти робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5-ти робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (пункт 5.7. договору).

Так, невід`ємною частиною договору є додатки:

1) заява-приєднання;

2) комерційна пропозиція.

У матеріалах справи наявна Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, за умовами якої:

- споживач - Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" висловлює своє бажання приєднатися до договору про постачання електричної енергії споживачу;

- початок постачання з 01.08.2021. Погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), споживач засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору в повному обсязі. З моменту акцептування цієї заяви-приєднання в установленому Правилами роздрібного ринку порядку споживач та постачальник набувають всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України. Своїм підписом споживач підтверджує згоду на автоматизовану обробку його персональних даних згідно з чинним законодавством та можливу їх передачу третім особам, які мають право на отримання цих даних згідно з чинним законодавством, у тому числі щодо кількісних та/або вартісних обсягів наданих за договором послуг (а.с.17-18 у томі 1).

Додатком № 2 до договору є Комерційна пропозиція (а.с. 22-26 у томі 1).

Так, у розділах 2 та 4 Комерційної пропозиція сторонам були визначені формули розрахунку ціни на електричну енергію та терміни оплати.

Так, відповідно до умов Комерційної пропозиції до договору оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі планових платежів:

1) до 10 числа поточного місяця постачання споживач сплачує вартість обсягу електричної енергії, що був замовлений на період з 1 по 10 числа включно розрахункового місяця;

2) до 20 числа поточного місяця постачання споживач сплачує вартість обсягу електричної енергії, що був замовлений на період з 11 по 20 число включно розрахункового місяця;

3) до кінця дня останнього календарного дня поточного місяця постачання споживач сплачує вартість обсягу електричної енергії, що був замовлений на період з 21 по останній календарний день включно розрахункового місяця.

У розділі 13 договору сторони узгодили також таке:

- сторони дійшли взаємної згоди та вирішили здійснювати оформлення документів, визначених у пункті 13.2. договору, в електронному вигляді - як електронних документів у розумінні Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Електронні документи повинні бути оформлені відповідно до вимог договору та містити обов`язкові реквізити первинного документу, що визначені чинним законодавством України (пункт 13.3. договору);

- документи, оформлені в електронному вигляді (далі - електронні документи, в однині електронний документ), являють собою електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді аналогічних паперових документів, а також можуть містити інші реквізити аналогічних паперових документів, а також можуть містити інші реквізити (пункт 13.4. договору);

- електронні документи підписуються електронним цифровим підписом уповноваженого представника постачальника, з одного боку, і споживача, з іншого боку. Електронний документ, підписаний уповноваженим представником постачальника або споживача, вважається підписаним відповідно постачальником або споживачем. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Датою складання і оформлення первинного документу в електронному вигляді вважається дата, зазначена в таких документах. Підписання електронного первинного документу за допомогою КЕП/УЕП не є датою його складання (пункт 13.5. договору);

- будь-яка зі сторін вправі ініціювати паралельне (одночасне) оформлення і електронних, і паперових форм документів. У разі паралельного існування двох форм документів пріоритет мають паперові документи (у випадку належного оформлення останніх) (пункт 13.7. договору);

- до 01.08.2021 усі документи дублюються на паперовому носії, у випадку виникнення суперечок, остаточна версія - паперовий носій (пункт 13.8. договору).

З матеріалів справи вбачається, що до договору сторонами укладались Додаткові угоди стосовно зміни умов щодо ціни (а.с.27-32 у томі 1).

Додатковою угодою № 4 від 06.10.2021 сторони узгодили внести зміни до Комерційної пропозиції до договору про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021 (далі також - додаток № 2 до договору) та викласти пункт "Термін дії договору" додатку № 2 до договору у наступній редакції: "Термін дії договору: договір набирає чинності з дня, наступного за днем отримання постачальником заяви-приєднання споживача до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, та обраної Комерційної пропозиції. Якщо протягом 3-х робочих днів після отримання заяви-приєднання споживачу не буде повідомлено про невідповідність його критеріям обраній комерційній пропозиції, вона вважається прийнятою договір діє до 31.10.2021 включно" (а.с.33).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату спожитої у жовтні 2021 року електричної енергії на загальну суму 62 562 964 грн. 57 коп., а саме:

- рахунок на оплату № 3210 від 01.10.2021 на суму 15 636 536 грн. 09 коп., в якому зазначено, що вказаний рахунок підлягає сплаті до 10.10.2021 (а.с. 35 у томі 1);

- рахунок на оплату № 3211 від 01.10.2021 на суму 19 650 128 грн. 57 коп., в якому зазначено, що вказаний рахунок підлягає сплаті до 20.10.2021 (а.с. 36 у томі 1);

- рахунок на оплату № 3212 від 01.10.2021 на суму 21 137 544 грн. 76 коп., в якому зазначено, що вказаний рахунок підлягає сплаті до 31.10.2021 (а.с. 37 у томі 1);

- рахунок на оплату № 3609 від 31.10.2021 на суму 6 138 755 грн. 15 коп., в якому зазначено, що вказаний рахунок підлягає сплаті до - (а.с. 38 у томі 1).

Також в матеріалах справи наявний Акт купівлі-продажу електричної енергії № 3624 від 31.10.2021, відповідно до змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (постачальник) поставив, а Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (споживач) прийняв електричну енергію (код УКТ ЗЕД ) згідно з договором № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у жовтні 2021 року в обсязі 17 970 256,00 кВт*год. за ціною за 1 кВт*год., грн., на загальну суму 47 094 937 грн. 43 коп. (а.с. 34 у томі 1).

Як зазначає позивач, вказані вище рахунки відповідачем оплачені у повному обсязі не були, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем станом на момент звернення із позовом до суду в сумі 5 860 812 грн. 49 коп.

Враховуючи вказане, позивач направив на адресу відповідача претензії, а саме:

- претензію № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" вих. № 16/05-5 від 16.05.2023 щодо погашення заборгованості за договорами, а саме: щодо сплати заборгованості у розмірі 29 777 449 грн. 28 коп. (а.с. 40-41 у томі 1);

- претензію Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" вих. № 10/11-11 від 10.11.2023 щодо сплати заборгованості у розмірі 29 777 449 грн. 28 коп. (а.с. 45-46 у томі 1);

- претензію Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" вих. № 04/12-8 від 04.12.2023 щодо погашення заборгованості за договорами, а саме: у випадку несплати АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Юнайтед Енерджі" виниклої заборгованості у розмірі 29 777 449 грн. 28 коп. упродовж 5-ти банківських днів, ТОВ "Юнайтед Енерджі" буде змушене стягнути таку заборгованість у судовому порядку, в тому числі з нарахуванням штрафних санкцій, а саме: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, неустойку та 3% річних (а.с. 47-49 у томі 1).

У відповідь відповідачем було надіслано позивачу Листи № 101-492 від 28.11.2023, № 101-528 від 12.12.2023, в яких відповідач зазначив таке: "У зв`язку із тяжким фінансовим становищем, пов`язаним із воєнним станом в країні, обмеженням електропостачання АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" було вимушено запровадити та встановлено працівникам комбінату режим вимушеного простою, згідно з наказом № 30- від 29.11.2022. Кар`єри та фабрики, допоміжні цехи комбінату зупинено, персонал знаходиться на простої. Значно погіршило ситуацію знищення греблі Каховської гідроелектростанції, що було здійснено 06.062023. У зоні лиха опинилося, в тому числі, і наше підприємство. Масштабна екологічна катастрофа, спричинена руйнуванням греблі, вплинула на відсутність водопостачання в місті Покров і відповідно, на нашому підприємстві. В таких умовах, підприємство було вимушене знизити обсяги виробництва готової продукції та її відвантаження, що суттєво вплинуло на рівень надходжень грошових коштів, та, відповідно, можливість виконувати господарські зобов`язання. Призупинення роботи нашого підприємства, простій працівників унеможливлює виконання АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" господарської, в тому числі фінансової діяльності підприємства належним чином. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 підтвердила, що зазначені обставини - воєнний стан з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору. Наведені обґрунтування підтверджують об`єктивну наявність підстав, які перешкоджають АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" своєчасно виконувати господарські, в тому числі фінансової розрахунки в період дії воєнного стану та зупинки комбінату на простій з 01.12.2022" (а.с.50-53 у томі 1).

Отже, позивач посилається на те, що відповідачем були порушені умови договору про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену позивачем у жовтні 2021 року електричну енергію, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість станом на момент звернення із позовом до суду в сумі 5 860 812 грн. 49 коп. Вказане і є причиною звернення позивача із позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, який підпадає під правове регулювання норм § 5 глави 54 Цивільного кодексу України та § 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з положеннями статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг.

Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам (частина 1).

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону (частина 2).

Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку.

Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку (частина 3).

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (частина 4).

Споживачі мають право вільно обирати електропостачальників.

Споживачі одночасно можуть мати більше одного укладеного договору про постачання електричної енергії, за умови дотримання правил роздрібного ринку, кодексу комерційного обліку.

Постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам здійснюється постачальниками універсальної послуги відповідно до статті 63 цього Закону або іншими електропостачальниками (частина 5).

Споживач сплачує за поставлену йому електричну енергію та надані послуги згідно з умовами договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку (частина 9).

За змістом пункту 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами.

Електропостачальники, які постачають електричну енергію споживачам на роздрібному ринку, мають самостійно розробити форму відповідного договору на основі примірного чи типового договору, який є додатком до цих Правил. Розроблені форми договорів електропостачальники мають оприлюднювати на своїх офіційних вебсайтах (пункт 3.2.1. ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 4.1. ПРРЕЕ розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Послуги з розподілу або передачі електричної енергії оплачуються відповідно до умов договору споживача з електропостачальником або споживачем, або електропостачальником на зазначений у відповідних договорах поточний рахунок оператора системи (пункт 4.2. ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 4.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Як було зазначено вище, у розділі 4 Комерційної пропозиції сторонам були визначені терміни оплати та зазначено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі планових платежів:

1) до 10 числа поточного місяця постачання споживач сплачує вартість обсягу електричної енергії, що був замовлений на період з 1 по 10 числа включно розрахункового місяця;

2) до 20 числа поточного місяця постачання споживач сплачує вартість обсягу електричної енергії, що був замовлений на період з 11 по 20 число включно розрахункового місяця;

3) до кінця дня останнього календарного дня поточного місяця постачання споживач сплачує вартість обсягу електричної енергії, що був замовлений на період з 21 по останній календарний день включно розрахункового місяця.

У відповідності до вказаних умов, позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату спожитої у жовтні 2021 року електричної енергії на загальну суму 62 562 964 грн. 57 коп., а саме:

- рахунок на оплату № 3210 від 01.10.2021 на суму 15 636 536 грн. 09 коп., в якому зазначено, що вказаний рахунок підлягає сплаті до 10.10.2021 (а.с. 35 у томі 1);

- рахунок на оплату № 3211 від 01.10.2021 на суму 19 650 128 грн. 57 коп., в якому зазначено, що вказаний рахунок підлягає сплаті до 20.10.2021 (а.с. 36 у томі 1);

- рахунок на оплату № 3212 від 01.10.2021 на суму 21 137 544 грн. 76 коп., в якому зазначено, що вказаний рахунок підлягає сплаті до 31.10.2021 (а.с. 37 у томі 1);

- рахунок на оплату № 3609 від 31.10.2021 на суму 6 138 755 грн. 15 коп., в якому зазначено, що вказаний рахунок підлягає сплаті до - (а.с. 38 у томі 1).

Як пояснював представник позивача в процесі розгляду справи, відповідачем у повному обсязі були оплачені рахунки № 3210 від 01.10.2021 на суму 15 636 536 грн. 09 коп., № 3211 від 01.10.2021 на суму 19 650 128 грн. 57 коп., № 3212 від 01.10.2021 на суму 21 137 544 грн. 76 коп. Крім того, рахунок на оплату № 3609 від 31.10.2021 на суму 6 138 755 грн. 15 коп. був оплачений відповідачем лише частково - в сумі 277 942 грн. 66 коп. Отже, позивач посилається на наявність заборгованості за рахунком № 3609 від 31.10.2021 в сумі 5 860 812 грн. 49 коп. (6 138 755,15 - 277 942,66).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Так, відповідач наявність спірної заборгованості заперечує, посилається на те, що спожита у жовтні 2021 року електрична енергія є оплаченою відповідачем у повному обсязі, а заявлена до стягнення заборгованість ймовірно наявна, але за інший період.

Вказані заперечення відповідача розцінюються судом критично, з огляду на те, що, дослідивши наявні в матеріалах справи платіжні інструкції, якими відповідач сплачував за спожиту електричну енергію за спірним договором, як до моменту звернення із позовом до суду, так і в процесі розгляду справи, судом встановлено, що всі здійснені відповідачем оплати здійснювались з посиланням у призначенні платежів виключно на договір № 21/07/08-1 від 08.07.2021, без зазначення який рахунок, акт чи спожита в якому місяці електрична енергія оплачується відповідачем.

Отже, наявні в матеріалах справи платіжні інструкції не дозволяють прийти до висновку щодо повної оплати відповідачем електричної енергії, в оплату якої позивач виставив, зокрема, і спірний рахунок № 3609 від 31.10.2021 на суму 6 138 755 грн. 15 коп., зокрема, в залишковій сумі 5 860 812 грн. 49 коп. (6 138 755,15 - 277 942,66) станом на момент звернення із позовом до суду.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, посилається на те, що позивачем було виставлено рахунок на оплату з порушенням умов, які передбачені в договорі, а також та на те, що строк укладеного між сторонами договору закінчив свою дію.

Однак такі твердження відповідача не знайшли свого підтвердження, зокрема, з огляду на те, що зобов`язання сторін за договором діють до повного їх виконання, при цьому фактичні обставини справи побічно вказують на фактичне визнання відповідачем заборгованості перед позивачем, яка виникла за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021, у заявленому до стягнення розмірі - 5 860 812 грн. 49 коп. (про що зазначено відповідачем у листах № 101-492 від 28.11.2023, № 101-528 від 12.12.2023 та № 101-95 від 26.02.2024 (а.с.50-53, 150-151 у томі 1), а також у долученому самим відповідачем проєкті договору про реструктуризацію заборгованості згідно з договором); про наявність заборгованості свідчать також часткові оплаті у кількості 14 платежів, які здійснені відповідачем в процесі розгляду справи судом та дії відповідача щодо долучення до матеріалів справи відповідних платіжних інструкції, що свідчить про те, що відповідач визнає факт наявності заборгованості та надає суду докази погашення спірної заборгованості.

При цьому суд враховує доктрину "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини "venire contra factum proprium" лежить принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20 та від 07.04.2023 у справі № 910/5172/19).

Так, в процесі розгляду справи судом позивачем та відповідачем було повідомлено суд про здійснення відповідачем часткової оплати за спожиту електричну енергію за договором на загальну суму 2 100 000 грн. 00 коп.

Так, у судовому засіданні 25.06.2024 представник позивача пояснив, що відповідачем здійснене часткове погашення заявленої до стягнення заборгованості в сумі 2 100 000 грн. 00 коп. наступним чином:

- 05.02.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 25.03.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 28.03.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 05.04.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 11.04.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 19.04.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 25.04.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 09.05.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 16.05.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 22.05.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 30.05.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 07.06.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 13.06.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

- 21.06.2024 в сумі 150 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 25.06.2024 представник відповідача підтвердив факт оплати спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії споживачу №21/07/08-1 від 08.07.2021 в сумі 2 100 000 грн. 00 коп.

З цього приводу судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи вказане, а також проаналізувавши докази часткового погашення основного боргу у даній справі, приймаючи до уваги, що позовна заява є поданою до господарського суду 15.01.2024 (а.с.71), суд приходить до висновку, що частина основного боргу в розмірі 2 100 000 грн. 00 коп. була погашена відповідачем після звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до пункту 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати суми боргу боржником (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом до суду за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 2 100 000 грн. 00 коп., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У той же час, доказів на підтвердження повної оплати рахунку № 3609 від 31.10.2021 на залишкову суму 3 760 812 грн. 49 коп. (6 138 755,15 - 277 942,66 - 1 200 000,00) відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 3 760 812 грн. 49 коп.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В той же час, за приписом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки основний борг у сумі 1 200 000 грн. 00 коп. добровільно погашений відповідачем після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, провадження в цій частині судом закривається через відсутність предмета спору, то судовий збір, пропорційний вказаним вимогам, а саме: у сумі 31 500 грн. 00 коп., сплачений у складі судового збору в сумі 87 912 грн. 19 коп. за платіжною інструкцією № 151 від 15.02.2024, підлягає поверненню позивачеві за окремою ухвалою суду після надходження від нього відповідного клопотання про повернення частини судового збору.

В іншій частині витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає частина витрат по сплаті судового збору в сумі 56 412 грн. 19 коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/08-1 від 08.07.2021 у розмірі 5 860 812 грн. 49 коп. - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 2 100 000 грн. 00 коп.

В решті позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вулиця Центральна, будинок 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300; ідентифікаційний код 00190928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (вулиця Десятинна, будинок 13-Б, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41963985) 3 760 812 грн. 49 коп. - основного боргу та 56 412 грн. 19 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вулиця Центральна, будинок 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300; ідентифікаційний код 00190928) частину сплаченого судового збору у сумі 31 500 грн. 00 коп., перерахованого згідно з платіжною інструкцією № 177 від 11.01.2024.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.06.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко