ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Справа № 904/234/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВФ СТЕП", м.Дніпро

про стягнення 57 770,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі-Позивач) 18.01.2024 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВФ СТЕП" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 55 770,00 грн, суму судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 жовтня 2023 року ТОВ «МВФ СТЕП» було виставлено рахунок №3039 для оплати ТОВ «ДМЗ» на загальну суму 55 770 грн з ПДВ, згідно рахунку №3039 від 10.10.2023 року сторонами було узгоджено поставку: шафи РП-630-54 згідно технічного завдання у кількості 1 шт., загальною вартістю 55 770,00 грн з ПДВ. ТОВ «ДМЗ» здійснив оплату за вищезазначеним рахунком, що підтверджується платіжним дорученням №81033 від 18 жовтня 2023, проте Відповідачем так і не було здійснено поставку Товару. У зв`язку з цим Позивач звернувся з позовом до суду.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

22.01.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи №904/234/24 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань який наявний в матеріалах справи (арк.с. 41).

За фактом відкриття провадження, господарський суд 26.02.2024 повторно направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МВФ СТЕП" копію ухвали суду від 22.01.2023, з позначкою "Судова повістка", за номером трекінгу 366.

Станом на 15.04.2024 поштова кореспонденція від 26.02.2024 до суду не поверталась, згідно з витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, станом на 29.02.2024 відправлення у точці видачі/доставки (арк.с. 46).

15.04.2024 окремою ухвалою суду зобов`язав Акціонерне товариство "Укрпошта" вжити заходів до термінового надання Господарському суду Дніпропетровської області інформації про вручення поштового відправлення з позначкою "Судова повістка" з копією ухвали суду, ідентифікатор поштового відправлення - №366, Відповідачу по справі (арк.с. 47).

Поштова кореспонденція була повернута до суду 22.04.2024 з відміткою підприємства "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 54-56).

За фактом відкриття провадження, господарський суд 23.04.2024 повторно направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МВФ СТЕП" копію ухвали суду від 22.01.2023, з позначкою "Судова повістка", за номером трекінгу 580 (арк.с. 57).

Станом на 03.06.2024 поштова кореспонденція від 23.04.2024 до суду не поверталась, згідно з витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, станом на 26.04.2024 відправлення у точці видачі/доставки (арк.с. 71).

03.06.2024 окремою ухвалою суд зобов`язав Акціонерне товариство "Укрпошта" вжити заходів до термінового надання Господарському суду Дніпропетровської області інформації про вручення поштового відправлення з позначкою "Судова повістка" з копією ухвали суду, ідентифікатор поштового відправлення - №580, Відповідачу по справі.

Поштова кореспонденція була повернута до суду 10.06.2024 з відміткою підприємства "за закінченням терміну зберігання" (арк.с.77-79).

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Позивач подав до справи рахунок №3039 від 10 жовтня 2023 року (арк.с. 14) на загальну суму 55 770,00 грн з ПВД, який не містить підпису посадової особи Відповідача, у т.ч. цифрового підпису. Платником товару зазначено Позивача.

Позивач перерахував Відповідачеві суму 55 770,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №81033 (арк.с. 15), в призначенні платежу зазначив: передоплата за товар згідно з рахунком №3039 від 10.10.2023

Позивач на адресу Відповідача направив 23.11.2023 та 14.12.2023 листи-вимоги щодо повернення грошових коштів (арк.с. 20-25), які були залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.

Договір поставки окремим письмовим документом між Позивачем та Відповідачем не укладався.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Пунктом 1 частини першої статті 208 ЦК України встановлено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між Позивачем та Відповідачем відсутній обмін документами, які б свідчили про укладення між ними правочину про поставку товару.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у справі доводиться наявність юридичного факту, який має правові наслідки, встановлені статтею 1212 ЦК України. Так, безпідставне отримання Відповідачем грошових коштів від Позивача доводиться матеріалами справи, не спростовані Відповідачем, у зв`язку з цим отримані Відповідачем кошти підлягають поверненню Позивачеві.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пп. 1-2 ч.2, ч.3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Пашніної Анни Володимирівни підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2053 (арк.с. 28, 29).

Як свідчать матеріали справи, 08.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі-Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Пашніна і партнери" (далі-Виконавець) підписано Додаткову угоду №11 до Договору №1603/18 про супровід господарської діяльності підприємства від 16.03.20218 (арк.с. 26).

Відповідно до умов Додаткової угоди №11:

1. Сторони дійшли згоди, що Виконавець в рамках Договору № 1603/18 від 16 березня 2018 року надає Замовнику додаткові послуги, а саме:

«Супровід справи у суді першої інстанції за позовом ТОВ «Дніпропетровський машинобудівний завод» до ТОВ «МВФ СТЕП» щодо стягнення боргу у розмірі 55 770,00 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят гривень 00 копійок) згідно рахунку №3039 від 10.10.2023 року».

2. Вартість послуг, зазначених в п.1 цієї Додаткової угоди становить 6 500,00 (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

3. Оплата послуг, зазначених в п.2 цієї Додаткової угоди буде здійснена Замовником протягом трьох днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

4. Решта умов Договору, не порушені справжньою Додатковою угодою, залишаються без змін і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

5. Ця Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання та скріплення печатками обома Сторонами і є невід`ємною частиною Договору № 1603/18 від 16 березня 2018 року.

На підтвердження факту та обсягів наданих послуг, адвокат надав платіжну інструкцію №81189 від 12.12.2023 на суму 6500,00 грн (арк.с. 27).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача за критерієм неминучості у розмірі 6500,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВФ СТЕП" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВФ СТЕП" (49005, м.Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 3, кв. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49051, м.Дніпро, вул.Байкальська, буд. 9/12, ) заборгованість у розмірі 55 770,00 грн, суму судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 20.06.2024

Суддя Н.Б. Кеся