ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"12" червня 2024 р.Справа № 916/1755/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали

по справі №916/1755/21

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

заявник: ОСОБА_1 ;

від заявника: ОСОБА_2 .

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою від 22.05.2024р. (вх. №3-400/24 від 22.05.2024р.) про роз`яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 02.12.2021р. про завершення процедури погашення боргів боржника, а саме чи підлягають закриттю наступні виконавчі провадження, а також зняті всі арешти та обмеження, які виникли в процесі виконавчих проваджень №№АСВП: 55168671 від 16.02.2018р., 55741196 від 08.02.2018р., 56285049 від 27.04.2018р.

Заява обґрунтована тим, що на дату винесення ухвали Господарського суду Одеської області від 02.12.2021р. були та залишаються відкриті стосовно ОСОБА_1 виконавчі провадження, а саме №55168671 від 16.02.2018р., №55741196 від 08.02.2018р., №56285049 від 27.04.2018р. Заявник неодноразово зверталась до органів виконавчої влади щодо питання закінчення виконавчих проваджень, однак в телефонному режимі отримувала відповіді, що у зв`язку з тим, що в тексті ухвали Господарського суду Одеської області від 02.12.2021р. відсутнє посилання стосовно питань про закінчення виконавчих проваджень, вказані дії не можуть бути виконані. Заявник вказує, що подана заява стосується утруднення розуміння висновків стосовно того чи підлягають закриттю вказані виконавчі провадження, а також зняті всі арешти та обмеження, що виникли в процесі таких проваджень.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали, вислухавши учасників справи, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2021р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 ; завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 від боргів; вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи; припинено повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Коваленко І.А.; провадження у справі закрито.

Вказана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку і є чинною.

Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №55741196 від 08.02.2018р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №522/2660/17, виданого 04.10.2017р. Приморським районним судом м. Одеси.

Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №55168671 від 16.02.2018р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №522/2660/17, виданого 04.10.2017р. Приморським районним судом м. Одеси.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56285049 від 27.04.2018р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-6659/11, виданого 13.05.2013р. Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до інформацій від 13.05.2024р. про вказані виконавчі провадження останні не завершені.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у приписах Кодексу України з процедур банкрутства законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.

Тому загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено Кодексом України з процедур банкрутства.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Погашені вимоги кредиторів у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, припинені відповідно до цього Кодексу.

Тобто, в розумінні приписів наведеної статті, погашені вимоги - це припинені грошові зобов`язання, відтак, відсутність цивільно-правового зв`язку у правовідносинах між боржником і кредитором (Правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.08.2018 у справі № 01/1494 (14-01/1494)).

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції до набрання чинності 15.04.2023р. Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №2971-IX від 20.03.2023р., яким внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства) передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Системне тлумачення положень ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб підприємців в частині, яка може бути застосована.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у редакції до набрання чинності 15.04.2023р. Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №2971-IX від 20.03.2023р., яким внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства) у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є визначена ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Вказані вище наслідки зазначені у Кодексі України з процедур банкрутства були вказані і в ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.12.2021р. по справі №916/1755/21.

Верховний Суд в постанові від 05.10.2022р. по справі №921/39/21 зазначив наступне:

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд зауважує, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

П. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження передбачено, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При винесенні ухвали суду від 02.12.2021р. було зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Таким чином, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними у відповідності до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню у відповідності до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак, виконавчі провадження №№55168671 від 16.02.2018р., 55741196 від 08.02.2018р., 56285049 від 27.04.2018р., відкриті відносно ОСОБА_1 , після постановлення судом ухвали про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі не закриті.

Згідно ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ч. 4 ст. 245 ГПК України передбачено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022р. по справі №904/766/21.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність стосується утруднення розуміння заявником висновків стосовно того чи є погашеними всі вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута, в тому числі за виконавчими провадження №№55168671 від 16.02.2018р., 55741196 від 08.02.2018р., 56285049 від 27.04.2018р., та чи всі виконавчі документи за вказаними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Приймаючи до уваги те, що викладені у заяві питання фактично полягають у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої ухвали про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі від 02.12.2021р., тобто, по суті заявник просить роз`яснити те, що знаходиться саме в межах судового рішення, про роз`яснення якого подано заяву, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали та роз`яснює ухвалу про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі від 02.12.2021р. у справі №916/1755/21 наступним чином: вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи, у тому числі №55168671 від 16.02.2018р., №55741196 від 08.02.2018р., №56285049 від 27.04.2018р., визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.1, ст. 113, ч. 6 ст. 133, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали задовольнити.

2.Роз`яснити ухвалу про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі від 02.12.2021р. у справі №916/1755/21 наступним чином: вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи, у тому числі №55168671 від 16.02.2018р., №55741196 від 08.02.2018р., №56285049 від 27.04.2018р., визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили 12 червня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 20 червня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) ().

Суддя Л.І. Грабован