УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 923/1651/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024

та рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2024

у справі № 923/1651/21

за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області

до Горностаївської селищної ради Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Горностаївської селищної ради Херсонської області № 818 від 13.07.2010, визнання недійсним акту на право постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.05.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (повний текст складено 07.05.2024) та рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 у справі № 923/1651/21, подана до Суду 20.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 21.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2024 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано на необхідність: 1) необхідно викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9 080 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 31.05.2024 у справі № 923/1651/21 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Головного управління Національної поліції в Херсонській області та доставлено 31.05.2024 20:24, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

07.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло сформоване сформована в системі "Електронний суд" клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та подано уточнену касаційну скаргу.

В цьому клопотанні, зокрема зазначено, про відсутність можливості сплатити в установлений строку суму судового збору визначену в ухвалі суду про залишення касаційної скарги останнього без руху.

Розглянувши це клопотання, Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Проте, строк на усунення недоліків касаційної скарги у цій справі, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, передбаченого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановленого ГПК України строку.

Вказані висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Ураховуючи наведене та те, що ухвалою Касаційного господарського суду від 31.05.2024 було надано скаржникові максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, передбачений приписами ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Станом на 26.06.2024 Головним управління Національної поліції в Херсонській області вимоги ухвали Суду від 31.05.2024 щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №923/1651/21 не виконало, недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунуло.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги №923/1651/21 скаржникові.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №923/1651/21.

2. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 у справі № 923/1651/21 повернути скаржникові.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.