ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1667/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" (61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 152).
про стягнення коштів у розмірі 207 480, 30 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт", м. Харків, про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю послуг № від 07.04.2023 у розмірі 207 480, 30 грн, підставою нарахування яких стало порушення відповідачем строків надання послуг, визначених умовами договору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1667/24. Розгляд справи № 922/1667/24 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу у строк, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.05.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 152.

Але, судова кореспонденція адресована відповідачу була повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/1667/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Окрім цього, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом, судом було повідомлено відповідача про розгляд даної справи Господарським судом Харківської області, шляхом здійснення публікації на офіційному вебсайті судової влади України.

Отже, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Так, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

07.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (позивач, ТОВ «Оператор ГТС України», замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" (відповідач, ТОВ "Укрнафтогазексперт", виконавець) укладено договір про закупівлю послуг № (договір).

У відповідності до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з технічного огляду та випробувань (Технічне діагностування (в шурфах) на потенційно-небезпечних ділянках лінійної частини магістральних газопроводів) (послуги), а замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору технічні вимоги до надання послуг, включаючи якісні та кількісні характеристики, а також перелік об`єктів (об`єкт(и), на яких надаються послуги (місце надання послуг)), наведені в додатку 1 до цього договору).

Згідно п. 1.3. договору вартість послуг наведена в прейскуранті вартості послуг з технічного діагностування (в шурфах) на потенційно-небезпечних ділянках лінійної частини магістральних газопроводів (додаток 2 до цього договору).

П. 2.1. договору передбачено, що ціна договору становить 15 470 130 (п`ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят тисяч сто тридцять) грн, з ПДВ, в тому числі ПДВ (20 %) - 2 578 355 (два мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн.

П. 4.1 договору передбачено, що граничні дати надання послуг виконавцем на кожному з об`єктів наведені в додатку А до додатку 1 до договору.

Відповідно до п. 5.7. договору послуги по кожному об`єкту вважаються наданими в повному обсязі з моменту підписання акту наданих послуг обома сторонами цього договору.

Відповідно до пункту 6.3.1. договору виконавець зобов`язаний своєчасно, якісно, в повному обсязі своїми силами і засобами надати послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 4 додатку А до додатку 1 до договору виконавець повинен здати замовнику послуги по кожному об`єкту до дати зазначеної в стовпчику 13.

Отже, кінцевою датою надання послуг:

- на магістральному газопроводі «Шебелинка - Полтава - Київ» є - 30.06.2023 (стовпчик 13 додатку А до додатку 1 до договору);

- на магістральному газопроводі «Шебелинка - Диканька - Київ» є - 30.06.2023 (стовпчик 13 додатку А до додатку 1 до договору);

- на магістральному газопроводі «Шебелинка - Диканька - Київ» є - 31.07.2023 (стовпчик 13 додатку А до додатку 1 до договору).

При цьому послуги, передбачені п. 36 додатку 1 до договору прийняті 24.08.2023 у відповідності до акту № 2 наданих послуг від 24.08.2023, послуги передбачені п. 34 додатку 1 до договору прийняті 24.08.2023 у відповідності до акту № 3 наданих послуг від 24.08.2023, послуги передбачені п. 33 додатку 1 до договору прийняті 31.08.2023 у відповідності до акту № 4 наданих послуг від 31.08.2023.

Таким чином, виконавець допустив прострочення виконання зобов`язання за договором, вказаного у:

- акті № 2 наданих послуг від 24.08.2023 на 54 календарних дні;

- акті № 3 наданих послуг від 24.08.2023 на 54 календарних дні;

- акті № 4 наданих послуг від 31.08.2023 на 30 календарних днів.

Відповідно до п. 9.1. договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством.

Згідно з п. 9.2. договору за порушення терміну/строку надання послуг зазначеного у пунктах 4.1. та 4.3. договору, виконавець сплачує на користь замовника пеню в розмірі 0, 1 % вартості послуг, за якими допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від вартості ненаданих у строк послуг.

Оскільки виконавець не надав послуги, у строки встановлені договором, тим самим порушивши умови договору, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь пеню у розмірі 103 365, 32 грн та штраф у сумі 104 114, 98 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 901 гл. 63 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Ч. 2 ст. 530 ЦК України визначено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач у позові посилається на те, що послуги, надані відповідачем, передбачені п. 36 додатку 1 до договору прийняті 24.08.2023 у відповідності до акту № 2 наданих послуг від 24.08.2023, послуги передбачені п. 34 додатку 1 до договору прийняті 24.08.2023 у відповідності до акту № 3 наданих послуг від 24.08.2023, послуги передбачені п. 33 додатку 1 до договору прийняті 31.08.2023 у відповідності до акту № 4 наданих послуг від 31.08.2023, що, в свою чергу, свідчить про прострочення виконавцем виконання зобов`язання за договором на 54 календарних дні (по акту № 2 наданих послуг від 24.08.2023), на 54 календарних дні (по акту № 3 наданих послуг від 24.08.2023), на 30 календарних днів (по акту № 4 наданих послуг від 24.08.2023).

Ч. 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ст. 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

П. 9.2 договору встановлено, що за порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених цим договором, останній сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,1 % відсотка від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, крім того, за прострочення понад 30 днів, виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 % відсотків вказаної вартості.

З матеріалів справи вбачається факт порушення відповідачем строку надання послуг за договором № від 07.04.2023.

Відповідач належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язань в частині надання послуг в узгоджені договором строки суду не надав.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми штрафу, суд дійшов висновку, що він є правильним, а тому вимога про стягнення 7% штрафу в розмірі 104 114, 98 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені в розмірі 103 365, 32 грн (за період прострочення з 01.07.2023 по 23.08.2023 - по актам № 2, 3; за період прострочення з 01.08.2023 по 30.08.2023 - по акту № 4), суд дійшов висновку, що він є правильним, а тому вимога про стягнення пені є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з положеннями ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 165, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 247, 252, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" (61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 152; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44; ) пеню у розмірі 103 365, 32 грн, штраф у розмірі 104 114, 98 грн, судовий збір у розмірі 3 112, 20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44; );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" (61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 152; ).

Повне рішення складено 26.06.2024

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1667/24