ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/386/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В. - ордер серії АВ №1115382 від 06.02.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Сіра А.В. - ордер серії АМ №1070824 від 28.12.2023;

від третьої особи: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом "SIA GENTMED"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Alba Healthcare Limited

про стягнення 34 121,92 євро

Процесуальні дії у справі.

"SIA GENTMED" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" 34 121,92 євро заборгованості за договором про переведенням боргу №01/2023 від 20.01.2023, укладеним між ТОВ фірмою "Новофарм-Біосинтез", Commercial company "SIA GENTMED", Alba Healthcare Limited. Цим договором узгоджено, що ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" передає, а Commercial company "SIA GENTMED" приймає на себе зобов`язання щодо виконання контракту №01/UKR від 10.02.2020, кредитором за яким є Alba Healthcare Limited.

Ухвалою від 23.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.05.2024 о 12:00.

Розгляд справи №906/386/24, призначеної на 23.05.2024 о 12:00, не здійснювався, оскільки 23.05.2024 у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Ухвалою від 28.05.2024 призначено судове засідання для розгляду справи на 06.06.2024 о 14:30.

Ухвалою від 06.06.2024 суд залучив до участі у справі в третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Alba Healthcare Limited, а також оголосив перерву у підготовчому провадженні до 17.06.2024 о 14:00.

17.06.2024 на електронну пошту суду представник Alba Healthcare Limited надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами (а.с. 123- 124).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засіданні суду позов визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

17.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Комерційне товариство "SIA GENTMED" здійснило переказ коштів Alba Healthcare Limited у розмірі 34 121,92 євро. Згідно з умовами договору про переведенням боргу №01/2023 від 20.01.2023, ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" зобов`язалось перерахувати Commercial company "SIA GENTMED" компенсацію за переведений борг у вказаній сумі, однак вказаних дій не вчинило.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що надані позивачем копії документів щодо підтвердження факту оплати 34 121,92 євро не містять відміток банківських установ про те, що вказаний платіж фактично здійснений, а кошти зараховано на рахунок Alba Healthcare Limited, а тому виникають сумніви щодо належного виконання SIA GENTMED як новим боржником своїх зобов`язань перед кредитором (а.с. 51-55). Крім того, на даний час наявні законодавчі обмеження в проведенні розрахунків з компаніями, які мають засновника громадянина РФ. ОСОБА_1 є одноосібним засновником і кінцевим бенефіціарним власником SIA GENTMED (розмір частки у статутному капіталі - 100%), який є одним із учасників ТОВ фірми "Новофарм-Біосинтез". Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у справі №761/21990/23 накладено арешт на майно юридичної особи частки у статутному капіталі (корпоративні права), зокрема, 30%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" (), яка належить ОСОБА_1 номінальною вартістю 925 092,30грн. Мотивами для накладення арешту на майно є те, що ОСОБА_1 має громадянство інших держав, в тому числі РФ та перебуває на території Росії. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" введено мораторій (заборону) на виконання, зокрема в примусовому порядку грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи.

31.05.2024 представник ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" надіслала заяву про визнання позову, в якій вказано, що у листі від 14.05.2024 компанія "Alba Healthcare Limited" повідомила про отримання коштів у розмірі 34 121,92 євро, тому ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" визнає вказану суму заборгованості (а.с. 100-101).

Представник Alba Healthcare Limited на електронну пошту суду надіслав заяву, у якій компанія підтверджує зарахування коштів від Комерційного товариства "SIA GENTMED" на суму 34 121,92 євро (а.с. 107).

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

10.02.2020 між Alba Healthcare Limited (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" (покупець / відповідач) укладено контракт №01/UKR (далі - контракт) (а.с. 16-22), за умовами якого продавець здійснює продаж і відвантаження фармацевтичних субстанцій, придатних для виробництва стерильних лікарських засобів (товар) і допоміжних речовин (п. 1 контракту).

Відповідно до п. 2.2. контракту, сума контракту визначається в євро і становить 2 000 000,00 євро.

Пунктом 3.1. контракту передбачено, що покупець здійснює оплату в євро протягом 180 днів з дати товарно-транспортної накладної (СМR), згідно з умовами специфікації на поставку, але не пізніше строків, вказаних у специфікації на товар, на банківський рахунок продавця.

Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними CMR №10016535-1 від 22.02.2021 та №10017205-1 від 31.05.2021, інвойсами №90077214 від 11.02.2021, №90082463 від 16.04.2021 і №90084068 від 04.05.2021 (а.с. 24, 26, 25, 27, 28) на суму 2 358 011,84 євро.

Як зазначено у позовній заяві, за вказаним контрактом у ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" виникла заборгованість перед Alba Healthcare Limited у розмірі 2 184 121,92 євро.

20.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Новофарм-Біосинтез" (початковий боржник / відповідач), Commercial company "SIA GENTMED" (новий боржник / позивач), Alba Healthcare Limited (кредитор / третя особа) укладено договір переведення боргу №01/2023 (далі - договір) (а.с.12-14), відповідно до якого ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" (початковий боржник / відповідач) передає, a SIA GENTMED (новий боржник / позивач) приймає на себе зобов`язання щодо виконання контракту №01/UKR від 10.02.2020 (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, новий боржник зобов`язується виконати договірні зобов`язання початкового боржника щодо оплати компанії Alba Healthcare Limited (кредитору) заборгованості за отриманий товар (фармацевтичні субстанції) за митними деклараціями, зазначеними в додатку №1 до цього договору на загальну суму 2 184 121,92 євро, яка визнана початковим боржником у повному розмірі згідно зі актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 за період січень 2021 року - грудень 2022 року.

Згідно з п. 1.3. договору, кредитор не заперечує проти зміни початкового боржника новим боржником у зазначеному вище зобов`язанні.

Як визначено п. 2.1. договору, новий боржник зобов`язаний сплатити суму боргу початкового боржника перед кредитором, зазначену у п. 1.2. цього договору протягом періоду з 23 січня до 31 грудня 2023 року шляхом перерахування грошового боргу на рахунок кредитора, зазначеного в цьому пункті договору.

Строк виконання зобов`язання нового боржника передбачено також у п. 3.4. договору.

Новий боржник зобов`язаний протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту виконання ним зобов`язань перед кредитором повідомити початкового боржника про виконання зобов`язань з наданням копій документів (платіжних доручень), що підтверджують виконання зобов`язань (п. 2.2. договору).

За п.3.5. договору, початковий боржник зобов`язаний перерахувати новому боржнику компенсацію за переведений борг у сумі, що дорівнює загальній сумі боргу, зазначеній у п. 1.3. цього договору, у період з періоду з 23 січня до 31 грудня 2023 року.

Сторони у п. 4.3. договору домовилися, що у разі невиконання або неналежного виконання новим боржником обов`язків щодо оплати боргу початкового боржника перед кредитором цей обов`язок початковий боржник виконує сам.

ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез", Commercial company "SIA GENTMED", Alba Healthcare Limited підписали додаток №1 від 20.01.2023 до договору про переведення боргу №01/2023 за контрактом №01/UKR від 10.02.2020, яким визначено розмір боргу за контрактом №01/UKR від 10.02.2020 у сумі 2 184 121,92 євро (а.с.15).

22.12.2023 новий боржник здійснив грошовий переказ на суму 34 121,92 євро на рахунок кредитора №GB06BIYS3967, який зазначений у реквізитах сторін договору переведення боргу, що підтверджується банківським платіжним дорученням №Р20231222-НG28G6 від 22.12.2023, а також та банківською випискою про зарахування коштів № від 22.12.2023 на вказану суму (а.с.33, 32).

У матеріалах справи міститься копія листа Alba Healthcare Limited від 14.05.2024 з нотаріально посвідченим перекладом на українську мову, у якому зазначається, що 34 121,92 євро, сплачені Commercial company SIA GENTMED" за договором про переведення боргу №01/2023 від 20.01.2023 в якості погашення боргу за контрактом №01/UKR від 10.02.2020, зараховані 22.12.2023 на рахунок Alba Healthcare Limited (а.с.90-91).

Представник Commercial company "SIA GENTMED" 26.12.2023 направив ТОВ фірмі "Новофарм-Біосинтез" лист повідомлення з проханням виконати зобов`язання згідно з п.3.5. договору про переведення боргу та перерахувати новому боржнику сплачені ним кошти кредитору у розмірі 34 121,92 євро. До листа додано документи на представництво інтересів Commercial company "SIA GENTMED" з доказами здійснення платежу (а.с.29-33).

Як стверджує позивач, ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" не відреагувало на лист-повідомлення та не повернуло кошти у розмірі 34 121,92 євро, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Частиною 5 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 32 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах (підписана 23.05.1995, ратифікована 22.11.1995, набрала чинності 12.07.1996) визначено, що договірні відносини визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої був укладений договір, якщо учасники цього договору не підкоряються обраному законодавству.

У справах, що згадані в пункті 1 цієї статті, компетентний суд тієї Договірної Сторони, на території якої відповідач має місце проживання або місцезнаходження. А також, компетентний суд тієї Договірної Сторони, на території якої позивач має місце проживання або місцезнаходження, якщо на цій території знаходиться предмет спору або майно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання чи місце знаходження, рухоме або нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи-відповідача.

Як визначено положеннями Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, компетентним судом є суд тієї договірної сторони, на території якої відповідач має місце проживання або місце знаходження (п.2 ст. 32).

В п.4.1., 4.2. договору сторони передбачили, що у разі порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства сторін, що домовляються. Порушенням зобов`язань є невиконання або неналежне виконання умов цього договору. Усі суперечки, пов`язані з цим договором, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо неможливе вирішення спорів шляхом переговорів, то вони вирішуються в судовому порядку, встановленому законодавством сторін.

Проаналізувавши умови договору про переведення боргу, сторони не обрали право, яке має застосовуватись до нього. Кредитором та новим боржником є юридичні особи нерезиденти України.

Так, Commercial company "SIA GENTMED" є резидентом Латвійської Республіки.

Місцем укладання договору переведення боргу №01/2023 від 20.01.2023 є м. Юрмала, Латвія.

Враховуючи місце укладання договору, а також те, що позивач є нерезидентом України та зареєстрований у Латвійській Республіці, то до спірних відносин між сторонами за договором про переведення боргу №01/2023 необхідно також застосовувати право Латвійської Республіки.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про міжнародне приватне право", при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1401 Цивільного закону Латвійської Республіки визначено, що зобов`язальним правом являється таке право, на підставі якого одна особа - боржник зобов`язання вчинити на користь іншої особи - кредитора - відому дію, що має майнову цінність.

Кожне зобов`язання має бути виконане в повному обсязі, і нікого не можна примусити задовольнитися виконанням лише будь-якої частини зобов`язання, навіть і тоді, якщо його предмет являється діленим (ст.1425 Цивільного закону Латвійської Республіки).

Відповідно до ст.1511 Цивільного закону Латвійської Республіки, договором в широкому сенсі являється кожна взаємна угода декількох осіб про встановлення, зміну або припинення будь-яких правовідносин.

Згідно з ст. 1587 Цивільного закону Латвійської Республіки, договір, укладений на законних підставах, накладає контрагенту обов`язок виконати обіцяне, і не особлива обтяжливість угоди, не також труднощі виконання, котрі зникли згодом, не дають права одній стороні відступити від договору, хоча і з відшкодуванням іншій особі збитків.

Як визначено ст. 1587 Цивільного закону Латвійської Республіки, договором, укладеним на законних підставах, на контрагента накладається обов`язок виконати обіцяне, і ні особлива обтяжливість угоди, ні також труднощі у виконанні, що виникли згодом, не дають права одній стороні відступити від договору, хоча і з відшкодуванням іншій стороні збитків.

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.520 ЦК України).

Відповідно до ст. 1867 Цивільного закону Латвійської Республіки кожне право вимоги може бути скасовано шляхом перетворення його на нове на підставі особливого договору учасників, що називається оновленням.

Стаття 1868 Цивільного закону Латвійської Республіки вказує, що оновлення може бути здійснене або таким чином, коли і при новій вимозі обидві сторони, тобто наділений правом та зобов`язаний, залишаються ті ж, що були при скасованому, зі зміною лише правової підстави та суттєвих умов вимоги, або таким чином, що зміни ставляться до осіб, що у справі, і що у місце колишнього кредитора чи колишнього боржника вступає новий.

Положеннями п.2 ст.1876 Цивільного закону Латвійської Республіки передбачено, якщо на місце колишнього боржника на підставі оновлення вступає новий (ст.1868), то це відбувається шляхом переведення колишнім боржником свого боргу на іншого за згодою кредитора прийняти останнього замість колишнього.

Як визначено п. 2.2. договору, новий боржник зобов`язаний протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту виконання ним зобов`язань перед кредитором повідомити початкового боржника про виконання зобов`язань з наданням копій документів (платіжних доручень), що підтверджують виконання зобов`язань.

За п. 3.5. договору, початковий боржник зобов`язаний перерахувати новому боржнику компенсацію за переведений борг у сумі, що дорівнює загальній сумі боргу, зазначеній у п. 1.3. цього договору, у період з періоду з 23 січня до 31 грудня 2023 року.

22.12.2023 Commercial company "SIA GENTMED" здійснило грошовий переказ на суму 34 121,92 євро на рахунок Alba Healthcare Limited, на підтвердження чого у матеріалах справи наявне банківське платіжне доручення №Р20231222-НG28G6 від 22.12.2023, а також банківська виписка про зарахування коштів № від 22.12.2023 на зазначену суму (а.с.33, 32).

Крім того, у листі від 14.05.2024 компанія "Alba Healthcare Limited" повідомила про отримання коштів від Commercial company "SIA GENTMED" у розмірі 34 121,92 євро (а.с.90-91).

Представник ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" надіслала заяву про визнання позову від 31.05.2024 (а.с. 102-103).

Як зазначено у ч.1, 2 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що строк виконання ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" зобов`язання за договором переведення боргу №01/2023 від 20.01.2023 перед Commercial company "SIA GENTMED" у сумі 34 121,92 євро є таким, що настав.

Щодо доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву про те, що ОСОБА_1 є одноосібним засновником і кінцевим бенефіціарним власником SIA GENTMED (розмір частки у статутному капіталі становить 100%), а тому є законодавчі обмеження в проведенні розрахунків з компаніями, які мають засновника громадянина російської федерації, суд враховує таке.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" встановлено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

Отже, дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань. З моменту запровадження зазначеного мораторію суб`єктивне право осіб кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений у постанові Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом.

Представник позивача долучив до матеріалів справи нотаріально засвідчену з перекладом на українську мову довідку Реєстру підприємств з Латвійської Республіки про Commercial company "SIA GENTMED" (registration number 1). Кінцевим бенефіціаром товариства є Міндаугас Мірскій (місце постійного проживання Латвійська Республіка). Особа, за посередництвом якої реалізується контроль, SIA "Місro Tech Latvia" (registration number 2), (а.с. 77-82).

За пошуковими параметрами у Державному реєстру санкцій, який створено з метою надання безоплатного публічного доступу до актуальної та достовірної інформації про суб`єктів, щодо яких застосовано санкції, інформації про Міндаугас Мірскій та SIA "Місro Tech Latvia" немає.

Враховуючи викладене, доводи представника ТОВ фірми "Новофарм-Біосинтез" не підтвердилися.

За вказаного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору здійснюється згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами).

Звертаючись з позовом до суду, "SIA GENTMED" надало копію платіжного документа про сплату 511,83 євро, зарахування яких підтверджено листом Державної казначейської служби України від 17.04.2024 №14-06-2-06/8297 (а.с. 8, 45).

ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" визнало позов до початку розгляду справи по суті, тому на відповідача покладається судовий збір у розмірі 255,92 євро (511,83 /2).

06.06.2024 представник Commercial company "SIA GENTMED" надіслав заяву про повернення судового збору у сумі 255,90 євро (а.с.111-112).

Отже, позивачу підлягають поверненню з Державного бюджету України 255,90 євро судового збору.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38, ідентифікаційний код 20420715)

на користь "SIA GENTMED" (Registration number 1, adress: Turaidas iela 110 k-1-3, Jurmala, LV-2015)

- 34 121,92 євро заборгованості;

- 255,92 євро судового збору.

3. Повернути "SIA GENTMED" (Registration number 1, adress: Turaidas iela 110 k-1-3, Jurmala, LV-2015) з Державного бюджету України 255,90 євро судового збору, сплаченого відповідно до платіжного документа від 29.01.2024, про що постановити ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.06.24

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу через електронний кабінет

3 - представнику Alba Healthcare Limited на електронну пошту: