УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/14988/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 422 851 887, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Несторук О.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Тронь І.В.;

від третьої особи: Балика А.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 579 476 537, 07 грн, з яких: 448 818 246, 37 грн основний борг, 31 536 257, 37 грн 3% річних та 99 122 033, 33 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором № 2315/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

06.10.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 відкрито провадження в справі № 910/14988/23 та постановлено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2023.

27.10.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позову.

01.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2023 та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (аналогічне клопотання надійшло до суду поштою 06.11.2023)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та вирішено забезпечити участь останнього в підготовчому засіданні, призначеному на 14.11.2023 та в усіх наступних засіданнях, у режимі відеоконференції.

06.11.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли витребувані документи.

13.11.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти обставин викладених у відзиві.

14.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 14.11.2023 з`явились представники сторін. Суд, з урахуванням думки представника позивача, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи від 14.11.2023, долучив документи до матеріалів справи та продовжив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 24.11.2023. Також у засіданні представники сторін заявили усні клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю подати заперечення та пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання в справі на 20.12.2023.

29.11.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.11.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення в справі.

20.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення 3 % річних та інфляційних втрат.

У підготовче засідання 20.12.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки представника відповідача, протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про поновлення строку та поновив позивачу строк для надання додаткових пояснень і долучив подані 30.11.2023 додаткові пояснення до матеріалів справи. Також у підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання від 20.12.2023 про зменшення 3 % річних та інфляційних втрат, яке суд протокольною ухвалою задовольнив та долучив вказане клопотання до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 06.02.2024 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача документи.

08.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим, сума заборгованості становить 422 851 887, 00 грн, з яких: 292 193 596, 44 грн основний борг, 99 122 033, 33 грн інфляційні втрати та 31 536 257, 37 грн 3% річних.

Крім цього, 08.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2024 та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання 06.02.2024 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі та роз`яснив останньому, що ухвалою від 02.11.2023 вирішено забезпечити його участь в усіх засіданнях по справі в режимі відеоконференції. Також суд, з урахуванням думки представника відповідача, протокольною ухвалою постановив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 08.01.2024 та подальший розгляд здійснювати з її урахуванням. Крім цього, протокольною ухвалою суд, за власною ініціативою, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі третя особа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в третьої особи письмові пояснення та відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

14.02.2024 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли докази.

23.02.2024 від представника третьої особи надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду письмових пояснень.

29.02.2024 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 06.03.2024 з`явились представники учасників справи. У підготовчому засіданні представник третьої особи просив продовжити строк для подання до суду письмових пояснень. Суд, протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників учасників справи, задовольнив клопотання третьої особи про продовження строку на надання пояснень на позов та долучив подані пояснення до матеріалів справи. Також у підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю ознайомитись з поясненнями третьої особи. Суд, протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників учасників справи, задовольнив клопотання представника відповідача та відклав підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано докази.

28.03.2024 від представника третьої особи, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані докази.

У підготовче засідання 16.04.2024 з`явились представники учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2024.

У судове засідання 14.05.2024 з`явились представники учасників справи. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання. Суд, протокольною ухвалою повернувся на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 відкладено підготовче засідання в справі №910/14988/23 та в порядку ст.74 ГПК України витребувати в позивача та третьої особи докази.

15.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 41 765 588,57 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

05.06.2024 від третьої особи надійшли копії витребуваних судом документів.

06.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим, сума заборгованості становить 381 086 298,57 грн, з яких: 250 428 007,87 грн основний борг, 99 122 033, 33 грн інфляційні втрати та 31 536 257, 37 грн 3% річних.

Також 06.06.2024 від представника позивача надійшли копії витребуваних судом документів.

У підготовче засідання 18.06.2024 з`явились представники учасників справи. У підготовчому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити подане ним клопотання про закриття провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 41 765 588,57 грн, проти задоволення якого представники позивача та третьої особи не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Так, предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми грошових коштів у загальному розмірі 422 851 887, 00 грн, з яких: 292 193 596, 44 грн основний борг, 99 122 033, 33 грн інфляційні втрати та 31 536 257, 37 грн 3% річних.

Як зазначає відповідач та вбачається з копії платіжної інструкції №359424 від 25.04.2024 відповідачем сплачено позивачу 41 765 588,57 грн основного боргу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору в частині стягнення 41 765 588,57 грн основного боргу припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.185, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про закриття провадження в частині від 15.05.2024 задовольнити.

2. Провадження в справі № 910/14988/23 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 41 765 588,57 грн закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 20.06.2024.

Суддя Я.А.Карабань