ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2024 Справа № 917/1906/19

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І.,

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу (вх. №8717 від 21.06.2024)

та заяву про виправлення описки в рішенні та наказі (вх. №8716 від 21.06.2024)

у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця», вул. Привокзальна, 33, м. Лиман, Донецька область, 84404

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015

про стягнення 672 000,00 грн та передачу відремонтованої автомотриси АДМ-1001,

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення від 20.02.2020 по справі №917/1906/19 Господарським судом Полтавської області 16.03.2020 виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03150, ) в особі структурного підрозділу Лиманська дистанція електропостачання регіональної філії Донецька залізниця (вул. Привокзальна, 33, м. Лиман, Донецька область, 84404, ) 345 600,00 грн. пені, 134 400,00 грн. штрафу; 9121,00 грн. витрат по сплаті судового збору. 16.03.2020 виданий наказ зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015, ) передати відремонтовану дрезину (автомотрису АДМ-1001) Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03150, ) в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» (вул. Привокзальна, 33, м. Лиман, Донецька область, 84404, ).

21.06.2024 на адресу Господарського суду Полтавської області надійшла заява стягувача про видачу дубліката наказу від 16.03.2020 у справі № 917/1906/19 про стягнення з відповідача на користь позивача 345 600,00 грн пені, 134 400,00 грн штрафу; 9121,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 справу № 917/1906/19 передано для розгляду судді Пушку І.І.

При розгляді заяви про видачу дублікату наказу суд враховує таке.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат це документ, який видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, яка унеможливлює його виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, що здійснюється саме на підставі виконавчого документа, зокрема наказу, виданого на виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву стягувач посилається на ту обставину, що оригінал судового наказу від 16.03.2020 року, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 345 600,00 грн пені, 134 400,00 грн штрафу; 9121,00 грн витрат по сплаті судового збору було втрачено у зв`язку з тимчасовою окупацією російською федерацією міста Лиман. Заявник зазначив, що до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, місто Лиман Донецької області віднесено до тимчасово окупованих російською федерацією територій України у період з 25 травня по 30 вересня 2022 року (код UA0088407).

Таким чином, оригінал виконавчого документа у справі № 917/1906/19 було втрачено та не пред`явлено до примусового виконання. В підтвердження чого заявник додав скріншоти результату пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження за кодом ЄДРПОУ боржника. Стягувач також посилається, що у добровільному порядку рішення суду відповідачем також не виконано

Отже видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Суд бере до уваги, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та початком воєнних дій, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався, і станом на дату звернення стягувача з заявою та постановленням судом ухвали запроваджений в Україні воєнний стан триває.

Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлений у частині першій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

У підп.4) п.10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 15.03.2022 №2129-ІХ) встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З виконавчим документом наказ про примусове рішення від 16.03.2020 у справі № 917/1906/19 стягувач мав право звернутися до органу ДВС у строк до 14.03.2023 року. На цю дату вже діяв воєнний стан на території України.

Отже, відповідно до положень п. 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 15.03.2022№ 2129-ІХ) строки пред`явлення наказу до виконання на період дії воєнного стану перервалися.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу (вх. №8717 від 21.06.2024) по справі № 917/1906/19 підлягає задоволенню.

Також Акціонерним товариством «Українська залізниця» подана заява від 20.06.2024 (вх. № 8716 від 20.06.2024) про виправлення описки в рішенні, а саме не вірне зазначення коду ЄДРПОУ позивача.

Судом встановлено, що при друкуванні другого та третього пунктів резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 року у справі №917/1906/19, а також наказі від 16.03.2024 про стягнення з відповідача на користь позивача 345 600,00 грн пені, 134 400,00 грн штрафу; 9121,00 грн витрат по сплаті судового збору було допущено описку стосовно коду позивача: та замість коду регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вказано код ЄДРПОУ відповідача 41372742.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або арифметична помилка.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск слова, літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання назв, прізвищ та імен, адрес, кодів ЄДРПОУ, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) чи наказі суд не вправі змінювати їх зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту процесуального документа).

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний код структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - 40150216.

В іншій частині текст викладений без будь-яких описок та помилок, в повному обсязі відображає надану судом оцінку фактичним обставинам справи, тому відповідно має місце саме технічна описка, яка потребує виправлення.

З урахуванням викладеного, оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого рішення, суд вважає за внести відповідні виправлення до другого та третього пункту резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 року у справі №917/1906/19, а також наказі від 16.03.2020 про стягнення з відповідача на користь позивача 345 600,00 грн пені, 134 400,00 грн штрафу; 9121,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 234, 235, 243 п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу (вх. №8717 від 21.06.2024) задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 16.03.2020 року на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03150, ) в особі структурного підрозділу Лиманська дистанція електропостачання регіональної філії Донецька залізниця (вул. Привокзальна, 33, м. Лиман, Донецька область, 84404, ) 345 600,00 грн. пені, 134 400,00 грн. штрафу; 9121,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки (вх. №8716 від 21.06.2024) задовольнити.

4. Виправити допущену описку в другому та третьому пунктах резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 року у справі №917/1906/19, а також наказі від 16.03.2020 про стягнення з відповідача на користь позивача 345 600,00 грн пені, 134 400,00 грн штрафу; 9121,00 грн витрат по сплаті судового збору, зазначивши вірний код структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», - 40150216.

5. Все інше по тексту без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.І. ПУШКО