ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2024 р. Справа № 906/1524/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року у справі №906/1524/23 (повний текст складено 09 травня 2024 року, суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Коростишівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Житомирмолоко"

про стягнення 741 692,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року у справі №906/1524/23 частково задоволено позов Коростишівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Житомирмолоко" про стягнення 741 692,33 грн.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Житомирмолоко" (10002, м. Житомир, пров. Бічний, буд. 11, ) на користь Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11, ) 164732,16 грн. безпідставно збережених коштів, а також 2470,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Коростишівська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року у справі №906/1524/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Листом №906/1524/23/3868/24 від 07 червня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

18 червня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1524/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами частини 3 статті 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року у справі №906/1524/23 складено та підписано 09 травня 2024 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 29 травня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона сформована в системі "Електронний суд" 31 травня 2024 року та отримана судом 03 червня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку заявником не подано.

Скаржник по тексту апеляційної скарги зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 11 травня 2024 року, що також вбачається з довідки про доставку рішення до електронного кабінету заявника. Однак, суд звертає увагу на те, що згідно частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень частини 3 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року у справі №906/1524/23 підлягає залишенню без руху, з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику даної ухвали для усунення вказаних недоліків. Суд визначає скаржнику спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року у справі №906/1524/23 залишити без руху.

Запропонувати Коростишівській міській раді у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.