ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. Справа № 923/1306/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Чолак Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, 5-а) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради ( , 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 37)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" (, 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18, офіс 507)

про стягнення 1351957,20 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" (, 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18, офіс 507)

до відповідача: Виконавчого комітету Херсонської міської ради ( , 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 37)

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

прокурор: Пластун Т.А.

від Виконавчого комітету Херсонської міської ради: не з`явився

від ТОВ "Будівельна компанія "Златоград": не з`явився

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 заступник керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" про стягнення 1351957,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Будівельна компанія "Златоград" не виконує свої зобов`язання за договором від 16.07.2020 №30 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона, який укладено між відповідачем та Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, та згідно з яким підприємство було зобов`язано сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м.Херсона у сумі 1229848,46 грн. у термін до 31.12.2020 на рахунок доходів місцевого бюджету. У зв`язку з невиконанням ТОВ "Будівельна компанія "Златоград" вказаного обов`язку, на суму основного боргу нараховано пеню, що утворилась за період з 01.01.2021 до 13.09.2021 у сумі 122108,74 грн.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" звернулось до суду із зустрічним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання договору від 16.07.2020 №30 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона недійсним, з посиланням на те, що його зміст суперечить законодавству, оскільки з 01.01.2020 органи місцевого самоврядування не мали права укладати договори про пайову участь та вимагати від замовників будівництва надання матеріальних або нематеріальних активів в силу прямої заборони норм ч. 6 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №923/1306/21 (суддя Д`яченко Т.Г.) у задоволенні позовних вимог заступника керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" про стягнення 1351957,20 грн. відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання договору недійсним задоволено; визнано недійсним Договір №30 від 16.07.2020 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Херсонської окружної прокуратури залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі № 923/1306/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2024 касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 923/1306/21 скасовано, справу №923/1306/21 передано на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 справу №923/1306/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 30.04.2024 справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 30.05.2024, запропоновано сторонам протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду подати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.04.2024.

13.05.2024 до суду від прокурора надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкладено підготовче засідання на 19.06.2024.

У судове засідання 19.06.2024 з`явився прокурор.

Виконавчий комітет Херсонської міської ради та ТОВ "Будівельна компанія "Златоград" явку уповноважених представників не забезпечили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Судом з`ясовано позицію прокурора щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурор наголосив на доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За приписами ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так ухвалою від 30.04.2024 справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, у зв`язку з чим, з метою дотримання положень ч.1 ст.195 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі №923/1306/21.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "04" липня 2024 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 19.06.2024, оскарженню не підлягає.