ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.06.2024 Справа № 905/72/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБІС

до держави Російської Федерації в особі органів, які здійснюють представництво Російської Федерації: 1) Міністерства юстиції Російської Федерації; 2) Генеральної прокуратури Російської Федерації

про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України у розмірі ,39 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

судовий експерт: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБІС до держави Російської Федерації в особі органів, які здійснюють представництво інтересів Російської Федерації:1) Міністерства юстиції Російської Федерації та 2) Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 58292609,90 доларів США, що еквівалентно ,39 грн станом на дату проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №905/72/24 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 11.06.2024.

Ухвалою суду від 11.06.2024 постановлено: відкласти судове засідання на 25.06.2024; викликати у судове засідання, яке відбудеться 25.06.2024 о 14:00 год., судового експерта Контимирову Вікторію Вікторівну для надання пояснень щодо висновку №КОПЛ-02/07-23 від 17.08.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи.

У судове засідання 25.06.2024 з`явився представник позивача та судовий експерт Кантимирова В.В., відповідач явку свої представників не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Харкові о 14:48 год. судом було оголошено перерву у судовому засіданні, після відбою повітряної тривоги о 15:42 год., судом продовжено судове засідання, встановити зв`язок після відбою повітряної тривого з судовим експертом не вдалось.

Під час проведення судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про повернення до розгляду справи №905/72/24 у підготовчому провадженні у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів та з`ясування інших обставин справи.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Харкові о 16:08 год. судом було оголошено перерву у судовому засіданні. Після відбою повітряної тривоги встановити зв`язок з представником позивача не вдалось.

Суд розглядає клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи №905/72/24 у підготовчому провадженні.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому господарський суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи №905/72/24 у підготовчому провадженні та призначення підготовчого засідання на 16.07.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовльнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРБІС про повернення до розгляду справи №905/72/24 у підготовчому провадженні.

2. Повернутись до розгляду справи №905/72/24 у підготовчому провадженні.

3. Підготовче засідання призначити на 16.07.2024 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання зал судового засідання № 403

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності підстав для проведення судової експертизи у справі №905/72/24 у зв`язку з обставинами встановленими під час дослідження висновку експертів поданого позивачем; запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи та визначитись з переліком питань, які слід поставити на вирішення експертів.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік