ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.06.2024р. Справа № 905/460/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шаошвілі Артура Абрамовича, м.Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз м.Краматорськ, Донецька область, в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов`янськ, Донецька область,

про визнання незаконним та скасування рішення від 20.08.2021 у формі протоколу №291 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення, про донарахування об`ємів природного газу на суму 339342,74 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача Статіва О.В., в режимі відеоконференції,

від відповідача Виноградов В.О., в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шаошвілі Артур Абрамович, м. Слов`янськ, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача до відповідача Приватного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз м.Краматорськ, Донецька область, в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов`янськ, Донецька область, про визнання незаконним та скасування рішення від 20.08.2021 у формі протоколу №291 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення, про донарахування об`ємів природного газу на суму 339342,74 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було складено акт про виявлення порушення, демонтовано лічильник, складено протокол про направлення лічильника на експертизу за відсутності споживача власника приміщення, чим порушено умови тимчасового договору розподілу природного газу (затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015) та главу 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.11.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Через систему "Електронний суд" надійшло клопотання-заява позивача від 20.12.2022 про призначення експертизи лічильника Gallus-2000тимG4, заводський номер 5037371.

Також, через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 21.12.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Шаошвілі Артура Абрамовича про призначення експертизи. Призначено у справі № 905/460/22 експертизу лічильника Gallus-2000тимG4, заводський номер НОМЕР_1 . Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, будинок 8). На вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику? 2) чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику, пломбам заводувиробника лічильника? 3) чи відбулось спрацювання індикатору магнітного поля № М10367981, та/або індикатору магнітного поля № М10367972? 4) якщо відбулось спрацювання індикатору магнітного поля, то в наслідок чого відбулось? 5) чи вплинуло таке спрацювання на роботу відлікового механізму? 6) чи перевищений поріг спрацювання індикатору магнітного поля на лічильнику газу Gallus-2000 тим G4, заводський номер 5037371? 7) чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника? 8) якщо втручання у роботу газового лічильника проводилось, то яким чином? 9) встановити похибку лічильника за об`ємною втратою Q max, 0,2 Q max, Q min, чи є така похибка допустимою відповідно до паспорту лічильника? Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача фізичну особу-підприємця Шаошвілі Артура Абрамовича. Зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

14.03.2024 до Господарського суду Донецької області надійшов висновок старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз і.м. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи від 28.02.2024.

Ухвалою від 29.04.2024 поновлено провадження у справі 905/460/22, призначено судове засідання на 17.05.2024.

13.05.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли письмові пояснення щодо складеного висновку судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи від 28.02.2024.

16.05.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо висновку судового експерта.

17.05.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою від 20.05.2024 призначено розгляд справи № 905/460/22 у судовому засіданні на 03.06.2024.

Ухвалою від 03.06.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 905/460/22; розгляд справи по суті призначив на 25.06.2024 року.

Присутній в судовому засіданні 25.06.2024 в режимі відеоконференції представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про витребування протоколу засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення №291 від 20.08.2021, оскільки доданий до позовної заяви протокол наданий не в повному обсязі.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 25.06.2024, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати відповідача надати засвідчену копію протоколу №291 від 20.08.2021, оскільки предметом позову є оскарження рішення від 20.08.2021 у формі протоколу №291 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення.

Керуючись ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.07.2024 року о 13:30 год. зал судового засідання № 105.

Зобов`язати відповідача надати суду засвідчену копію протоколу засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення №291 від 20.08.2021.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу сторін, що господарський суд Донецької області розташований в м.Харків, яке наближене до зони проведення активних бойових дій, та на території якого відбуваються обстріли з оголошенням тривалих повітряних тривог, що може ускладнювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Повідомити сторін про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз