ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" червня 2024 р. Справа№ 925/1049/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Петренко О.В.,

від відповідача - Лазоренко Т.В.,

від третьої особи - не з`явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 (повний текст рішення складено 17.10.2023)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 (повний текст рішення складено 08.11.2023)

у справі №925/1049/21 (суддя Морозов С.М.)

За позовом Фермерського господарства "Наірі"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 523 751, 13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О. перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №925/1049/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 року клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено, призначено у справі № 925/1049/21 судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "TOYOTA/Land Cruiser 150", д.р.н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП, яка сталась 13.02.2021?;

2) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "TOYOTA/ Land Cruiser 150", д.р.н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП, яка сталась 13.02.2021р? · Яка ринкова вартість автомобіля "TOYOTA / Land Cruiser 150", д.р.н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП, яка сталась 13.02.2021р?

Матеріали справи № 925/1049/21 передано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та зупинено провадження у справі №925/1049/21 у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

05.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У вказаному вище клопотанні судовий експерт просить:

- надати письмові вказівку суду - провести експертизу за наявними матеріалами справи;

- надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року поновлено провадження у справі №925/1049/21, розгляд клопотання судового експерта призначено на 26.06.2024 року.

14.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", відповідача у справі, надійшло клопотання про надання інформації про об`єкт дослідження у повторній судовій експертизі.

24.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фермерського господарства "Наірі", позивача у справі, надійшла заява про надання інформації на виконання ухвали суду від 10.06.2024 року.

В судове засідання 26.06.2024 року представники позивача та відповідача. Представники третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Представники позивача та відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання судового експерта про проведення судової експертизи у строк понад 90 днів.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З огляду на наведене, враховуючи надані пояснення, а також надані раніше сторонами документи на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку, що сторонами у справі повною мірою виконано вимоги ухвали апеляційного суду та подано в повному обсязі документи згідно клопотання судового експерта.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до п. 1.10. Інструкції, при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно п.1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки п. 1.10. та 1.13. Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, то відповідна письмова домовленість повинна досягатись між керівником експертної установи і таким органом, а не між експертом і таким органом.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції. (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4).

Розглянувши відповідний лист експертної установи, в якому міститься клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 року, та з огляду на задоволення клопотання судового експерта, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 234, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта про погодження більш розумних строків виконання експертизи задовольнити. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

2. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №925/1049/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. Зупинити апеляційне провадження по справі №925/1049/21 на час проведення експертизи до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №25/1049/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №925/1049/21, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко