ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" червня 2024 р. Справа № 924/1289/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1289/23, ухвалене суддею Виноградовою В.В., повний текст рішення складено 22.04.2024 р.

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича

про стягнення 153 774 грн 97 коп.

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 11.04.2024 у справі № 924/1289/23 первісний позов задовольнив. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" кошти в сумі 153 774 грн 97 коп., 2 147 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Камишлов Володимир Віталійович звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1289/23 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким первісним позовом залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити. Також, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/1289/23 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі № 924/1289/23 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника - Фізичну особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

17.06.2024 до апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з табелю обліку робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Петухов М.Г. у період з 17.06.2024 по 19.07.2024 включно перебуває у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату від 17.06.2024 р. №01-05/279 призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/1289/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №924/1289/23 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р..

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1289/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Камишлову Володимиру Віталійовичу строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1289/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1289/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1289/23.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.