ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2024 р.м. Одеса № 916/2749/24

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.06.2024 (вх. № 2810/24)

за позовом: Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, 224/1) в особі структурного підрозділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01014, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОТЕХ» (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 12, офіс Х-3, )

про визнання договору частково недійсним та стягнення 132 431,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в особі структурного підрозділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОТЕХ» визнання договору частково недійсним та стягнення 132 431,25грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано описи вкладення від 18.06.2024р., однак вказаний опис вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, описи вкладення від 18.06.2024р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вх. № 2810/24 від 20.06.2024) залишити без руху.

2. Заступнику керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна