ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/893/23(925/457/24)

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши зауваження позивача щодо неправильності або неповноти протоколу судового засідання від 11 червня 2024 року у справі №925/893/23(925/457/24)

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"

до ОСОБА_1

про стягнення 466256,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 09.04.2024 Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 .

2. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду позовну заяву передано до розгляду судді Господарського суду Черкаської області Дорошенку М.В.

3. 11.04.2024 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. ухвалив задовольнити самовідвід судді Дорошенка М.В. у справі № 925/893/23(925/457/24) за позовною заявою Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" від 08.04.2024 до ОСОБА_1 про стягнення 466256,34 грн збитків. Справу №925/893/23(925/457/24) ухвалив передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду Господарського суду Черкаської області.

4. 11.04.2024 відповідно до статей 6, 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справу №925/893/23(925/457/24) передано на розгляд судді Гладуну А.І.

5. 16.04.2024 суддя ухвалив позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" залишити без руху. Установив Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказів сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 3965,84 грн.

6. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. 29.04.2024 позивач подав до суду докази сплати судового у розмірі 3965,84 грн.

7. 29.04.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/893/23(925/457/24), справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 27.05.2024.

8. 27.05.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 11.06.2024.

9. 05.06.2024 позивач подав до суду заяву, у якій просив дослідити у відкритому судовому засіданні відомості з електронного кабінету позивача на підтвердження обставин предмету спору (а.с. 113-114).

10. 06.06.2024 позивач подав до суду клопотання, у якому просив витребувати з архіву Господарського суду Черкаської області справу №925/893/23 для дослідження наявних у ній взаємопов`язаних доказів на підтвердження обставин справи щодо стягнення з відповідача збитків (а.с. 182-183).

11. 11.06.2024 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 187).

12. У підготовче засідання 11.06.2024 з`явився представник позивача Сергатий С.О. Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

13. 11.06.2024 суд ухвалив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 04.07.2024.

14. 14.06.2024 позивач подав до суду зауваження щодо неправильності або неповноти протоколу судового засідання від 11 червня 2024 року у справі №925/893/23(925/457/24) (а.с. 195), у якому просив розглянути зауваження позивача та за наявності підстав внести зміни до вказаного протоколу судового засідання.

15. В обґрунтування зауваження щодо неправильності або неповноти протоколу судового засідання від 11 червня 2024 року в справі №925/893/23(925/457/24) позивач зазначив, що під час оголошення документів, які надійшли до справи до початку судового засідання, (№п/п: 9, час: 15:08:21) головуючий суддя Гладун А.І. зобов`язав позивача надати до суду публічне посилання на доступ до електронного кабінету платника позивача. Проте вказана дія не відображена у протоколі судового засідання, яка має зобов`язальний процесуальний характер для учасника справи.

16. Розглянувши зауваження щодо неправильності або неповноти протоколу судового засідання від 11 червня 2024 року у справі №925/893/23(925/457/24), суд дійшов висновку відхилити зауваження позивача.

17. Відповідно до підпункту 3 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є гласність та відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

18. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом (частина 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

19. Згідно із частиною 15 статті 8 Господарського процесуального кодексу України офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

20. Відповідно до частини 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

21. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання (частина 2 статті 222 Господарського процесуального кодексу України).

22. Згідно з частиною 5 статті 222 Господарського процесуального кодексу України технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

23. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу (частина 6 статті 222 Господарського процесуального кодексу України).

24. Відповідно до частини 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

25. Частиною 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до протоколу судового засідання, відповідно до змісту якої у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

26. Відповідно до частини 3 статті 223 Господарського процесуального кодексу України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

27. Згідно із частиною 4 статті 223 Господарського процесуального кодексу України під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

28. Протокол судового засідання не дає можливості скласти повне уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

29. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

30. Фіксування судового процесу технічними засобами це здійснення технічного запису судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання.

31. Фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

32. Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

33. Відповідно до частини 1 статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

34. Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

35. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

36. 11.06.2024 у справі №925/893/23(925/457/24) здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Протокол судового засідання створено Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.

37. Запис судового засідання відображає зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи.

38. Дослідивши звукозапис судового засідання та протокол судового засідання від 11.06.2024 у справі №925/893/23(925/457/24), суд встановив відсутність неповноти чи неправильності записів у протоколі судового засідання від 11.06.2024.

39. Суд встановив, що протокол судового засідання відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України та містить інформацію про рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядав справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справу, що розглядалася, імена (найменування) представника позивача, який присутній у судовому засіданні; порядкові номери вчинення процесуальних дій; назви процесуальнух дій та час їх вчинення; зміст ухвали суду про відкладення судового засідання, постановленої в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

40. Зауваження позивача з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання, про те, що у протоколі судового засідання не відображено процесуальну дію, якою суд зобов`язав позивача надати посилання на доступ до електронного кабінету платника податків позивача, суд відхиляє.

41. Судове засідання розпочалося з оголошення судом дати судового засідання, справи яка розглядатиметься, складу суду, секретаря судового, осіб присутніх у судовому засіданні і, зокрема, представника позивача. Згодом суд оголосив документи, які надійшли до суду з часу минулого судового засідання, зокрема, документи подані представником позивача на підтвердження його повноважень, заяву позивача про дослідження у судовому засідання електронного кабінету платника податків позивача, клопотання позивача про витребування з архіву суду судової справи, заяву відповідача про надання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

42. Процесуальну дію суду з оголошення документів, що надійшли до суду, відображено у протоколі судового засідання (порядковий номер процесуальної дії 9).

43. Згодом суд запитав у представника позивача чи бажає він ознайомитися з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та доданими до нього документами від чого представник позивача відмовився (номер процесуальної дії 13 та 14).

44. Суд ухвалив розглянути клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та запитав думку представника позивача чи можливо розглядати справу за відсутності відповідача (номер процесуальної дії 15).

45. У питанні про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та щодо клопотання відповідача представник позивача поклався на розсуд суду (номер процесуальної дії 16).

46. Дослідивши документи, додані відповідачем до клопотання про відкладення розгляду справи, суд ухвалив клопотання відповідача задовольнити, ухвалив відкласти розгляд справи на інший день (номер процесуальної дії 17 та 18).

47. Інших клопотань учасників справи у судовому засіданні суд не розглядав. Повідомив представнику позивача, присутньому у судовому засіданні, що розгляд клопотань позивача про огляд електронного кабінету та витребування справи з архіву суду суд здійснить у наступному судовому засіданні. З метою розгляду клопотання позивача про огляд електронного кабінету платника податків позивача суд запропонував представнику позивача надати електронну адресу, за якою можна оглянути електронний кабінет, оскільки заява позивача такої адреси не містить.

48. Представник позивача пояснив, що доступ до електронного кабінету здійснюється з використанням паролю та електронного ключа, які будуть надані під час огляду в судовому засіданні.

49. Завершуючи судове засідання, суд визначив дату та час наступного судового засідання (номер процесуальної дії 20) та завершив судове засідання (номер процесуальної дії 21).

50. Отже, усі процесуальні дії суду та постановлена у судовому засіданні ухвала суду про відкладення розгляду справи відображенні у протоколі судового засідання.

51. Ухвали про зобов`язання позивача вчинити ті чи інші дії, й, зокрема, зобов`язального процесуального характеру для учасника справи суд у судовому засідання не постановляв.

52. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (частина 2 статті 224 Господарського процесуального кодексу України).

53. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відхилити зауваження позивача щодо неповноти протоколу судового засідання від 11.06.2024 у справі №925/893/23(925/457/24)

Керуючись статтями 8, 222, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження позивача щодо неповноти протоколу судового засідання від 11.06.2024 у справі №925/893/23(925/457/24) відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гладун А. І.