ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. Справа № 906/431/22.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши заяву Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському

районі Житомирської області №34574 від 26.06.2024 про зміну способу і порядку виконання

рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерседес Груп-7777"

до Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 47 757,45грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: Кінах Я.В. - адвокат, ордер серія АС №1095001 від 20.05.2024 (приймала

участь у судовому засіданні 10.06.2024),

від боржника: Кужель З.П. - адвокат, ордер серія АМ №1024037 від 10.01.2022,

від органу ДВС: Карпенков С.М. - довіреність від 27.03.2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.03.2024 позов задоволено частково:

- зобов`язано Приватне підприємство "Укрпалетсистем" виконати умови Договору поставки нафтопродуктів №К-Ю-0320-90 від 06.03.2020 та передати (поставити) у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерседес Груп-7777" товар - бензин А-92 на суму 155 959,58 грн;

- стягнуто з Приватного підприємства "Укрпалетсистем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерседес Груп-7777": 10 000,00грн витрат на оплату послуг адвоката, 2481,00грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ 11.12.2023 про зобов`язання Приватного підприємства "Укрпалетсистем" виконати умови Договору поставки нафтопродуктів №К-Ю-0320-90 від 06.03.2020 та передати (поставити) у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерседес Груп-7777" товар - бензин А-92 на суму 155 959,58 грн.

29.04.2024 на електронну пошту суду від Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області надійшла заява №34574 від 26.04.2024 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі, в якій зазначено, що державний виконавець 10.04.2024 здійснив перевірку виконання рішення суду, про що складено акт, згідно з яким встановлено, що у Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (боржника) немає майна - товару бензину А-92. У листі №28 від 21.04.2024 Приватне підприємство "Укрпапетсистем" пояснило, що не може виконати рішення суду в повному обсязі через виникнення обставин непереборної сили, а саме: військову агресію російської федерації проти України, що призвело до неможливості закупівлі та реалізації паливо-мастильних матеріалів відповідного типу та марки, зокрема, бензину А-92 з Республіки Білорусь, що обумовлено розірванням всіх договірних відносин з постачальником пального з даного регіону. У вказаному листі боржник повідомляв стягувача про неможливість виконання договору щодо передачі (поставки) у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерседес Груп-7777" товару - бензину А-92 на суму 155 959,58 грн, у зв`язку з його відсутністю у боржника та пропонував стягувачеві отримати у власність товар - бензин А-92 на суму 155 959,58грн у формі пластикових карток на пальне інших операторів ринку пального в Україні. Посилаючись на наведене, представник органу ДВС просить розглянути питання про зміну способу виконання рішення суду №906/431/22 про зобов`язання ПП "Укрпалетсистем" виконати умови договору поставки нафтопродуктів №К-Ю-03 20-90 від 06.03.2020 щодо передачі (поставки) у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерседес Груп-7777" товару - бензину А-92 на суму 155 959,58 грн, що пов`язано із його неможливістю виконання шляхом стягнення коштів на суму вартості товару бензину А-92, згідно з договором, а саме: 155 959,58 грн.

Ухвалою від 30.04.2024 заяву Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області №34574 від 26.04.2024 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №906/431/22 прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначене на 10.05.2024.

Ухвалою від 10.05.2024 суд відклав розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 10.06.2024.

У судовому засіданні 10.06.2024 оголошено перерву до 19.06.2024.

18.06.2024 представник ТОВ "Мерседес Груп-7777" на електронну пошту суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість у інших судових процесах.

Представники ПП "Укрпалетсистем" та відділу ДВС у вирішенні питання про відкладення розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст заявленого представником ТОВ "Мерседес Груп-7777" клопотання від 18.06.2024 про відкладення розгляду заяви Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області №34574 від 26.04.2024 про зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовив у його задоволенні, оскільки неявка представника стягувача, повідомленого у належний спосіб, не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення. При цьому суд врахував, що у матеріалах справи містяться заперечення на вказану заяву в якій представником стягувача викладена позиція щодо поданої представником органу ДВС заяви.

Представники органу ДВС та ПП "Укрпалетсистем" підтримали заяву Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області №34574 від 26.06.2024 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У запереченнях ТОВ "Мерседес Груп-7777" зазначало, що з моменту повномасштабного вторгнення ПП "Укрпалетсистем" без будь-яких попереджень (усних та письмових) відмовляло водіям транспортних засобів, що належить товариству, у відпустку товару. Крім того, до моменту подання позовної заяви (червень 2022 року) боржник не повідомляв стягувача про прийняття будь-яких рішень про здійснення переоцінки вартості МПП у разі збільшення ціни на АЗС, відповідно до п.1 додаткової угоди від 06.03.2022, а також настання обставин непереборної сили. Невиконання ПП "Укрпалетсистем" умов договору призвело до майнових втрат ТОВ "Мерседес Груп-7777". Представник ТОВ "Мерседес Груп-7777" пропонує власний варіант зміни способу і порядку виконання рішення суду, а саме: передати стягувачеві у власність товар в об`ємі 4 000 літрів аналогічний тому, що підлягає передачі (а.с. 186-188 т.2).

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, виходячи з такого.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За приписами ч. 1, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, лише за наявності обставин та в порядку, передбачених вказаними нормами, сторони виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Інститут зміни способу виконання судового рішення є інститутом процесуального права та його застосування не може змінювати матеріально-правові відносини між сторонами.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати його по суті.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до бухгалтерської довідки №241 від 10.04.2024, ПП "Укрпалетсистем" повідомляє, що з 06.06.2022 бензин автомобільний А 92-Євро5-Е0 відсутній на залишку у підприємства та не реалізується через мережу АЗС UPG (а.с. 152 т.2). Наказами ПП "Укрпалетсистем" встановлено роздрібні ціни на АЗС, зокрема на: бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, бензин автомобільний upg А-95-Євро5-Е0, бензин автомобільний upg 100 А-98-Євро5-Е0, паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0, паливо дизельне UPG ДП-З-Євро5-ВО, газ скраплений (а.с.70-151 т. 2).

Представник боржника у засіданні суду повідомив про неможливість поставки бензину А-92, що обумовлено його відсутністю у власності та реалізації. Зазначає, що ПП "Укрпалетсистем" не ухиляється від виконання рішення, однак, у товариства відсутнє майно, визначене виконавчим документом, яке він має передати стягувачу в натурі. Вказує, що ТОВ "Мерседес Груп-7777" не виявило бажання отримати у власність бензин А-92 на суму 155 959,58 грн у формі пластикових карток на пальне інших операторів ринку пального в Україні.

У акті державного виконавця від 13.05.2024 вказано, що згідно із зверненням боржника №28 від 21.04.2024 та копій бухгалтерських довідок встановлено, що бензин марки А92 на АЗС боржника відсутній, тому виконати рішення Господарського суду Житомирської області в такому способі немає можливості (а.с.177 т.2).

Однак суд зазначає, що відсутність у підприємства майна, яке визначене рішенням суду не може свідчити про відсутність такого майна взагалі. Бензин, який за рішенням суду підлягає передачі стягувачу, наділений родовими ознаками, а не індивідуальними.

Суд зазначає, що загальна вартість майна, яке підлягає передачі (поставці) стягувачу боржником визначена самим позивачем у позові, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вимоги якого задоволено рішенням суду від 29.09.2023) і становить 155 959,58 грн.

При постановленні рішення у даній справі, оцінюючи доводи представника ПП "Укрпалетсистем" щодо неможливості поставки товару - бензину марки А-92 через відсутність договірних відносин з контрагентами з Республіки Білорусь та припинення діяльності Кременчуцького нафтопереробного заводу, які були виробниками / постачальниками бензину вказаної марки, суд встановив, що умовами договору не визначено країну погодження чи виробника бензину А-92, тому ПП "Укрпалетсистем" не позбавлене можливості придбати бензин марки А-92 у інших постачальників, для її майбутньої реалізації позивачу.

Звертаючись з заявою про від 26.04.2024 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №906/431/22 Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області не встановив фактів неможливості виконання боржником рішення у спосіб передачі ПП "Укрпалетсистем" стягувачу бензину марки А-92 інших постачальників, в тому числі, у шляхом передачі пластикових карток (талонів) на бензин А-92 на суму 155 959,58 грн.

У акті державного виконавця від 13.05.2024 не вказано про те, що ПП "Укрпалетсистем" не може чи не має можливості передати ТОВ "Мерседес Груп-7777" бензин А-92 на суму 155 959,58 грн у формі пластикових карток (талонів) на пальне інших операторів ринку пального в Україні.

Враховуючи викладене в сукупності, заявник не довів, а господарський суд не встановив виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у спосіб, який в ньому зазначений, з огляду на що наразі відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.

Згідно із частиною сьомою статті 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення не обмежує право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Керуючись статтями 233 - 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області №34574 від 26.04.2024 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №906/431/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст складено: 21.06.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити

1 - ТОВ "Мерседес Груп-7777" (45623, Волинська обл., Луцький р., с. Антонівка, вул. Центральна, буд. 61; ідентифікаційний код 40921677) (рек.)

2- ПП "Укрпалетсистем" - Електронний суд,

3 - Коростенському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області - Електронний суд