УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 10/5005/9726/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Мороз В.Ф., Чус О.В.) про закриття апеляційного провадження (за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 та ухвалу від 01.10.2014 у справі № 10/5005/9726/2012, до якої приєдналися ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області)

у справі за позовом Приватного підприємства «Восход»

до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 10/5005/9726/2012.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із огляду на зміст оскарженої ухвали особами, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_2 та користуються правами учасника справи, є: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Однак у касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено повне найменування і місцезнаходження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а до матеріалів касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували надіслання їм копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:

- нової редакції касаційної скарги, оформленої з урахуванням вимог цієї ухвали;

- доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК (з урахуванням положень статті 42 ГПК).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №10/5005/9726/2012 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

4. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік