СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/444/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1408Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 (суддя Хотенець П.В., повний текст складено 22.05.2024) у справі №922/444/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ,

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, с.Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області,

про стягнення 2 116 244,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 2 116 244,56 грн., у тому числі: основний борг у сумі 1 448 145,34 грн., пеню в сумі 285 874,20 грн., 3% річних у сумі 72 860,10 грн. та інфляційні в сумі 309 364,92 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 у справі №922/444/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 1 448 145,34 грн. основного боргу, 14 293,71 грн. пені, 36 430,05 грн. 3% річних, 154 682,46 грн. інфляційних та 19 843,00 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 у справі №922/444/24 у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 271 580,49 грн., 3% річних у розмірі 36 430,05 грн. та інфляційних у розмірі 154 682,46 грн. скасувати. Прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради пені в розмірі 271 580,49 грн., 3% річних у розмірі 36 430,05 грн. та інфляційних у розмірі 154 682,46 грн. задовольнити. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача по справі, а також здійснити новий розподіл судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Через підсистему «Електронний суд» 06.06.2024 від скаржника надійшло клопотання (вх.7777) про долучення доказів сплати судового збору, а саме платіжної інструкції № від 04.06.2024 на суму 8 328,48 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/444/24 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 у справі №922/444/24 до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 14.06.2024 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність положенням ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 у справі №922/444/24 до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 у справі №922/444/24.

2. Встановити строк по 10.07.2024 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 у справі №922/444/24 на "12" серпня 2024 р. о 10:45год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова