ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Справа№ 910/17277/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Дубовика С.М. про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2024

у справі №910/17277/21 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 року у справі №910/17277/21, зокрема, задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Дубовика С.М. про сплату основної винагороди; затверджено Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Дубовику С.М. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Компанія "Дивосвіт" у розмірі 54 000,00 грн.; затверджено Звіт про понесені витрати арбітражного керуючого Дубовика С.М. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Компанія "Дивосвіт" у сумі 5 468,81 грн.; у решті вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Дубовик С.М. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 року у справі №910/17277/21 в частині відмови у задоволенні клопотання про затвердження звіту на суму 387600,00 грн. та прийняти нове рішення, яким затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Дубовику С.М. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 01.05.2022 року по 29.02.2024 року у розмірі 387 600,00 грн.

За наслідками розгляду заявлених в апеляційній скарзі вимог постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 (головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика С.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 року у справі №910/17277/21 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 року у справі №910/17277/21 в частині відмови у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Дубовику С.М. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Компанія "Дивосвіт" на суму 387 600,00 грн. скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким клопотання задоволено та затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Дубовику С.М. за період виконання повноважень розпорядника майна з 01.05.2022 по 29.02.2024 у розмірі 387 600,00 грн.

21.06.2024 року через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Дубовик С.М. звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ "Компанія "Дивосвіт" на користь арбітражного керуючого Дубовика С.М. сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3028,00 грн.; направити до ГУК у м. Києві подання про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, відповідно до якого повернути арбітражному керуючому Дубовику С.М. кошти в сумі 180,00 грн. помилково сплачених на рахунок судового збору згідно платіжної інструкції №29 від 19.04.2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2024 року вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно чистини третьої наведеної статті ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Дубовика С.М. про ухвалення додаткового рішення за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Керуючись статями 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Дубовика С.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17277/21 на 11.07.2024 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

2.Запропонувати ТОВ "Компанія "Дивосвіт" та іншим учасникам провадження у справі до дати судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков