ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024м. СумиСправа № 920/516/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши матеріали справи № 920/516/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Актів Енерджі (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 14А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Біоенергія-Т (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, буд. 2-Б, )

про стягнення 603436 грн 97 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Тібеж К.І.;

від відповідача Мельніченко Т.С.

УСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Господарського суду Сумської області надійшов позов ТОВ Актів Енерджі до ТОВ Нафтогаз Біоенергія-Т, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 603436 грн 97 коп. заборгованості за Договором комплексного обслуговування та експлуатації котельні № 10-10/22 від 10.10.2022, з яких: 500000 грн 00 коп. боргу, 61506 грн 84 коп. пені, 18068 грн 61 коп. 3% річних, 23861 грн 52 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 справу № 920/516/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 06.05.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/516/24. Призначив підготовче засідання на 10.06.2024, 11:00.

До суду надійшов відзив ТОВ «Нафтогаз Біоенергія-Т» на позовну заяву (вх. № 3151 від 28.05.2024), відповідно до якого відповідач вказує, що оплата за договором здійснюється Замовником щомісячно у гривнях до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем надання послуг, за умови отримання Замовником оригіналу рахунку від Виконавця, на підставі підписаного сторонами Акту приймання-передачі за відповідний місяць. 31.01.2023 сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1. Проте, оригінал рахунку на адресу відповідача не надходив. Позивач не подав доказів на підтвердження надання послуг (виконання робіт) саме за завданням відповідача за січень 2023, яке оформлене листом від 06.01.2023 № 01/23-16. Відповідач вважає, що обов`язок оплати послуг у нього не виник, що унеможливлює, відповідно, і нарахування штрафних санкцій.

01.03.2023 між сторонами договору укладено додаткову угоду про розірвання договору. У зв`язку з чим, відповідач просить суд у позові відмовити та зобов`язати позивача надати докази фактичного надання послуг (виконання робіт) зазначених у акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 31.01.2023 та надіслання результатів послуг на адресу відповідача відповідно до умов договору, передбачених у п. 2,4 розділу 6 Порядку, який є додатком № 4 до договору.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ Нафтогаз Біоенергія-Т, ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 1652 від 30.05.2024).

Представник відповідача ТОВ Нафтогаз Біоенергія-Т, ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2630 від 31.05.2024).

Ухвалою від 03.06.2024 Господарський суд Сумської області постановив клопотання (вх. № 2630 від 31.05.2024) представника відповідача - ТОВ Нафтогаз Біоенергія-Т, ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 920/516/24 - задовольнити. Забезпечити участь представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Біоенергія-Т, ОСОБА_1 , у судовому засіданні 10 червня 2024 о 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача ТОВ Актів Енерджі, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2660 від 04.06.2024).

До суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ Актів Енерджі, ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 1683 від 05.06.2024).

Ухвалою від 05.06.2024 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 2660 від 04.06.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Актів Енерджі, ОСОБА_2 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 920/516/24 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Актів Енерджі, ОСОБА_2 , у судовому засіданні 10 червня 2024 о 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До суду надійшла відповідь ТОВ «Актів Енерджі» на відзив (вх. № 1714, 2711 від 06.06.2024), відповідно до якої позивач просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив та зауважує, що відповідач мав оплатити надані послуги до 15 числа місяця, наступного за звітним, при цьому рахунок на оплату послуг не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, згідно правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 29.04.2020 у справі № 915/641/19. Рахунок передавався відповідачу разом з Актом, який підписаний сторонами Договору без жодних заперечень. У зв`язку з викладеним, позивач підтримує позовні вимоги.

У судовому засіданні 10.06.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про прийняття відзиву до розгляду, продовження відповідачу процесуального строку для подання відповіді на відзив; прийняття до розгляду відповіді на відзив, оголошення перерви в судовому засіданні до 18.06.2024, 12:30.

До суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. № 1778 від 14.06.2024), відповідно до якого відповідач підтримує позицію викладену відзиві та заперечує проти позову.

У судовому засіданні 18.06.2024 представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів, заявлене у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про витребування доказів дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, існує необхідність витребування таких доказів (належним чином завірених копій документів, перелік яких зазначено у п. 11 Звіту до акту про надання послуг комплексного обслуговування та експлуатації котельні № 1 від 31.01.2023) від позивача, у порядку, встановленому ст. 81 ГПК України, для дослідження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не розглянуті у підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження у справі № 920/516/24 на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України, та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 74, 81, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.07.2024, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Витребувати у позивача - ТОВ Актів Енерджі належним чином завірені копії документів, перелік яких зазначено у п. 11 Звіту до акту про надання послуг комплексного обслуговування та експлуатації котельні № 1 від 31.01.2023.

Докази надати до 29.07.2024.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 24.06.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна