УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/4872/24
За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про визнання поруки припиненою

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хитрова Л.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Лашкарь Ольга Олексіївна (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати поруку за договором поруки №Р179413700 від 10.04.2018, що укладений між нею та відповідачем, такою, що припинена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

13.05.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/4872/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.06.2024.

17.06.2024 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що даний спір не відноситься до юрисдикції господарського суду.

18.06.2024 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

Також 18.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 19.06.2024 з`явилась представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. У засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, яке суд протокольною ухвалою задовольнив. Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та в порядку ст. 74, 81 ГПК України витребував у відповідача докази.

Крім того, протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Так, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГПК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 (провадження № 12-170гс18) зроблено висновок, що до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених на забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За оспорюваним договором поруки, стороною виступає фізична особа ОСОБА_1 , однак, основний кредитний договір був укладений між юридичними особами, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Форте» та Акціонерним товариством Комерційного банку «Приватбанк».

Отже, оскільки судом установлено, що в цій справі спір виник щодо правочину, укладеного на забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за правилами ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2023 по справі № 757/43778/23-ц відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Форте» про визнання договору поруки припиненим та роз`яснено право на звернення з позовними вимогами до господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/4872/24 на 16.07.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Зобов`язати позивача повторно в строк до 11.07.2024 надати суду:

- пояснення відносно того, який процесуальний статус визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека Форте», оскільки в позовній заяві вказане товариство позивач просить суд залучити в якості третьої особи, тоді як у заяві про усунення недоліків останнє зазначено відповідачем-2, при цьому позовна заява не містить позовних вимог до останнього.

4. У порядку ст. 74, 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у відповідача:

- оригінал для огляду та читабельну копію договору поруки № Р179413700 від 10.04.2018, для долученння до матеріалів справи;

- належним чином завірену копію кредитного договору, з усіма додатками, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Форте» в забезпечення виконання якого було укладено договір поруки №Р179413700 від 10.04.2018.

Встановити строк подання документів та/або пояснень до 11.07.2024

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 24.06.2024.

Суддя Я.А.Карабань