УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/1476/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 (колегія суддів: Радіонова О.О., Істоміна О. А., Медуниця О.Є.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 (суддя Сірош Д. М.) у справі

за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; 2) ОСОБА_1 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради Полтавської області до відповідачів, в якому просив:

- визнати недійсними укладені між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_1 такі договори оренди земельних ділянок та припинити на майбутнє: від 17.12.2014 щодо земельної ділянки площею 35,4336 га з кадастровим номером :00:005:0362; від 21.11.2014 щодо земельної ділянки площею 60,3558 га, з кадастровим номером :00:001:0592 та від 14.05.2015 щодо земельної ділянки площею 18,7478 га з кадастровим номером :00:001:0590;

- зобов`язати ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" (далі - ТОВ "Чорнухинський край") повернути ці земельні ділянки Чорнухинській селищній раді Полтавської області.

06.02.2024 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про відмову у позові.

08.05.2024 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 13.05.2024, про скасування цього рішення та ухвалив нове - про часткове задоволення позову; зобов`язав ОСОБА_1 та ТОВ "Чорнухинський край" повернути спірні земельні ділянки Чорнухинській селищній раді Полтавської області; в іншій частині позову відмовив.

03.06.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Чорнухинський край", в яких скаржники просять скасувати зазначені вище судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові з підстав пропуску позовної давності.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2024 зазначені касаційні скарги передані на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Перевіривши матеріали касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що їх подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи наведені ОСОБА_1 обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали цієї касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на зазначені ТОВ "Чорнухинський край" обґрунтування підстав касаційного оскарження, касаційне провадження за касаційною скаргою цього товариства підлягає відкриттю також на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Оскільки вказані вище касаційні скарги подано на одні й ті ж самі судові рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційних скаргах заявлені клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Така вимога ТОВ "Чорнухинський край" обґрунтована тим, що це товариство є суборендарем спірних земельних ділянок, а наразі на вказаних землях посіяні олійні культури, земельні ділянки були підготовлені (оброблені) для посівної компанії та не можуть бути повернуті невідкладно чи протягом найближчого часу, не завдаючи при цьому істотної матеріальної шкоди (у випадку знищення врожаю) як товариству і його працівникам, так і економіці країни в цілому (недоотримання сплачених податків від продажу зібраного врожаю).

ОСОБА_1 на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення зазначив, що користувачем земельних ділянок понесені витрати з дискування, підготовки ґрунту до посіву, сплати коштів на придбання посівного матеріалу та засобів захисту рослин, придбання пального та інші витрати, необхідні для забезпечення вирощення урожаю. Таким чином, повернення органу місцевого самоврядування земельних ділянок призведе до не завершення процесу збирання врожаю у 2024 році, що у свою чергу, є підставою для стягнення з ОСОБА_1 понесених збитків.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення нового розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання/заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

У частині третій статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи, що скаржниками не надано жодних доказів на підтвердження зазначених ними обставин, беручи до уваги те, що зупинення виконання/дії судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, з урахуванням наведених вище критеріїв, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотань про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301,332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 31 липня 2024 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційні скарги до 12 липня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1476/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач