СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Харків Справа № 875/1366/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю учасників третейської справи:

позивача адвокат Довбенко О.Ю., свідоцтво від 10.01.2019 року серії ПТ№2486;

відповідача адвокат Колесник Г.М., ордер серії АА№1297251;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою прог рамного забезпечення "EаsyCon" заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. (вх.№1366 від 11.07.2023 року)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 (м. Полтава, суддя Брюховецький О.В.)

за позовом Акціонерного товариства Полтава-Банк, м. Полтава

до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, Кіровоградська область, Бобринецький район

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №5102 від 31.05.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 позовні вимоги Акціонерного товариства Полтава-Банк задоволено повністю.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) прострочену заборгованість по Кредитному договору №5102 від 31.05.2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником права на участь у Державній програмі ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9% та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі, з додатками в загальному розмірі 14 087 104 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 21 коп.,з яких:

13 398 248 грн.56 коп. прострочений кредит, згідно графіку погашення;

688 855 грн. 65 коп. прострочені проценти за користування кредитом за Базовою ставкою, яка складається з 288 011 грн. 46 коп. компенсаційна процентна ставка за період з 28.04.2023 року по 08.06.2023 року, а 400 844 грн. 19 коп. проценти (за період з 27.01.2023 року по 30.05.2023 року), що могли б бути компенсовані Фондом, за умови відсутності простроченої заборгованості позичальником.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 91966 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 81 копійка.

Представник Акціонерного товариства Полтава-Банк адвокат Довбенко О.Ю. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить: видати виконавчий документ, яким згідно статті 17-18 Закону України Про виконавче провадження є наказ про примусове виконання рішення, по кожному пункту окремо згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 у справі №2/527 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) прострочену заборгованість по Кредитному договору №5102 від 31.05.2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником права на участь у Державній програмі ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9% та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі, з додатками в загальному розмірі 14 087 104 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 21 коп.,з яких: 13 398 248 грн.56 коп. прострочений кредит, згідно графіку погашення; 688 855 грн. 65 коп. прострочені проценти за користування кредитом за Базовою ставкою, яка складається з 288 011 грн. 46 коп. компенсаційна процентна ставка за період з 28.04.2023 року по 08.06.2023 року, а 400 844 грн. 19 коп. проценти (за період з 27.01.2023 року по 30.05.2023 року), що могли б бути компенсовані Фондом, за умови відсутності простроченої заборгованості позичальником; стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 91966 грн.81 коп., стягнення з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса:27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дімітрова, 87А; фактична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Полтава-Банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) 1342,00 грн. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року, суддею доповідачем у справі №875/1366/23 визначено суддю Терещенко О.І.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, прийнято до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527; про дату, час та місце розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду ухвалено повідомити учасників справи додатково; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (36022, м. Полтава, вул. Старий поділ, 8): третейську справу № 2/527; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/527; встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз строк для надання витребуваних документів до 27.07.2023 року; встановлено відповідачу строк до 27.07.2023 року для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу; зобов`язано учасників справи в строк до 27.07.2023 року надати письмові пояснення щодо того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам справи повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

20.07.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. № 8489), яку долучено до матеріалів справи.

26.07.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. надійшли пояснення (вх. № 8713), в яких остання вказує на те, що з метою виконання вимог пункту 6 ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 року у справі №875/1366/23, станом на 26 липня 2023 року рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №2/527 в добровільному порядку не виконано, компетентним судом не скасовано, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду, наскільки їм відомо, немає; третейська угода недійсною не визнавалась, які долучено до матеріалів справи.

26.07.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про отримання процесуальних документів у електронному вигляді (вх. № 8734 ел. 12164), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання з метою процесуальної економії та оперативного отримання повідомлень про процесуальні документи суду просить надати доступ до електронної справи № 875/1366/23 в системі "Електронний суд" адвокату Колесник Ганні Миколаївні як представнику відповідача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адвокатське бюро Колесник Г.М. ЛЕГАЛ ДЕФЕНС, , адвокат Колесник Г.М., Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4983/10 від 30.08.2012 року (РНОКПП НОМЕР_2 ).

27.07.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про продовження процесуальних строків (вх. №8757 ел. 12253), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила продовжити процесуальні строки, встановлені судом у справі №875/1366/23, а саме для подання відзиву на заяву Акціонерного товариства Полтава-Банк про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 - для надання письмових пояснень щодо того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду - до 09.08.2023 року або не пізніше дванадцяти днів з дня отримання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527, в обґрунтування якої вказано на те, що станом на дату подання заяви не було отримано: рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 у справі №2/527; заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк - адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 з доданими до заяви документами для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу відповідно до пункту п`ятого резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 року у справі №875/1366/23.

27.07.2023 року на адресу суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вх. № 8763) надійшли: справа №2/527 від 29.06.2023 року на 264 арк., належним чином засвідчена копія Свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (зі змінами) на 14 арк., належним чином засвідчена копія списку третейських суддів, рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію змін та письмового призначення третейського судді на 10 арк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, зокрема заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 призначено до розгляду на 23 серпня 2023 року 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №132, про що повідомлено сторони; продовжено Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 адвокату Колесник Г.М. процесуальний строк на подання відзиву на заяву Акціонерного товариства Полтава-Банк про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 - до 09.08.2023 року; вчинено інші процесуальні дії.

04.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №9177 ел. 12392), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати для ознайомлення шляхом надіслання в електронному вигляді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 - рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527; заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк- адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 з доданими до заяви документами.

09.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшов відзив на заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду (вх. № 9356 ел. 12450), який долучено до матеріалів справи, в якому остання просить відмовити Акціонерному товариству Полтава-банк у видачі наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527, в обґрунтування якого вказує на те, що стороні відповідача не було надіслано рішення третейського суду всупереч вимогам регламенту третейського суду та Закону України Про третейські суди; третейська угода між сторонами кредитного договору №5102 від 31.05.2022 року недійсна, з огляду на те, що згідно п. 6.1 кредитного договору спори між сторонами договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством; п. 6.1. договору містить сполучник або за вибором Банку, що означає можливість звернення як до третейського суду, так і до господарського суду. Альтернативність підсудності спору вказує на невизначеність підсудності, необов`язковості підсудності справи третейському суду, не містить ясності щодо підсудності спору у випадку застосування положення пункту 6.1. договору позичальником (у даному випадку відповідачем); оскільки третейське застереження у договорі № 5102 є нікчемним, відповідач планує подати заяву про скасування рішення третейського суду у справі №2/527 від 29.06.2023 року.

09.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшли письмові пояснення (вх. № 9357 ел. 12451), які долучено до матеріалів справи, в яких остання вказує на те, що СФГ Габорця В.А. був поданий позов про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року, укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича та Акціонерним товариством Полтава-банк (справа № 917/1371/23, господарський суд Полтавської області); СФГ Габорця В.А. планує подати заяву про скасування рішення третейського суду у справі №2/527 від 29.06.2023 року з клопотанням розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні відповідно до ч. 5 ст. 354 ГПК України; стороні відповідача про наявність у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 у справі №2/527 невідомо.

09.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 9358 ел. 12452), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати для ознайомлення шляхом надіслання в електронному вигляді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 - рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527; заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк - адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 з доданими до заяви документами.

16.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича адвоката Колесник Г.М надійшла заява (вх.№9692ел.12590) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

18.08.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. надійшло клопотання (вх.№9791) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

18.08.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681), з додатками: докази надіслання заяви про скасування рішення третейського суду іншому учаснику вих. №1474/162/ВС від 17.08.2023 року електронною поштою; документ, що підтверджує сплату судового збору; копія кредитного договору №5102 від 31 травня 2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі); копія з копії рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527; заява щодо надання оригіналу рішення третейського суду вих. № 1473/162/ВС від 17.08.2023 року; копія договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/57 від 05.04.2022 року; копія відзиву вих. № 1100/162/ВС від 28.04.2023 року; копія заяви про відмову в задоволенні заяви про зміну предмета позову вих. №1322/162/ВС від 04.07.2023 року; копія листа Державної казначейської служби України №10-05-05/12045 від 05.07.2023 року; ордер; копія договору про надання правової допомоги №162 від 21.04.2023 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4983/10 від 30.08.2012 року, в якій остання просила розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 спільно із заявою Акціонерного товариства "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.06.2023 року у справі №2/527 в одному провадженні та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз " від 29.06.2023 року у справі №2/527 за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про 14 087 104 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сто чотири) грн. 21 коп.; стягнути з Акціонерного товариства "Полтава-банк" на користь Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича судові витрати у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2023 року, суддею доповідачем у справі №875/1366/23 визначено суддю Терещенко О.І.

21.08.2023 року від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшов лист про долучення доказів (вх.№9896), з додатками, який долучено до матеріалів справи.

З 10.08.2023 року по 21.08.2023 року включно суддя-доповідач Терещенко О.І. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зокрема задоволено заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М.; судове засідання у справі, призначене на "23" серпня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зокрема задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю.; судове засідання у справі, призначене на "23" серпня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 ухвалено провести за участю представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зокрема заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Залишаючи без руху матеріали заяви та додані до неї документи, суд виходив, зокрема з того, що заявником не було виконано вимог ст. 347 ГПК України щодо: надіслання копії заяви про скасування рішення третейського суду позивачу листом, з описом вкладення; зазначення дати отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується та до заяви не додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завірену його копію, що є підставою для залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Судове засідання 23.08.2023 року проведено без участі представника ОСОБА_2 через нестабільне інтернет з`єднання з боку представника; представник Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвокат Колесник Г.М. о 9 годині 15 хвилин від`єдналася від конференції зі Східним апеляційним господарським судом та більше на зв`язок не вийшла. За даними підсистеми відеоконференцзв`язку користувач знаходився "Не в мережі", про що складено акт Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року №12-33/187.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року, з урахуванням ухвали від 08.09.2023 року та ухвали від 29.09.2023 року, зупинено провадження по заяві представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 до набрання законною силою ухвали суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

04.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про продовження процесуального строку (вх.№ 10581 ел. 12979), в якій остання просила продовжити відповідачу процесуальний строк, що встановлений судом, для усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду у справі № 875/1366/23 на 10 (десять) календарних днів, в обґрунтування якої вказано на те, що третейський суд повідомив, що не може надати копію рішення або ще один оригінал рішення, так як матеріали справи знаходяться у Східному апеляційному господарському суді; відповідач неодноразово звертався до третейського суду для отримання рішення; наразі відправлення може бути отримано лише відправником (Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз) після написання відповідної заяви від третейського суду як відправника. Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз відомо про необхідність подання заяви, однак третейський суд не вчиняє дії для отримання поштового відправлення та відмовляється видати оригінал рішення або завірену належним чином копію, чим перешкоджає доступу до правосуддя та позбавляє учасника справи можливості отримати кінцеве рішення у справі.

04.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про видачу копії рішення третейського суду (вх.№10521 ел. 12965), яку разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати копію рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзвід 29.06.2023 року у справі №2/527, яку засвідчити згідно з вимогами діючого законодавства.

05.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№ 10588), з додатками доказами надіслання заяви про скасування рішення третейського суду позивачу, листом з описом вкладення, яке, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

07.09.2023 року на адресу суду від Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10747), з додатками належним чином завіреною копією рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 та доказами надіслання копії заяви іншому учаснику третейської справи, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, зокрема прийнято до розгляду заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. (вх.№1681 від 18.08.2023 року) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 ; призначено заяву до розгляду на 04 жовтня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №132, про що повідомлено учасників третейської справи; вчинено інші процесуальні дії.

08.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про продовження процесуального строку (вх.№10837 ел. 13091), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила залишити без розгляду подану у справі №875/1366/23 представником відповідача адвокатом Колесник Г.М. заяву про продовження процесуального строку вих. № 1529/162/ВС від 04.09.2023 року, яке не розглядалось, оскільки в задоволенні заяви про продовження процесуального строку вих. № 1529/162/ВС від 04.09.2023 року відмовлено ухвалою суду від 08.09.2023 року, до надходження клопотання.

26.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11677 ел. 13404), поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

26.09.2023 року на електронну адресу суду та 29.09.2023 року на адресу суду (вх.№11851) від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. № 11692 ел. 13411), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила зупинити провадження по заяві Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 до набрання законної сили постанови суду, якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні позовної заяви про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022року (у зв`язку з отриманням позичальником) права на участь у Державній програмі ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9% та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дмитрова, 87А, ) та Акціонерним товариством Полтава-банк (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ), а також до усунення недоліків заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано на те, що в провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/1451/23 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича () до Акціонерного товариства "Полтава-банк" () про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7-9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, вул. Дмитрова, 87А, ) та Акціонерним товариством "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ); відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №917/1451/23 від 15.08.2023 року справа розглядається у порядку загального позовного провадження; об`єктивна неможливість розгляду справи № 875/1366/23 полягає у тому, що для повного та всебічного вирішення справи потрібно врахувати чи є рішення третейського суду дійсним чи ні, що , в свою чергу, є підставою для скасування такого рішення; також визнання недійсною третейської угоди у справі №917/1451/23 буде означати, що розгляд справи №2/527 між СФГ Габорця В.А. та АТ "Полтава-банк" третейським судом було здійснено на підставі недійсної третейської угоди (згідно статті 236 ЦК України з моменту її вчинення).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 року, з урахуванням ухвали від 29.09.2023 року, зокрема задоволено заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М.; судове засідання у справі № 875/1366/23, призначене на "04" жовтня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання заявника про продовження процесуального строку (вх.№ 10581 ел. 12979) та залишаючи без розгляду заяву представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про видачу копії рішення третейського суду (вх.№10521 ел. 12965) , суд виходив, зокрема з того, що всупереч п. 6-7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заявником представником Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвокатом Колесник Г.М. не додано до заяви документів (переліку) та інших доказів на підтвердження неможливості отримання рішення у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, що є підставою для залишення клопотання без розгляду відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України; так само не має правових підстав для продовження процесуального строку, що встановлений судом, для усунення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду у справі № 875/1366/23 на 10 (десять) календарних днів.

Судом також було враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 року у справі №875/383/23, де, зокрема, вказано: Скаржник, дізнавшись про наявність у провадженні суду заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в цьому випадку, не був позбавлений можливості, в результаті реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами третейської та судової справ, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про скасування рішення третейського суду, з проханням розглянути її спільно із заявою про видачу наказу в одному провадженні, на підставі частини п`ятої статті 354 Господарського процесуального кодексу України, додавши до такої заяви завірену представником скаржника копію рішення третейського суду, обґрунтувавши відсутність можливості отримання оригіналу такого рішення, або належним чином завіреної головою постійно діючого третейського суду його копії, зазначивши при цьому про наявність у матеріалах третейської справи, які були витребувані судом апеляційної інстанції для розгляду заяви про видачу наказу, оригіналу такого рішення третейського суду. Суд звертає увагу на те, що згідно частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. . Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Враховуючи наведене, реалізація своїх процесуальних прав, в цьому випадку, залежала також і від волі самого скаржника.

29.09.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11868), поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

29.09.2023 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшов лист (вх.№11869 ел. 13488), який долучено до матеріалів справи, в якому остання повідомила про те, що третейська угода, викладена у вигляді третейського застереження у п.6.1 розділу 6 Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року (у зв`язку з отриманням Позичальником) права на участь у Державній програмі "ДОСТУПНІ КРЕДИТИ 5-7- 9%" та часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі), укладеного між Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ) та Акціонерним товариством "Полтава-банк" (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ) (далі Третейська угода) станом на дату надання цієї інформації не визнавалась недійсною; в провадженні господарського суду Полтавської області розглядається справа №917/1451/23 про визнання недійсною Третейської угоди; в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 року, зокрема задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю.; судове засідання у справі № 875/1366/23, призначене на "04" жовтня 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 ухвалено провести за участю представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року задоволено клопотання представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. (вх. № 11692 ел. 13411 від 26.09.2023 року); зупинено провадження у справі №875/1366/23 до вирішення справи №917/1451/23, що розглядається господарським судом Полтавської області та набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1451/23; учасникам третейської справи: Акціонерному товариству Полтава-Банк та Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 ухвалено повідомити Східний апеляційний господарський суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1451/23, що розглядається господарським судом Полтавської області.

22.03.2024 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№4280 ел. 704), яке разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якому остання просила клопотання задовольнити; залишити без розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 875/1366/23, яке обґрунтоване тим, що справа №917/1451/23 перебуває на стадії апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 року; 22.03.2024 Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича у справі №917/1451/23 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги вих. № 2363/162/ВС від 22.03.2024 року з клопотанням про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі №917/1451/23; станом на дату подання цього клопотання сторонами Кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року були виконані обов`язки по Кредитному договору №5102; оскаржувана третейська угода є однією з умов Кредитного договору №5102 від 31.05.2022 року (пункт 6.1 розділу 6); у Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кредитна заборгованість, укладені договори, відкриті ліміти кредитування за кредитними операціями, інша позичкова заборгованість в АТ "Полтава-банк" () відсутні; вказана обставина підтверджується копією листа АТ"Полтава-банк"вих. №003-010/754 від 18.03.2024 року, що додається); за вказаних обставин заявник (СФГ Габорця В.А.) не вбачає потреби у подальшому судовому розгляді заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року № 875/1366/23 та вирішення питання по суті.

25.03.2024 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява (вх.№4318), в якій остання, відповідно до ст. 42 ГПК України при поновленні провадження у справі №875/1366/23 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі №2/527 просила врахувати, що сторонами кредитного договору № 5102 від 31 травня 2022 року були виконані обов`язки по кредитному договору; оскаржувана третейська угода є однією з умов кредитного договору №5102 від 31.05.2022 року (пункт 6.1 розділу 6); у Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кредитна заборгованість, укладені договори, відкриті ліміти кредитування за кредитними операціями, інша позичкова заборгованість в АТ "Полтава-банк" () відсутні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року, зокрема поновлено провадження у справі за заявою представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року); справу №875/1366/23 за заявою представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) призначено до розгляду на 17 квітня 2024 року 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; судове засідання у справі, призначене на "17" квітня 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників на підставі їх клопотань, поданих суду апеляційної інстанції 16.08.2023 року (вх.№9692ел.12590) та 29.09.2023 року (вх.№11868) відповідно; вчинено інші процесуальні дії.

У судовому засіданні 17.04.2024 року представник відповідача просила залишити без розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз та пояснила, що залишення заяви без розгляду стосується рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року № 2/527, а не у справі № 875/1366/23, як зазначено у клопотанні(вх.№4280 ел. 704).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року, беручи до уваги необхідність учасникам третейської справи надати суду письмові пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, а представнику відповідача, окрім цього, також- письмові уточнення заявлених у клопотанні(вх.№4280 ел. 704) вимог, оголошено перерву у розгляді справи №875/1366/23 за заявою представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) до 01 травня 2024 року 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; судове засідання у справі, призначене на "01" травня 2024 р. о 09:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132,ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників; вчинено інші процесуальні дії.

30.04.2024 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання (вх.№6089), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просила залишити без розгляду заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 року у клопотанні представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (вх.№4280 ел. 704) відмовлено; у задоволенні заяви представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду (вх.№1681 від 18.08.2023 року) відмовлено; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2024 року, зокрема поновлено провадження у справі №875/1366/23 за заявою представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527; справу №875/1366/23 за заявою представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 призначено до розгляду на 12.06.2024 року о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; судове засідання у справі, призначене на "12" червня 2024 р. о 09:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників, на підставі їх клопотань поданих суду апеляційної інстанції 16.08.2023 року (вх.№9692ел.12590) та 29.09.2023 року (вх.№11868), відповідно; вчинено інші процесуальні дії.

11.06.2024 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. надійшла заява (вх.№7986), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання, посилаючись на підпункт 5 частини 1 ст. 226 ГПК України, просить залишити подану Акціонерним товариством "Полтава-банк" заяву за вих. №005- 006/1660 від 07.07.2023 року про видачу виконавчого документа (судового наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №2/527 від 29 червня 2023 року без розгляду, в обґрунтування якої вказує на те, що відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №2/527 від 29 червня 2023 року, станом на 11 червня 2024 року заборгованість відповідача - Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича повністю сплачена позивачу - Акціонерному товариству Полтава-Банк, з урахуванням третейського збору і всіх інших судових витрат, а тому у позивача не має необхідності в отриманні виконавчого документу(наказу) для примусового виконання рішення.

11.06.2024 року на адресу суду з Верховного Суду, супровідним листом надійшли документи для приєднання до матеріалів справи №875/1366/23 Східного апеляційного господарського суду (вх.№7969), зокрема ухвали Верховного Суду від 04.06.2024 року у справі 875/1366/23, якою ухвалено заяву Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про відкликання апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійович на ухвалу Східного апеляційного господарського суду у справі №875/1366/23 задовольнити. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду у справі №875/1366/23 до розгляду не приймати та повернути Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

12.06.2024 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшла заява (вх.№8001), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просить долучити до матеріалів справи №875/1366/23 копію листа АТ "Полтава-банк" вих. №003-010/754 від 18.03.2024 року; при винесенні судового рішення про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 у справі №2/527 за заявою АТ "Полтава-банк", визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 року, зокрема оголошено перерву у розгляді справи №875/1366/23 до 26 червня 2024 року 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; судове засідання у справі, призначене на 26 червня 2024 р. о 09:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. та представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників, на підставі їх клопотань поданих суду апеляційної інстанції 16.08.2023 року (вх.№9692ел.12590) та 29.09.2023 року (вх.№11868), відповідно; вчинено інші процесуальні дії.

26.06.2024 року на адресу суду від представника Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 адвоката Колесник Г.М. надійшли додаткові пояснення (вх.№8590), які долучено до матеріалів справи, в яких остання просить залишити без розгляду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527.

Представники АТ "Полтава-банк" та Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича в судовому засіданні 12.06.2024 року та 26.06.2024 року підтримали клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 та просили його задовольнити.

Ухвали суду від 24.05.2024 року та від 12.06.2024 року надіслано представнику Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича адвокату Колесник Г.М., Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича та Акціонерному товариству Полтава-Банк до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Суд враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду від 24.05.2024 року та від 12.06.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників третейської справи впродовж всього строку розгляду судом справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників третейської справи щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, суд вважає за можливе закінчити розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. (вх.№7986), про залишення поданої Акціонерним товариством "Полтава-банк" заяви за вих. №005- 006/1660 від 07.07.2023 року про видачу виконавчого документа (судового наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №2/527 від 29 червня 2023 року без розгляду, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №2/527 від 29 червня 2023 року, станом на 11 червня 2024 року заборгованість відповідача - Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича повністю сплачена позивачу - Акціонерному товариству Полтава-Банк, з урахуванням третейського збору і всіх інших судових витрат, а тому у позивача не має необхідності в отриманні виконавчого документу(наказу) для примусового виконання рішення.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 ст. 2 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 352 ГПК України передбачено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Порядок розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду регламентовано у Главі 2 Розділу VII ГПК України.

Однак, зазначена глава ГПК України не містить положень про право заявника клопотати перед судом залишити подану заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду без розгляду або відмовитися від неї.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України, визначено, що якщо спірні правовідносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. У разі неможливості застосування аналогії закону суд може застосувати аналогію права, тобто поширити на ці відносини загальні засади законодавства, тобто його принципи.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 (провадження №12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження №13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12 (провадження №13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 року у справі №2-591/11 вказала на те, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, беручи до уваги наведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, керуючись завданням господарського судочинства, принципом диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати за аналогією норми п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву Акціонерного товариства Полтава-Банк про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 слід залишити без розгляду.

Заява представника Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича адвоката Колесник Г.М. (вх.№8001), в якій остання просила при винесенні судового рішення про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 у справі №2/527 за заявою АТ "Полтава-банк", визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, не розглядається, оскільки судом не видано наказ, тому підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не має.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 352-356 ГГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. (вх.№7986) про залишення без розгляду поданої Акціонерним товариством "Полтава-банк" заяви за вих. №005- 006/1660 від 07.07.2023 року про видачу виконавчого документа (судового наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №2/527 від 29 червня 2023 року, задовольнити.

Залишити без розгляду заяву за вих. №005- 006/1660 від 07.07.2023 року Акціонерного товариства Полтава-Банк адвоката Довбенко О.Ю. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.06.2023 року у справі № 2/527 .

Матеріали третейської справи №2/527 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024 року.

Суддя О.І. Терещенко