ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2024 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 07.12.2023р. та додаткове рішення від 28.12.2023р.у справі № 908/3468/13

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача - 1 Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача - 3 Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банк (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, )

до відповідача - 4 Публічного акціонерного товариства ПАТ Банк Кредит Дніпро (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

до відповідача - 5 Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

до відповідача - 6 Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, )

про визнання недійсним договору застави від 19.04.2012 № 190412-З

в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод, м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2023р. у справі № 908/3468/13: позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним договір застави від 19.04.2012 № 190412-З (зі змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" (реєстровий номер 369); стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) на користь ОСОБА_1 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору за подання позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2023р. у справі № 908/3468/13 стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ), Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17, ) на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп.

Не погодившись зі вказаними рішеннями до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулося Публічне акціонерне товариство ПАТ "Банк Кредит Дніпро", в яких посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішеннях обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2023р. у справі № 908/3468/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю; скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023 по справі № 908/3468/13 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вимог до АТ Банк Кредит Дніпро відмовити повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024р. у справі № 908/3468/13:

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2023р. у справі № 908/3468/13 залишено без задоволення;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2023р. у справі № 908/3468/13 залишено без змін;

- судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро;

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023р. у справі № 908/3468/13 задоволено частково;

- додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023р. у справі № 908/3468/13 скасовано;

- ухвалено нове додаткове рішення;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 11 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп.;

- стягнуто з Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17, ) на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 11 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп.

Однак, судом допущено описку в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024р., яка стосується стягуємої суми витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 11 000,00 грн. та означеної в прописному вигляді як двадцять дві тисячі грн., тоді як належним прописом цієї суми є одинадцять тисяч гривень.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою, зазначивши в прописному вигляді належну суму витрат на надання професійної правничої допомоги, що підлягає стягненню за постановою суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абзацах сьомому та восьмому резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024р. у справі № 908/3468/13 описку, виклавши їх зміст у наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17, ) на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та строки оскарження встановлені ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз