Справа № 909/434/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" від 29.05.2024 (вх.№4910/24 від 29.05.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі

за позовом: Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло", вул. Василя Лесина, 6, м. Чернівці, 58023

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", вул.Надрічна, буд. 4 б, м. Івано-Франківськ, 76019

про визнання додаткової угоди №1 від 25.11.2020 до договору №36170 про постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2020 недійсною та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 3289885,67 грн,

за участі:

від позивача: Єфтемій Роман Флорович (в режимі вкз)

від відповідача: Кузьмічова Тетяна Валеріївна

встановив: Чернівецьке міське комунальне підприємство "Міськсвітло" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання додаткової угоди № 1 від 25.11.2020 до договору № 36170 про постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2020 недійсною та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 3289885,67 грн.

29.05.2024 від Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" до суду надійшло клопотання від 29.05.2024 (вх.№4910/24) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області було проведено перевірку вищевказаної закупівлі електричної енергії, за результатами якої складено акт перевірки №06-34/5 від 27.03.2024, яким встановлено порушення п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі". Враховуючи визначені законом функції та повноваження органу державного фінансового контролю, в т.ч. відносно забезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Західного офісу Держаудитслужби щодо сторін у справі, відокремленим підрозділом якого є управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

В судовому засіданні представник позивача просив суд залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби з підстав, наведених у клопотанні.

Представник відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача не заперечував.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області було проведено перевірку вищевказаної закупівлі електричної енергії, за результатами якої складено акт перевірки №06-34/5 від 27.03.2024, яким встановлено порушення п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, підвищення згідно укладених протягом дії договору №36170 від 10.02.2020 актів приймання-передачі електричної енергії та додаткових угод ціни електроенергії у порівнянні з ціною, передбаченою цим договором, що призвело до недоотримання протягом періоду з 10.02.2020 по 28.02.2021 позивачем електричної енергії (активів) в кількості 2 325 101,0 кВт*год., чим завдано матеріальної шкоди бюджету та позивачу на загальну суму 3 289 885,66 грн. За результатами перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області позивачу направлено вимогу №24/01-08-229 від 17.04.2024 щодо усунення виявлених перевіркою порушень законодавства, якою зобов`язано надіслати відповідачеві відповідну претензію, а вразі її незадоволення - звернутися до суду.

Згідно Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 на Державну аудиторську службу покладено контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" до основних функцій органу державного фінансового контролю віднесено в т.ч. вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Статтею 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надається право, зокрема:

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7 ст. 10 Закону);

- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 ст. 10 Закону);

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 ст. 10 Закону).

Отже, виходячи з вищевикладеного та враховуючи, визначені законом функції та повноваження органу державного фінансового контролю, в тому числі, відносно забезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Західного офісу Держаудитслужби щодо сторін у справі, відокремленим підрозділом якого є управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

З огляду на наведене, слід залучити Західний офіс Держаудитслужби до участі у справі №909/434/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне для дотримання мети (завдання) підготовчого провадження та забезпечення прав учасників справи, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" від 29.05.2024 (вх.№4910/24 від 29.05.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 909/434/24 Західний офіс Держаудитслужби (вул.Костюшка, 8, м.Львів, 79000; ідентифікаційний код 40479801) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Третій особі надати суду пояснення щодо позову і всіх наявних доказів, що підтверджують підтримання позову чи заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копію пояснень щодо позову та доданих до них документів у встановлений строк також надіслати учасникам справи. Подання пояснень щодо позову слід здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 27.06.2024.

Суддя Неверовська Л. М.