ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"26" червня 2024 р. Справа №926/5210/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.
розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області (суддя Гурин М.О.) від 05 березня 2024 року у справі №926/5210/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до фізичної особи-підприємця Сивки Юрія Антоновича про усунення перешкод у користуванні майном
22 квітня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року у справі№926/5210/23.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 08 березня 2024 року, надання загального доступу до рішення забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 11 березня 2024 року.
Апеляційну скаргу надіслано до Західного апеляційного господарського суду поштовим відправленням 17 квітня 2024 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року у цивільній справі №926/5210/23.
ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що суд вирішив питання про права, інтереси та обов`язки без участі ОСОБА_1 у справі, у 2024 році ОСОБА_1 стало відомо, що на розгляді Господарського суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення перешкод у користуванні майном стосовно ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на якій знаходиться частина будівлі спірної прибудови, однак, суд не врахував вимоги ст. 48 ГПК України, а саме те, що в якості співвідповідача ОСОБА_1 можна було долучити до розгляду справи за заявою позивача.
ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що 29 березня 2024 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що на підставі рішення Чернівецького господарського суду від 5 березня 2024 року його зобов`язали знести прибудову.
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 26 квітня 2024 року залишила без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вказала скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги:
- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- назвати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати належні докази у підтвердження названих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;
- докази сплати 4 026 гривень судового збору;
- належні докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу - АТ «Українська залізниця» і та відповідачу - фізичній особі-підприємцю Сивці Ю.А.
Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.
ОСОБА_1 додатково вказує, що ОСОБА_1 не було відомо про існування Єдиного держаного реєстру судових рішень і не мала до нього доступу. Надалі отримала доступ до матеріалів справи, які були наявні у її зятя ОСОБА_2 . Наголошує на тому, що суд вирішив питання про права, інтереси та обов`язки без участі ОСОБА_1 у справі№926/5210/23, а саме: є власником земельної ділянки, на якій знаходиться комплекс частина будівлі спірної прибудови. Додає заяви ОСОБА_2 про підтвердження вказаних обставин.
З урахуванням наведеного, наявні підстави для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року у справі№926/5210/23 та відкриття апеляційного провадження.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року у справі№926/5210/23 відповідає вимогам статті 258 ГПК України
Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Також, зважаючи на наявність матеріалів справи №926/5210/23, суд вважає можливим призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року у справі№926/5210/23.
Керуючись статями 234, 235, 256, 258, 262 ГПК України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року у справі№926/5210/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року у справі№926/5210/23.
3. Призначити розгляд справи на 25 липня 2024 року о 11:00 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу і докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех