ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 Справа № 917/20/24

м.Полтава

Суддя Паламарчук В.В. при секретарі судового засідання Кір`яковій Я.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог (вхід. №352/24 від 27.02.2024) до боржника по справі №917/20/24

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд", вул. Халаменюка, буд.8, офіс 125, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу

В попередньому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Встановив: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.02.2024 відкрито провадження у справі №917/20/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" (); визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" в розмірі: 26 681 809,13грн - прострочена заборгованість з винагороди за користування майном, 407 903,12грн - судовий збір за рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, а також 26 840,00грн - судовий збір сплачений за подання заяви, 60300,00грн - авансування винагороди арбітражному; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кригіну Оксану Володимирівну.

З метою виявлення конкурсних кредиторів 01.02.2024 Господарським судом Полтавської області оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" ().

В межах тридцятиденного строку для подачі заяв з грошовими вимогами до боржника, до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання додаткових грошових вимог до боржника в сумі 782 607 754,39грн, які просить включити до наступних черг: 6056,00грн - перша черга задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 608 297 140,74грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 174 304 557,65грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів (пеня) (вхід. № 352/24 від 27.02.2024).

Ухвалою від 04.03.2024 вказана заява була прийнята судом до розгляду та призначена в попередньому засіданні на 04.04.2024.

В обґрунтування заявлених грошових вимог, АТ КБ "ПриватБанк" посилається на невиконання боржником грошових зобов`язань за договором фінансового лізингу №4К16071ЛИ від 20.08.2016. Зазначає, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 у справі №917/1577/18 стягнуто з боржника 47 642 445,67 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 26 681 809,13грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 10 254 565,90 грн. пені за порушення грошового зобов`язання, 616 700,00грн. витрат по оплаті судового збору. Вказує, що станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість ТОВ "Кантрейд" становить 809 283 507,52грн, з яких: 358 337 835,02 грн. - залишок простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 276 641 114,85 грн. - загальний залишок заборгованості з відсоткової винагороди (з яких судом визнані 26 681 809,13 грн.);174 304 557,65 грн. - загальна сума нарахованої пені.

Розпорядник майна у повідомленні (вхід. №4469 від 02.04.2024) повністю визнав додаткові грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк".

02.04.2024 від боржника надійшло повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" (вхід. №4469), згідно якого боржник повідомив суд, що ним прийнято рішення звернутися за консультацією до аудиторської установи, з метою отримання висновку щодо правильності нарахованих АТ КБ "Приватбанк" заявлених сум.

Ухвалами від 04.04.2024, 25.04.2024 та 09.05.2024 суд відкладав розгляд заяви АТ КБ "Приватбанк" про визнання додаткових грошових вимог до боржника по справі №917/20/24 та зобов`язував АТ КБ "Приватбанк" надати належний розрахунок у вигляді таблиці з відображенням періоду виникнення прострочки платежу, періоду нарахування відсоткової винагороди та пені з урахуванням рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 по справі №917/1577/18.

Витребуваний судом розрахунок у вигляді таблиці з відображенням періоду виникнення прострочки платежу, періоду нарахування відсоткової винагороди та пені з урахуванням рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 по справі №917/1577/18, кредитором не надано.

В своїх письмових поясненнях Банк посилався на те, що відповідний розрахунок міститься в додатках до заяви про визнання додаткових грошових вимог.

Натомість, до матеріалів заяви долучений розрахунок заборгованості за Договором фінансового лізингу №4К16071ЛИ від 20.08.20216 року за період з 25.08.2016 по 31.01.2024, а не заявлених грошових вимог.

Боржник в своїх додаткових поясненнях (вхід. №6373 від 08.05.2024) грошові вимоги визнав частково, посилаючись на те, що з моменту розірвання договору фінансового лізингу з ініціативи лізингодавця в лізингоодержувача припиняється обов`язок сплачувати лізингові платежі, натомість виникає обов`язок негайно повернути об`єкт лізингу у відповідному стані. У такому випадку боржник вбачає завищення суми заборгованості по лізингових платежах на 35 707 175,77грн. Також зазначає, що кредитором завищено показник з заборгованості за відсотковою винагородою на 194,17грн; щодо пені, боржник зазначає, що аудитором встановлено завищення показника з пені на 2 387 505,20грн. До пояснення надано звіт Приватної аудиторської фірми "Лінара-Аудит" №40 від 07.05.2024 про фактичні результати виконання узгоджених процедур по договору №16 від 05.04.2024.

09.05.2024 від кредитора надійшла заява (вхід. №6455) згідно якої останній прохає суд не брати до відома звіт наданий боржником.

27.05.2024 від боржника надійшов контррозрахунок щодо пені та відсоткової винагороди (вхід. №7373 від 27.05.2024).

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.06.2024 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши додаткові грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк", суд встановив наступне.

20.08.2016 між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" (Лізингодавець) та ТОВ "Кантрейд" (Лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №4К16071ЛИ (надалі - Договір) за умовами якого банк передає лізингоодержувачу майно, а лізингоодержувач приймає майно від банка в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу. (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору сторони узгодили, що вартість майна становить: 379 388 744,00грн.

За змістом п. 3.1. Договору передача банком та прийом Лізингоодержувачем майна в лізинг здійснюється згідно акту прийому-передачі майна - зазначеним у Додатку №3.

Пунктом 6.2.11 договору фінансового лізингу №4К16071ЛИ від 20.08.2016р. (з урахуванням додаткової угоди від 22.08.2016р.) передбачено, що боржник зобов`язаний сплачувати Банку: винагороду за відкриття рахунку "Фінансовий лізинг (оренда)"; лізинговий платіж (суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна); відсоткову винагороду за користування майном; інші витрати банка, безпосередньо пов`язані з цим договором.

Пунктом 6.2.8. Договору на Лізингоотримувача було покладено обов`язок не зменшувати суму лізингових платежів, а також не затримувати виплату чергового лізингового платежу, якщо дані зміни не погоджені сторонами та не передбачені договорами про внесення змін до цього договору.

Розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються Додатком №2 (п.2.1. Договору).

Згідно Додатку № 2 відшкодування вартості переданого у лізинг майна Відповідач повинен здійснити шляхом сплати 85 платежів, з яких 84 платежі - в сумі 4 463 396,99 грн. та 1 платіж - в сумі 4 463 396,84 грн.

Перший платіж мав бути здійснений боржником 25.09.2016, а другий та всі наступні платежі - у період з 25.08.2017 по 25.07.2024 щомісячно не пізніше 25-го числа кожного місяця.

За змістом п. 2.3.2. Договору Лізингоодержувач сплачує банку винагороди на рахунок, зазначений у п. 1.4. Договору, зокрема, відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 12% річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, який зазначений у Додатку №2.

Згідно з п. 2.3.3. договору, у випадку порушення Лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим договором, відсоткова винагорода за користування майном складає 24% річних, від суми залишку несплаченої вчасно частини вартості майна, згідно Додатку №2.

Додатковою угодою від 03.11.2016 пункти 2.3.2 та 2.3.3 договору фінансового лізингу були викладені у новій редакції, згідно якої починаючи з 07.11.2016 відсоткова винагорода становить відповідно 10,5% та 21% річних.

Банк вказує, що він свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши відповідне майно Лізингоодержувачу, що підтверджується актом приймання- передачі майна від 25.08.2016 року (Додаток №3 до Договору).

Акт приймання-передачі майна було підписано із використанням електронного цифрового підпису, про що сторони домовились в угоді про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 19.08.2016року.

Графіком лізингових платежів (додаток №2 до Договору) передбачена сплата Лізингоодержувачем лізингових платежів 25.09.2016, 25.08.2017, а починаючи з 25.09.2017 - щомісяця до 25.07.2024 року.

У зв`язку з неналежним виконання боржником своїх зобов`язань за договором лізингу, АТ КБ "ПриватБанк" у грудні 2018 року звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" про стягнення 84578820,90 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 4К16071ЛИ від 20.08.2016р., з яких: 47642445,67 грн. прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 26681809,13грн. прострочена заборгованість з винагороди за користування майном; 10254565,90 грн. пеня за прострочення грошового зобов`язання.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 по справі №917/1577/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 47 642 445,67грн. - простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 26 681 809,13грн. - простроченої заборгованості з винагороди за користування майном; 10 254 565,90грн. - пені за прострочення грошового зобов`язання, судовий збір в сумі 616 700,00 грн.

Судовим рішенням від 23.05.2019 у справі №917/1577/18 встановлено, що лізингоодержувач свої зобов`язання у частині внесення лізингових платежів, у строки які визначені договором не виконував належним чином, порушуючи їх сплату, станом на 31.01.2019 залишок заборгованості по лізинговим платежам в рахунок вартості майна складає 360 080 235,02 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 по справі №917/1577/18 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 132 016,15грн пені, виклавши останню в редакції даної постанови. В решті рішення залишено без змін.

Викладено резолютивну частину в наступній редакції "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" 47 642 445, 87грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 26 681 809, 13грн простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 10 122 549,75грн пені, витрати зі сплати судового збору у розмірі 614 293,53грн".

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 по справі 917/1577/18, видано 24.10.2019 відповідний наказ.

Так за твердженням АТ КБ "Приватбанк" починаючи з 2017 року, зобов`язання боржник виконував лише частково в незначних розмірах та з порушенням строків, а з 2020 року взагалі припинив їх виконання.

Підпунктом 8.2.3. пункту 8.2. розділу 8 Договору передбачено, що у випадку повної або часткової несплати лізингового платежу Лізингоодержувачем, якщо прострочення сплати становить більше ніж 30 (тридцять) днів, цей договір фінансового лізингу підлягає розірванню в односторонньому порядку за ініціативою Банку шляхом письмового повідомлення про це Лізингоодержувача за 3 (три) дні.

Також пунктом 8.3. розділу 8 Договору встановлено, що у випадку розірвання Договору Майно повинне бути повернуте Лізингоодержувачем у термін розірвання, по акту прийому-передачі майна в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу.

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до ТОВ "Кантрейд" з повідомленням від 01.11.2023 №1/3-231101/37508 про розірвання договору фінансового лізингу №4К16071ЛИ від 20.08.2016, посилаючись на те, що лізингоодержувач починаючи з 2017 року зобов`язання за договором виконував лише частково, а з 2020 року взагалі припинив їх виконання. Банк вимагав у встановлений термін розірвання (08.12.2023) повернути майно за актом приймання-передачі та сплатити заборгованість по лізингових платежах на поточну дату.

Повідомлення про розірвання договору було надіслано боржнику 01.11.2023, що підтверджується копіями накладної відділення поштового зв`язку №877 від 01.11.2023 та опису вкладення до листа.

За твердженням АТ КБ "ПриватБанк", станом на 31.01.2021 заборгованість ТОВ "Кантрейд" за Договором фінансового лізингу становила 809 283 507,52грн, з яких: 358 337 835,02грн - залишок простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 276 641 114,85грн - залишок заборгованості з відсоткової винагороди; 174 304 557,65грн - пеня.

Ухвалою суду від 01.02.2024 у даній справі визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Кантрейд", а саме: 26 681 809,13грн - простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 407 903,12грн - судовий збір за рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019), а також 26 840,00грн - судовий збір сплачений за подання заяви, 60 300,00грн - авансування винагороди арбітражному.

Таким чином, АТ КБ "ПриватБанк" просить визнати додаткові грошові вимоги в розмірі 782 607 754,39грн, з яких: 358 337 835,02 грн. - залишок простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 276 641 114,85 грн. - загальний залишок заборгованості з відсоткової винагороди (з яких судом визнані 26 681 809,13 грн.);174 304 557,65 грн. - загальна сума нарахованої пені, 6 056,00грн судового збору.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства (ст. 807 ЦК України)

Згідно ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Згідно ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний: 1) прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; 2) відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання предмета лізингу, підтримувати його у справному стані; 3) своєчасно сплачувати лізингові платежі; 4) надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу і забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання; 5) письмово повідомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; 6) письмово повідомляти про порушення строків проведення або непроведення поточного чи сезонного технічного обслуговування та про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані предмета лізингу, - негайно, але у будь-якому разі не пізніше другого робочого дня після дня настання вищезазначених подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором; 7) у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором. Умови ремонту і технічного обслуговування предмета лізингу можуть визначатися окремим договором. Лізингоодержувач може мати інші права та обов`язки відповідно до умов договору лізингу, цього Закону та нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що укладаючи договір фінансового лізингу №4К16071ЛИ від 20.08.2016 сторони погодили предмет ціну та строк дії, Банк передав боржнику у платне володіння та користування майно, яке після сплати всієї суми лізингових платежів переходить у власність ТОВ "Кантрейд", а боржник взяв на себе зобов`язання сплачувати лізингові платежі згідно графіку (Додаток №2).

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що строки оплати лізингових платежів узгоджені сторонами в графіку лізингових платежів, що є додатком до договору, і містить чіткі дати оплати кожного платежу.

ТОВ "Кантрейд" сплачувало лізингові платежі, однак не у повному обсязі згідно графіку платежів, затвердженого сторонами договору.

Загальна сума погашень складає 21 050 908,98грн (згідно виписки по рахунку №2791 за період з 20.08.2016 по 31.01.2024).

Кредитор посилаючись на те, що вартість майна, передбачена договором становить 379 388 744,00грн, просить визнати додаткові грошові вимоги за простроченими лізинговими платежами в розмірі 358 337 835,02грн.

Судом враховується, що 47 642 445,67грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна стягнуто з боржника на користь Банку згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №917/1577/18.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, частина заявлених кредитором вимог щодо простроченої заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 47 642 445,67грн є безспірною.

Як вбачається з матеріалів справи, у повідомленні від 01.11.2023 АТ КБ "Приватбанк" повідомив ТОВ "Кантрейд" про односторонню відмову від договору фінансового лізингу №4К16071ЛИ від 20.08.2016 та його розірвання з 08.12.2023.

Право Банку на дострокове розірвання договору у зв`язку з простроченням лізингоодержувачем лізингових платежів передбачено розділом 8 договору фінансового лізингу.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, зазначила, що належне виконання лізингоодержувачем обов`язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

На правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Оскільки в силу особливостей регулювання правовідносин лізингу договором та законом право власності на передане в лізинг майно залишається за лізингодавцем, то наслідком припинення договору лізингу внаслідок відмови лізингодавця є відсутність у нього обов`язку надати предмет лізингу в майбутньому у власність лізингоодержувача і, відповідно, відсутність права вимагати оплати вартості предмета лізингу.

Ураховуючи структуру та призначення лізингових платежів, ці платежі не є рівнозначними платі за користування, на відміну від орендної плати, позаяк містять в собі таку складову, як відшкодування частини вартості предмета лізингу, і з моменту розірвання договору лізингу зобов`язання лізингодавця щодо передачі об`єкта лізингу у власність лізингоодержувача є припиненим, відповідно в лізингоодержувача припинилось зобов`язання щодо відшкодування вартості цього об`єкта.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №925/322/23 (925/875/23).

Враховуючи, що договір фінансового лізингу, укладений між кредитором та боржником є розірваним з 08.12.2023, після зазначеної дати у АТ КБ "ПриватБанк" відсутні підстави вимагати сплати лізингових платежів.

З огляду на викладене, обґрунтованими є вимоги кредитора до боржника про визнання грошових вимог в частині заборгованості по лізингових платежах (в частині відшкодування вартості об`єкта лізингу) в розмірі 322 630 659,25грн. Вимоги в частині визнання 35 707 175,77грн заборгованості по лізингових платежах підлягають відхиленню.

Також кредитор просить визнати заборгованість з відсоткової винагороди в розмірі 276 641 114,85 грн.

За змістом п.п. 2.3., 2.3.2. Договору Лізингоодержувач сплачує банку винагороду на рахунок, зазначений у п. 1.4. Договору, зокрема, відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 12% річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, який зазначений у Додатку №2. Відповідно до Додаткової угоди від 03.11.2016 року починаючи з 07.11.2016 року відсоткова винагорода становить 10,5% річних від суми залишку несплаченої вартості майна.

У випадку порушення Лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим Договором, відсоткова винагорода за користування Майном складає 21,00 % річних від суми залишку несплаченої вчасно частини вартості Майна, згідно Додатку №2 (п. 2.3.3 договору).

Згідно абз.2 п. 2.3.4. Договору розрахунок винагороди здійснюється 25-го числа кожного поточного місяця, починаючи з дати прийому-передачі майна у лізинг. Нарахування та сплата винагороди здійснюється щомісячно з 25-го числа по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, зазначеного в Додатку 2, або дату остаточного погашення заборгованості за цим Договором у день дострокового повного виконання зобов`язань за цим Договором . У випадку несплати винагороди за користування майном, отриманого у лізинг, у зазначений термін винагорода вважається простроченою.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 у справі №917/1577/18 було стягнуто з боржника на користь Банку 26 681 809,13грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном станом на 31.01.2019.

Ухвалою суду від 01.02.2024 у даній справі судом визнано грошові вимоги АТ КБ "Приват банк", зокрема 26 681 809,13 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, які стягнуто з боржника на користь Банку рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 у справі №917/1577/18.

Боржник у додаткових поясненнях від 07.05.2024 та наданому контррозрахунку від 24.05.2024 визнає суму додаткових грошових вимог з відсоткової винагороди у розмірі 249 959 111,55грн. Вважає, що кредитором завищено показник з заборгованості за відсотковою винагородою на 194,17грн.

Суд неодноразово зобов`язував АТ КБ "Приват банк" надати розрахунок додаткових грошових вимог з нарахованої відсоткової винагороди окремо по кожному зобов`язанню, щодо сплати лізингових платежів. Банк вимог ухвал суду не виконав.

Крім того, кредитор просить визнати грошові вимоги в частині нарахованої пені в розмірі 174 304 557,65 грн.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові насліди встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання та сплата неустойки.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1. Договору сторони узгодили, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагород, лізингоодержувач сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Нарахування пені передбачено пунктом 7.10. договору, згідно з яким нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане лізингоодержувачем.

Відповідно до ч. 6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Користуючись своїми правами відповідно до ст. 611 ЦК України, сторони у договорі погодили нарахування пені - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Боржник у додаткових поясненнях від 07.05.2024 та наданому контррозрахунку від 24.05.2024, зазначає, що кредитором було завищено заявлений до визнання розмір пені, оскільки відповідне нарахування було здійснено банком з чисельністю діб 360, а не 365. В зв`язку з чим боржником пеня визнається в розмірі 171 917 052,45грн.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 у справі №917/1577/18 стягнуто з боржника на користь Банку 10 254 565,90грн. пені за порушення грошового зобов`язання. При цьому, Східний апеляційний господарський суд у постанові від 07.10.2019 змінюючи мотивувальну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 по справі №917/1577/18 в частині стягнення пені та виклавши останню в редакції постанови, а саме стягнувши 10 122 549,75грн, зазначив, що розрахунок пені позивачем виходячи з 360 днів у році, суперечить умовам п.7.1. укладеного між сторонами договору.

Відкладаючи розгляд справи, суд неодноразово зобов`язував кредитора надати належний розрахунок з зазначенням періоду та розміру нарахованої пені окремо щодо кожного зобов`язання ("з" - "по") з урахуванням п.7.1. Договору лізингу.

Розрахунок заявленої до визнання суми пені суду надано не було, натомість в своїх письмових поясненнях кредитор підтвердив, що під час розрахунку Банком було застосовано метод "факт/360", що суперечить умовам п.7.1. укладеного між сторонами договору.

Оскільки з наданого кредитором розрахунку відсоткової винагороди та пені неможливо встановити періоди нарахування, щодо кожного зобов`язання сплати боржником лізингових платежів, і суд не вбачає можливим у цій частині здійснити власний обрахунок даних вимог, судом береться до уваги наданий боржником контррозрахунок визнаних грошових вимог.

За перерахунком здійсненим судом, обґрунтованими є вимоги щодо визнання відсоткової винагороди в сумі 249 959 111,55грн та пені в сумі 171 917 052,45грн.

Враховуючи вищевикладене, додаткові грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника є правомірними та підлягають визнанню в загальному розмірі 744 506 823,25грн, з яких: 322 630 659,25грн - залишок простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 249 959 111,55грн - залишок заборгованості з відсоткової винагороди, 171 917 052,45грн - пеня, а також 6056,00грн судовий збір сплачений за подання заяви. В іншій частині грошові вимоги підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 2-3 ст 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Враховуючи те, що вимоги кредиторів розглянуті, суд вважає за необхідне завершити попереднє засідання у справі.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати частково додаткові кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" в розмірі: 744 506 823,25грн, з яких: 322 630 659,25грн - залишок простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 249 959 111,55грн - залишок заборгованості з відсоткової винагороди, 171 917 052,45грн - пеня, а також 6056,00грн судовий збір сплачений за подання заяви.

В іншій частині грошові вимоги - відхилити.

2. Розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Завершити попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" (вул. Халаменюка, буд.8, офіс 125, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кригіну О. В. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення - 27.06.2024.

5. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Кригіну О. В. надати до дати підсумкового судового засідання до Господарського суду Полтавської області протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника, висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, баланс боржника на останню звітну дату.

6. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство призначити на 01.08.2024 на 09:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 17.

7. Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 20.06.2024р.

Суддя Паламарчук В.В.