ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа № 917/648/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Фермерського господарства Агрогруп - БРВ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина - Агро

про стягнення 330 000,00 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Фермерське господарство Агрогруп - БРВ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина - Агро про стягнення 330 000,00 грн заборгованості за договором № 02/11-23-суб суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 02.11.2023.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач порушив умови договору № 02/11-23-суб від 02.11.2023 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем в частині своєчасної оплати послуг суборенди.

Ухвалою від 15.05.2024 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала від 15.05.2024 вручена відповідачу 21.05.2024. Отже, кінцевий строк для подачі відзиву 05.06.2024.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися. При цьому суд врахував розумні строки поштового обігу.

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. за номером справи 917/648/24 (а.с. 29).

Ухвалою від 18.04.2024 (а.с. 34-35) суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с. 39-49).

Ухвалою від 15.05.2024 суд відкрив провадження у справі № 917/648/24, визнав справу малозначною, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с. 52-53).

Вказана ухвала суду надсилалась позивачу та відповідачу засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 31-32) та отримана позивачем 23.05.2024 та відповідачем 21.05.2023, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 54-55).

Відповідно до п. 3 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, ухвала від 15.05.2024 доставлена сторонам в установленому порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Фермерським господарством Агрогруп - БРВ (далі - позивач, Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю Батьківщина - Агро (далі відповідач, Суборендар) було укладено договір суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 02/11-23-суб від 02.11.2023 (надалі Договір, а.с. 5-6).

В Договорі сторони домовились про наступне:

- у порядку та на умовах, визначених цим Договором та згідно статей 798 та 805 Цивільного кодексу України, Орендар зобов`язується передати Суборендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини та механізми (далі - техніка) разом з обслуговуючим персоналом (далі - Екіпажом), а Суборендар зобов`язується прийняти техніку Орендаря та сплачувати Орендарю орендну плату за її використання (п. 1.1 Договору);

- ознаки Техніки, її характеристики, в розрізі кожної одиниці відображаються сторонами в акті приймання-передачі техніки до цього Договору (п. 1.2 Договору);

- Орендар гарантує, що техніка, що передається в оренду за цим договором, на момент його підписання сторонами, належить Орендарю на праві оренди (найму), не знаходиться під забороною відчуження, арештом, а також не обтяжена та не обмежена будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством (п. 1.3 Договору).

- передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі техніки. Акт приймання-передачі техніки підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками Орендаря та Суборендаря (п. 3.2 Договору);

- вартість орендної плати визначається в Акті приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначається ціна, об`єм наданих послуг технікою, що підписаний сторонами та скріплений печаткою (п. 5.1 Договору);

- розрахунок за цим Договором здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту підписання сторонами фінального акту наданих послуг з оренди техніки. Вартість орендної плати визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, в яких зазначається ціна, об`єм наданих послуг технікою, що підписаний сторонами та скріплений печаткою (п. 5.4 Договору);

- факт виконання робіт за цим Договором підтверджується погодженим сторонами актом наданих послуг. Акт наданих послуг підписується сторонами з моменту закінчення Орендарем надання послуг за договором (п. 7.2 Договору);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023, але при цьому до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. (п. 10.1 Договору).

Як свідчать надані докази, позивач надав відповідачу послуги з суборенди техніки з екіпажем на загальну суму 330 000,00 грн, що підтверджено актом наданих послуг № ОУ-0000051 від 16.12.2023 на суму 214 335,00 грн (а.с. 7) та актом наданих послуг № ОУ-0000002 від 02.02.2024 на суму 115 665,00 грн (а.с. 7, зворот).

Позивач у позові вказує, що відповідач не сплатив орендну плату, тому звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК, ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписом ч. 1 ст. 628 ЦК У країни, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір оренди.

За ч. 1, 2 ст. 789 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.

Відповідно до ч. 1 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 761 ЦК України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно з ч. 1 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

В підтвердження права на передання вказаної техніки в піднайм позивач надав:

- договір оренди зернозбиральних комбайнів № 27 від 01.01.2023, укладений між Фермерським господарством Агрогруп - БРВ та Приватним підприємством Агрогруп - БРВ, в п. 1.1 якого вказано про право Фермерського господарства «Агрогруп БРВ» на передання в суборенду за вибором орендаря без погодження з орендодавцем зернозбиральних комбайнів марки CASE IH AFX 7230 д.н. НОМЕР_1 (а.с. 40-41);

- свідоцтво про реєстрацію машини від 25.02.2021 серія НОМЕР_2 комбайну зернозбирального CASE IH AFX 7230 д.н. НОМЕР_1 за власником ПП «Агрогруп БРВ» (а.с. 46);

- договір оренди зернозбиральних комбайнів марки № 23 від 01.01.2023, укладений між Фермерським господарством Агрогруп - БРВ та СТОВ Берегиня, в п. 1.1 якого вказано про право Фермерського господарства «Агрогруп БРВ» на передання в суборенду за вибором орендаря без погодження з орендодавцем зернозбиральних комбайнів марки CASE IH 5140 д.н. НОМЕР_3 комбайни марки CASE IH 5140 д.н. НОМЕР_4 , (а.с. 42-43);

- свідоцтво про реєстрацію машини від 21.06.2019 серія НОМЕР_5 комбайну зернозбирального CASE IH 5140 д.н. НОМЕР_3 за власником СТОВ «Берегиня» (а.с. 45);

- свідоцтво про реєстрацію машини від 21.06.2019 серія НОМЕР_6 комбайну зернозбирального CASE IH 5140 д.н. НОМЕР_4 за власником СТОВ «Берегиня» (а.с. 44).

Доказів визнання недійсними зазначених договорів чи інших документів в спростування вказаних обставин до матеріалів справи суду не надано.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Подані суду договір та інші первісні бухгалтерські документи сторонами не оспорюються, доказів визнання їх недійсними сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися.

За ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

За умовами п. 5.1, 5.3 Договору № 02/11-23-суб від 02.11.2023 та згідно з актами наданих послуг № ОУ-0000051 від 16.12.2023 та № ОУ-0000002 від 02.02.2024 відповідач мав сплатити за суборенду техніки загальну суму 330 000,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач заборгованість не сплатив.

У ч. 1 ст. 79ГПК Українизазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 13, ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Наявність обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог у позові, суд вважає доведеними, оскільки докази, надані на підтвердження цих обставин, є більш вірогідними, а доказів на її спростування відповідач суду не надав.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина - Агро на користь Фермерського господарства Агрогруп - БРВ 330 000,00 грн заборгованості за договором № 02/11-23-суб від 02.11.2023 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі.

Суд встановив, що за подачу цього позову позивач сплатив 4950,00 грн судового збору за платіжною інструкцією № 12 від 10.04.2024 (а.с. 4). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджене випискою від 11.04.2024 (а.с. 30).

Суд зазначає, що із суми позовних вимог, які задоволені судом, судовий збір належить сплачувати у розмірі 4950,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись статтями 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина - Агро (вул. Шевченка, буд. 43, с. Остапівка, Миргородський район, Полтавська область, 37610; ідентифікаційний код 39362908) на користь Фермерського господарства Агрогруп - БРВ (вул. Мира, буд. 167, смт. Саврань, Одеська область, 66200; ідентифікаційний код 40830234) 330000 грн 00 коп. основного боргу, 4950 грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 25.06.2024.

Суддя Т. М. Безрук