ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" травня 2024 р. Справа № 911/2966/23

За позовом Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського", 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, будинок 45

до Фізичної особи - підприємця Войтенко Миколи Вікторовича, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування реєстраційних записів

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю:

представників позивача: Штундер Я.Г.; Шипка О.І.;

представника вiдповiдача: Ничик А.В.

Суть спору: Приватне підприємство "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" (далі ПП "СКК В.Качановського") звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Войтенко Миколи Вікторовича (далі ФОП Войтенко М.В.) з вимогами:

- зобов`язати ФОП Войтенко Миколу Вікторовича усунути перешкоди у користуванні ПП "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" земельною ділянкою площею 0,34 га, кадастровий номер :09:007:0008, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7, шляхом знесення павільйону автомийки, реєстраційний запис № 41693180 від 2.04.2021 на чотири бокси, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7;

- скасувати реєстраційний запис № 41693180 від 22.04.2021 про реєстрацію права власності за ФОП Войтенко Миколою Вікторовичем на павільйон автомийки на чотири бокси, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,34 га, кадастровий номер :09:007:0008;

- скасувати реєстраційний запис № 6310534 від 07.07.2014 про право ФОП Войтенко Миколи Вікторовича на оренду земельної ділянки площею 0,34 га, за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час роботи ОСОБА_1 на посаді віце-президента ПП "СКК В. Качановського" (наказ про призначення № 2 від 28.06.2006) між позивачем та відповідачем було укладено ряд договорів оренди земельної ділянки, що належить на праві власності позивачу, та які лягли в основу права відповідача забудови земельної ділянки (побудовано автомийку), однак, за твердженнями ПП "СКК В. Качановського", останній взагалі не знав про існування цих договорів. Із аналізу договорів, позивачем було виявлено ряд порушень майнових інтересів Приватного підприємства. Оскільки, як твердить позивач, він їх не підписував, відповідно договори не є укладеними. Враховуючи той факт, що збудована автомийка суперечить інтересам власника землі (позивача) та побудована за сумнівними документами і з порушеннями законодавства, позивач вважає, що вона підлягає знесенню.

Відповідачем вимоги ухали суду від 17.10.2023 не виконано, відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд

В С Т А Н О В И В :

Юридична особа ПП "СКК В. Качановського" зареєстроване 26.05.1992.

Відповідно до статуту ПП "СКК В. Качановського" в редакції від 08.06.2007 власником підприємства є громадянин Росії ОСОБА_2 .

Вищим органом управління підприємством є його власник, який одночасно займає посаду Президента підприємства (пункт 3.1 статуту).

Згідно пункту 3.2 статуту власник здійснює свої повноваження по управлінню підприємством безпосередньо або через уповноважений ним орган віце-президент. Віце-президента призначає президент своїм наказом.

Віце-президент підприємства здійснює управління підприємством на період відсутності президента, якому безпосередньо підпорядковується (пункт 3.4 статуту).

Наказом №2 від 28.06.2005 на посаду віце-президента прийнятий ОСОБА_1 .

Згідно рішення №2 власника ПП "СКК В. Качановського" від 21.12.2017 власник ОСОБА_2 вирішив продати свою частку у статутному капіталі підприємства та пов`язані з нею корпоративні права в розмірі 100% ОСОБА_3 .

Наказом №2 від 13.02.2021 ОСОБА_1 звільнений з посади директора ПП "СКК В. Качановського".

Суд також встановив, що Фастівською міською радою (продавець) та ПП "СКК В.Качановського" (покупець) 10.10.2006 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до якого продавець продає, а покупець приймає у власність і оплачує земельну ділянку з усіма обтяженнями, обмеженнями за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 0,34га згідно з планом земельної ділянки для здійснення комерційної діяльності.

Договір нотаріально посвідчений, зареєстрований в реєстрі за №2787.

Право власності на придбану земельну ділянку виникає у покупця після одержання ним державного акта на право власності на землю та його державної реєстрації (пункт 4.1 договору купівлі-продажу).

На підставі цього договору 11.01.2007 Фастівською міською радою ПП "СКК В.Качановського" виданий державний акт серія ЯЕ №098290 на право власності на земельну кадастровий номер :09:007:0008 з планом меж земельної ділянки, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:07:032:00001 Фастівським міським відділом №32 Київського регіону ДП "Центр ДЗК".

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.05.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :09:007:0008 площею 0,34га 07.07.2017 вчинена державна реєстрація права оренди ОСОБА_1 строком дії 07.07.2024.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №327518071 від 30.03.2023 та витягу з Державного реєстру речових прав від 11.05.2023 щодо означеної земельної ділянки 20.06.2014 вчинена державна реєстрація права власності ПП "СКК В.Качановського" відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №089290 від 11.01.2007.

Згідно цієї ж довідки державним реєстратором реєстраційної служби Фастівського МУЮ Київської області Шевчук С.А. 07.07.2014 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 14394286 від 11.07.2014 вчинено запис № 6310534 про реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :09:007:0008 площею 0,34га строком дії до 07.07.2024 з правом пролонгації відповідно до договору оренди землі б/н від 01.06.2014, орендодавцем по якому є ПП "СКК В. Качановського" в особі ОСОБА_2 ..

Суд звертає увагу, що в державному акті серія ЯЕ №098290 на право власності на земельну ділянку, у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :09:007:0008 площею 0,34га вказана адреса цієї земельної ділянки АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_3 (як у договорі купівлі-продажу від 10.10.2006), однак визначальним є саме кадастровий номер :09:007:0008, який є індивідуальним номером, що прив`язаний до конкретної земельної ділянки.

А тому у цій справі як адреса АДРЕСА_3 , так і адреса АДРЕСА_3 , є адресою земельної ділянки кадастровий номер :09:007:0008 та об`єктів, які на ній розташовані.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи №12 щодо земельної ділянки кадастровий номер :09:007:0008, яка перебуває у володінні Фастівської міської ради, доступ до яких був наданий ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 у справі №381/2582/23 працівнику поліції у кримінальному провадженні №0001536, договір оренди землі б/н від 01.06.2014 між ПП "СКК В.Качановського" в особі президента ОСОБА_2 (орендодавець) та ФОП Войтенком М.В. (орендар) складений на 5 аркушах.

По цьому договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове безоплатне користування земельну ділянку для здійснення комерційної діяльності , яка знаходиться у АДРЕСА_3 а кадастровий номер :09:007:0008 площею 0,34га строком на 10 років з переважним правом орендаря поновити його на новий строк для будівництва і обслуговування будівель торгівлі та надання послуг.

По акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди від 01.06.2014, який складений у м. Фастів 01 числа місяць не вказаний 2014р. орендодавцем ПП "СКК В.Качановського" в особі президента ОСОБА_2 та орендарем ФОП Войтенко М.В. на основі, у відповідності та на виконання договору оренди від 2014р. про те, що орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування земельну ділянку площею 0,05га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення комерційної діяльності.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Нормою статті 321 цього Кодексу закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі" (тут і далі в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13).

Згідно статті 14 цього Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначені істотні умови договору оренди землі та встановлено, що невід`ємною частиною договору оренди землі є, зокрема: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Згідно статті 16 цього Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до норми статті 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (стаття 20 Закону).

Позивач стверджує, що договір оренди землі б/н від 01.06.2014, орендодавцем по якому є ПП "СКК В.Качановського" в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 не підписувався, а тому цей договір не є укладеним.

Неукладеними позивач також вважає і договір оренди будинку, споруди (іншого об`єкта нерухомості) від 01.07.2012 (рік виправлений на 2011), предметом якого є оренда земельної ділянки площею 220м2, та договір оренди будинку, споруди (іншого об`єкта нерухомості) від 01.07.2011, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 180м2, між ПП "СКК В.Качановського" (орендодавець) в особі ОСОБА_2 та ПП Войтенко М.В. (орендар) про передачу в оренду земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 .

З цих підстав позивач вважає побудовану відповідачем на земельній ділянці кадастровий номер :09:007:0008 автомийку самочинним будівництвом, що перешкоджає ПП "СКК В.Качановського" користуватись належною йому на праві власності земельною ділянкою, а тому просить усунути перешкоди шляхом знесення павільйону авто мийки.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру від 29.06.2023 №СЕ-19/111-23/32753-ПЧ, наданого на виконання постанов заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП від 23.06.2023 та від 28.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 05.06.2023, який попереджений про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, підпис в графі "Президент _____ Качановський В.М." в договорі оренди землі від 01.06.2014, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №6310534 від 07.07.2014, а також в графі "Президент _____ Качановський В.М." в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди від 01.06.2014 виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Оскільки договір оренди землі від 01.06.2014 підписаний не президентом ПП "СКК В.Качановського" Качановським В.М., а іншою особою, інформація про цю іншу особу та докази наявності у неї повноважень вчиняти такий правочин від імені ПП "СКК В.Качановського" відсутні, то суд вважає договір оренди землі від 01.06.2014 неукладеним, позаяк сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Наявність відтиску печатки ПП "СКК В.Качановського" біля підпису орендодавця не спростовує ці обставини, оскільки віце-президентом ПП "СКК В.Качановського" на той час був ОСОБА_1 , який мав можливість користуватися печаткою підприємства.

Щодо права власності ОСОБА_1 на автомийку, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :09:007:0008, номер запису про право власності 41693180.

Суд встановив, що 22.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Бишівської сільської ради Білич О.С. вчинено запис про реєстрацію права власності №41693180 на павільйон автомийки на 4 бокси загальною площею 167,6кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці кадастровий номер :09:007:0008 за ОСОБА_1 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.03.2015.

Відповідно вихідних даних на проектування, містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки: "Встановлення павільйону автомобільної мийки АДРЕСА_3 ", які були надані Виконавчим комітетом Фастівської міської ради на адвокатський запит адвокату В.Шевченку, рішенням Виконавчого комітету Фастівської міської ради №144/2 від 25.05.2012 ОСОБА_1 був наданий дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на встановлення павільйону автомийки на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "СКК В.Качановського" та ПП Войтенко М.В. від 08.07.2011, площа земельної ділянки 0,0220га.

Згідно наданого в цьому пакеті документів договору оренди будинку, споруди (іншого об`єкта нерухомості) від 01.07.2012 (рік виправлений на 2011) між ПП "СКК В.Качановського" (орендодавець) в особі ОСОБА_2 та ПП Войтенко М.В. (орендар) в оренду передається земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 220м2 для використання в господарській діяльності з метою комерційної діяльності з правом встановлення МАФів та з правом передачі їх в суборенду строком на 10 років з правом пролонгації на 1 рік, без оплати.

Пунктом 3.1-3.6 цього договору передбачено, що приймання-передача об`єкта здійснюється двосторонньою комісією по акту приймання-передачі, об`єкт вважається переданим орендарю з моменту підписання акта прийому-передачі.

Проте план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди, які в силу приписів статті 15 Закону України "Про оренду землі" є невід`ємною частиною договору оренди землі, відсутні.

Тобто, сторони не досягли згоди всіх істотних умов договору оренди.

Докази державної реєстрації цього договору також відсутні.

А тому договір оренди будинку, споруди (іншого об`єкта нерухомості) від 01.07.2012 (рік виправлений на 2011) є неукладеним.

Такі ж недоліки має і наданий до матеріалів справи договір оренди будинку, споруди (іншого об`єкта нерухомості) від 01.07.2011, предметом якого є передача орендодавцем ПП "СКК В.Качановського" орендарю ПП Войтенку М.В. в оренду строком на 5 років земельної ділянки загальною площею 180м2 за адресою: АДРЕСА_3 , а тому теж є неукладеним.

За таких обставин у відповідача ФОП Войтенка М.В. не виникло право оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:007:0008 площею 0,34га, а побудований ним павільйон автомийки, реєстраційний запис №41693180 від 22.04.2021 на чотири бокси підлягає знесенню.

Щодо позовних вимог про скасування реєстраційного запису № 6310534 від 07.07.2014 про право ФОП Войтенко Миколи Вікторовича на оренду земельної ділянки площею 0,34 га, за адресою: АДРЕСА_2 , та реєстраційного запису № 41693180 від 22.04.2021 про реєстрацію права власності за ФОП Войтенко Миколою Вікторовичем на павільйон автомийки на чотири бокси на земельній ділянці кадастровий номер :09:007:0008.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності.

Згідно частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

Пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону передбачено, що у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав іншими особами Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають рішення про визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора (про державну реєстрацію прав, про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав), анулювання рішення територіального органу Міністерства юстиції України. Цим же пунктом визначені підстави для визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно, на підставі яких була проведена державна реєстрація права ФОП Войтенко Миколи Вікторовича на оренду земельної ділянки площею 0,34 га, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:007:0008 реєстраційний запис № 6310534 від 07.07.2014, та права власності за ФОП Войтенко Миколою Вікторовичем на павільйон автомийки на чотири бокси на земельній ділянці кадастровий номер :09:007:0008, реєстраційний запис № 41693180 від 22.04.2021, позивачем не оскаржуються.

Натомість, мало місце фактичне користування відповідачем цією земельною ділянкою та розміщення на ній павільйону автомийки.

Зважаючи на ці обставини суд вважає достатнім та ефективним способом захисту прав позивача, як власника земельної ділянки, саме зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення розташованого на ній павільйону автомийки, встановивши відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки та самочинність будівництва.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про скасування реєстраційних записів.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 Кодексу).

За змістом частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (пункт 1 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою, другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Войтенко Миколу Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, будинок 45, ) земельною ділянкою площею 0,34 га, кадастровий номер :09:007:0008, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7, шляхом знесення павільйона автомийки, реєстраційний запис № 41693180 від 22.04.2021 на чотири бокси, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 7.

3. В іншій частині вимог у позові відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Войтенка Миколи Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, будинок 45, ) судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст рішення складено та підписано: 24.06.2024