УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.06.2024Справа №910/7710/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 9/17; ідентифікаційний код 44844146)

про стягнення штрафу в розмірі 311 760,00 грн та зобов`язання замінити неякісний товар,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд", в якому просить суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" штраф у розмірі 311 760,00 грн за поставку неякісного товару;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" замінити неякісний товар у кількості 20 000 кг на якісний товар, який відповідатиме технічним вимогам ДСТУ 4274 "Консерви молочні "Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови", що затверджені додатком №2 до Договору №19/ВОЗ-2024 від 26.02.2024.

В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України вказує, що поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" на виконання своїх зобов`язань за Договором №19/ВОЗ-2024 від 26.02.2024 товар - 20 000 кг молока незбираного згущеного з цукром не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. "Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови" за фізико-хімічними показниками, у зв`язку з чим позивачем було прийнято рішення не приймати неякісний товар у кількості 20 000 кг та повернути його відповідачу.

Відтак, позивач стверджує про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача замінити неякісний товар та якісний, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" штрафу у розмірі 311 760,00 грн, нарахованого за порушення відповідачем свого зобов`язання з поставки якісного товару.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги: майнову - про стягнення коштів у розмірі 311 760,00 грн та немайнову - про зобов`язання замінити неякісний товар на якісний.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України повинна була сплатити судовий збір у загальному розмірі 7 704,40 грн (3 028,00 грн за немайнову вимогу + 4 676,40 грн за майнову вимогу).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані суду платіжні інструкції №9067 від 12.12.2023 на суму 4 387,50 грн та №10113 від 28.12.2023 на суму 3 716,33 грн не є належними доказами сплати судового збору за звернення до господарського суду з даним позовом, так як дані платіжні доручення були долучені в якості доказів сплати судового збору в межах справи №910/3775/24.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/3775/24 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шотаут Паст" (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Рівер Груп") про стягнення 2 290 078,40 грн пені та 4 027 772,00 грн штрафу за порушення строків поставки товару за Договором поставки товару №87/ВЗЗ-2023 від 06.02.2023 з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2024 прийнято справу №910/3775/24 до розгляду в межах справи №908/1156/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шотаут Паст", відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.07.2024.

З огляду на наведене, у суду наявні правові підстави для висновку, що судовий збір, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно платіжних інструкцій №9067 від 12.12.2023 на суму 4 387,50 грн та №10113 від 28.12.2023 на суму 3 716,33 грн, врахований як сплачений в межах справи №908/1156/24(910/3775/24), а відтак дані платіжні документи не можуть бути доказами сплати судового збору в межах справи №910/7710/24.

У відповідності до чинної редакції частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" про стягнення штрафу в розмірі 311 760,00 грн та зобов`язання замінити неякісний товар підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З метою усунення встановлених недоліків позивач надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7 704,40 грн.

Суд звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" про стягнення штрафу в розмірі 311 760,00 грн та зобов`язання замінити неякісний товар залишити без руху.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 704,40 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко