ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Черкаси справа №925/759/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М»

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, позов Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області задоволено повністю та визнано укладеним договір оренди земельної ділянки у редакції позивача від 19.05.2022 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» на користь Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

14.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій товариство просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 у частині з якого моменту (дати) договір оренди земельної ділянки визнано укладеним між Паланською сільською радою Уманського району Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення, ухвалені іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (частина 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення (ухвали), а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення (ухвали), розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення (ухвали) або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення (ухвали), суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення (ухвала) є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення (ухвали), які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Гарантією доступу до правосуддя, в тому числі, є і реальна можливість зрозуміти судове рішення і за необхідності отримати його роз`яснення від суду, який постановив таке судове рішення. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Як зазначено вище, рішенням суду у цій справі було визнано укладеним договір оренди земельної ділянки від 19.05.2022, це рішення залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023.

Згідно із частиною 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Аналогічні положення містяться у частині 5 статті 188 Господарського Кодексу України, згідно з якою якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, виникнення, зміну чи припинення зобов`язань, які пов`язані з укладення договору у судовому порядку, законодавець пов`язує з моментом набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2022 залишено без змін, то відповідно воно набрало законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, тобто 19.06.2023, тому саме 19.06.2023 є датою укладення спірного договору оренди.

На аналогічні положення посилався Господарський суд Черкаської області при розгляді справи №925/1475/23, учасником якої був заявник. У цій справі судом було задоволено позов Паланської сільської ради Уманського району та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Центр-М» заборгованість з орендної плати за спірним договором оренди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2.Роз`яснити, що договір оренди земельної ділянки від 19.05.2022 є укладеним з 19.06.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко