ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 5027/978/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5027/978/2011

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»

до кредитної спілки «Хімзавод»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 407759,81 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2011 у справі № 5027/978/2011 стягнуто з кредитної спілки «Хімзавод» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 338 000,00 грн, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 41490,62 грн, пеню за прострочення погашення заборгованості за кредитом в сумі 46711,23 грн, пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2145,96 грн, державне мито в розмірі 4283,48 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ від 25.10.2011.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.08.2023 замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А, ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому провадженні із примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 5027/978/2011 від 11.10.2011.

06.02.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5027/978/2011. Крім того, заявник просив суд витребувати у третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці докази направлення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та судового наказу на поштову адресу АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК».

Ухвалою суду від 06.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення судового наказу по справі № 5027/978/2011.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2024 у справі № 5027/978/2011 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та прийняти нове рішення.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2011 у справі № 5027/978/2011 за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (03.08.2023 замінено стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс») до відповідача Кредитної спілки «Хімзавод» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 407759,81 грн.

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2024 у справі №5027/978/2011 в частині відмови в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2011 у справі № 5027/978/2011 залишено без змін.

03.06.2024 матеріали справи № 5027/978/2011 повернуто на адресу Господарського суду Чернівецької області.

14.06.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення судового наказу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 розгляд заяви призначено на 25.06.2024.

25.06.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшло клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

У судове засідання, 25.06.2024, представники учасників справи не з`явилися.

Щодо заяви про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання суд зазначає наступне.

Заявником подану заяву обґрунтовано тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» не володів інформацією щодо завершення виконавчого провадження оскільки, не отримував постанову про повернення виконавчого документа та оригінал судового наказу з примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області № 5027/978/2011 від 11.10.2011.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 14.05.2024 було направлено запит до Третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці з проханням надати докази направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал судового наказу з виконання рішення Господарського суду Чернівецької області № 5027/978/2011 від 11.10.2011 на адресу стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» задля встановлення обставин стосовно дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу.

Однак, 31.05.2024 на електронну поштову скриньку заявника надійшла відповідь від Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці про те, що виконавчий лист № 5027/978/2011 у виконавчому провадженні № 50257893 від 07.12.2018 повернутий стягувачеві зазначивши, надати докази відправки виконавчого документа не являються можливим.

Крім того, заявник у своїй заяві про поновлення строку для пред`явлення судового наказу вказує на те, що даний судовий наказ було втрачено при поштовій пересилці з органів виконавчої служби первісному стягувачеві, що унеможливлює повторне його пред`явлення до виконання у межах встановлено строку.

За приписами статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви у зв`язку з відсутністю доказів повернення виконавцем постанови ВП № 50257893 від 07.12.2018 про повернення виконавчого документа первісному стягувачеві, а також те, що поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання по справі № 5027/978/2011 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2011 у справі № 5027/978/2011.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027