ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/97/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024

по справі №916/97/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА»

до відповідача Державного підприємства «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

про зобов`язання вчинити дії,

та

за зустрічним позовом Державного підприємства «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ»

про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною,

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА";

2) Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЧОРНОМОРСЬК" про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною

суддя суду першої інстанції - Невінгловська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 27 травня 2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/97/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» задоволено.

Зобов`язано ДП «Морський торговельний апорт «Чорноморськ» виконувати зобов`язання за договором про використання території підприємства від 17.10.2019 №130/д, додатковою угодою від 06.11.2019, додатковою угодою від 12.10.2020 №2 з додатками №1, №2, №3, що укладені між ТОВ «АВТОЛОГІСТИКА» та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», на умовах, які визначені сторонами у зазначених договорах та додаткових угодах, до закінчення строку дії договору про використання території підприємства.

Зобов`язано ДП «Морський торговельний апорт «Чорноморськ» відновити та здійснювати надання послуг зі зберігання на території підприємства, у тому числі на складах, зокрема, але не обмежуючись, самохідної, несамохідної та іншої техніки, вантажів, технологічного транспорту та обладнання, якими оперує клієнт на підставі будь-якого з прав, а також послуг з використання території підприємства та інфраструктури підприємства при виконанні всіх видів робіт (послуг) з обробки вантажів системи та засобами клієнта на умовах, визначених договором про використання території підприємства та додатковими угодами від 06.11.2019 від 12.10.2020 №2 з додатками №1, №2, №3.

Стягнуто з ДП «Морський торговельний апорт «Чорноморськ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540, 00 грн.

У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА» про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерства інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА»; Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання договору та додаткової угоди припиненими, визнання додаткової угоди недійсною відмовлено.

13.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "УКРФЕРРІ" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 по справі №916/97/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/97/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/97/21.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 по справі №916/97/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

19.06.2024 матеріали справи №916/97/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Разом із цим, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги скаржником додано роздруківку з електронної пошти, з якої вбачається, що скаржником з електронної адреси: було направлено примірники апеляційної скарги на електронні адреси учасників провадження у справі, а саме: ТОВ «АВТОЛОГІСТИКА» на електронну адресу pavlo.haidai@avtologistika.сom; Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України на електронну адресу ; Державному підприємству «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» на електронну адресу , що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА»; Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України; Державному підприємству «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК».

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферрі» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 по справі №916/97/21 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОЛОГІСТИКА»; Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України; Державному підприємству «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.