ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"25" червня 2024 р. Справа № 916/2289/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ),

до відповідача: Приватного підприємства "ГАРАНТ-БУДСЕРВІС" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Шевченка, буд. 3, кв. 3; ),

про стягнення 408000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ГАРАНТ-БУДСЕРВІС" про стягнення суми штрафу у розмірі 204000,00 грн та суми пені у розмірі 204000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 справу № 916/2289/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2289/24. Справу № 916/2289/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2024 об 11:10 год.

24 червня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд підготовче засідання у справі № 916/2289/24, призначене на 25.06.2024 об 11:10 провести без участі представника відділення. Дату та час наступного судового засідання повідомити до Відділення через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача та представник відповідача у підготовче засідання 25.06.2024 не з`явились, відповідач про причини неявки та неподання відзиву на позовну заяву суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/2289/24.

2. Здійснити розгляд справи № 916/2289/24 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" вересня 2024 р. о 15:00 год. (Дата судового засідання визначена з урахуванням перебування судді у відпустці).

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 26.06.2024.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО