ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"20" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1812/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" ,

за участю:

представниці ПАТ "Укрнафата" - Юхименко С.В.

представника ТОВ "Мідан Центр" - Чернишова К.О.

арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мідан Центр", в якій заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мідан Центр"; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Мідан Центр" у розмірі 102280,00 грн (1 черга), 231055332,30 грн (4 черга), 23749443,82 грн (6 черга); призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято заяву ПАТ "Укрнафта" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мідан Центр" до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2024. Ухвалено заявнику - ПАТ "Укрнафта" до дати підготовчого засідання надати суду: всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (належним чином засвідчену копію договору поставки №12/01/01/345-НП від 01.02.2022), специфікації, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, акти приймання-передачі товару тощо; додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено ТОВ "Мідан Центр" до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

05.06.2024 до суду від ПАТ "Укрнафта" надійшла заява (вх. № 14685) про долучення до матеріалів справи додаткових документів на підтвердження вимог, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.06.2024 до суду від ТОВ "Мідан Центр" надійшла заява (вх. № 15107) про відкладення підготовчого засідання суду та надання додаткового часу для підготування відзиву.

Ухвалою суду від 11.06.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підготовче засідання у справі на 18.06.2024.

18.06.2024 до суду від ПАТ "Укрнафта" надійшло клопотання (вх. № 15768) про приєднання документів до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

18.06.2024 до суду від ТОВ "Мідан Центр" надійшов відзив (вх. № 15769) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому товариство заперечує проти заяви ПАТ "Укрнафта", посилаючись на неспівпадіння заявлених сум заборгованості перед ПАТ "Укрнафта", а також виявлення ознак, котрі спростовують твердження ПАТ "Укрнафта" про неплатоспроможність ТОВ "Мідан Центр", а саме - наявність у останнього дебіторської заборгованості.

Представниця ПАТ "Укрнафта", присутня в судовому засіданні 18.06.2024 у режимі відеоконференції, підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мідан Центр"; надала пояснення у справі.

Представник ТОВ "Мідан Центр" у судовому засіданні 18.06.2024 не погодився із розміром заявленого боргу, посилаючись на те, що з ТОВ "Мідан Центр" у межах виконавчого провадження було стягнуто суми більші, ніж зазначено ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий, присутній у судовому засіданні 18.06.2024 в режимі відеоконференції, підтвердив згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Мідан Центр".

У судовому засіданні 18.06.2024 оголошено перерву на 20.06.2024 о 09:40.

19.06.2024 до суду від ПАТ "Укрнафта" надійшли пояснення (вх. № 15923), в яких ініціюючий кредитор зазначає про те, що в порядку примусового виконання державним виконавцем направлено платіжні інструкції щодо примусового списання коштів з рахунків боржника, платіжними інструкціями від 27.01.2023 № 96 кошти у розмірі 6083619,97 грн перераховано на користь стягувача, № 97 кошти у розмірі 608362,00 грн - як виконавчий збір, № № 94,95 кошти у розмірі 401,85 грн - як витрати виконавчого провадження, платіжними інструкціями від 31.01.2023 № 102 кошти у розмірі 5 574 254, 99 грн перераховано на користь стягучава, № 103 кошти у розмірі 557 425, 41 грн перераховано як виконавчий збір, платіжними інструкціями від 10.02.2023 № 212 кошти у розмірі 19 725 608, 47 грн перераховано на користь стягувача, № 213 кошти у розмірі 1 972 560, 85 грн перераховано як виконавчий збір, платіжними інструкціями № 1038 кошти у розмірі 8 136, 65 грн перераховано на користь стягувача, № 1037 кошти у розмірі 813, 66 грн перераховано як виконавчий збір, платіжними інструкціями від 02.10.2023 № 3072 кошти у розмірі 1137, 94 грн перераховано на користь стягувача, № 3073 кошти у розмірі 113,79 грн перераховано як виконавчий збір.

20.06.2024 до суду від ТОВ "Мідан Центр" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 16035), в яких товариство зазначило про допущені ним арифметичні помилки в відзиві. Заперечення ТОВ "Мідан Центр" проти заяви ПАТ "Укрнафта" зводяться до того, що ТОВ "Мідан Центр" вважає наявну у нього дебіторську заборгованість достатньою для покриття кредиторської заборгованості.

20.06.2024 до суду від ПАТ "Укрнафта" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 16099).

Представниця ПАТ "Укрнафта", присутня в судовому засіданні 20.06.2024 у режимі відеоконференції, підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мідан Центр"; надала пояснення у справі.

Представник ТОВ "Мідан Центр" у судовому засіданні 20.06.2024 зазначив про те, що у підприємства є можливість погасити наявну кредиторську заборгованість за рахунок своєї дебіторської заборгованості; доказів погашення боргу не надав.

У судовому засіданні 20.06.2024 оголошено перерву на 20.06.2024 о 13:10.

Після перерви представники ПАТ "Укрнафта", ТОВ "Мідан Центр" та арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. підтримали свої правові позиції.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61001, м.Харків, пр-т Гагаріна, буд. 20, ).

Як вбачається з заяви ПАТ "Укрнафта" та наданих до матеріалів справи документів, 01.02.2022 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" (покупець) було укладено договір поставки №12/01/01/345-НП, відповідно до пункту 1.1. якого, на умовах договору постачальник зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Пунктом 1.3. договору визначено асортимент, кількість, ціну та умови поставки товару на загальну суму 104999990,22 грн у т.ч. ПДВ 17499998,37 грн.

ПАТ "Укрнафта" виконало взяті на себе зобов`язання за договором №12/01/01/345-НП від 01.02.2022 в частині повної та своєчасної поставки ТОВ "Мідан Центр" товару. Натомість, останнім порушено взяті на себе договірні зобов`язання за договором поставки №12/01/01/345-НП від 01.02.2022 в частині оплати вартості поставленого товару у визначений умовами договору строк, у зв`язку з чим ПАТ "Укрнафта" зверулося до суду з позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/1851/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" про стягнення коштів позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" основну заборгованість у розмірі 104999990,22 грн, пеню у розмірі 23761641,62 грн, інфляційні втрати у розмірі 13221667,02 грн, 3 % річних у розмірі 1907260,10 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 868350,00 грн.

У межах виконавчого провадження ВП 71430721, відкрито на підставі наказу суду, виданого у справі № 922/1851/22, стягнуто з ТОВ "Мідан Центр" на користь ПАТ "Укрнафта" 12197,80 грн, які ініціюючим кредитором направлені на часткове погашення пені, визнаної рішенням Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 у справі №922/1851/22.

Також з матеріалів справи вбачається, що 31.12.2021 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" (покупець) було укладено договір поставки №12/01/01/2337-НП, за умовами якою постачальник протягом січня 2022 року зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар.

Пунктом 1.3. договору визначено асортимент, кількість, ціну та умови поставки товару на загальну суму 104 999 992,80 грн.

ПАТ "Укрнафта" виконало взяті на себе зобов`язання за договором №12/01/01/2337-НП від 31.12.2021 в частині повної та своєчасної поставки ТОВ "Мідан Центр" товару на загальну суму 104999992,80 грн. Натомість, останнім порушено взяті на себе договірні зобов`язання за договором поставки №12/01/01/2337-НП від 31.12.2021 в частині оплати вартості поставленого товару у визначений умовами договору строк, у зв`язку з чим ПАТ "Укрнафта" зверулося до суду з позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/910/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" про стягнення коштів позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" основну заборгованість у розмірі 104999992,80 грн, 18382190,52 грн пені, 15620973,82 грн інфляційних втрат, 1579314,96 грн - 3% річних та 868350,00 грн судового збору.

У межах виконавчого провадження №70751422, відкрито на підставі наказу суду, виданого у справі № 922/910/22, стягнуто з ТОВ "Мідан Центр" на користь ПАТ "Укрнафта" 31392757,12 грн, які ініціюючим кредитором направлені на погашення витрат зі сплати судового збору в розмірі 868350,00 грн, 3% річних на суму 579 314, 96 грн і часткове погашення пені (а саме в розмірі 10 562 901,64 грн), визнаних рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/910/22.

З огляду на вищезазначене, залишок суми боргу ТОВ "Мідан Центр" перед ПАТ "Укрнафта" за двома договорами поставки №12/01/01/345-НП від 01.02.2022 та №12/01/01/2337-НП від 31.12.2021 становить 254 804 776,12 грн (з яких: 231055332,30 грн - основний борг, 23 749 443,82 грн - неустойка).

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладені між ТОВ "Мідан Центр" та ПАТ "Укрнафта" договори поставки №12/01/01/345-НП від 01.02.2022 та №12/01/01/2337-НП від 31.12.2021 як належну підставу у розумінні норм ст. 11 ЦК України для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів оплати зазначеного боргу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження належними та допустимими доказами наявності у ТОВ "Мідан Центр" заборгованості перед ПАТ "Укрнафта" на загальну суму 254804776,12 грн (з яких: 231055332,30 грн - основний борг, 23 749 443,82 грн - неустойка), розмір якої був визнаний представником ТОВ "Мідан Центр" у судовому засіданні 20.06.2024.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Мідан Центр" або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається, з огляду на що суд відхиляє посилання ТОВ "Мідан Центр" як підставу для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство - наявність у нього дебіторської заборгованості, за рахунок якої боржник припускає, що може в майбутньому погасити свій борг.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мідан Центр", передбачених ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ПАТ "Укрнафта" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мідан Центр", визнання вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрнафта" до боржника - ТОВ "Мідан Центр" у розмірі 254 804 776,12 грн (з яких: 231055332,30 грн - основний борг, 23749443,82 грн - неустойка), 30 280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, введення мораторію на задоволенні вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Мідан Центр"; заяву арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; надав договір №ДЦВАК/246/23 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 19.09.2023 із доказами сплати страхового внеску.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Кучерявого Д.В., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Мідан Центр" арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан Центр" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 20, ).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрнафта" до боржника - ТОВ "Мідан Центр" у розмірі 254 804 776,12 грн (з яких: 231 055 332,30 грн - основний борг, 23 749 443,82 грн - неустойка), 30 280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ "Мідан Центр".

Призначити розпорядником майна ТОВ "Мідан Центр" арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво № 1963 від 15.10.2020, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити арбітражному керуючому Кучерявому Д.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Мідан Центр" за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - ПАТ "Укрнафта". У разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мідан Центр".

Розпоряднику майна боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 01.08.2024.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду в строк до 01.08.2024.

Призначити попереднє засідання суду на "06" серпня 2024 р. о(б) 17:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду до 01.08.2024.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Комінтернівському районному суду м. Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21 червня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.