ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2024 Справа № 905/745/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ, Донецька обл.,

до відповідача Комунального підприємства «Архітектурно-виробниче бюро», м.Покровськ, Донецька обл.,

про стягнення 103 801,05 гривень

ВС Т А Н О В И В

Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства «Архітектурно-виробниче бюро» про стягнення 103 801,05 гривень, яка складається з: основного боргу у сумі 72 111,77 гривень, інфляції у сумі 26 345,09 та 3% річних у сумі 5 344,19 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов`язання за договором №100 від 02.10.2017 купівлі-продажу теплової енергії щодо оплати за отриману теплову енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 22.05.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» - залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з додатковими документами. Також 10.06.2024 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд вважати позовні вимоги наступного змісту: «Стягнути з КП «Архітектурно-виробниче бюро» , на користь КП «Покровськтепломережа» заборгованість за використану теплову енергію за період з січня 2022 року по березень 2024 року в сумі 72 111,77 грн основна сума боргу, 6 692,02 грн - інфляційні, 2 487,07 грн 3% річних».

Дослідивши надані позивачем документи суд прийшов до висновку, що представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України).

Згідно з приписами частини 1, 5, статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приписи ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють імперативну норму, за якою тільки у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема: 1) в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).

За змістом ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, зважаючи на визначену позивачем у справі ціну позову, господарський суд встановлює, що справа є малозначною та вважає за доцільне розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Комунального підприємства «Архітектурно-виробниче бюро» () зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Комунального підприємства «Архітектурно-виробниче бюро» відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

У зв`язку з цим господарський суд вважає за необхідне роз`яснити обов`язок Комунальному підприємству «Архітектурно-виробниче бюро» зареєструватися в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС, докази такої реєстрації подати суду.

Додатково повідомляю, що розпорядженням №6-р від 25.05.2023 року «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області», продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022 №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи); рекомендовано учасникам судових засідань утримуватись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/745/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу. Докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченнями.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Роз`яснити відповідачу Комунальному підприємству «Архітектурно-виробниче бюро» обов`язок відповідно до положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України у виконання приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді з використанням електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Кучерява