ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2904/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Нікітіна С.В., розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Гранха"

69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 7, квартира 34,

адреса для листування: 69001, місто Запоріжжя, а/с 7978

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача Шонія М.В., дані підтверджені КЕП (ЕЦП), ордер серія АР №1122470 від 27.04.2023;

відповідача не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2488/23 від 19.09.2023) Фермерського господарства "Гранха" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2023 позовну заяву Фермерського господарства "Гранха" (вх. №2488/23 від 19.09.2023) залишено без руху та встановлено позивачу строк усунення недоліків позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення позивача (вх.№ 19110/23 від 09.10.2023) відповідно до яких усунуті недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 4701/23 від 21.11.2023) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 5341/23 від 11.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 задоволено клопотання позивача (вх.№ 5341/23 від 11.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 5502/23 від 14.12.2023) про зупинення провадження у справі, про проведення засідання без участі представника, про надання відповідачу доступу до справи в системі "Електронний суд".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 5536/23 від 14.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перед судовим засіданням 14.12.2023 у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

У зв`язку із значною тривалістю повітряної тривоги судове засідання 14.12.2023 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 підготовче засідання відкладено на 30.01.2024 та задоволено клопотання позивача (вх.№ 5536/23 від 14.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 12/23 від 01.01.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.01.2024 (суддя Антонова В.М.) заяву (вх.№ 12/23 від 01.01.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання - пояснення (вх.№ 444/24 від 15.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 923/24 від 29.01.2024).

У судове засідання 30.01.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.01.2024 представниця позивача заявила усне клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, судом розглянута можливість продовження позивачу строку подання відповіді на відзив та продовження відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У судовому засіданні 30.01.2024 відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у зв`язку із тим, що підстави, якими відповідач обгрунтував своє клопотання не віднесені до підстав зупинення провадження у справі, відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України про обов`язок суду зупинити провадження у справі та статті 228 Господарського процесуального кодексу України про право суду зупинити провадження у справі.

Також у судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 підготовче засідання відкладено на 27.02.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 1341/24 від 08.02.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2024 задоволено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 1341/24 від 08.02.2024).

У судове засідання 27.02.2024 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 27.02.2024, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 26.03.2024 о 15:00, відповідно до частини 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України для отримання відповідачем доказів про стан кримінального провадження, що стосується обставин справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№3205/24 від 26.03.2024) з додатковими поясненнями у справі.

У судове засідання 26.03.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача повідомлений належним чином за допомогою системи "Електронний суд".

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 23.04.2024 о 14:00, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України для отримання доказів про стан кримінального провадження, що стосується обставин справи та отримання позивачем додаткових відомостей відносно місця перебування голови Фермерського господарства "Гранха" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 7, квартира 34, ) Шевченка О.І., на момент підписання спірного у справі листа Фермерського господарства "Гранха" з реквізитами терористичної організації.

У судовому засіданні заявлене усне клопотання представника позивача про прегляд її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом враховано попередньо подані клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотань вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.04.2024 о 14:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№4863/24 від 12.04.2024).

У судове засідання 23.04.2024 з`явився представник відповідача, при спробі встановити зв`язок із представником позивача у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, представник позивача засобами телефонного зв`язку повідомив про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із відсутністю представника позивача.

Судом у судовому засідання розглядалась заява Фермерського господарства "Гранха" (вх.№4863/24 від 12.04.2024) про уточнення позовних вимог, представник відповідача не заперечував проти задоволення цієї заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти рішення.

У заяві про уточнення позовних вимог (вх.№4863/24 від 12.04.2024) позивач не змінює позовні вимоги, що заявлені у позовній заяві (вх.№2488/23 від 19.09.2023), проте додає до них банківські реквізити Фермерського господарства "Гранха" для стягнення спірної у справі суми та поточну адресу місцезнаходження позивача.

Відповідно до часини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом враховано, що вищезазначена заява (вх.№4863/24 від 12.04.2024) подана позивачем до закінчення підготовчого засідання та підписана уповноваженою на вчинення таких дій особою - представником Фермерського господарства "Гранха" Шонією Макою Вячеславівною, повноваження якої підтверджуються ордером серії АР №1122470 від 27.04.2023.

За результатом оцінки заяви (вх.№4863/24 від 12.04.2024), враховуючи відсутність одночасної зміни предмета та підстав позову, зокрема, заява (вх.№4863/24 від 12.04.2024) взагалі не містить змісту щодо підстав позову, зважаючи на відповідність вказаної заяви вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України і того, що розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд на підготовчому провадженні є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та розгляд справи за вказаною з ній редакцією позовної вимоги.

У судовому засіданні заявлене усне клопотання представника відповідача про перегляд його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом враховані попередньо подані клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотань вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.

У судовому засіданні 23.04.2024 судом розглядалось питання отримання відповідачем інформації про стан кримінального провадження за його заявою про вчинення кримiнального правопорушення за статтею 1111 Кримінального кодексу України головою Фермерського господарства "Гранха" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 7, квартира 34, ) ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про сприяння судом в отриманні інформації щодо стану розгляду його заяви Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про вчинення кримiнального правопорушення за статтею 1111 Кримінального кодексу України головою Фермерського господарства "Гранха" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 7, квартира 34, ) ОСОБА_1 , у зв`язку із неотриманням відповідачем відповіді.

Судом враховано, що відповідачем обґрунтовані об`єктивність підстав неотримання відповіді Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях та дії, які були здійснені відповідачем для отримання відповіді, про що зазначено відповідачем у клопотанні про долучення додаткових пояснень у справі (вх.№3205/24 від 26.03.2024).

Також судом враховано, що у попередньому судовому засіданні про неможливість отримання такої відповіді та про важливість цієї інформації для розгляду справи заявляла представниця позивача.

Враховуючи пояснення представників обох сторін, поважність причин, за яких вони не отримали відповідь Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, а також з урахуванням важливості цієї інформації при розгляді даної справи, оскільки відтиск печатки позивача у справі на копії його листа, що наданий відповідачем, містить найменування терористичної організації "луганська народна республіка", відтак, необхідним є встановлення того, чи підтримує керівництво позивача відповідну організацію і чи можуть бути скеровані кошти, що заявлені позивачем до стягнення в даній справі, в разі задоволення позову, на її фінансування, зважаючи, на ініціювання відповідачем перед Службою безпеки України відповідного кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях iнформацiї про стан розгляду Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20, ) про вчинення кримiнального правопорушення за статтею 1111 Кримінального кодексу України головою Фермерського господарства "Гранха" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 7, квартира 34, ) ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 28.05.2024 о 16:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій і Луганській областях надійшов лист (вх.№6281/24 від 27.05.2024).

У судове засідання 28.05.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

У судовому засіданні розглянуто лист Головного управління Служби безпеки України в Донецькій і Луганській областях (вх.№6281/24 від 27.05.2024), в якому заявлено про надання додаткової інформації та документів для підготовки відомостей, що витребовувались судом ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2024.

У зв`язку із обгрунтованістю вказаного клопотання, з урахуванням усних пояснень представника відповідача про наявність у нього витребуваних документів та важливістю інформації щодо стану кримінального провадження для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про продовження строку для надання витребуваної судом інформації.

У судовому засіданні заявлене усне клопотання представника відповідача про перегляд його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом враховані попередньо подані клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотань вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2024 суд відклав підготовче засідання у справі на 25.06.2024 о 15:40.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5738/24 від 29.05.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій і Луганській областях надійшов лист (вх.№6515/24 від 03.06.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про надання суду підтвердження про відправку запиту Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області (вх.№5930/24 від 03.06.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій і Луганській областях надійшла заява про виконання ухвали суду (вх.№6750/24 від 24.06.2024).

У судове засідання 25.06.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про про дату, час та місце судового засідання повідомлений засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

У підготовчому засіданні 25.06.2024 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом враховані попередньо подані клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотань вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.

Керуючись статтями 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/2904/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.07.2024 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

4. У судовому засіданні 16.07.2024 о 15:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь: представник позивача у справі №911/2904/23 - Фермерського господарства "Гранха" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 7, квартира 34, ) Шонія Мака Вячеславівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник відповідача у справі №911/2904/23 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20, ) Бохан Сергій Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5. Попередити учасників справи щодо яких вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.

6. Роз`яснити особам щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, такі особи братимуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук