РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/3621/24

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до Приватного підприємства "Укрторгбуд Інвест"

про стягнення 48 404,66 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Укрторгбуд Інвест" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №612 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.03.2020 у розмірі 48 404,66 грн, що складається з суми основної заборгованості у розмірі 45 812,85 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 582,07 грн та 3% річних у розмірі 1 009,74 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 02.04.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження, яке направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, повернулося на адресу суду, у графі причин повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Приватним підприємством "Укрторгбуд Інвест" (орендар) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (балансоутримувач) було укладено договір №612 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

18.03.2020 між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Приватним підприємством "Укрторгбуд Інвест" (орендар) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (балансоутримувач) підписано додаткову угоду про внесення змін до договору №612 від 07.11.2016, якою вказаний договір викладено в новій редакції.

У зв`язку з тим, що на підставі договору №612 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.03.2020 відповідачу було передано у користування нежиле приміщення загальною площею 19,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шепелева, 6 та всупереч норм чинного законодавства України та умов цього договору відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання в частині сплати орендної плати та страхування об`єкту оренди не виконав, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання зазначеного договору та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/3403/23 позов задоволено частково; розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №612 від 18.03.2020, укладений між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією, Приватним підприємством "Укрторгбуд Інвест" та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"; виселено Приватне підприємство "Укрторгбуд Інвест" з нежилого приміщення загальною площею 19,6 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Шепелева, 6; в іншій частині позову відмовлено.

Вказані обставини відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню.

Відповідно до акту приватного виконавця ВП №72702494 від 26.09.2023 Приватне підприємство "Укрторгбуд Інвест" виселено з нежилого приміщення загальною площею 47,7 кв.м., за адресою: м.Київ, вул. Монтажників, 101/2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач несвоєчасно вносив платежі за користування нежитловим приміщенням за період з 01.11.2022 по 26.09.2023, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п. 3.1, 3.2 договору орендна плата становить без ПДВ 272,96 грн за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку 5 350 грн. Зазначена місячна орендна плата за базовий місяць розрахунку розраховується на основі формули відповідно до п. 12 Методики. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У відповідності до п. 3.5 договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Пунктами 3.6, 3.7 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до підпункту 4.2.3 п. 4.2 договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

У відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до п. 3.12 договору у разі закінчення, припинення (розірвання) цього договору орендар сплачує плату за фактичне користування об`єктом оренди до дня підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем або іншими документами, передбаченими законодавством включно: у розмірі орендної плати, визначеної цим договором, - протягом місяця після дати закінчення (дострокового розірвання) цього договору; у розмірі подвійної орендної плати, визначеної цим договором - починаючи з другого місяця після закінчення (дострокового розірвання) цього договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі №910/3403/23, яке набрало законної сили 15.06.2023, розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №612 від 18.03.2020; виселено Приватне підприємство "Укрторгбуд Інвест" з нежилого приміщення загальною площею 19,6 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Шепелева, 6.

Як вбачається з матеріалів справи, суду неможливо встановити факт повернення орендованого майна за договором, оскільки за актом приватного виконавця №ВП72702495 від 26.09.2023 виконано наказ по справі №910/14297/22 від 04.07.2023, виселено ПП "Укрторгбуд Інвест" з нежилого приміщення загальною площею 47,7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 101/2. Докази виселення з нежилого приміщення загальною площею 19,6 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Шепелева, 6 у матеріалах справи відсутні.

Проте, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що відповідач в порушення умов договору оренди належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати платежів, а також щодо своєчасного повернення предмету оренди.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основної заборгованості у розмірі 45 812,85 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 1 582,07 грн та 3% річних у розмірі 1 009,74 грн за період з 01.11.2022 по 26.09.2023.

За умовами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 договору орендар згідно з пунктом 2 ст. 625 ЦК України сплачує інфляційні втрати по заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що розрахунок є арифметично вірним, а відтак вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 582,07 грн та 3% річних у розмірі 1 009,74 грн за період з 01.11.2022 по 26.09.2023 підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрторгбуд Інвест" (03069, м. Київ, вул. Монтажників, буд. 101/2, код ЄДРПОУ - 33944795) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, буд. 6, код ЄДРПОУ - 35756919) 45 812 (сорок п`ять тисяч вісімсот дванадцять) грн 85 коп. - суму основного боргу, 1 582 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят дві) грн 07 коп. - інфляційних втрат, 1 009 (одну тисячу дев`ять) грн. 74 коп. - 3% річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. - витрат зі сплати судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна