ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 червня 2024 р. м. Вінниця Справа № 902/276/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

кредитора (АТ "УКРСИББАНК"): ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/276/22 за заявою ОСОБА_3 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 року у справі № 902/276/22, серед іншого: відмовлено в задоволенні звіту (клопотання) арбітражного керуючого Дейнеки М.І. у справі № 902/276/22-28 від 08.05.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника; припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної ОСОБА_3 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича; визнано ОСОБА_3 банкрутом; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_3 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 року Постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі № 902/276/22 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 17.10.2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 року та Постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 року у справі № 902/276/22 скасовано. Справу № 902/276/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року справу № 902/276/22 прийнято до провадження новим складом суду призначено судове засідання на стадії розгляду плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №902/276/22 на 06.12.2023 року.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року забезпечено участь арбітражного керуючого Дейнеки М.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

06.12.2023 року до суду від кредитора "АТ "УКРСИББАНК" надійшло клопотання (вих. № 27-3-04/б-н від 05.12.2023 року) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

06.12.2023 року до суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов лист (вих. № 902/276/22-42 від 05.12.2023 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року повідомлено учасників справи, що засідання господарського суду на стадії розгляду плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/276/22 відбудеться 10.01.2024 року.

12.12.2023 року до суду від представника Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла заява (вих. № 5739-ЮД від 05.12.2023 року) (вх. № 01-36/1350/23) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 123 367,36 грн та 5 368,00 грн сплаченої суми судового збору у справі № 902/276/22.

Ухвалою від 08.01.2024 року забезпечено участь представника АТ "АКЦЕНТ БАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

08.01.2024 року до суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшло клопотання (№ 902/276/22-43 від 05.01.2024) про витребування від Головного Управління ДПС у Вінницькій області доказі та звіт про розгляд кредиторських вимог АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № 902/276/22-44 від 05.01.2024 року.

Ухвалою суд увід 10.01.2024 року задоволено заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вих. № 5739-ЮД від 05.12.2023 року) (вх. № 01-36/1350/23) про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до Фізичної особи ОСОБА_3 в розмірі 123 367,36 грн - боргу (друга черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) та 5 368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 15.01.2024 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Дейнеки М.І. (№ 902/276/22-43 від 05.01.2024) про витребування доказів.

29.01.2024 року до суд від Головного Управління ДПС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 571/5/02-32-1201-15 від 19.01.2024 року.

07.02.2024 року від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. до суду надійшло ряд документів, зокрема: клопотання (вих. № 902/276/22-47 від 07.02.2024 року) про витребування від Головного Управління ДПС у Вінницькій області доказів, клопотання (вих. № 902/276/22-48 від 07.02.2024 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 08.02.2024 року задоволено клопотання арбітражного керуючого (вих. № 902/276/22-47 від 07.02.2024 року) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.02.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 2153/5/02-32-12-01-15 від 16.02.2024 року.

05.03.2024 року до суд від боржника надійшло клопотання (б/н від 05.03.2024 року) (вх.канц. 3 01-34/2409/24) про долучення до матеріалів справи уточнених декларацій за 2019-2021 рр.

06.03.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт про хід процедури реструктуризації (вих. № 902/276/22-49 від 05.03.2024 року).

Ухвалою суду від 11.03.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 3328/5/02-32-12-01-15 від 15.03.2024 року. Додатком до листа додано ряд документів.

02.04.2024 року від боржника надійшло клопотання (б/н від 02.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/3524/24) про долучення до матеріалів справи декларацій за 2022-2023 роки.

03.04.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дайнеки М.І. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2024 року призначено розгляд плану реструктуризації боргів боржника, вирішення питання про закриття провадження у справі або перехід до ліквідаційної процедури в судовому засіданні 25.04.2024 року

Ухвалою суду від 26.04.2024 року відкладено судове засідання на 16.05.2024 року.

15.05.2024 року на електронну адресу суду від кредитора АТ "УКРСИББАНК" надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вих. № 27-3-04/б-н від 14.05.2024 року).

16.05.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт про хід процедури реструктуризації у справі про банкрутство ОСОБА_3 станом на 15.05.2024 року (вих. № 902/276/22-55 від 15.05.2024 року).

Ухвалою суду від 28.05.2024 року залишено без розгляду клопотання кредитора АТ "УКРСИББАНК" про закриття провадження у справі № 902/276/22 від 14.05.2024 року (вх. №01-34/518/24 від 16.05.2024 року).

Також, даною ухвалою, відкладено вирішення питань про розгляд плану реструктуризації боргів боржника, закриття провадження у справі або перехід до ліквідаційної процедури на 17.06.2024 року.

При цьому, судом забезпечено участь арбітражного керуючого Дейнеки М.І., представників кредиторів "АТ "УКРСИББАНК", АТ "АКЦЕНТ БАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14.06.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшло клопотання (вих. № 902/276/22-56 від 14.06.2024 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

17.06.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшла заява (вих. № 902/276/22-57 від 17.06.2024 року), в якій останній просить суд затвердити план реструктуризації у справі № 902/276/22, яким передбачено щомісячний платіж в розмірі 1 500,00 грн та погашення боржником перед кредиторами 40,78% грошових зобов`язань визнаних судом вимог протягом п`яти років та списання решти заборгованості. Відмовити у задоволенні клопотання АТ "УКРСИББАНК" про закриття провадження у справі № 902/276/22 та в зв`язку з позаплановими відключеннями електропостачання проводити судове засідання без участі арбітражного керуючого за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 17.06.2024 року прийняв участь представник кредитора "АТ "УКРСИББАНК"). Арбітражний керуючий Дейнека М.І. та боржник правом участі в судовому засіданні не скористались.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання арбітражного керуючого Дейнеки М.І. про проведення судового засідання без його участі за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, зазначає наступне.

У Постанові КГС ВС від 20.04.2023 року по даній справі зазначено, що підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції стало не дослідження судами причин неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін із цього питання, змісту запропонованого боржником проекту плану реструктуризації боргів, його відповідності положенням статті 124 КУзПБ, передчасність висновку про добросовісність боржника.

Тому, на виконання вимог ст. 316 ГПК України, судом враховано вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, під час нового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2024 року арбітражним керуючим Дейнекою М.І. подано на затвердження план реструктуризації боргів боржника від 09.04.2024 року (т. 4 а.с. 214-217).

План реструктуризації розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника, шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

Кредитна історія боржника почалася з моменту народження дітей. В зв`язку з нестачею коштів на всі їхні потреби, боржник спершу оформляла лише кредитні картки, заборгованість за якими вчасно повертала та користувалась далі. Однак, коли чоловік втратив роботу, боржник почала оформлювала ще додатково кредити.

Після розлучення з чоловіком, без змоги оплачувати будь-яке житло й допомоги від колишнього чоловіка, боржник шукала роботу онлайн, але лише марно витратила час та збільшила відсотки за кредитами. Тоді боржник оформила ще декілька кредитів, щоб виплатити старі. Перекривала кожен, раз за разом, але у певний момент часу боржник просто опинилася знову у тій же безвиході і ще з більшою сумою боргу.

Так і розпочалась боргова яма боржника, з якої остання не має сил вибратись, через необережність з оформленням одного кредиту для сплати іншого і, так до 2022 року, чим все сильніше та сильніше загнала себе у безвихідь.

Таким чином, станом на сьогодні, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно більше 215 671,13 грн., а саме перед 5 банками і 2 мікрофінансовими організаціями.

Отже, боржник уклала кредитні договори по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників з наступними фінансовими установами: ТОВ "Споживчий центр"; ТОВ "Селфі кредит"; АТ "Таскомбанк"; АТ "Акцен-Банк"; АТ "Укрсиббанк"; АТ "Універсал Банк"; АТ "КБ "Приватбанк".

Наразі ОСОБА_3 не має жодної можливості щодо погашення зазначених боргових зобов`язань.

Боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи №18169; №18173 від 25.04.2022 року, виданої Вінницькою міською радою Департаментом адміністративних послуг, разом з боржником зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:

донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , № актового запису 1063, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 22.03.2016 року;

донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , № актового запису 761, виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.03.2019 року.

З боржником зареєстровані, однак не проживають за фактичним місцем проживання:

колишній чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (відмовився надавати відомості про себе)

З боржником не зареєстровані, однак проживають за фактичним місцем проживання:

мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (відмовилася надавати відомості про себе);

сестра - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відмовилася надавати відомості про себе).

Також, станом на день подання цієї заяви у боржника відсутні транспортні засоби відповідно до Довідки №31/2/0541-535, виданої ГСЦ МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області ТСЦ №0541 від 15.02.2022 року відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №299173542 від 11.02.2022 року виявлено наступні записи щодо права власності на майно: реєстраційний номер майна: 230, тип майна: земельна ділянка, адреса нерухомого майна: Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Вигнанка, вул. Шевченка, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 22.04.2019, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, підстава виникнення права власності: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46592460 від 22.04.2019, реєстраційний номер майна: 230, тип майна: житловий будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 22.04.2019, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, підстава виникнення права власності: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46588802 від 22.04.2019, реєстраційний номер майна: 230, тип майна: земельна ділянка, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 22.04.2019, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, підстава виникнення права власності: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46590668 від 22.04.2019.

Відповідно до Довідки, виданої Пенсійним фондом України від 26.04.2022 року боржник працює у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, та за березень 2022 року отримала заробітну плату у розмірі 6 500,00 грн.

Також боржник повідомляє, що у неї відсутні в банківських установах депозитних рахунків, оскільки немає потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею; боржник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою встановлення обсягу майна, що належить боржнику та її родичам, керуючим реструктуризації проведено наступну роботу:

Направлено запити та отримано наступні відповіді:

Державна авіаційна служба України, щодо подання Боржником органам Державіаслужби документів та відомостей, необхідних для переміщення вантажів та/або пасажирів повітряним транспортом України та чи зареєстровані об`єкти цивільної авіації.

Листом № 1.16-4414-22 від 05.10.2022 року Державіаслужба повідомила, що фізична особа та члени її сім`ї, зазначені у запиті, з метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом до Державіаслужби не звертались.

Інформація щодо наявності аеродромів, злітно-посадкових майданчиків, авіаційної наземної техніки та аеродромного обладнання у фізичної особи та членів її сім`ї, зазначених у запиті, відсутня.

Державна інспекція архітектури та містобудування України щодо видачі/реєстрації документів дозвільного характеру.

У відповіді ДІАМ № 1246/04/18-22 від 21.12.2022 року зазначено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, встановлено, що інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату відповіді не виявлено.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо надання інформації, про належність Боржнику та членам сім`ї будь-яких земельних ділянок на праві власності чи оренди, та повідомити про останні дії, пов`язані зі зміною чи припиненням земельних правовідносин.

У відповіді № 0-2-0.2-3703/2-22 від 13.10.2022 року ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області зазначено, що відповідно поданих відділами Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацій в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 року на території області за запитуваними особами відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.

Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області щодо надання інформації наявності зареєстрованих за обліками Держпродспоживслужби транспортних засобів, а саме: тракторів, самохідних машин, причепів та ін., які належать на праві власності боржнику та членам родини.

У відповіді ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області зазначено про відсутність зареєстрованої будь-якої техніки за запитуваними особами.

Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо наявності або відсутності будь-яких виконавчих проваджень, де стороною виступає гр. ОСОБА_3 (код: НОМЕР_1 ).

У відповіді № 34780/18.3-30/13 від 06.10.2022 року Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зазначено, що інформація, яка міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_3 (код: НОМЕР_1) у відділі відсутня.

Відповідно до звернення до Управління Держпраці у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію на праві власності або праві повного господарського відання за обліками Держпраці: ділянок надр, наданих для будівництва та експлуатації підземних споруджень та інших цілей, не пов`язаних із видобуванням корисних копалин, зокрема наявність спеціальних дозволів на користування надрами; великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; підіймальних споруд (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів. Надання інформації чи є записи у реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки про майнові активи Боржника та членів його сім`ї. Надання інформації про факти відчуження (за наявності) майна Боржником та членами його сім`ї з 15.08.2019 року Надання копій правовстановлюючих документів за наявності.

Листом № ЦЗ/1/3376-23 від 25.04.2023 року Управління державної служби з питань праці повідомило, що в Управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Державне космічне агентство України, щодо документів про право власності за боржником та родичами на космічні об`єкти, а також документи, пов`язані зі змінами права власності на це майно за наявності

У відповіді № 4526-3.3 від 06.10.2022 року Державне космічне агентство України повідомляє про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності божника та членів її сім`ї.

Вінницька митниця Держмитслужби, щодо переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України: чи подавалися митним органам документи та відомості, необхідні для переміщення товарів і транспортних засобів через митний контроль України; чи рахуються у митниці за Боржником та членами її сім`ї переплати з метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності; надати відомості в який період здійснювалося Боржником та членами її сім`ї митне оформлення товарів; надати відомості у яких митницях Боржником та членами її сім`ї здійснювалось митне оформлення товарів.

У відповіді Вінницької митниці Держмитслужби № 7.12-1/27/14/6081 від 07.10.2022 року зазначено, що фізичні особи, вказані у запиті, до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи не включені, зовнішньоекономічна діяльність ними не здійснювалась.

Державна служба морського та річкового транспорту, щодо зареєстрованих плавзасобів великого та малого флоту у період з 15.08.2019 року; повідомити чи накладені обтяження на зареєстровані плавзасоби великого та малого флоту Боржника та членів його сім`ї; надати копії правовстановлюючих документів за наявності.

У відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 5092/03/15-22 від 10.10.2022 року зазначено що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є фізичні особи, зазначені у запитах.

Головне управління ДПС у Вінницькій області стосовно наступних питань: про доходи Боржника та членів її сім`ї за період з 15.08.2019 року; інформацію про наявні рахунки, відкриті та зареєстровані у кредитно-банківських установах за Боржником та членами її сім`ї; інформацію про наявність частки в статутних капіталах підприємств у Боржника та членів її сім`ї; інформацію про те чи перебували (або перебувають) активи у податковій заставі (копія акту за наявності) Боржника та членів її сім`ї; інформацію чи проводилася робота по примусовому стягненню податкової заборгованості та, які активи були виявлені та реалізовані; повідомити про наявність заборгованості зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів; повідомити про наявність переплат по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах.

Відповідно до отриманої відповіді ГУ ДПС у Вінницькій області № 21072/6-02- 32-13-02-13 від 06.10.2022 року встановлено, що згідно інформаційного фонду ГУ ДПС у Вінницькій області інформація про наявність частки, в статутних капіталах підприємств ОСОБА_3 та членів її сім`ї відсутня.

На дату надання відповіді відповідно до інформаційних баз даних у ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відсутні переплати по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах.

У ОСОБА_8 рахується переплата по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 900,00 грн та по військовому збору в сумі 270,00 грн.

На дату надання відповіді відповідно до інформаційних баз даних заборгованості зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів у ОСОБА_3 та членів її сім`ї не має, активи у податковій заставі не перебували і не перебувають, робота по примусовому стягненню податкової заборгованості не проводилась.

Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ "Укрзалізниця" про наявність у Боржника та родини на території України зареєстрованих в реєстрі Міністерства транспорту і зв`язку вагонів, залізничного транспорту, під`їзних колій та ін. майна.

У відповіді №50/1526 від 06.10.2022 року Головного інформаційно-обчислювального центру АТ "Укрзалізниця" зазначено, що інформації про вагони за Боржником та членами родини боржника, як власників, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи та членів родини боржника.

За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності Боржника та членами родини Боржника відсутні.

Державна прикордонна служба України, щодо інформації про дату та місце перетинання державного кордону України з 15.08.2019 р. Боржником та членами її сім`ї, інформацію про наявність або відсутність тимчасового обмеження у праві виїзду з України або в`їзду в Україну стосовно Боржника та членів її сім`ї.

У відповіді №91-5671/0/18-22 від 04.10.2022 року Державної прикордонної служби України зазначено, що Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію про наявність або відсутність тимчасового обмеження щодо виїзду з України боржника ОСОБА_3 та членів її сім`ї, оскільки у пункті 10 резолютивної частини вказаної ухвали суд не зобов`язав відповідний орган Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією інформацію про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазначених осіб.

З метою встановлення наявності у Боржника та членів її родини об`єктів нерухомості та земельних ділянок, зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно інформаційної довідки № 329443717 від 18.04.2023 року за чоловіком ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер: :06:000:0287, площею 2,7458 га. що набута у власність відповідно до договору дарування від 16.02.2022р. (після розлучення з боржницею ОСОБА_3 18.10.2021р.) та передана в оренду на 10 р. з орендною платою 3240 грн. щорічно.

Згідно інформаційної довідки № 329756056 від 20.04.2023 року за донькою ОСОБА_4 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки № 329443908 від 18.04.2023 року за матір`ю ОСОБА_7 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки № 329443981 від 18.04.2023 року за сестрою ОСОБА_8 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано.

Також, керуючий реструктуризацією звернувся до Боржниці та її родини з вимогою надати відомості про свій майновий стан, з метою з`ясування всіх обставини щодо наявності/відсутності майна у Боржниці та її близьких осіб.

За результатами звернень отримано наступні результати:

Боржниця, ОСОБА_3 повідомила, що з чоловіком розлучена (відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року справа № 127/21556/21) та не підтримує зв`язки, будь-які відомості чоловік надавати відмовився (Пояснення від 21.04.2023 року).

Мати боржниці, ОСОБА_7 відмовилася надавати відомості про себе та свої доходи (Пояснення від 05.04.2023 року).

Сестра боржниці, ОСОБА_8 відмовилася надавати відомості про себе та свої доходи (Розписка від 05.04.2023 року).

Також керуючим реструктуризацією встановлено, що боржниця ОСОБА_3 має у власності наступне нерухоме майно: земельна ділянка за адресою АДРЕСА_4 , Кадастровий номер: :05:001:0031, Площа: 0,0749 га.; земельна ділянка за адресою АДРЕСА_4 , Кадастровий номер: :05:001:0030, Площа: 0,25 га; житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 Загальна площа: 49.2 кв.м, житлова площа 22.9 кв.м.

План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

Обставин, що спричинили неплатоспроможність боржника є те, що непорозуміння в сім`ї призвели до розлучення 18.10.2021р. з чоловіком ОСОБА_1 , після чого тягар фінансового забезпечення двох малолітніх дітей ліг на матір ОСОБА_3 , що стало наслідком накопичення боргів та неможливістю обслуговувати свої зобов`язання.

Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів 220 713,47 (Двісті двадцять тисяч сімсот тринадцять грн. 47 коп.).

Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника, становить 220 713,47 (Двісті двадцять тисяч сімсот тринадцять грн. 47 коп.) та складається з:

1 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» Код основний борг 67 939,69
неустойка (штраф, пеня)
судовий збір 4 962,00
2 Акціонерне товариство «Акцент Банк» Код основний борг 14 114,42 4 962,00
неустойка (штраф, пеня)
судовий збір
Акціонерне товариство «Універсал Банк» Код основний борг 123367,36 5368,00
неустойка (штраф, пеня)
судовий збір
РАЗОМ 220713,47

Майновий стан боржника (за результатами інвентаризації):

Перелік майна боржника (рухоме/нерухоме) згідно з описом:

№ з/п Назва майна боржника

рухоме майно нерухоме майно
1 - Земельна ділянка АДРЕСА_4 Кадастровий номер: :05:001:0031 Площа: 0.0749 га Право власності 100%
Земельна ділянка АДРЕСА_4 Кадастровий номер: :05:001:0030 Площа: 0.25 га Право власності 100%
Житловий будинок АДРЕСА_4 Загальна площа: 49.2 кв.м, житлова площа 22.9 кв.м. право власності 100%
Майно боржника, яке є предметом забезпечення: відсутнє

Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: Загальні доходи боржника (в місяць) - 7407,50 грн.

- Офіційна заробітна плата боржника в середньому на місяць - 0.00 грн.

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 1 500,00 грн. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо) - відсутня.

Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів - наявні.

Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: Загальні витрати боржника (в місяць) - 7 407,50 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 3 028,00 грн.

(1/2) Необхідний прожитковий мінімум в місяць на мою дитину до 6 років - 1281,50 грн.

(1/2) Необхідний прожитковий мінімум в місяць на мою дитину від 6 до 18 років - 1598,00 грн.

Порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення - планом реструктуризації не передбачено.

Задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення - планом реструктуризації не передбачено.

Зміна способу та порядку виконання зобов`язань-розстрочення всіх кредиторських вимог.

Відстрочення чи розстрочення або спрощення (списання) боргів чи їх частини:

Відстрочення боргів чи їх частини - планом реструктуризації не передбачено. 13.2. Розстрочення боргів чи їх частини:

№ з/п Найменування / П. І. Б. кредитора Загальна сума вимог кредитора, грн Графік погашення вимог кредитора протягом наступних п`яти років Сума виплат, грн
1 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» 72 901,69 Щомісяця у період з квітня 2024 р. по березень 2029 р. 495,46 грн.
2 Акціонерне 19 076,42 Щомісяця у період з 129,41 грн.
товариство «Акцент-банк» квітня 2024 р. по березень 2029 р.
3 Акціонерне товариство «Універсал Банк» 128735,36 Щомісяця у період з квітня 2024 р. по березень 2029 р. 875,12 грн.

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 1 500,00 грн. Період погашення з квітня 2024 по березень 2029 рр.

Прощення (списання) боргів чи їх частини - передбачено: щодо АТ "Укрсиббанк" буде списано 43 174,68 грн.; щодо АТ "Акцент-банк" буде списано 11 297,66 грн.; щодо АТ "Універсал Банк" буде списано 76 241,14 грн.;

Виконання зобов`язань боржника третіми особами - планом реструктуризації не передбачено.

Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів - планом реструктуризації не передбачено.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: до 31 березня 2029 року. Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргів боржника: відсутні.

Керуючим реструктуризацією боржника скликано та проведено збори кредиторів боржника, у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (т.4, а.с. 207-210).

23.04.2024 року ОСОБА_3 надано письмові пояснення, в яких остання повідомляє, що на даний час під її опікою перебувають двоє малолітніх дітей восьми та п`яти років, які потребують постійного догляду, що не дозволяє боржнику повноцінно працювати та отримувати достатній розмір коштів для погашення заборгованості.

Також, остання зазначає, що у випадку укладення плану реструктуризації зобов`язується регулярно погашати заборгованість у розмірі 1 500,00 грн, щомісячно за рахунок тимчасових заробітків (т. 4, а.с. 231, 235).

На стадії нового розгляду справи арбітражним керуючим отримано інформацію про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_3 транспортних засобів (т. 4 а.с. 13), доходи боржниці та членів її сім`ї (т. 4 а.с. 126-135, 147-151, 190-197), надано відомості про склад нерухомого майна, належного боржниці та членам сім`ї (т. 4 а.с. 177-180), вартість належного боржниці майна (т. 4 а.с. 232-234).

29.05.2024 року від кредитора АТ "Укрсиббанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі (т. 5 а.с. 25-33), яке мотивовано тими обставинами, що в "плані реструктуризації" наведено загальну інформацію, що не є інформацією, яка має бути зазначена боржником, оскільки незрозумілі та непідтверджені обставини неплатоспроможності боржника та джерела його реальних доходів.

В плані реструктуризації, зазначено розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб - 7407,50 грн. (пункт 7 частини 2 статті 124 КУзПБ.). Однак, згідно плану реструктуризації, зазначено, що Доходи, які боржник отримує

щомісячно - в розмірі 0,00 грн.

Отже, джерела походження грошей є невідомими та незрозуміло, яким чином боржнику залишатиметься сума 7407,50 грн. на задоволення побутових потреб, якщо сума доходів складає 0,00 грн. Вказане в цілому свідчить, що боржником надано формальний, "порожній" план реструктуризації, що не відповідає вимогам Кодексу та який просто неможливо виконати (план передбачає виконання чогось невідомо за рахунок чого).

Боржник не демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів, не бажає здійснити часткове погашення заборгованості, що свідчить про вчинення дій на шкоду кредиторам для позбавлення останніх їх правомірних очікувань на задоволення своїх вимог в межах цієї процедури.

Надані умови плану реструктуризації є алогічними, " розроблені" виключно з метою спонукання кредиторів відхилити запропоновані умови і створити формальні підстави для п ереходу до наступної процедури (неможливо казати на документ - "план", якщо він не передбачає жодних дій). Поведінка боржника безперечно не відповідає загальноправовим принципам добросовісності, розумності.

17.06.2024 року від керуючого реструктуризацією надійшли заперечення проти закриття провадження у справі, оскільки на сьогоднішній день у боржниці перебуває на утриманні двоє малолітніх дітей, що позбавляє її можливості знайти роботу яка б забезпечувала повне погашення кредиторських вимог.

Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити що запропонований ОСОБА_3 план реструктуризації передбачає максимально можливе, гарантоване погашення кредиторських вимог з урахуванням її фінансового становища.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (ст.ст. 124-129 Кодексу).

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

У свою чергу розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Не виключається також обов`язку боржника дотримуватись інших вимог КУзПБ при зверненні до суду у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до вимог ст. 116 КУзПБ в редакції від 12.01.2022 року, яка була чинною на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

04.04.2023 до Господарського суду Вінницької області від боржника надійшло клопотання/заява б/н від 04.04.2023 про надання виправлених декларацій за 2019-2021 (т. 2 а.с. 86-113).

05.04.2023 до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшов звіт (клопотання) № 902/276/22-24 від 04.04.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, до якого, окрім іншого, додано план реструктуризації боргів боржника (погоджений боржником 17.02.2023), протокол засідання зборів кредиторів боржника № 1 від 31.03.2023 (т. 2 а.с. 114-115, 116-117, 118).

У деклараціях про майновий стан за 2019, 2020 та 2021 роки, що були подані ОСОБА_3 разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник зазначив, що до членів його сім`ї належать чоловік - ОСОБА_1 , доньки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_7 та сестра - ОСОБА_8 .

Після перевірки арбітражним керуючим цих декларацій, боржником було надано виправлені декларації за 2019, 2020 та 2021 роки у яких, серед іншого, боржник зазначив, що чоловік - ОСОБА_1 (шлюб розірвано 18.10.2021), мати - ОСОБА_7 та сестра - ОСОБА_8 не надали відповідної інформації про майно, доходи та витрати.

При цьому, боржник не обґрунтував об`єктивну неможливість отримання інформації з офіційних джерел щодо наявності у членів його сім`ї доходу, рухомого та нерухомого майна, витрат тощо.

До того ж, у деклараціях боржника не відображена інформація про дохід самого боржника, зокрема та що міститься в Індивідуальній відомості про застраховану особу (том 1 арк. справи 105), наданій боржником до заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідні обставини встановлено Верховним судом у складі Касаційного господарського суду при винесенні постанови від 17 жовтня 2023 року у справі № 902/276/22.

На стадії нового розгляду справи ОСОБА_3 подано уточнені декларації за період з 2019 по 2021 рр., однак у розділах VI «Грошові активи», п. Б «Вклади у банках, готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності членів сім`ї боржника» вказано, що члени сім`ї відомості не надавали (т. 4 а.с. 154-176).

Крім того, у декларації за 2022 рік зазначено про набуття 31.08.2022 року колишнім чоловіком боржниці ОСОБА_1 права власності на автомобіль Volkswagen Golf, 2013 року випуску.

03.04.2024 року арбітражним керуючим надано Звіт про результати перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 201-202), згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . За вказаною адресою ОСОБА_3 спільно проживала із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 .. Після розлучення 18.10.2022 року по даний час ОСОБА_3 (разом із дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Зазначене житло належить матері боржниці ОСОБА_7 . Крім того за фактичним місцем проживання боржниці ( АДРЕСА_6 ) також зареєстровані мати боржниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сестра боржниці - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Місце роботи ОСОБА_3 :

- Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, посада викладач підготовчого відділення для іноземних громадян (Декларації 2019 року);

- Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, посада викладач підготовчого відділення для іноземних громадян (Декларація 2020 року);

- Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, посада викладач підготовчого відділення для іноземних громадян (Декларація 2021 року);

- Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, посада викладач підготовчого відділення для іноземних громадян (Декларація 2022 року).

- Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, посада викладач підготовчого відділення для іноземних громадян (Декларація 2023 року).

З членів сім`ї:

- Колишній Чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до відомостей з Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2023 рр. ОСОБА_3 отримала дохід:

- 2019 рік - 47 709,29 грн - спадщина, 36 520,66 грн - соціальна допомога;

- 2020 рік - 10 320,00 грн - соціальна допомога;

- 2021 рік - 10 320,00 грн - соціальна допомога, 559.07 грн. - Додаткове благо;

- 2022 рік - 39 292,84 грн - заробітна плата, 4 058,71 грн. - соціальні виплати, 559,07 грн. - додаткове благо;

- 2023 рік - 1 395,04 грн - соціальні виплати.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 14.03.2024 року ОСОБА_3 отримала дохід:

- 2019 рік - 47 709,29 грн - спадщина, 36 520,66 грн. - соціальна допомога;

- 2020 рік - 10 320,00 грн - соціальна допомога;

- 2021 рік - 10 320,00 грн - соціальна допомога, 559,07 грн. - додаткове благо;

- 2022 рік - 39 292,84 грн - заробітна плата, 4 058,71 грн - соціальні виплати, 559,07 грн. - додаткове благо;

- 2023 рік - 1 395,04 грн - соціальні виплати.

Дохід сестри боржниці - ОСОБА_8 склав:

- 2019 рік - 64 165,75 грн - заробітна плата;

- 2020 рік - 15 665,14 грн - заробітна плата, 14 581,52 грн - соціальна допомога;

- 2021 рік - 18 084,43 грн - заробітна плата, 62,12 грн - інші доходи;

- 2022 рік - 118 248,07 грн - заробітна плата, 62,12 грн - інші доходи;

- 2023 рік - 150 897,40 грн. - заробітна плата, 950,00 грн - виграші та призи, 45,54 грн - інші доходи.

Дохід матері боржниці - ОСОБА_7 склав:

- 2019 рік - 95 501,67 грн - заробітна плата;

- 2020 рік - 138 773,71 грн. - заробітна плата;

- 2021 рік - 164 385,51 грн - заробітна плата;

- 2022 рік - 184 014,48 грн - заробітна плата;

- 2023 рік - 172 537,15 грн - заробітна плата.

Дохід колишнього чоловіка боржниці - ОСОБА_1 склав:

- 2019 рік - 168 736,95 грн - заробітна плата;

- 2020 рік - 158 673,48 грн - заробітна плата;

- 2021 рік - 57 681,67 грн - заробітна плата;

- 2022 рік - 118 500,00 грн - заробітна плата, 108 000,00 грн - спадщина, 38 658,44 грн - сума страхової виплати;

- 2023 рік - 450 000,00 грн - заробітна плата, 18 633,54 грн - дохід від передачі в оренду майна, 1 477,68 грн - додаткове благо, 3 760,00 грн - благодійна допомога.

Згідно Декларацій за ОСОБА_3 не значиться на праві власності жодне рухоме майно. В той же час, рахується на праві власності наступне нерухоме майно:

- Земельна ділянка - АДРЕСА_4 , право власності 100 %;

- Земельна ділянка - АДРЕСА_4 , право власності 100 %;

- Житловий будинок - АДРЕСА_4 , право власності 100 %.

Членам її родини належить майно:

1. ОСОБА_1 - земельна ділянка - :06:000:0287, право власності 100%;

2. ОСОБА_7 - квартира - АДРЕСА_6 , право власності 100%;

3. ОСОБА_7 - автомобіль - ВАЗ 2121, 1979 року випуску, право власності 100%;

4. ОСОБА_1 - автомобіль - Volkswagen Golf 2013 року випуску, право власності 100%.

Відповідно до Звіту про результати перевірки декларацій боржника № 902/276/22- 50 від 03.04.2024 року, при перевірці декларації про майновий стан Боржника порушень не виявлено (т. 4 а.с. 201-203).

Водночас, не встановлення недоліків у поданих деклараціях арбітражним керуючим, на чому наполягала боржника, не перешкоджає суду здійснити відповідну оцінку самостійно.

Суд звертає увагу на висновок Верховного Суду наведений у постанові від 08.12.2022 у справі № 916/1941/21 про те, що не встановлення певних обставин арбітражним керуючим не може безумовно свідчити про повноту та достовірність декларацій боржника та не звільняє суд від обов`язку здійснити з власної ініціативи перевірку таких обставин і надати їм юридичну оцінку.

Крім того, у вказаній постанові Суд виснував: "посилаючись у декларації про майновий стан на те, що члени сім`ї не надали інформації про доходи, витрати, майно чи зобов`язання згідно з пунктом 9 Приміток до форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5, боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є КУзПБ, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено, натомість у частині п`ятій статті 116 КУзПБ імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати".

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20.

Відповідно до відомостей з Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2023 рр. ОСОБА_3 отримала дохід: 2019 рік - 47 709,29 грн. - спадщина, 36 520,66 грн. - соціальна допомога; 2020 рік - 10 320,00 грн. - соціальна допомога; 2021 рік - 10 320,00 грн - соціальна допомога, 559,07 грн - додаткове благо; 2022 рік - 39 292,84 грн - заробітна плата, 4 058,71 грн - соціальні виплати, 559,07 грн. - додаткове благо; 2023 рік - 1 395,04 грн - соціальні виплати.

Однак, у первісно поданих та уточнених деклараціях відсутні відомості про залишки грошових коштів боржниці та членів її сім`ї.

Дана інформація істотно впливає на відомості щодо майнового стану та реального виконання запропонованого плану реструктуризації боргів.

В силу припису п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ (в редакції від 12.01.2022 року) та чинної редакції, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, наведене суперечить вимогам п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ; виправлені декларації також не відповідають вимогам щодо повноти відомостей залишку грошових коштів боржниці, відомостей про вклади у банках, готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності членів сім`ї боржника.

Відповідні недоліки не усунуто на стадії нового розгляду справи та були наявними на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність.

З урахуванням відсутності повних відомостей у деклараціях про майновий стан, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність з цих підстав.

Судом також оцінено поданий арбітражним керуючим на затвердження план реструктуризації боргів боржника від 03.04.2024 року, який погоджено ОСОБА_3 .

Згідно до протоколу зборів кредиторів від 09.04.2024 року у справі № 902/276/22 встановлено наступне (т.4, а.с. 207-210), збори проведено проведено відповідно до абз. 2. ч. 12 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (шляхом опитування).

З метою проведення зборів, на адреси кредиторів направлено:

- Запит про надання відповіді на питання порядку денного проведення засідання зборів кредиторів шляхом опитування у справі № 902/276/22 про банкрутство гр. ОСОБА_3 ;

- проект рішення із запропонованих питань (проект протоколу №4 зборів кредиторів);

- заочна форма голосування;

- звіт про перевірку декларації боржника.

На засіданні зборів кредиторів присутні кредитори:

AT "Укрсиббанк" () - кількість голосів 67;

АТ "Акцент-Банк" () - кількість голосів 14;

АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" () - кількість голосів 0.

Загальна кількість голосів кредиторів: 81

Загальна кількість голосів кредиторів, що взяли участь у перших зборах кредиторів 81

Арбітражним керуючим запропоновано наступні питання порядку денного:

1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

По першому питанню представник AT "УКРСИББАНК" зауважив, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Декларація у справі про неплатоспроможність не є формальним документом, як і сама процедура неплатоспроможності, і такий документ повинен надавати достовірну інформацію про все наявне майно боржника і його сім`ї з метою визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури.

Отже, надання реальної (а не формальної) декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Також представник AT "УКРСИББАНК" зауважив, що звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника не змістовний, адже в порушення КУзПБ не містить інформації про майновий стан боржника, а саме відсутня повна інформація щодо всіх членів сім`ї боржника в деяких графах декларацій про майновий стан членів сім`ї міститься інформація на кшталт - "відмовився надавати інформацію".

Також зазначає, що майновий стан самого боржника (джерела доходів не взагалі зазначено), а ні у звіті керуючого реструктуризацією, а ні у плані реструктуризації, клопотання банку перед керуючим реструктуризацією щодо необхідності дослідження джерел доходів боржника, які не зазначені боржником, та за рахунок яких планується погашення заборгованості перед кредитором залишені без задоволення.

Представник вважає, що поданий на розгляд звіт керуючого реструктуризацією та план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_3 є формальними та не відповідають вимогам КУзПБУ у зв`язку тим, що у звіті про результати перевірки декларації боржника, не містилося повної інформації, яка б свідчила про доходи за рахунок яких боржник збирається виконувати план реструктуризації заборгованості, що є ключовим.

Представник AT "Акцент Банк" прийняв звіт до відома та не висловлював заперечень та зауважень.

На голосування винесено питання про прийняття до відома та схвалення звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_12 про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_3 за період 2019-2023рр.

ГОЛОСУВАЛИ:

За - 14 голосів;

Проти - 67 голосів;

Утримались - 0 голосів.

Рішення по першому питанню не прийнято.

По другому питанню порядку денного керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_12 , повідомив, що до переліку основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника, у відповідності до п.2 ч.2 ст.123 КУзПБ є розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника а до компетенції (п.2 ч.8 ст.123 КУзПБ) належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Представник AT "УКРСИББАНК" заперечив та просив відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів, стверджуючи, що план реструктуризації не відповідає вимогам КУзПБ, та підлягає доопрацюванню, зокрема:

пункт 1 частини 2 статті 124 КУзПБ. Боржником не надано інформацію щодо витрачання (спрямування) коштів, отриманих від кредиторів:

- боржник не зазначає суми коштів та на що вони були витрачені під час кредитування, не підтверджує вказану обставину жодними доказами;

- боржник не зазначає обставини, які спричинили його неплатоспроможність, окрім загальних (на кшталт "розлучення з чоловіком та утримання дітей", при цьому не надаючи інформації з приводу сплати аліментів чоловіком).

Також у плані реструктуризації відсутня повна та змістовна інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів.

У згаданому плані реструктуризації відмічено, що обставинами які спричинили неплатоспроможність боржника є непорозуміння в сім`ї, що призвели до розлучення 18.10.2021р. з чоловіком ОСОБА_1 , після чого тягар фінансового забезпечення двох малолітніх дітей ліг на матір ОСОБА_3 , що стало наслідком накопичення боргів та неможливістю обслуговувати свої зобов`язання. При цьому, у відповідності до поданих на розгляд кредиторів декларацій, зокрема декларації за 2022 зазначено дохід, колишнього чоловіка боржниці ОСОБА_1 , як - 450 000, 00 грн., та набуття права власності останнім на автомобіль Volkswagen Golf 2013 року випуску, однак, а ні план реструктуризації, а ні подані боржником декларації та інші відомості не містять інформації щодо розміру відрахування (аліментів) на утримання дітей ОСОБА_3 , що в свою чергу підтверджує повну невизначеність доходів (не повідомлення про такі доходи) за рахунок яких боржник збирається виконувати план реструктуризації. Отже, боржник не надає інформації щодо свого реального майнового стану, що в свою чергу є окремою підставою для закриття провадження у справі.

Представник вважає, що необхідно: доопрацювати план реструктуризації та привести до вимогам КУзПБ.

Представник AT "Акцент Банк" повідомив про необхідність відправки звіту на доопрацювання.

Відповідно керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_12 поінформовано, що на вирішення ставиться питання щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника, яким передбачено погашення боржником перед кредиторами 40,78% грошових зобов`язань визнаних судом вимог протягом п`яти років.

За - 0 голосів;

Проти - 81 голосів;

Утримались - 0 голосів.

Рішення по другому питанню прийнято.

По третьому питанню порядку денного керуючий реструктуризацією боргів боржника повідомив, що до компетенції зборів кредиторів, у відповідності до п.2 ч.8 ст.123 КУзПБ, належить прийняття рішення про: відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Представник AT "УКРСИББАНК" зауважив, що зазначене вище у своїй сукупності є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 123 та 126 Кодексу України з процедур банкрутства (позиція Верховного Суду щодо застосування цього положення як окремої підстави для закриття провадження наводилась вище).

Отже, необхідно уповноважити арбітражного керуючого звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про закриття провадження у справі № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Представник AT "Акцент Банк" повідомив про необхідність відкладення вирішення даного питання.

Відповідно керуючим реструктуризацією боргів боржника поінформовано, що на вирішення ставиться питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За - 0 голосів.

Проти - 81 голосів.

Утримались - 0 голосів

Рішення з третього питання не прийнято.

Отже, Зборами кредиторів боржника 09.04.2024 року прийнято рішення:

- прийняти до відома та не схвалювати звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_12 про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_3 ;

- не схвалювати запропонований план реструктуризації боргів боржника;

- відхилити запропонований план реструктуризації боргів боржника та уповноважити арбітражного керуючого звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про закриття провадження у справі № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Надавши правову оцінку змісту плану реструктуризації та прийнятим зборами кредиторів рішенням суд констатує, що у справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реструктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року № 910/8306/20.

Тому, судом також оцінено доводи і заперечення сторін відносно умов плану реструктуризації боргів, а також розрахунку щомісячної суми погашення кредиторських вимог.

Згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 124 КУзПБ, у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

У плані реструктуризації боргів боржника визначено загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог у сумі 220 713,47 грн.

Офіційна заробітна плата боржника в середньому на місяць - 0.00 грн.

Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: Загальні доходи боржника (в місяць) - 7 407,50 грн. Офіційна заробітна плата боржника в середньому на місяць - 0.00 грн.

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 1 500,00 грн. Період погашення з квітня 2024 по березень 2029 рр.

Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: Загальні витрати боржника (в місяць) - 7 407,50 грн. Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 3028,00 грн. (1/2) Необхідний прожитковий мінімум в місяць на мою дитину до 6 років - 1 281,50грн. (1/2) Необхідний прожитковий мінімум в місяць на мою дитину від 6 до 18 років - 1 598,00 грн.

Порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення - планом реструктуризації не передбачено.

Прощення (списання) боргів чи їх частини - передбачено: щодо АТ "Укрсиббанк" буде списано 43 174,68 грн.; щодо АТ "Акцент-банк" буде списано 11 297,66 грн.; щодо АТ "Універсал Банк" буде списано 76 241,14 грн.

Виконання зобов`язань боржника третіми особами - планом реструктуризації не передбачено.

Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів - планом реструктуризації не передбачено.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: до 31 березня 2029 року.

Таким чином, передбачено погашення кредиторських вимог у загальній сумі 90 000,00 грн протягом 60 місяців, що становить 40,78% визнаного розміру кредиторських вимог.

Судом перевірено розмір доходу боржниці згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2020 - 2022 рр. та встановлено їх розмір 2019 рік - 47 709,29 грн. - спадщина, 36 520,66 грн. - соціальна допомога; 2020 рік - 10 320,00 грн - соціальна допомога; 2021 рік - 10 320 грн - соціальна допомога, 559,07 грн - додаткове благо; 2022 рік - 39 292,84 грн - заробітна плата, 4 058,71 грн. - соціальні виплати, 559,07 грн. додаткове благо; 2023 рік - 1 395,04 грн - соціальні виплати, всього: 150 734,68 грн.

Отже, середня сума доходів боржниці за період 2019-2023 рр становить близько 2 512,25 грн на місяць.

Прожитковий мінімум для боржниці та дітей, які перебувають на її утриманні становить 7 407,50 грн.

Таким чином, боржницею у недостатній мірі обґрунтовано зазначений у плані реструктуризації розмір доходу, який щомісяця повинен залишатися її особисто та членам родини, що безпосередньо впливає на обґрунтованість щомісячних платежів на користь кредиторів в сумі 1 500,00 грн.

Разом із цим, абз. 2 ч. 7 ст. 126 КУзПБ, зокрема, встановлено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

За матеріалами справи боржницею запропоновано до сплати 1 500,00 грн щомісяця, однак відповідним ним правом збільшення чи зменшення суми щомісячних виплат боржниця не скористалася, обґрунтованого клопотання не заявила.

Враховуючи визначений розмір погашення заборгованості суд доходить висновку, що наданий план реструктуризації боргів наведеним вимогам не відповідає в частині визначення суми, яку слід направити щомісячно для задоволення вимог кредиторів.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про:

1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;

2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;

3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;

4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;

5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо) (ч. 3 ст. 124 КУзПБ).

Однак, пропозицій щодо інших заходів збільшення суми відрахувань на користь кредиторів матеріали справи не містять.

Зокрема відсутні пропозиції щодо перерахування коштів третіми особами, зокрема колишнім чоловіком, який з пояснень боржниці допомагає в утриманні дітей.

Також, план реструктуризації повинен враховувати баланс інтересів як боржника, так і кредиторів, бути виконуваним та відповідати вимогам статті 124 КУзПБ.

Однак, розмір вимог, які підлягають списанню складатиме 59,22%, що становить більше половини суми вимог, яка підлягатиме погашенню пнротягом максимально допустимого терміну, що не враховуватиме обставин знецінення грошових коштів.

Наведене, у сукупності із встановленими обставинами, суперечить засадам рівності сторін та пропорційності (ст. ст. 2, 7, 15 ГПК України), призведе до дисбалансу у спірних правовідносинах.

Суд констатує, що визначені у плані умови не можуть свідчити про реальні та беззаперечні наміри боржника щодо досягнення цілей та завдань процедури реструктуризації, шляхом подання до суду виконуваного плану реструктуризації, в якому були б враховані інтереси як боржника, так і кредитора, та який би був спрямований на реальне погашення заборгованості перед кредитором, а не фактично її істотне списання/прощення (понад 90% суми грошових вимог).

Таким чином, наданий план реструктуризації боргів є невиконуваним.

Судом також перевірено добросовісність поведінки боржника під час ініціювання провадження у справі про неплатоспроможність та під час здійснення судових процедур.

Щодо застосування ч. 11 ст. 126 КУзПБ Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 зазначив, що у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - в діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 зазначено, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо): зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім 'ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Завданням Кодексу України з процедур банкрутства є розв`язання проблем заборгованості громадян, які через відповідні обставини чи їх збіг неспроможні оплатити свої борги повністю чи частково. Саме з метою позбавлення боргів фізичних осіб, які потрапили у фінансову скруту (фінансову неспроможність) четвертою Книгою Кодексу "Відновлення платоспроможності фізичної особи" введено порядок провадження у справах про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб.

Також слід зазначити, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Боржник повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та керуючому реструктуризацією у встановлені свого реального майнового стану, а також запропонувати обґрунтований та виконуваний (реальний) проект плану реструктуризації своїх зобов`язань.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином (Постанови КГС ВС від 25.08.2021 року у справі № 925/473/20, від 16.12.2021 року у справі № 910/8306/20).

Суд виходить з тих обставин, що у відповідності до поданих на розгляд кредиторів декларацій, зокрема декларації за 2022 зазначено дохід, колишнього чоловіка боржниці ОСОБА_1 , як 450 000, 00 грн., та набуття права власності останнім на автомобіль Volkswagen Golf 2013 року випуску, однак, а ні план реструктуризації, а ні подані боржником декларації та інші відомості не містять інформації щодо розміру відрахування (аліментів) на утримання дітей ОСОБА_3 .

Обставини реєстрації за ОСОБА_1 транспортного засобу підтверджено відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області №31/2/0541-13-03 від 25.04.2023 (т. 2 а.с. 149).

Оскільки, Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року у справі №127/21556/21 про розірвання шлюбу з колишнім чоловіком набуло законної сили 19.11.2021 року, що встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100386881), не виключається придбання 31.08.2022 року (через 9 місяців після розірвання шлюбу) транспортного засобу за рахунок спільно нажитих коштів.

Однак, відомостей про походження джерел доходів колишнього чоловіка не надано.

Додатково суд звертає увагу, що обов`язок з утримання неповнолітніх дітей у рівній мірі покладено на кожного з подружжя, що прямо випливає з положень ст. 180 СК України.

Крім того, на підставі ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Матеріали справи не містять доказів щодо вжиття боржником будь-яких заходів, спрямованих на покращення матеріального стану: влаштування на роботу, оформлення соціальної допомогою по безробіттю, звернення до суду з позовом до колишнього чоловіка про розподіл сумісного майна, виплату аліментів на утримання боржниці до досягнення дітьми трирічного віку.

Також суд враховує, що боржницею висловлено заперечення відносно реалізації належного нерухомого майна у АДРЕСА_4 , оціночною вартістю 125 371,21 грн та земельної ділянки, оціночною вартістю 15 756,19 грн.

Наведене вище у сукупності викликає обґрунтовані сумніви щодо походження джерел до існування боржника та її родини, враховуючи необхідність підтримання нормальної життєдіяльності, утримання двох дітей, сплату комунальних платежів та понесення інших поточних витрат.

Отже, визначені у плані реструктуризації умови не можуть свідчити про реальні та беззаперечні наміри боржника щодо досягнення цілей та завдань процедури реструктуризації, шляхом подання до суду виконуваного плану реструктуризації, в якому були б враховані інтереси як боржника так і кредиторів та який би був спрямований на реальне погашення заборгованості перед кредиторами, а не її списання/прощення.

Запропонувавши єдиний спосіб погашення заборгованості за рахунок щомісячної сплати коштів, за одночасної відсутності офіційних доходів, боржниця діє недобросовісно.

Підсумовуючи суд доходить висновку, що встановлені недоліки при складення боржницею декларацій про її майновий стан та членів її сім`ї, не достатня обґрунтованість суми щомісячного платежу на погашення кредиторських вимог, встановлені обставини недобросовісної поведінки підтверджують, що порушено порядок розроблення плану реструктуризації боргів, умови реструктуризації боргів суперечать законодавству.

Тому, суд відмовляє у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_3 від 03.04.2024 року у справі №902/276/22 на підставі п. п. 1, 2, 6 ч. 8 ст. 126 КузПБ.

Судом також розглянуто питання щодо можливості визнання боржниці банкрутом та переходу до процедури погашення боргів.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у двох випадках, якщо:

- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

- зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 130 КУзПБ, процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку ч. 1 ст. 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника).

Отже, приписи ч. 1 ст. 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за ч. 7 ст. 123, ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства.

Приписи ч. 11 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Однак, матеріалами справи не встановлено зволікання зі сторони зборів кредиторів у прийнятті рішень стосовно розгляду плану реструктуризації боргів боржника, оскільки з даного питання на стадії нового розгляду справи проведено збори кредиторів.

Встановлені судом недоліки в оформленні декларацій про майновий стан та ознаки недобросовісної поведінки унеможливлюють перехід до процедури погашення боргів боржника.

Крім того, необхідною умовою для визнання боржника банкрутом та переходу до процедури погашення боргів є наявність майно, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника та складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу (ст. 131 КУзПБ).

На стадії первісного та нового розгляду справи арбітражним керуючим перевірено майновий стан ОСОБА_3 та встановлено наявність єдиного належного боржниці нерухомого майна у АДРЕСА_4 , оціночною вартістю 125 371,21 грн та земельної ділянки, оціночною вартістю 15 756,19 грн (т. 4 а.с. 231-234).

На підставі ч. 6 ст. 131 КУзПБ, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Оскільки, відповідне майно не предметом забезпечення та не вказане як єдине місце проживання сім`ї боржника, то на нього не поширюються обмеження щодо включення до ліквідаційної маси.

Однак, суд враховує, що відомості про оціночну вартість майна надано станом на 28.07.2023 року у формі довідки.

Актуальна інформація про реальну ринкову вартість нерухомості, отриману в результаті обстеження майна відсутня.

Отже, орієнтовна оціночна вартість нерухомого майна в сумі 141 127,40 грн не доводить наявність реальної можливості у процедурі погашення боргів задовольнити вимоги кредиторів.

Також, ані боржниця, ані кредитори не зверталися до суду з клопотаннями про перехід до процедури погашення боргів, тому у суду відсутні підстави вважати про дотримання інтересів усіх сторін у випадку самостійного ухвалення рішення про визнання боржника банкрутом.

Наявна у матеріалах справи інформація про майновий стан боржника, зміст плану реструктуризації, не містять відомостей щодо наявності рухомого та нерухомого майна у власності ОСОБА_3 , яке може бути реалізовано у процедурі погашення боргів та призведе до погашення кредиторських вимог у більшому розмірі, ніж запропоновано Планом реструктуризації боргів.

Тому, перехід до відповідної процедури не сприятиме повному списанню боргів боржника, враховуватиме інтереси виключно боржниці та порушуватиме майнові права кредитора.

Враховуючи наведені вище положення закону, умови наданого арбітражним керуючим на затвердження суду плану реструктуризації боргів боржника від 03.04.2024 року (який не був схвалений кредиторами); неповноту відомостей, що відображені у деклараціях про майновий стан боржника та членів її сім`ї; прийняті рішення на зборах кредиторів; встановлені судом ознаки недобросовісної поведінки боржника - відсутні підстави затвердження плану реструктуризації боргів або визнання боржника банкрутом та переходу до процедури погашення боргів.

Тому, провадження у справі № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав, визначених п. 1 ч. 7 ст. 123 та ч. 11 ст. 126 КУзПБ за наведених вище мотивів.

Крім того, суд припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича у даній справі, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 90, 113, 126 КУзПБ, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) (від 05.04.2024 року вх. №01-34/348/23) у справі №902/276/22.

2. Задовольнити клопотання кредитора Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про закриття провадження у справі №902/276/22 (від 29.05.2024 року вх. №01-36/562/24).

3. Закрити провадження у справі № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 231 від 21.02.2013 року; проспект Миру, 40, офіс, 4, м. Хмельницький, 29019) у справі № 902/276/22.

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2022 року у справі № 902/276/22.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: боржниці - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; арбітражному керуючому Дейнеці М.І. - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; АТ "Акцент-Банк" - ; представнику АТ "Акцент-Банк" Омельченку Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_10 ; АТ "Укрсиббанк" - ; представнику АТ "УкрСибБанк" - Лаєнку П.П. - ІНФОРМАЦІЯ_11 , АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - , Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Державній прикордонній службі України - ; Вінницький міський суд Вінницької області - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; ТОВ "Споживчий центр" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; АТ "Таскомбанк" - .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 17.06.2024 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи