СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2024 м. Харків Справа №922/2635/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

апелянта (Харківської обласної прокуратури) Владимирець А.О.;

позивача Квартенко О.Р., ордер ВІ№1163526 від 22.05.2023 року, свідоцтво ПТ№3247 від 14.01.2020 року;

відповідача не з`явився;

Фонду державного майна України не з`явився;

Харківської обласної військової адміністрації Баранчук О.Б., наказ №05-06/72-к, від 10.11.2020 року, посадова інструкція;

Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Фонду державного майна України, Харківської обласної військової адміністрації і Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вх.№1026Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 року у справі №922/2635/22,

за позовом Громадської організації «Харківське медичне товариство», м.Харків,

до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестрой», м.Харків,

про розірвання договору оренди, стягнення 5168,00 грн. та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Громадська організація «Харківське медичне товариство» звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестрой», в якій просила суд стягнути з відповідача 5168,00 грн. заборгованості з орендної плати за період грудня 2020 року - січень 2021 року.

У подальшому, 15.03.2023 року Громадською організацією «Харківське медичне товариство» подано заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просив суд:

- розірвати договір оренди приміщення, укладений 01.09.2020 року між Виробничо-комерційною фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвестрой» та Громадською організацією «Харківське медичне товариство»;

- стягнути з відповідача 5168,00 грн. заборгованості з орендної плати;

- визнати право власності Громадської організації «Харківське медичне товариство» на нежитлову будівлю літ. "А-2" по вулиці Максиміліанівській (попередня назва Ольмінського), будинок 11 у місті Харкові з принадлежностями (господарськими будівлями та спорудами) за тією ж адресою: флігель літ. "Б-1", сарай літ. "В", сарай літ. "Г", льох літ. "Д", огорожа №1, огорожа №2.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з урахуванням вказаної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 року у справі №922/2635/22 (повний текст складено 01.05.2023 року, суддя Хотенець П.В.) позов задоволено.

Розірвано договір оренди приміщення, укладений 01.09.2020 року між Виробничо-комерційною фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвестрой» (61068, м.Харків, вул. Польова, 67; ) та Громадською організацією «Харківське медичне товариство» (61024, м.Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11; ).

Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестрой» (61068, м.Харків, вул. Польова, 67; ) на користь Громадської організації «Харківське медичне товариство» (61024, м.Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11; ) заборгованість з орендної плати в сумі 5168,00 грн.

Визнано право власності Громадської організації «Харківське медичне товариство» (61024, м.Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11; ) на нежитлову будівлю літ. "А-2" по вулиці Максиміліанівській (попередня назва Ольмінського), будинок 11 у місті Харкові з приналежностями (господарськими будівлями та спорудами) за тією ж адресою, а саме: флігель літ. "Б-1", сарай літ. "В", сарай літ. "Г", льох літ. "Д", огорожа №1, огорожа №2.

Визнано право власності Громадської організації «Харківське медичне товариство» (61024, м.Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11; ) на земельну ділянку площею 2470 кв.м. з кадастровим номером :03:004:0501, розташовану по вулиці Максиміліанівській (колишня вулиця Ольмінського), 11 у місті Харкові.

Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестрой» (61068, м.Харків, вул. Польова, 67; ) на користь Громадської організації «Харківське медичне товариство» (61024, м.Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11; ) судовий збір в сумі 18295,49 грн.

Харківська обласна прокуратура не погодилась із вказаним рішенням суду першої інстанції та звернулась в інтересах Держави в особі Фонду державного майна (далі - Фонд), Харківської обласної військової адміністрації (далі - Адміністрація) і Департаменту культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (як правонаступник Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (далі - Департамент) до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 року в частині визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" по вул. Максиміліанівській (попередня назва Ольмінського), будинок 11 у м.Харкові з приналежностями (господарськими будівлями та спорудами) за тією ж адресою: флігель літ. "Б-1", сарай літ. "В", сарай літ. "Г", льох літ. "Д", огорожа № 1, огорожа № 2, та земельну ділянку площею 2470 кв.м з кадастровим номером :03:004:0501 (з урахуванням ухвали про роз`яснення рішення суду від 16.08.2023 - :03:004:0033), розташовану по вул. Максиміліанівській (попередня назва Ольмінського), 11 у місті Харкові; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури (в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Харківської обласної військової адміністрації і Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 року у справі №922/2635/22. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи через підсистему Електронний суд до електронного кабінету користувача і доставлена їм 23.04.2024 року.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників сторін, відсутність відзивів на апеляційну скаргу, враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 19.06.2024 року після заслуховування позиції представника апелянта та представника прокуратури, з огляду на неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні оголошено перерву до 27.06.2024 року.

25.06.2024 року від прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№8568), які долучено до матеріалів справи.

26.06.2024 року від позивача через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№8637), в якій він керуючись ст.ст. 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України:

- заявляє про відмову Громадської організації «Харківське медичне товариство» від позовних вимог у справі №922/2635/22;

- просить визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 року у справі №922/2635/22;

- закрити провадження у справі №922/2635/22 за позовом Громадської організації «Харківське медичне товариство» до Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестрой» у зв`язку з відмовою від позову.

У судовому засіданні 27.06.2024 року представник відповідача оголосив, що підтримує надану ним заяву. Представник прокуратури зазначив, що у позивача наявне таке право, разом з тим необхідно вирішити питання щодо судових витрат. Представник Харківської обласної військової адміністрації залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Розглянувши заяву Громадської організації «Харківське медичне товариство» про відмову від позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 зазначеної статті, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії Громадської організації «Харківське медичне товариство» не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів вирішила прийняти відмову від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 року у справі №922/2635/22 та закриття провадження у цій справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Громадської організації «Харківське медичне товариство» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача Громадської організації «Харківське медичне товариство» від позову у справі №922/2635/22.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 року (повний текст якого складено 01.05.2023 року) у справі №922/2635/22.

Провадження у справі №922/2635/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2024 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов