ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3289/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання: Тонкій Є.М.

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - Василенко Н. М. (ордер серія АХ № 1135300 від 13.06.2023);

приватного виконавця - Хаблова В.М.

розглянувши скаргу ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (вх.№11302 від 29.04.2024 року) у справі : за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток"(63011, Харківська область, Валківський район, селище міського типу Старий Мерчик, вулиця Театральна, будинок 8-б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (63254, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Вишнева, будинок 95)

про стягнення 16 257 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3289/21 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест Холдинг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Восток грошові кошти у сумі 16250000,00 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 243750,00 грн.; в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у справі №922/3289/21 (суддя Калініченко Н.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Восток (вх. №28306 від 01 грудня 2021 року) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест Холдинг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Восток витрати на професійну правничу допомогу у сумі 32000 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 ухвалені Господарським судом Харківської області рішення від 22.11.2021 та додаткове рішення від 13.12.2021 у цій справі залишено без змін.

08.12.2022 ТОВ "Агроінвест Холдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 07.03.2023 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" задоволено частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у справі № 922/3289/21 скасовано. Справу № 922/3289/21 в скасованій частині ухвалено передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023, для розгляду справи № 922/3289/21 визначено суддю Присяжнюка О.О.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 (суддя Присяжнюк О.О.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" судовий збір:

- за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 року по справі №922/3289/21 в частині задоволення позовних вимог у розмірі 365 782 грн. 50 коп.,

- за подання касаційної на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 року та Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року у розмірі 487 500 грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінвест Холдинг звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/3289/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Агрохолдинг Восток до ТОВ Агроінвест Холдинг задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Агроінвест Холдинг" на користь ТОВ "Агрохолдинг Восток" грошові кошти у сумі 16 250 000,00 грн., в решті позовних вимог відмовлено. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/3289/21 скасовано. Стягнуто з ТОВ "Агроінвест Холдинг" на користь ТОВ "Агрохолдинг Восток" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 750, 00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 365 625,00 грн.

18.01.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2023 року Господарським судом Харківської області був виданий наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до "20" грудня 2026 року.

До Верховного Суду від ТОВ "Агроінвест Холдинг" надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №922/3289/21.

Постановою Верховного Суду України від 28.02.2024 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг» залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №922/3289/21 залишено без змін.

10.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2024) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" про відстрочення виконання судового рішення від 19 грудня 2023 року по справі №922/3289/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" про відстрочення виконання судового рішення від 19 грудня 2023 року по справі №922/3289/21 (Документ сформований в системі Електронний суд 09.04.2024) задоволено повністю.

Відстрочено виконання судового рішення від 19 грудня 2023 року по справі № 922/3289/21 про стягнення з ТОВ Агроінвест Холдинг (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, код ЄДРПОУ: ) на користь ТОВ Агрохолдинг Восток (63011, Харківська обл., Богодухівський р-н, селище міського типу Старий Мерчик, вул. Театральна, будинок 8-б, ) грошові кошти у сумі 16 250 000,00 гривень у ВП №74487723 до 30 вересня 2024 року.

29.04.2024 року від представника ТОВ Агроінвест Холдинг надійшла скарга через канцелярію суду (вх.№11302) , в якій боржник просить суд:

- визнати дії з примусового виконання рішення у ВП №74487723, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. по опису та арешту майна боржника 17.04.2024 року, тобто вчинені після отримання ним ухвали Господарського суду Харківської області від 15 квітня 2024 року у справі №922/3289/21, якою боржнику надано відстрочку виконання рішення до 30 вересня 2024 року - протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна (коштів) боржника від 17.04.2024 року постановлену приватним виконавцем ВОХО Хабловим В.М. щодо опису та накладення арешту на майно: 1) реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 1 квартира, загальною площею 174,6 кв.м Житловою площею 114,5 кв.м, 4 кімнатна 2), реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 2 квартира, загальною, площею 170,2 кв.м Житловою площею 102,4 кв.м, З кімнатна 3) реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21 нежитлові приміщення цок. пов. № І-:-16,1, 1-го пов. 17-:-32,ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47, У в літ."А-2", загальною площею 854,5 кв. м.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича ( вх.№11302 від 29.04.2024 року) до повернення матеріалів справи № 922/3289/21 з Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/3289/21 залишено без змін.

13.06.2024 справа №922/3289/21 повернулась до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 прийнято скаргу ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (вх.№11302 від 29.04.2024 року) до розгляду. Розгляд скарги призначено на 19.06.2024 о 12:45.

Присутній представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримував та просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні приватний виконавець Хаблова В.М. проти скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити, оскільки ним були здійснені заходи примусового виконання рішення. Надав відзив по справі щодо скарги на дії рішення приватного виконавця, який долучено судом до матеріалів справи.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 отримано 14.06.2024. Письмових пояснень щодо поданої скарги не надав.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне розглянути скаргу боржника за відсутності представника стягувача за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши скаргу ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (вх.№11302 від 29.04.2024 року) вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/3289/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Агрохолдинг Восток до ТОВ Агроінвест Холдинг задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Агроінвест Холдинг" на користь ТОВ "Агрохолдинг Восток" грошові кошти у сумі 16 250 000,00 грн., в решті позовних вимог відмовлено. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/3289/21 скасовано. Стягнуто з ТОВ "Агроінвест Холдинг" на користь ТОВ "Агрохолдинг Восток" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 750, 00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 365 625,00 грн.

18.01.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 Господарським судом Харківської області був виданий наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до 20.12.2026.

18.03.2024 приватним виконавцем, на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74487723.

21.03.2024 приватним виконавцем, керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, належне боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17875512 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" про відстрочення виконання судового рішення від 19.12.2023 по справі №922/3289/21 (Документ сформований в системі Електронний суд 09.04.2024) задоволено повністю.

Відстрочено виконання судового рішення від 19 грудня 2023 року по справі № 922/3289/21 про стягнення з ТОВ Агроінвест Холдинг (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, код ЄДРПОУ: ) на користь ТОВ Агрохолдинг Восток (63011, Харківська обл., Богодухівський р-н, селище міського типу Старий Мерчик, вул. Театральна, будинок 8-б, ) грошові кошти у сумі 16 250 000,00 гривень у ВП №74487723 до 30 вересня 2024 року.

У поданій скарзі представник боржника ТОВ «Агроінвест Холдинг» адвокат Василенко Н.М. зазначає, що направила 16.04.2024 на електронну адресу приватного виконавця Хаблова В.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяву про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №74487723 разом з копією ухвали суду від 15 квітня 2024 року у справі №922/3289/21. Докази надані до матеріалів справи.

Проте, 17.04.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт та опис майна (коштів) боржника, якою було описано та накладено арешт на: 1) реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл. м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 1 квартира, загальною площею 174,6 кв. м. Житловою площею 114,5 кв. м., 4 кімнатна 2), реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 2 квартира, загальною площею 170,2 кв.м. Житловою площею 102,4 кв. м., З кімнатна 3), реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21 нежитлові приміщення цок. пов. №1-:-16,І, 1-го пов. 17-:-32,ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47,V в літ."А-2", загальною площею 854,5 кв. м.

Приватний виконавець Хаблов В.М. не заперечує щодо направлення боржником 16.04.2024 заяви про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №74487723 разом з копією ухвали суду від 15.04.2024 у справі №922/3289/21 на електронну адресу виконавця, проте зазначає, що до проведення виконавчих дій із вказаними документами не ознайомився, та в нього не має обов`язку перевіряти електронну пошту та встановив їх наявність після повернення з проведення виконавчих дій 17.04.2024.

17.04.2024 приватним виконавцем, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, у зв`язку з тим, що ухвалою №922/3289/21 від 15.04.2024 Господарського суду Харківської області - було відстрочено виконання рішення до 30.09.2024.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення Європейського суду від 15.10.2009р.).

Проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює відповідні правовідносини, Господарський суд констатує, що дії приватного виконавця Хаблова В.М. з примусового виконання рішення у ВП №74487723, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. по опису та арешту майна боржника 17.04.2024 року, тобто вчинені після направлення боржником ухвали Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/3289/21, якою боржнику надано відстрочку виконання рішення до 30.09.2024 є неправомірними та такими, що порушують права заявника, оскільки підстав для проведення опису та арешту майна 17.04.2024 не було та ВП №74487723 підлягало зупиненню.

За приписами ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності із ч.ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (вх.№11302 від 29.04.2024 року) повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича (вх.№11302 від 29.04.2024 року) задовольнити повністю.

Визнати дії з примусового виконання рішення у ВП №74487723, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. по опису та арешту майна боржника 17.04.2024 року, тобто вчинені після отримання ним ухвали Господарського суду Харківської області від 15 квітня 2024 року у справі №922/3289/21, якою боржнику надано відстрочку виконання рішення до 30 вересня 2024 року - протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна (коштів) боржника від 17.04.2024 року постановлену приватним виконавцем ВОХО Хабловим В.М. щодо опису та накладення арешту на майно: 1) реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 1 квартира, загальною площею 174,6 кв.м Житловою площею 114,5 кв.м, 4 кімнатна 2), реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 2 квартира, загальною, площею 170,2 кв.м Житловою площею 102,4 кв.м, З кімнатна 3) реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21 нежитлові приміщення цок. пов. № І-:-16,1, 1-го пов. 17-:-32,ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47, V в літ."А-2", загальною площею 854,5 кв. м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Суддя Присяжнюк О.О.