ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Справа № 915/1054/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/1054/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічне підприємство "Темп", пр. Корабелів, буд. 18-А, кв. 81, м. Миколаїв, 54052,

e-mail: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург",

57286, Миколаївська область, Вітовський р-н, с.Галицинове, вул.Набережна, буд.64, e-mail: ;

про стягнення коштів у розмірі 73759 грн. 98 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Технологічне підприємство "Темп" пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Сервісний центр "Металург" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 73759 грн. 98 коп., із яких: 51414 грн. 12 коп. - основний борг; 6749 грн. 22 коп. - пеня; 1850 грн. 90 коп. - 3% річних; 13745 грн. 74 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Сервісний центр "Металург" зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 21.12.2021 № 8310Т1053, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню в порядку п. 7.2 договору, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ "Сервісний центр "Металург" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правничу допомогу.

За такими вимогами ухвалою від 10.07.2023 відкрито провадження в даній справі, і визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/1054/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ТОВ "Сервісний центр "Металург" у наданому відзиві від 07.08.2023 (з урахуванням пояснень від 27.102023) позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не зареєстровано в ЄРПН податкової накладної на суму зобов`язань, а також просить відстрочити виконання рішення строком на один рік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір підряду від 21.12.2021 №8310Т1053, згідно умов якого ТОВ "Сервісний центр "Металург" (замовник, генеральний підрядник) доручає і приймає та оплачує у порядку встановлений договором, а ТОВ "Технологічне підприємство "Темп" (підрядник) приймає на себе зобов`язання виконати демонтаж, ремонт, налагодження, технічне обслуговування, повірку, калібрування та монтаж контрольно-вимірювальних приладів та автоматики (КВПтаА) та іншого обладнання на об`єктах замовника, перерахованих у додатку №1 (п.п. 1.1, 1.2 договору).

У відповідності до п. 2.1 договору, загальна вартість робіт складає: 730299 грн. 05 коп. у т.ч. ПДВ - 121716 грн. 51 коп.

Плату вартості виконаних Робіт Замовник зобов`язаний здійснити шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника протягом 7 календарних днів після оформлення представниками сторін Акту приймання виконаних робіт та зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної на суму зобов`язань з ПДВ Підрядника за підлягаючим оплаті Акту, а також надання Підрядником документів, зазначених у пункті 4.3 цього Договору (п. 2.4 договору).

Підрядник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну, складену в електронній формі за дотриманням статті 201.1 ПКУ у законодавчо встановлені строки (п. 2.13 договору).

Підрядником виконанні обумовлені зазначеним договором роботи на суму 51414 грн. 12 коп., а ТОВ "Сервісний центр "Металург" їх прийнято у повному обсязі та без зауважень, що підтверджується копіями актів приймання виконаних робіт з ремонту приладів КВПА за лютий 2022 та виставленим рахунком від 24.02.2022 №1.2.

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та скріплення печатками, поширує свою дію на взаємовідносини сторін, що виникли з 01.01.2022, та діє до 31.12.2022, а частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у частині збитків згідно з п. 7.7 (п. 3.1 договору).

Позивач неодноразово звертався до ТОВ "Сервісний центр "Металург" з вимогою про погашення заборгованості, які залишені без задоволення.

За твердженням ТОВ "Технологічне підприємство "Темп" станом на момент звернення до суду, відповідач не здійснив оплату виконаних робіт у розмірі 51414 грн. 12 коп., стягнення яких є предметом даного спору.

Чинним законодавством передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст.837 ЦК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалося вище, згідно п. 2.4 договору, відповідач мав оплатити отриманий товар на протязі 7 календарних днів після оформлення представниками сторін Акту приймання виконаних робіт та зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної на суму зобов`язань з ПДВ Підрядника за підлягаючим оплаті Акту, а також надання Підрядником документів, зазначених у пункті 4.3 цього Договору.

Підрядник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну, складену в електронній формі за дотриманням статті 201.1 ПКУ у законодавчо встановлені строки (п. 2.13 договору).

Пунктом 4.3 Договору сторони встановили, звітним періодом вважається поточний календарний місяць. Підрядник до 25 числа звітного місяця зобов`язаний передати Замовнику українською мовою Акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт.

Отже, строк оплати за виконані роботи дає підстави вважати, що такий строк настає за сукупністю обставин, які визначені сторонами договору. До таких обставин сторони віднесли: дату реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, строк на оплату товару, з врахуванням виконання підрядником (Позивачем) умов п. п. 2.4 2оговору закінчується на протязі 7 днів після реєстрації в ЄРПН податкової накладної на суму зобов`язань.

Після підписання актів прийняття виконаних робіт, позивачем на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України не складено відповідної податкової накладної.

Господарським процесуальним законодавством установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Позивачем не доведений факт порушення відповідачем строку оплати виконаних робіт.

Позивачем не доведено, що його охоронювані законом права та інтереси порушені відповідачем, отже, не доведено право на звернення з позовом до господарського суду.

ТОВ "Технологічне підприємство "Темп" не доведено право на стягнення пені, річних та суми, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів, оскільки вони підлягають стягненню тільки у разі задоволення позову в частині стягнення боргу.

За таких обставин в задоволені позову слід відмовити.

Інші аргументи сторін не можуть слугувати підставою для зміни висновку суду, оскільки стосуються з`ясування обставин, вже встановлених судом.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.