УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/811/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л., - головуюча, Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 (суддя Івченко А.М.)

у справі № 914/811/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна 13.05.2024 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023, якою затверджено звіт арбітражного керуючого Прийми Н.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в період з 10.05.2023 по 31.10.2023; у задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом відмовлено; закрито провадження у справі № 914/811/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2024 касаційну скаргу арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

11.06.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.05.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підставу, на якій подається касаційна скарга.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 30.05.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги як підставу касаційного оскарження зазначає обставини, передбачені пунктом 1 та 3 частини 2 статті 287 ГПК України. Скаржник вказує, що судами було невірно застосовано норми матеріального права, а саме: ч. 1, 2, 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах та порушені приписи ст.ст. 22, 43 Конституції України. Скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах, а також відсутній висновок Верховного Суду щодо обов`язкової присутності боржника у судових засіданнях чи підготовчому засіданні у справі про неплатоспроможність, якщо така явка боржника не визнавалась обов`язковою, та якщо станом на дату прийняття ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не існувало висновку Верховного Суду щодо обов`язкової явки боржника.

Також, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 щодо тлумачення поняття «подібні правовідносини». Крім того, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 17.08.2023 у справі № 911/1856/21, від 25.05.2022 у справі № 903/806/20 щодо судового контролю, оцінки доказів та з`ясування судом причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів, з`ясування підстав для закриття провадження у справі, в порядку судового контролю та щодо закриття провадження у справі у зв`язку з невідповідністю плану реструктуризації Кодексу України з процедур банкрутства; та висновків Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 щодо підвищеного стандарту доказування.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни, заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 914/811/23.

2. Призначити розгляд справи № 914/811/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 липня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/811/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду