ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

та введення процедури погашення боргів боржника

"13" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5796/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

Арбітражний керуючий Колмикова Т.О. (свідоцтво від 08.02.2013 № 85);

Від боржник - Самох М.Ю. (ордер від 29.12.2023).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із заявою арбітражного керуючого про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11.01.2024.

Протокольною ухвалою від 11.01.2024 відкладено підготовче засідання на 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 26.01.2024 № 72370 з заявою про визнання кредитором до боржника звернувся ОСОБА_2 з вимогами в сумі 7 000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 21.02.2024 прийнято заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника в сумі 7 000,00 доларів США та призначено до розгляду в засіданні суду на 07.03.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024 заяву (вх. № 3-114/24 від 15.02.2024) ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника задоволено. Визнано ОСОБА_2 кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 265 265,70 грн. та судовий збір в розмірі 6 056,00 грн. Зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 265 265,70 грн. та судовий збір в розмірі 6 056,00 грн. Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, згідно ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано арбітражного керуючого організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано надати керуючого реструктуризацією: пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи, результати розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, проекту плану реструктуризації боргів боржника. Призначено засідання суду на 22.04.2024.

Також після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 26.01.2024 № 72370 з заявою про грошові вимоги кредитора до боржника звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк» з вимогами в сумі 2 907 600,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 2 907 600,00 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 22.04.2024.

Засідання суду призначене на 22.04.2024 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 08.05.2024 призначено засідання суду на 23.05.2024.

Протокольною ухвалою від 23.05.2024 відкладено засідання суду на 13.06.2024.

Ухвалою суду від 13.06.2024 у задоволенні заяви АТ Сенс Банк про грошові вимоги до боржника (вх. № 3-291/24 від 17.04.2024) відмовлено.

20.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_2 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 09.05.2024 (вх. № 3-386/24).

У звіті про процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 поданого арбітражним керуючим Колмикової Тетяною Олександрівною від 18.04.2024 № 02-01/421 (вх. № 16582/24 від 23.04.2024) зазначено, що:

04.03.2024 керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., проведено інвентаризацію майна Боржника разом з представником ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Загальна вартість землі, яка перебуває у власності ОСОБА_1 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, становить 243 006,00 грн.

Вартість корпоративних прав ОСОБА_1 у ТОВ «РАЙСЬКА ДОЛИНА» 50 % в Статутному капіталі Товариства застосовується номінальна вартість частки, що становить 9 250,00 грн.

Арбітражною керуючою Колмиковою Т.О. - керуючою реструктуризацією майна боржника Бурлаченка А.Ф., з метою перевірки відомостей зазначених в декларації про майновий стан боржника та членів її родини, виявлення майна ОСОБА_1 та членів її родини, направлено запити до наступних установ:

- запит (вих. № 02-01/102 від 29.01.2023) до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, стосовно надання інформації, щодо наявності у власності транспортних засобів у ОСОБА_1 та членів його сім`ї;

- запит (вих. № 02-01/90 від 29.01.2023) до Відділу № 5 управління адміністративних послуг Одеському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, щодо наявності у ОСОБА_1 та членів його родини у власності, в оренді або постійному користуванні земельні ділянки, як що так, то на якій підставі, інформацію про дії протягом останніх 36 місяців, які були пов`язані зі зміною, або припиненням земельних відносин;

- запит (вих. № 02-01/92 від 29.01.2023) до ГУ Держпраці в Одеській області, щодо наявності у власності ОСОБА_1 та членів його родини великовантажних та інших транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- запит (вих. № 02-01/93 від 29.01.2023) до ГУ ДПС Одеської області, стосовно надання інформації, щодо номерів банківських рахунків ОСОБА_1 та членів його родини, банківські установи в яких вони відкриті;

- запит (вих. № 02-01/95 від 29.01.2023) до Державної митної служби України, щодо надання інформації про перебування ОСОБА_1 та членів його родини на обліку в митних органах України та митного оформлення експортно-імпортних операцій;

- запит (вих. № 02-01/101 від 29.01.2023) до Одеської митниці Держмитслужби, щодо надання інформації про оформлення товарів ОСОБА_1 та членами його родини;

- запит (вих. № 02-01/98 від 29.01.2023) до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, щодо наявності у власності ОСОБА_1 та членів його родини самохідних плавучих засобів;

- запит (вих. № 02-01/105 від 29.01.2023) до Філії ПОЦ АТ «Укрзалізниця», щодо надання інформації про наявність зареєстрованих за ОСОБА_1 та членами його родини, на праві власності залізничних під`їзних колій, вантажних вагонів, локомотивів, тепловозів;

- запит (вих. № 02-01/94 від 29.01.2023) до Департаменту дозвільних процедур державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо видачі дозволів на будівництво ОСОБА_1 та членам його родини;

- запит (вих. № 02-01/124 від 05.02.2024) до ГУ ДПС в Одеській області, щодо надання інформації про доходи ОСОБА_1 та членів його родини;

- запит (вих. № 02-01/99 від 29.01.2023) до ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», щодо надання інформації, чи значиться ОСОБА_1 та членами його родини серед власників тварин, які підлягають ідентифікації та реєстрації;

- запит (вих. № 02-01/ від 29.01.2023) до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» стосовно наявності зареєстрованих об`єктів промислової власності за ОСОБА_1 та членами його родини;

- запит (вих. № 02-01/103 від 29.01.2023) до Суворовського ВДВС в м. Одеса, стосовно відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та членів його родини;

- запит (вих. № 02-01/100 від 29.01.2023) до Державного космічного агентства України, стосовно наявності у ОСОБА_1 та членів його родини зареєстрованої космічної техніки;

- запит (вих. № 02-01/91 від 29.01.2023) до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, стосовно наявності у ОСОБА_1 та членів його родини сільськогосподарської техніки/обладнання на праві власності;

- запит (вих. № 02-01/89 від 29.01.2023) до ОСОБА_1 про надання інформації та здійснення огляду майна;

- запит (вих. № 02-01/104 від 29.01.2023) до ЦО УПФУ в м. Одесі, стосовно застрахованих осіб за Формою ОК-7, ОК-5 за період з 25.01.2021 по 25.01.2024 ОСОБА_1 та членів її родини;

По результатам розгляду вказаних запитів отримано відповіді:

Відділу № 5 управління адміністративних послуг в Одеському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області (вих. № 247/340-24 від 05.02.2024) про те, що не зареєстровано державні акти та договори оренди на земельні ділянки на території м. Одеси за ОСОБА_1 та членами його родини;

Лист Департаменту сервіс послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України № 592/04/18-24 від 01.02.2024 повідомлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку «замовник будівництва - ОСОБА_1 та члени його родини інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено;

Лист Державної митної служби України про те, що не виявлено фактів митного оформлення товарів у період з 01.01.2020 по 30.01.2024 ОСОБА_1 та членами його родини;

Державне космічне агентство України (вих. № 704 -3.3 від 02.02.2024) про те, що за ОСОБА_1 та членами його родини не зареєстровано космічну техніку;

- Державна організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (591/3103-04-24 від 06.02.2024) про те, що за результатами інформаційного пошуку станом на 06.02.2024 відомості про об`єкти промислової власності, що зареєстровані за ОСОБА_1 не виявлено;

- Суворовський ВДВС в м. Одеса № 31336 від 31.01.2024 про те, що згідно даних АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та членів його родини;

- ГУ ПФУ в Одеській області (вих. № 1500-0703-8/17657 від 02.02.2024) надано інформацію про застраховану особу ОСОБА_1 ;

- ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» (вих. № 184/8-11 від 02.02.2024) про те, що ОСОБА_1 та члени його родини не значаться серед зареєстрованих власників тварин, які підлягають ідентифікації та реєстрації;

- Лист (№ 3090/6/15-32-12-05-06 від 01.02.2023) ГУ ДПС Одеської області, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС станом на 31.01.2024 ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ДПС Одеської області, як фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності та має обліковий стан «припинено», відсутня інформація стосовно відкритих рахунків у банківських/фінансових установах, як ФОП Бурлаченко А.Ф.;

Лист Одеська митниця від № 7.10-2/27/7.10-27/8.19/2126 від 02.02.2024 про те, що згідно з електронною базою митних декларацій Одеської митниці, фактів митного оформлення товарів ОСОБА_1 та членами його родини за період з 25.01.2021 по 25.01.2024 не виявлено;

- Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (вих. № 1682/06-4/15-24 від 30.01.2024) про те, що за ОСОБА_1 та членами його родини не зареєстрований водний транспорт;

- РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (вих. № 31/30-1046 від 05.02.2024) про те, що згідно даних ЄДР ТЗ МВС за ОСОБА_1 та членами його родини транспортні засоби не зареєстровано;

- ГУ ДПС в Одеській області (4288/6/15-32-50-08 від 09.02.2024) надано інформації про доходи ОСОБА_1 та членів його родини.

Керуючою реструктуризацією майна боржника - арбітражною керуючою Колмиковою Т.О., отримано Інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 46 від 12.02.2024, із якої встановлено, що ОСОБА_1 значиться засновником (учасником) ТОВ «РАЙСЬКА ДОЛИНА» (Україна, 57024, Миколаївська область, Веселинівський район, село Луб`янка, вулиця Крачуна, будинок 1, код ЄДРПОУ - 32314051) із часткою 50 % в Статутному капіталі Товариства, що становить 9 250,00 грн. Інформація співпадає з даними зазначеними Боржником у деклараціях про майновий стан.

Керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 29 від 02.02.2024 із якого встановлено, що ОСОБА_4 (донька боржника) не значиться засновником інших юридичних осіб;

Керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 64 від 02.02.2024 із якого встановлено, що ОСОБА_5 (мати боржника) не значиться засновником інших юридичних осіб;

Керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 16 від 02.02.2024 із якого встановлено, що ОСОБА_6 (син боржника) значиться засновником (учасником) у наступних юридичних особах;

Фермерське господарство «ДИМИТРОВ» (код ЄДРПОУ - 31781763), розмір частки у статутному (установчому) капіталі господарства 100%, вартість частки в статутному капіталі 1000,00 грн.;

- ТОВ «УКРЗЕРНОПРОМ-КОПАРАНИ» (код ЄДРПОУ - 35955112), розмір частки у статутному (установчому) капіталі Товариства 100%, вартість частки в статутному капіталі 1000 000,00 грн.

Керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., отримано Інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 75 від 02.02.2024, в якій міститься запис про припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності 27.01.2017. Інформація співпадає з даними зазначеними Боржником у деклараціях про майновий стан.

Керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 № 364326454 від 02.02.2024 , інформаційна довідка містить інформацію про реєстрацію за ОСОБА_1 прав власності на нерухоме майно, а саме:

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0033, площа (га): 1.0007, цільове призначення:, для ведення особистого селянського господарств, розташована: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, земельна ділянка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», .

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0051, площа (га): 1.0014, цільове призначення:, для ведення особистого селянського господарств, розташована:Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, земельна ділянка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», ;

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0034, площа (га): 1.0006, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, земельна ділянка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», ;

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0261, площа (га): 1.0021, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, земельна ділянка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», .

Керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражною керуючою Колмиковою Т.О., отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_6 (син Боржника) № 364331061 від 02.02.2024, інформаційна довідка містить інформацію про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, а саме:

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0425, Одеська область, Арцизький район, Теплицька сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0123, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0148, Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0145, Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0144, Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::02:002:0116. Одеська область. Одеський район, Красносільська сільська рада, с. Красносілка;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::02:002:0113, Одеська область, Одеський район, Красносільська сільська рада, с. Красносілка;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0600, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0126, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0091, Одеська область, Арцизький район, Теплицька сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:002:0142, Одеська область, Арцизький район, Теплицька сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0257, Одеська область, Арцизький район, Теплицька сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0110. Одеська область, Арцизький район, Теплицька сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0476, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0433, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0206, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0116, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0207, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0118. Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::02:001:0248, АДРЕСА_2 ;

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0200, Одеська область, Арцизький район, Теплицька сільська рада(передача переважного права купівлі земельної ділянки);

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0125, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада(передача переважного права купівлі земельної ділянки);

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:002:0278, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада; (передача переважного права купівлі земельної ділянки);

- Земельна ділянка, кадастровий номер::01:002:0163, Одеська область, Арцизький район, Веселокутська сільська рада; (передача переважного права купівлі земельної ділянки).

- Житловий будинкок, АДРЕСА_2 ;

- Квартира, АДРЕСА_3 ;

Керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_4 (донька боржника) № 364337952 від 02.02.2024, інформаційна довідка не містить інформацію про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно.

Керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_5 (мати Боржника) № 367138349 від 23.02.2024, інформаційна довідка не містить інформацію про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно.

Арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. - керуючим реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 було проведено пошук по відкритій спеціалізованій базі даних «Винаходи і корисні моделі в Україні», відкритій базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг». За результатами пошуку по вищенаведеним базам даних, що містять інформацію про права інтелектуальної власності - відсутні відомості.

Також 23.02.2024 року арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. направлено до суду повідомлення, про майно боржника, яке перебуває в заставі/іпотеці.

Відповідно до інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 № 364326454 від 02.02.2024 відповідно наявні наступні об`єкти нерухомого майна:

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0033, площа (га): 1.0007, цільове призначення:, для ведення особистого селянського господарств, розташована: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, земельна ділянка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», (правонаступник АТ «Сенс Банк»).

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0051, площа (га): 1.0014, цільове призначення:, для ведення особистого селянського господарств, розташована:Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, земельна ділянка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», (правонаступник АТ «Сенс Банк»);

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0034, площа (га): 1.0006. цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована:Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, земельна ділянка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», (правонаступник АТ «Сенс Банк»);

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0261, площа (га): 1.0021, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, земельна ділянка перебуває в іпотеці, іпотекодержатель: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», (правонаступник АТ «Сенс Банк»).

Керуючим реструктуризацією майна боржника - арбітражним керуючим Колмиковою Т.О до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 внесено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

23.02.2024 керуючим реструктуризацією майна боржника подано до господарського суду Одеської області Звіт про перевірку декларації про майновий стан ОСОБА_1 та членів його родини №02-01/190, після усунення ОСОБА_1 допущених неточностей у поданих до суду деклараціях про майновий стан боржника, керуючим реструктуризацією майна боржника подано до господарського суду Одеської області Звіт про перевірку декларації про майновий стан вих. № 02-01/222 від 06.03.2024 за результатом перевірки декларацій ОСОБА_1 та членів його родини, що подані до господарського суду Одеської області, не виявлено невідповідності зазначених відомостей в деклараціях про майновий стан.

Збори кредиторів скликано відповідно до ст. ст. 48, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування.

На порядок денний зборів кредиторів винесено наступні питання:

1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 ;

2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ;

3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Розгляд звіту арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про нараховану грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в рамках справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, що наведена у бюлетенях для голосування, у письмовій формі, щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів вирішено:

По першому питанню порядку денного:

Схвалити/погодити звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 .

По другому питанню порядку денного:

Відмовити у погодженні Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

По третьому питанню порядку денного:

Відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ШН - ) банкрутом та введення процедури погашення боргів відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН - НОМЕР_1 ). Керуючим реалізацією майна призначити арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

По четвертому питанню порядку денного:

Схвалити звіт арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про нараховану основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майном ОСОБА_1 , яка становить 40 260,00 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

За цією ж статтею Кодексу погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок організації, проведення зборів кредиторів, їх завдання та компетенція.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ч. 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

П. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства у разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом судова процедура реструктуризації боргів у цій справі введена ухвалою господарського суду від 25.01.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024 визнано ОСОБА_2 кредитором ОСОБА_1 .

Наданий на розгляд проект плану реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією не був схвалений ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого конкурсним кредитором плану реструктуризації боргів боржника; рішення зборів кредиторів ані звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми: чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника; обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника; коло ініціаторів її застосування не конкретизовано; господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Порівняльний аналіз положень частини одинадцятої статті 126 КУзПБ з частиною сьомою статті 123 КУзПБ свідчить, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, проте не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування.

Такі відмінності дають підстави для висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУЗПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Логічне та філологічне тлумачення цієї норми у взаємозв`язку з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Отже, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Таким чином, хоча КУзПБ докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк, три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого, але не пізніше строків установлених законом і судом, сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ.

До спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Верховний Суд наголошує на такому визначенні спеціальним законом строків у судовій процедурі реструктуризації боргів, адже презюмується, що добросовісний боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, здатен без зволікань надати вичерпну інформацію щодо свого майнового стану та можливостей погасити борги, а динамічність цієї процедури попереджує ризик додаткових витрат боржника через вичерпання авансування винагороди арбітражного керуючого та відповідає принципу процесуальної економії господарського судочинства.

За змістом частини першої статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у двох випадках, якщо:

- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

- зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини перша статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ.

Отже, приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

Враховуючи, що у частині одинадцятій статті 126 КУЗПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку частини першої статті 130 КУзПБ.

Враховуючи наведене, Верховний Суд зауважує, що приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

У деклараціях про майновий стан за 2020р., 2021р., 2022р., 01.01.2023-01.11.2023, які були подані ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією не було виявлено порушень.

Таким чином, боржник сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Аналіз таких дій боржника свідчить про добросовісну процесуальну поведінку боржника.

Майновий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника. При цьому, відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що передбачені ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Враховуючи викладене, а також те, що зборами кредиторів всупереч ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, зважаючи на дискрецію господарського суду при вирішенні питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку для припинення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 та перехід до наступної судової процедури погашення боргів боржника.

Розгляд питання про призначення керуючого реалізацією майна боржника.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна звернулася із заявою від 19.04.2024 № 02-01/422 (вх. № 3-303/24 від 23.04.2024), в якій вказано про згоду на призначення керуючим реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Крім того, у заяві повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши кандидатуру ОСОБА_7 , перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки керуючого реалізацією, а також враховуючи досвід та наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки керуючого реалізацією.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну керуючим реалізацією майна.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, п. 11 ст. 126, ч. 3 ст. 129, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.

3. Керуючим реалізацією майна призначити арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво № 85 від 08.02.2013).4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

5. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво № 85 від 08.02.2013).

7. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника, а саме до 13.07.2024 керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

9. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

10. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

11. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

12. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених Кодексом України з процедур банкрутства для юридичних осіб.

13. Призначити судове засідання на 15.08.2024 о 14:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 530, п`ятий поверх (тел. 0482 307 986).

14. Зобов`язати надати:

керуючого реструктуризацією: звіт про процедуру у строк до 09.08.2024.

Постанова набирає законної сили 13 квітня 2024р. та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну постанову складено та підписано 19 червня 2024р.

Суддя