УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/7526/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано Голд» (08298, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Коцюбинське(з), вул. Пономарьова, будинок 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 15-а)

про стягнення заборгованості

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грано Голд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про стягнення пені у розмірі 73 167, 79 грн, 3 % річних у розмірі 6 422, 64 грн та інфляційних втрат у розмірі 17 266, 58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару впродовж жовтня-листопада 2023 згідно Договору поставки № П6532 від 01.01.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що позивач зазначив відмінне місцезнаходження щодо себе, а ніж те, що міститься в ЄДР.

Крім того, у преамбулі позовної заяви, що подана представником позивача, як учасником справи, не зазначено відповідні відомості, як те передбачено п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. А зокрема, РНОКПП за яким суд міг би пересвідчитись у дотриманні адвокатом вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України тощо.

У преамбулі позову, що поданий у письмовому вигляді також відсутні відомості щодо наявності або відсутності у сторін електронного кабінету.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд, здійснивши перевірку наявності у позивача електронного кабінету, встановив, що попри визначений ч. 6 ст. 6 ГПК України обов`язок, позивач не зареєстрував електронного кабінету.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач визначає ціну позову у розмірі 126 857, 01 грн. Проте, фактично позивачем заявлено вимоги про стягнення пені у розмірі 73 167, 79 грн, 3 % річних у розмірі 6 422, 64 грн та інфляційних втрат у розмірі 17 266, 58 грн, що в сукупності становить 96 857, 01 грн. Відтак, позивачу слід обґрунтувати визначену ним ціну позову.

Крім того, як вбачається з тексту позову відповідач здійснював повернення товару на суму 170 253, 50 грн згідно накладних на повернення товару від 24.11.2023.

Втім, в розрахунку суми штрафних санкцій, позивач не зазначив, по яким саме накладним відбулось вказане повернення товару, та відповідно не врахував таке повернення при розрахунку сум, що заявлені до стягнення.

Отже, позивачу слід зазначити по яким саме накладним та на яку суму зараховано повернення товару, що мало місце 24.11.2023, та врахувати таку суму повернення по відповідним накладним при розрахунку сум, що заявлені до стягнення.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грано Голд» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей у порядку п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо іншого учасника справи (представника позивача - адвоката), в тому числі щодо РНОКПП та наявності електронного суду; зазначити вірне місцезнаходження позивача та надати суду докази реєстрації позивачем у порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України електронного кабінету;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду обґрунтованого розрахунку ціни позову та сум, що заявлені до стягнення з урахуванням суми повернення товару по відповідним накладним.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких