ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5629/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Д.І.С. БУД (73021, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Патона, буд. 4, )

до відповідача: Департаменту міського господарства Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 45, )

про стягнення 10222804,80 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Д.І.С. БУД звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про стягнення 10222804,80 грн. заборгованості за договорами підряду.

Позовні вимоги ТОВ Д.І.С. БУД обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №165 від 02.09.2021 та договором підряду №236 від 28.12.2021 щодо повної сплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5629/23; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.02.2024 о 14:30.

17.01.2024 за вх.№2128/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує, із посиланням на умови спірних договорів, зокрема, на те, що:

- позивач не надав до суду жодного доказу, а саме повідомлення про закінчення виконання робіт, а з аналізу довідки про вартість виконаних робіт та витрат, а також актів приймання виконаних будівельних робіт, випливає, що позивач підписав ці документи у січні-лютому 2022, а відповідачу дав їх на підпис лише в грудні 2023, що суперечить умовам договору;

- підрядник зобов`язаний передати замовнику акти виконаних робіт, після погодження їх спеціалістом з технічного нагляду, проте, як вказує відповідач, на актах та довідках крім печатки та підпису відсутня дата, місяць та рік, коли вони були погоджені, окрім того позивачем не надано до суду актів прийому передачі елементів благоустрою, демонтованих позивачем під час виконання робіт, як це передбачено п.5.1.7 договору №165;

- відповідач зауважує, що розрахунок суми стягнення по договору №236 взагалі відсутній; окрім того позивач звірку розрахунків, як доказ суми заборгованості, не робив.

23.01.2024 за вх.№2725/24 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

23.01.2024 за вх.№2883/24 до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача, яка судом у протокольній формі задоволена.

25.01.2024 за вх.№3247/24 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та вказує, зокрема, наступне:

- позивач наголошує, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 4162960,80 грн. по договору підряду з капітального ремонту №165 від 02.09.2021 та 6059844 грн. по договору підряду з капітального ремонту №236 від 28.12.2021; обґрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві позивачем здійснено детальний та обґрунтований розрахунок сум заборгованості по кожному договору з посиланням на докази, що підтверджують заявлені суми (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт), у зв`язку з чим, на думку позивача, посилання відповідача на відсутність обґрунтованого розрахунку сум є безпідставним;

- позивач зауважує, що всі доводи з приводу відсутності бюджетного фінансування викладені позивачем у позовній заяві та зазначив, що згідно норм ЦК та ГК України, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт чи послуг, які прийняті ним без зауважень; позивач вказує, що уточнення плану фінансування робіт з урахуванням наявних у замовника коштів належить до прав замовника та не є питанням підрядника; дані обставини визнаються відповідачем з огляду на процитовані ним у відзиві на позовну заяву положення договору підряду з капітального ремонту №165 від 02.09.202, а саме п.3.8, п.3.9, передбачено, що замовник має право уточнювати план фінансування робіт з урахуванням наявних у нього коштів, а у разі прийняття замовником рішення про прискорення чи уповільнення темпів виконання робіт одночасно уточнюється план фінансування робіт з внесенням відповідних змін;

- позивач зазначає, що підписання документів підрядником у січні-лютому 2022 року та надання їх на підпис замовнику у грудні 2023 року не суперечить умовам договору; так, зазначені відповідачем положення п.4.7 договору підряду з капітального ремонту №165 від 02.09.2021 регулюють строк розгляду замовником наданих підрядником актів виконаних робіт, який становить п?ять робочих днів та є строком прийняття рішення про прийняття результатів виконаної роботи чи надання письмової вмотивованої відмови від її прийняття; дане положення регулює строки прийняття робіт, а в подальшому від дати підписання сторонами актів виконаних робіт відліковується строк на оплату прийнятих робіт, який становить термін протягом п`яти робочих днів;

- позивач звертає увагу, що технічний нагляд за проведеними позивачем роботами здійснювала Ларченко Г.І. відповідно до договору №190 та належним чином засвідчила їх своїм підписом та печаткою на актах виконаних робіт; договір №190, який ФОП Ларченко Галина Іванівна уклала з відповідачем, не зобов`язує її ставити дату погодження на актах виконаних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

- позивач вказує, що при розгляді претензії сторони у разі необхідності повинні звірити розрахунки, провести експертизу або вчинити інші дії для забезпечення досудового врегулювання спору, а тому звірка взаєморозрахунків проводиться у разі необхідності при розгляді претензії, проте відповідні претензії не направлялись.

У підготовчому засіданні 07.02.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 177 ГПК України про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 28.02.2024 о 14:00. У підготовчому засіданні 28.02.2024 у протокольній формі у порядку ст. 185 ГПК України оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.03.2024 о 12:45. У судовому засіданні 21.03.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 19.04.2024 о 12:30. У судовому засіданні 19.04.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 09.05.2024 о 13:45.

24.04.2024 за вх.№16750/24 до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача, яка судом у протокольній формі задоволена.

Судове засідання 09.05.2024 о 13:45 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та зміщенням графіку проведення судових засідань. Ухвалою суду від 14.05.2024 судове засідання призначено на 30.05.2024 о 13:45.

У судове засідання 30.05.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Справа №916/5629/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 30.05.2024 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 30.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Д.І.С. БУД (підрядник, позивач) та Департаментом міського господарства Херсонської міської ради (замовник, відповідач) був укладений договір підряду з капітального ремонту №165.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договору підряду №165 за даним договором підрядник зобов`язується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її у відповідні строки з урахуванням виконання умов даного договору підрядником; назва предмета закупівлі: ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (Виконання робіт капітального ремонту з відновлення елементів благоустрою скверу Потьомкінський в м. Херсоні); склад та обсяги робіт, що доручаються підряднику, визначаються договірною ціною, що викладено у додатках до договору, які погоджено замовником та є його невід`ємною частиною; обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків; кількість робіт - 1 робота; джерела фінансування - бюджет Херсонської міської територіальної громади.

Згідно з п.п. 3.1, 3.4, 3.5 договору підряду №165 договірна ціна за цим договором є твердою, становить 14579994,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2429999,00 грн.; розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника по факту виконання робіт протягом п`яти робочих днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт; акти виконаних робіт готує підрядник і разом з представником замовника перевіряє надані акти виконаних робіт з фактично виконаними обсягами робіт протягом п`яти днів.

У відповідності до п.п. 3.6-3.10 договору підряду №165 фінансування робіт проводиться за планом фінансування, який складається замовником, узгоджується з підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду; план фінансування складається на підставі проєктно-кошторисної документації (з урахуванням розпису бюджету Херсонської міської територіальної громади, календарних графіків виконання робіт), узгоджується сторонами, має бути розрахований на весь період виконання робіт на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел фінансування; замовник має право уточнювати план фінансування робіт з урахуванням наявних у нього коштів; у разі прийняття замовником рішення про прискорення чи уповільнення темпів виконання робіт одночасно уточнюється план фінансування робіт з внесенням відповідних змін; підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт за цим договором, після отримання письмового повідомлення від замовника про фактичні надходження коштів на розрахункові рахунки замовника.

За п.п. 4.1, 4.7 договору підряду №165 строк виконання робіт: до 20.09.2021, згідно календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору; замовник впродовж п?яти робочих днів, з дати отримання від підрядника повідомлення про закінчення виконання робіт, згідно п.1.2 даного договору та акту виконаних робіт, зобов?язаний розглянути результати виконаної роботи та прийняти її або в той же строк надати письмову вмотивовану відмову від її прийняття та повідомити підрядника про усунення виявлених недоліків; у випадку відсутності зауважень до результатів виконаних робіт замовник зобов`язаний підписати акт виконаних робіт та повернути підряднику один примірник підписаного акту.

Згідно з п.5.2.4 договору підряду №165 замовник зобов`язаний оплатити підряднику роботу в розмірах і строки, встановлені цим договором за умови виконання підрядником взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.13.1 договору підряду №165 цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків та фінансових зобов`язань до повного його виконання.

Додаток №2 до договору підряду №165 визначає календарний графік виконання робіт, відповідно до якого: початок - з дати підписання договору, кінець - 20.09.2021.

Додаток №3 до договору підряду №165 визначає план фінансування будівництва на 2021 рік, відповідно до якого вересень - 14579994 грн., всього - 14579994 грн.

14.09.2021 сторонами договору підряду №165 укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

- п.3.1 договору викласти у новій редакції: договірна ціна за цим договором є твердою, становить 14579994,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2429999,00 грн.; бюджетні призначення на 2021 рік складають 5731424,62 грн., а на 2022 рік - 8848569,38 грн.;

- доповнити договір п.3.11 наступного змісту: бюджетні призначення на виконання робіт, зазначених у п.1.2 цього договору на 2021 та 2022 роки, їх зміни визначаються відповідно до рішень Херсонської міської ради та Виконавчого комітету Херсонської міської ради та додатковою угодою будуть внесені відповідні зміни в п.3.1 цього договору в частині бюджетних призначень;

- п.4.1 договору викласти у новій редакції: строк виконання робіт: до 31.12.2022, згідно календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору;

- п.13.1 договору викласти у новій редакції: цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків та фінансових зобов`язань до повного його виконання;

- сторонами викладено додатки №2 та №3 до договору №165 у нових редакціях з урахуванням змін додаткової угоди №3.

29.12.2021 сторонами договору підряду №165 укладено додаткову угоду №5, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

- п.3.1 договору викласти у новій редакції: договірна ціна за цим договором є твердою, становить 10022161,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1670360,00 грн.; бюджетні призначення на 2021 рік складають 5617664,40 грн., а на 2022 рік - 4404496,00 грн., в т.ч. сума зменшення по даній додатковій угоді складає 4557833 грн., в т.ч. ПДВ - 759639,00 грн.;

- сторонами викладено додаток №3 до договору №165 у новій редакції з урахуванням змін додаткової угоди №5.

В матеріалах справи наявні наступні документи, які підписані обома сторонами договору №165 від 02.09.2021:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2021 року на загальну суму - 5595,81120 тис.грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за січень 2022 року на загальну суму - 2123,46960 тис.грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за лютий 2022 року на загальну суму - 4162,96080 тис.грн.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2022 року на суму 62709,60 грн.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2022 року на суму 2060760 грн.;

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2022 року на суму 2016302,40 грн.;

- акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року) на суму 23188,80 грн. Всього за актами приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 до договору №165 від 02.09.2021 - 4162960,80 грн.

28.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Д.І.С. БУД (підрядник, позивач) та Департаментом міського господарства Херсонської міської ради (замовник, відповідач) був укладений договір підряду з капітального ремонту №236.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договору підряду №236 за даним договором підрядник протягом 2021-2022 років зобов`язується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її у відповідні строки з урахуванням виконання умов даного договору підрядником; назва предмета закупівлі: ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (Виконання робіт капітального ремонту з відновлення елементів благоустрою скверу Потьомкінський в м. Херсоні) (Додаткові роботи); склад та обсяги робіт, що доручаються підряднику, визначаються договірною ціною, що викладено у додатках до договору, які погоджено замовником та є його невід`ємною частиною; обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків; кількість робіт - 1 робота; джерела фінансування - бюджет Херсонської міської територіальної громади.

Згідно з п.п. 3.1, 3.4, 3.5 договору підряду №236 договірна ціна за цим договором є твердою, становить 6569267,20 грн., в т.ч. ПДВ - 1094877,87 грн.; бюджетні призначення на 2021 рік складають 10000 грн., а на 2022 рік - 6559267,20 грн.; розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника по факту виконання робіт протягом п`яти робочих днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт; акти виконаних робіт готує підрядник і разом з представником замовника перевіряє надані акти виконаних робіт з фактично виконаними обсягами робіт протягом п`яти днів.

У відповідності до п.п. 3.6-3.11 договору підряду №236 фінансування робіт проводиться за планом фінансування, який складається замовником, узгоджується з підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду; план фінансування складається на підставі проєктно-кошторисної документації (з урахуванням розпису бюджету Херсонської міської територіальної громади, календарних графіків виконання робіт), узгоджується сторонами, має бути розрахований на весь період виконання робіт на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел фінансування; замовник має право уточнювати план фінансування робіт з урахуванням наявних у нього коштів; у разі прийняття замовником рішення про прискорення чи уповільнення темпів виконання робіт одночасно уточнюється план фінансування робіт з внесенням відповідних змін; підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт за цим договором, після отримання письмового повідомлення від замовника про фактичні надходження коштів на розрахункові рахунки замовника; бюджетні призначення на виконання робіт, зазначених у п.1.2 цього договору на 2021 та 2022 роки, їх зміни визначаються відповідно до рішень Херсонської міської ради та виконавчого комітету Херсонської міської ради та додатковою угодою будуть внесені відповідні зміни в п.3.1 цього договору в частині бюджетних призначень.

За п.п. 4.1, 4.7 договору підряду №236 строк виконання робіт протягом 2021-2022 рр., згідно календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору; замовник впродовж двадцяти робочих днів, з дати отримання від підрядника повідомлення про закінчення виконання робіт та акту виконаних робіт, зобов?язаний розглянути результати виконаної роботи та прийняти її або в той же строк надати письмову вмотивовану відмову від її прийняття та повідомити підрядника про усунення виявлених недоліків; у випадку відсутності зауважень до результатів виконаних робіт замовник зобов`язаний підписати акт виконаних робіт та повернути підряднику один примірник підписаного акту.

Згідно з п.5.2.4 договору підряду №236 замовник зобов`язаний оплатити підряднику роботу в розмірах і строки, встановлені цим договором за умови виконання підрядником взятих на себе зобов`язань за цим договором, враховуючи п.3.10 даного договору.

Відповідно до п.13.1 договору підряду №236 цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків та фінансових зобов`язань до повного його виконання.

Додаток №2 до договору підряду №236 визначає календарний графік виконання робіт, відповідно до якого: початок - з дати підписання договору, кінець - 31.12.2022.

Додаток №3 до договору підряду №236 визначає план фінансування будівництва на 2021-2022 рік, відповідно до якого 2021 рік - 10000 грн., 2022 рік - 6559267,20 грн., всього 6569267,20 грн.

В матеріалах справи наявні наступні документи, які підписані обома сторонами договору №236 від 28.12.2021:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за січень 2022 року на загальну суму - 5806,06560 тис.грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за лютий 2022 року на загальну суму - 6059,84400 тис.грн.;

- акт №1/1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2022 року на суму 1447908 грн.;

- акт №1/2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2022 року на суму 3713798,40 грн.;

- акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту №1/2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року) на суму 644359,20 грн.;

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2022 року на суму 4204,80 грн.;

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2022 року на суму 249573,60 грн. Всього за актами приймання виконаних будівельних робіт №1/1 та №2 до договору №236 від 28.12.2021 - 6059844 грн.

Також в матеріалах справи наявні: договір №190 технічного нагляду за виконанням робіт від 28.09.2021, укладений між Департаментом міського господарства Херсонської міської ради та ФОП Ларченко Г.І.; експертний звіт №0898-21/ПРОЕКСП щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом Виконання робіт капітального ремонту з відновлення елементів благоустрою скверу Потьомкінський в м. Херсоні (Коригування).

У листі від 05.12.2023 №1684 відповідач повідомив позивача про те, що за результатами комісійного обстеження виявлено ряд недоліків, у зв`язку з чим просив позивача терміново забезпечити усунення всіх недоліків відповідно до проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт.

У листі від 08.12.2023 №1704 відповідач повідомив позивача про те, що в результаті ситуації, що склалася в 2022 році, згідно затвердженого бюджету Херсонської міської територіальної громади на 2023 рік Департаменту міського господарства на 2023 рік не передбачено бюджетні призначення для проведення видатків за актами виконаних будівельних робіт за 2022 рік; Департамент міського господарства Херсонської міської ради на сьогоднішній день не має законних підстав для оплати виконаних робіт, згідно актів 2022 року.

Несплата відповідачем вартості виконаних за договорами підряду робіт стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення основного боргу.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ч.1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За ч.4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У відповідності до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що даний спір виник внаслідок виконання укладених між позивачем та відповідачем договорів підряду з капітального ремонту №165 від 02.02.2021 та №236 від 28.12.2021.

Як встановлено судом, позивач, як підрядник, належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договорами підряду, виконав відповідні підрядні роботи на загальну суму 10222804,80 грн. (4162960,80 грн. за договором №165 та 6059844 грн. за договором №236), що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, підписаними обома сторонами актами здачі-приймання робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до обох договорів, відповідачем факт виконання робіт та їх прийняття не спростовано, а тому виходячи з умов договорів у відповідача виник обов`язок з оплати виконаних робіт.

Проаналізувавши наявні у справі докази, враховуючи вищевстановлені судом обставини, господарський суд дійшов висновку, що відповідач в порушення умов вищевказаних договорів підряду та положень ЦК України не здійснив оплату прийнятих від позивача робіт на загальну суму 10222804,80 грн., що підтверджена матеріалами справи, в матеріалах справи відсутні докази такої сплати, внаслідок чого є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю Д.І.С. БУД позовні вимоги про стягнення з відповідача 10222804,80 грн. основного боргу.

Іншого відповідачем не доведено.

Господарський суд приймає до уваги те, що ЄСПЛ у справі Бакалов проти України та у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Аналогічний правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові ВСУ від 22.03.2017 у справі №3-77гс17, у постановах КГС у складі ВС від 27.03.2018 у справах №925/246/17, №925/974/17, а також у постанові ВП ВС від 10.04.2018 у справі №12-46гс18.

Господарський суд не приймає до уваги посилань відповідача на те, що позивачем не надано повідомлення про закінчення виконання робіт, а також те, що позивач підписав документи (довідки та акти) у січні-лютому 2022 року, а відповідачу надав їх на підпис лише в грудні 2023 року, оскільки вказані доводи ніяким чином не спростовують факт виконання позивачем робіт за спірними договорами, факт їх прийняття відповідачем та наявність обов`язку у відповідача з оплати виконаних робіт. Також, господарський суд не приймає до уваги посилань відповідача на відсутність розрахунку суми стягнення по договору №236 та ненадання позивачем звірки розрахунків, оскільки сума основного боргу складається з сум, що визначені в актах прийняття робіт за договорами підряду, які підписані відповідачем, а тому відповідач був обізнаний про загальну суму виконаних робіт, яка підлягає сплаті позивачу.

Інші доводи відповідача не створюють правових підстав для відмови у задоволенні позову та не спростовують заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю Д.І.С. БУД позовних вимог в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Д.І.С. БУД задовольнити повністю.

2.Стягнути з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Д.І.С. БУД (73021, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Патона, буд. 4, код ЄДРПОУ 405874 /десять мільйонів двісті двадцять дві тисячі вісімсот чотири/ грн. 80 коп. основного боргу та 153342 /сто п`ятдесят три тисячі триста сорок дві/ грн. 08 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 18 червня 2024 р. у зв`язку з введенням в м. Одесі графіків відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, періодичну відсутність електроенергії у суді.

Суддя Ю.С. Бездоля