номер провадження справи 16/2/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 Справа № 908/306/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи №908/306/23

Кредитор - Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг; )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22Б/1, кабінет 206; ), скорочене найменування - ТОВ «Метінвест-МРМЗ»

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників:

В залі судового засідання:

від боржника - адвокат Зінченко М.В., довіреність

В режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

від ТОВ «Підшипник Груп» - адвокат Зеленяк Є.С., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ТОВ «КМ-Технік» - адвокат Івановський Ю.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги

розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2023 у справі № 908/306/23 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №193 від 28.02.2013). Попереднє засідання суд призначив на 15.05.2023, 11.00.

23.02.2023 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» (номер публікації 70136).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Останній день для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника - ТОВ «Метінвест-МРМЗ» припав на 27.03.2023.

В межах встановленого строку до суду подані заяви з грошовими вимогами до Боржника низки кредиторів.

Ухвалою від 15.03.2023 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду:

- заяву про визнання кредиторських вимог (б/н від 08.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп» (69084, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100А, ),

- заяву про визнання вимог кредитора (б/н, б/н, отримана 13.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік» (49000, м.Дніпро, пр.О.Поля, 42, кв.181, ).

Ухвалою від 27.03.2023 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду:

- заяву про вимоги до боржника (вих.№ 16/515 від 14.03.2023) Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ),

- заяву про визнання кредитором (вих.№ 20/03 від 20.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул і М, ЛТД» (69001, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 9, кв.12, ),

- заяву про визнання грошових вимог (вих.№ 01/72 від 21.03.2023) Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб.9, ),

- заяву про визнання кредиторських вимог (вих.№ 213/07 від 22.03.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158Б, ),

- заяву про грошові вимоги до боржника (вих.№ 21/03/23 від 21.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг-Фінанс» (01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, 32/2, Бізнес-центр «Сенатор»,4 поверх, ),

- заяву з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 146-Ю від 22.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» (04086, м.Київ, вул.Петропавлівська, 54А, ).

Ухвалою від 03.04.2023 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду:

- заяву кредитора (вих.№ 943/3 від 17.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис» (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24, ),

- заяву з кредиторськими вимогами до боржника (б/н від 21.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп» (50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Харківська, 2А, ),

- заяву кредитора з грошовими вимогами (б/н від 24.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» (03039, м.Київ, просп.Голосіївський, 15А, ).

Після відкриття провадження у справі до суду зверталися кредитори - заявники грошових вимог із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю. надав суду письмові відомості (звіт) про результати розгляду вимог кредиторів, надіслання повідомлень про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами (вих.№ 01-32/13-05 від 04.05.2023), складений станом на 04.05.2023 реєстр вимог кредиторів (попередній), повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.05.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 11.09.2023, 11.00, ухвалою від 11.09.2023 - до 06.12.2023, 10.00, ухвалою від 06.12.2023- до 05.03.2024, 10.00, ухвалою від 05.03.2024 - до 19.06.2024, 10.00.

За наслідками засідань 15.05.2023, 11.09.2023, 05.03.2024 суд розглянув по суті грошові вимоги ряду із вище перелічених кредиторів, також суд вирішував клопотання про витребування доказів, що відображено у відповідних ухвалах.

Зазначається, що деякими заявниками кредиторських вимог подавалися пояснення, додаткові документи, матеріали, заперечення, оновлені розрахунки тощо, в тому числі з огляду на позиції розпорядника майна по вимогах, про надходження яких також відображено у відповідних ухвалах.

Розпорядник майна, у свою чергу, подавав на кожне засідання оновлені повідомлення про розгляд грошових вимог таких кредиторів.

Ухвалою від 05.03.2024 суд, оголосивши перерву у попередньому засіданні до 19.06.2024, 10.00, відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника таких кредиторів-заявників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік»,

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп».

Відносно щойно перелічених кредиторів, вимоги яких залишилися не розглянутими на дату даного засідання (06.12.2023), суд зазначає, що на засідання 15.05.2023:

ТОВ «КМ-Технік» подало суду заперечення на повідомлення про розгляд грошових вимог (б/н, б/д, отримано 08.05.2023), де не погодився з відхиленням заявлених ним грошових вимог до Боржника розпорядником майна. Також цей кредитор із заявою про долучення доказів до матеріалів справи (б/н, б/д, отримано 08.05.2023) надав додаткові докази в підтвердження заявлених вимог.

Крім того, ТОВ «КМ-Технік» заявило клопотання про витребування доказів (б/н, б/д, отримано у справу 15.05.2023), просило витребувати від податкових органів податкові декларації Боржника стосовно його господарських операцій з Боржником.

Клопотання ТОВ «КМ-Технік суд задовольнив.

Зазначається, що поза межами судового засідання, ухвалою від 22.06.2023 суд задовольнив клопотання про витребування доказів (б/н, б/н, отримане у справу 13.06.2023), заявлене ТОВ «КМ-Технік», яким це Товариство просило витребувати від податкового органу додаткові докази (звітність Боржника за подальший, крім первинно заявленого, період).

На дату засідання 11.09.2023:

ТОВ «КМ-Технік» подало заяву про уточнення кредиторських вимог (б/н, б/д, отримано у справу 13.06.2023), розрахунок вимог (нарахувань на суму основного боргу).

ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з клопотанням (б/н від 10.07.2023) подало додаткові документи в підтвердження правовідносин з Боржником, зважаючи на заперечення розпорядника майна по вимогах.

ТОВ «Підшипник Груп» з клопотанням про долучення доказів (б/н від 01.09.2023) надало додаткові докази в обґрунтування вимог до Боржника.

Також ТОВ «Підшипник Груп» заявило клопотання про витребування доказів (б/н від 29.08.2023), просило витребувати докази від органів податкової служби та Боржника. Клопотання ТОВ «Підшипник Груп» суд задовольнив.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суд отримав змістовне реагування на ухвалу від 15.05.2023 про витребування доказів суд отримав в

На дату засідання 06.12.2023 суд отримав:

Від ТОВ «Підшипник Груп» - клопотання про долучення доказів (б/н від 01.09.2023) з доданням документів як на підтвердження договірних відносин з Боржником.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - змістовну інформацію та звітність Боржника на виконання ухвал від 22.06.2023 та від 11.09.2023.

Боржник поданою суду заявою (вих.01/21 від 30.10.2023) як на виконання ухвали від 11.09.2023, якою суд зобов`язав його надати пояснення з приводу нереагування на звернення кредиторів - контрагентів за договорами з метою підписання документації за договорами (накладних, актів, тощо), а також надати відповіді на такі звернення, пояснив, що на даний час з причин, що від нього не залежать, позбавлений можливості виконати вимоги кредиторів про підписання екземплярів актів до низки укладених договорів за відсутності об`єктивної можливості з`ясувати обставин по договірних відносинах з кредиторами через наслідки обставин та подій, за яких в Україні введений воєнний стан, в тому числі тимчасову окупацію міста Маріуполя, яке являлося місцезнаходженням Боржника до початку військової агресії РФ проти України.

ТОВ «Підшипник Груп» подало клопотання про витребування доказів (б/н від 05.12.2023) - інформацію та певну звітність Боржника від податкового органу. Клопотання суд задовольнив.

Зазначається, що окремо постановленою ухвалою суд задовольнив інше клопотання ТОВ «Підшипник Груп» про витребування доказів (б/н від 28.02.2024).

На засідання суду - 05.03.2024:

Від ТОВ «КМ-Технік» отримано заяву про уточнення кредиторських вимог (виправлену) (б/н, б/д, отримана 06.12.2023 після засідання суду цього дня) з доданням виправленого розрахунку штрафних санкцій.

ТОВ «Підшипник Груп» з клопотанням про долучення доказів (б/н від 01.09.2023) подало додаткові документи в підтвердження вимог до Боржника.

Боржник поданими заявами (б/н від 04.03.2024) надав реагування на ухвалу суду від 11.09.2023 про витребування доказів по вимогах ТОВ «Підшипник Груп».

Розпорядник майна з клопотанням про долучення до матеріалів справи (б/н від 28.02.2024) надав уточнене повідомлення по вимогах ТОВ «КМ-Технік».

ТОВ «Підшипник Груп», крім надання додаткових документів, заявило клопотання про витребування доказів (б/н від 05.03.2024), у якому просить витребувати інформацію та документацію від Боржника.

На дату даного засідання 19.06.2024 суд отримав реагування Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (від 11.03.2024) на ухвалу суду про витребування доказів відносно вимог ТОВ «Підшипник Груп».

Надавши інформацію, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків також повідомило, що на підставі наказу Державної податкової служби України від 20.10.2023 ТОВ «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» () не включено до Реєстру великих платників податків на 2024 рік, тому з 01.01.2024 року переведено на облік за місцезнаходженням - до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

ТОВ «КМ-Технік» подало заяву про уточнення кредиторських вимог (б/н від 05.06.2024) з новим розрахунком.

Попереднє засідання суду 19.06.2024 відбулося за участю представника Боржника в залі судового засідання, а також розпорядника майна та двох представників кредиторів-заявників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (відображено у вступній частині ухвали) та зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Розпорядник майна у судовому засіданні щодо вимог ТОВ «КМ-Технік» зазначив, що долучений ТОВ «КМ-Технік» до заяви про уточнення кредиторських вимог (б/н від 05.06.2024) доказ - відповідь ТОВ «Нова пошта» не містить будь-якого підпису представника. Вимоги кредитора, як і раніше, розпорядник майна не визнає.

Представник ТОВ «КМ-Технік» вимоги заяви підтримав, зазначив про наявність доказів підписання листа ТОВ «Нова пошта» та можливості їх надання суду та розпоряднику майна.

Ухвалою від 05.03.2024 суд задовольнив клопотання ТОВ «Підшипник Груп» про витребування доказів (б/н від 05.03.2024), витребував інформацію та документацію від Боржника.

У судовому засіданні представник кредитора ТОВ «Підшипник Груп» вказав, що будь-яких документів, відповіді від Боржника кредитор не отримував, інформацією про виконання вимог ухвали суду від 05.03.2024 кредитор не володіє, вважає, що необхідно повторно витребувати докази від Боржника, вимоги розглядати після надання Боржником відповіді.

Представник Боржника у судовому засіданні заявив, що готував відповідь на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2024 про витребування доказів по відносинах з ТОВ «Підшипник Груп». Причини неотримання відповіді кредитором пояснити не може.

Суд зазначає, що відповідь від Боржника до суду не надходила, у матеріалах справи відсутня.

Після заслуховування присутніх, обговорення обставин по заявлених вимогах до Боржника, суд дійшов висновку про необхідність витребування/отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню, що стало перешкодою для вирішення по суті заяв кредиторів, призначених до розгляду (відкладених) на це засідання.

Ч.2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Суд вирішив оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв конкурсних кредиторів, які залишилися не розглянутими.

При призначенні дати наступного засідання суд врахував задоволені судом ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У попередньому засіданні оголосити перерву до 22.10.2024, 11.00, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік»,

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп».

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- представника ТОВ «Підшипник Груп» адвоката Зеленяка Єгора Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

- представника ТОВ «КМ-Технік» адвоката Івановського Юрія Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

- розпорядника майна ТОВ "Метінвест-МРМЗ" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зобов`язати Боржника виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2024, надати витребувані інформацію та документацію щодо відносин з ТОВ «Підшипник Груп».

Запропонувати ПрАТ «ММК ім.Ілліча», ТОВ «Підшипник Груп», ТОВ «КМ-Технік»:

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна, документи, докази на спростування заперечень, позицій розпорядника майна та Боржника;

- надати пояснення за результатами засідань суду, зокрема засідання 19.06.2024, ТОВ «КМ-Технік» - докази належного оформлення-підписання наданої до справі відповіді ТОВ «Нова пошта» вих.№1262-24к від 18.03.2024.

Зобов`язати ПрАТ «ММК ім.Ілліча» виконати ухвалу від 06.12.2023 та направити суду всі документи, які надсилалися розпоряднику майна в рамках даної справи, але не направлені суду або надати пояснення з цього питання.

Зобов`язати ТОВ «Підшипник Груп» - направити суду письмові пояснення з урахуванням отриманої від Божника на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2024 інформації, податкового органу податкової звітності відносно відображення покладених у підставу вимог до Боржника господарських операцій у податковій звітності Боржника з їх позначенням та ідентифікацією (за порядковим номером у відповідних розділах, т.інш).

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів /за їх наявності/, а також переглянути вимоги з урахуванням додатково отриманої документації, повідомлення про розгляд своєчасно направити суду.

- надати докази, документальне підтвердження на спростування вимог кредиторів, які не визнаються.

Явку представників заявників, вимоги яких залишилися нерозглянутими, боржника, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, заявникам кредиторських вимог, розпоряднику майна, представникам до кабінетів Електронного суду / на електронні адреси за КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від судового рішення

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко