ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024м. ХарківСправа № 922/963/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Приватного підприємства "Гриль №2", м.Харків
про стягнення 57051,35грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

від позивача: Батіг В.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Гриль №2" (надалі - відповідач), в якому просить розірвати Договір оренди № 5121 від 22.05.2019, укладений між сторонами; зобов`язати відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення першого поверху № 1-5 загальною площею 107,5 кв.м в нежитловій будівлі літ "В-2", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конторська, буд. 2 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили; стягнути з відповідача на користь позивача 57051,35грн., а саме: заборгованість у сумі 37368,93грн. та пеня у сумі 19682,42грн. за Договором оренди №5121 від 22.05.2019.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендних платежів за договором оренди №5121 від 22.05.2019.

Ухвалою від 29.03.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2024.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2024.

10 травня 2024 року від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що під час складання позовної заяви були допущені технічні помилки щодо дати та номеру договору оренди в описовій частині позовної заяви, а також щодо організаційно-правової форми відповідача в описовій та прохальній частині позовної заяви. У зв`язку з цим, враховуючи подані докази та незмінність підстав та предмету позову, позивач просить суд здійснювати розгляд позовної заяви (позовних вимог) у справі № 922/963/24, як до Приватного підприємства "Гриль №2" за Договором оренди № 5121 від 22.05.2019.

Ухвалою від 15.05.2024 задоволено вищевказане клопотання позивача, у зв`язку з чим у даній справі розглядаються вимоги про:

1) Розірвання Договору оренди № 5121 від 22.05.2019, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "Гриль №2";

2) Зобов`язання Приватного підприємства "Гриль №2" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення першого поверху № 1-5 загальною площею 107,5 кв.м в нежитловій будівлі літ "В-2", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конторська, буд. 2 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

3) Стягнення з Приватного підприємства "Гриль №2" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 57051,35грн., а саме: заборгованість у сумі 37368,93грн. та пеня у сумі 19682,42грн. за Договором оренди №5121 від 22.05.2019.

Також ухвалою від 15.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.06.2024.

У призначеному на 12.06.2024 засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, свого представника у підготовче засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що згідно з положеннями частини 6 статті 6 ГПК України відповідач повинен був зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, однак даний обов`язок не виконав.

Частиною 11 статті 242 ГПК України визначено, що у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже ухвали суду у даній справі надсилалися відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61052, м.Харків, вул.Конторська, буд.2.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 29.03.2024, 24.04.2024, 15.05.2024, які були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, у тому числі ухвала від 15.05.2024 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 21.05.2024.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали від 15.05.2024 вважається врученою відповідачу 21.05.2024, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

22 травня 2019 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Гриль №2", як орендарем, укладено Договір оренди №5121 (надалі - Договір).

За умовами пункту 1.1 Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 19.06.2019) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху № 1-5 загальною площею 107,5 кв.м в нежитловій будівлі літ "В-2", яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Конторська, будинок 2, та знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс".

Пунктом 1.2 Договору визначено, що майно передається в оренду з метою використання: для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Згідно з пунктом 2.1 Договору набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Об`єкт оренди, визначений Договором, був переданий орендодавцем орендареві відповідно до акту приймання-передачі від 22.05.2019.

Згідно з п. 10.1 Договору цей договір діє з 22.05.2019 до 22.05.2029.

Згідно з пунктом 3.2 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу (надалі - Методика) /Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 755/17 від 20.09.2017/.

Базова орендна плата становить за квітень 2019 року - 952,47 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 3.5 Договору орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (пункт 3.6 Договору).

Згідно з пунктом 3.10 Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 19.06.2019) орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Відповідач свої зобов`язання щодо повного та своєчасного внесення орендної плати виконував неналежним чином, що підтверджується доданою до позовної заяви відомістю оплат за Договором станом на 01.02.2024

З доданого до позовної заяви розрахунку по Договору вбачається, що заборгованість відповідача з орендної плати складає 37368,96грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить суд розірвати Договір, зобов`язати відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення першого поверху № 1-5 загальною площею 107,5 кв.м в нежитловій будівлі літ "В-2", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конторська, буд. 2 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути з відповідача на користь позивача 57051,35грн., а саме: заборгованість у сумі 37368,93грн. та пеню у сумі 19682,42грн.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Щодо вимоги про стягнення основної заборгованості з орендної плати та пені.

Відповідно до статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 37368,93грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази внесення ним повної та своєчасної орендної плати за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 37368,93грн. заборгованості з орендної плати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.10 Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь балансоутримувача та бюджету м.Харкова з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Згідно з п. 3.4 Договору, нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акта приймання-передачі майна або з моменту розірвання Договору відповідно до п. 10.6.

Пунктом 7.3 Договору також встановлено, що у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 Договору порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 19682,42грн. пені за період з 21.06.2020 по 01.02.2024.

Перевіривши розрахунок пені, суд визнав його такими, що відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 19682,42грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про розірвання Договору.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

У відповідності зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За приписами частинам 2, 3 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до пунктів 4, 5 пункту 7.2 Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 19.06.2019) орендодавець має право вимагати розірвання цього Договору та відшкодування збитків, якщо: орендар у разі внесення орендарем 3-х орендних платежів не в повному обсязі; якщо орендар не виконує пп. 3.5, 3.6, 3.7, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.16, 4.17, 4.18, 4.20 цього Договору.

Відповідно до пункту 10.3 Договору його може бути розірвано на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством та умовами цього Договору.

За умовами пункту 10.6 Договору його дія припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням суду.

Як зазначалося вище, відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо повного та своєчасного внесення орендної плати. При цьому з доданих до позову відомості оплат по Договору станом на 01.02.2024 та розрахунку заборгованості по Договору вбачається, що відповідачем були допущені випадки внесення 3-х орендних платежів не в повному обсязі, що є підставою для розірвання Договору на вимогу позивача в судовому порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити позов в частині вимог про розірвання Договору.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача звільнити та повернути майно позивачу.

Згідно з пунктом 4.14 Договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати орендодавцю збитки в разу погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що у разі припинення цього Договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, згідно з актом приймання-передачі в термін, що зазначений у листі про непролонгацію, рішенні суду чи визначений за згодою сторін. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

За таких обставин, оскільки Договір є припиненим внаслідок розірвання за рішенням суду, відповідач має обов`язок повернути позивачу майно за актом приймання-передачі.

У зв`язку з цим, суд вважає законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення першого поверху № 1-5 загальною площею 107,5 кв.м в нежитловій будівлі літ "В-2", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конторська, буд. 2 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди № 5121 від 22.05.2019, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.16, код 14095412) та Приватним підприємством "Гриль №2" (61052, м.Харків, вул.Конторська, буд.2, код 35352901).

Зобов`язати Приватне підприємство "Гриль №2" (61052, м.Харків, вул.Конторська, буд.2, код 35352901) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.16, код 14095412) нежитлові приміщення першого поверху № 1-5 загальною площею 107,5 кв.м в нежитловій будівлі літ "В-2", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конторська, буд. 2 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Гриль №2" (61052, м.Харків, вул.Конторська, буд.2, код 35352901) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.16, код 14095412) 37368,93грн. заборгованості, 19682,42грн. пені, 7267,20 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "24" червня 2024 р.

Суддя М.В. Калантай