ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2024 року м. Рівне Справа №918/442/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 Фермерського господарства "Валентина"

про витребування земельних ділянок

у судове засідання з`явились представники:

прокурор - Гіліс І.В.;

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - Мельничук С.В.;

відповідача 2 - Янчук В.В.;

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 , ФГ "Валентина" про витребування земельних ділянок, в якому прокурор просить витребувати з володіння відповідачів у комунальну власність на користь позивача (дві) земельні ділянки:

1. площею 0,4466 га, кадастровий номер :01:012:0008 (реєстраційний номер: 246);

2. площею 2,5356 га, кадастровий номер :01:001:1291 (реєстраційний номер: 246).

Ухвалою від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2024.

Ухвалою від 28.05.2024 підготовче засідання відкладено на 18.06.2024.

06.06.2024 від ФГ "Валентина" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

07.06.2024 від ФГ "Валентина" надійшли додаткові пояснення у справі.

11.06.2024 від Рівненської окружної прокуратури надійшли пояснення у справі.

14.06.2024 від Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на заяву ФГ "Валентина" про застосування строків позовної давності.

18.06.2024 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить залишити позов без розгляду, а у випадку розгляду справи - відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві або ж застосувати наслідки спливу строків позовної давності.

Крім того, у даному відзиві значиться про зміну прізвища відповідача: з Подобуєва на Бура, на підтвердження чого надано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 04.01.2022.

18.06.2024, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач не забезпечив явку у судове засідання уповноваженогг представника, причин неявки не повідомив, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що зміна прізвища фізичної особи, як сторони спору, не породжує правонаступництво, наслідком чого є залучення правонаступника відповідного учасника справи, тому в даному випадку не вбачається підстав для застосування положень ст. 52 ГПК України (процесуальне правонаступництво) щодо відповідача 1.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача 1 на належне: з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Враховуючи зміну прізвища відповідача-1, у Рівненської окружної прокуратури, у порядку п.3 ч.2 ст. 182 ГПК України, з`явилось право уточнити позовні вимоги.

Щодо можливості долучення до матеріалів справи відзиву ОСОБА_1 , суд зазначає, що згідно з ч.ч.1,2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, оскільки процесуальний строк на відзив встановлений судом, а не законом, суд може продовжити означений строк за умови якщо заява про продовження подана учасником справи до закінчення цього строку.

Строк на подання відзиву встановлено ухвалою від 06.05.2024 - протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Слід врахувати, що ОСОБА_1 ухвала суду від 06.05.2024 направлялась національним оператором поштового зв`язку "Укрпошта", проте, конверт із ухвалою із штриховим кодом поштового повідолення 031 повернувся до суду із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за адресою".

Водночас, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що про існування справи №918/442/24 їй стало відомо від іншого відповідача - ФГ "Валентина" лише 11.06.2024. Тому, у судовому засіданні представник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача 1, визнати поважними причини пропуску на подання відзиву, оскільки наведено достатньо обґрунтовані аргументи для пояснення їх поважності, прийняти його (відзив), долучити до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору, оскільки втрата процесуальної можливості на подання внаслідок незначного пропуску строку та поважності причин є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує, що ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

При цьому, після отримання відзиву, прокурор і позивач набувають процесуального права, передбаченого ч.1 ст. 184 ГПК України, на подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом, а саме - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Як встановлено, відзив направлений на адресу прокуратури і відповідача 2 за допомогою національного оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 18.06.2024, таким чином, наразі триває строк на подання відповіді на відзив.

Крім того, ОСОБА_1 слід надати суду докази направлення відзиву також на адресу позивача - Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні представника сторін не заперечили щодо відкладення підготовчого засідання задля надання можливості третій особі скористатися правами та обов`язками передбаченими ГПК України, отже питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, що згідно ч.2 ст. 183 ГПК України, є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

В той же час, за ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки обрана із графіку судових засідань дата, на яку можливо відкласти підготовче засідання - 02.07.2024, виходить за межі процесуального строку, визначеного ч.3 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - до 22.07.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача-1 у справі №918/442/24 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

2. Проінформувати Рівненську окружну прокуратуру про право уточнити позовні вимоги з урахуванням зміни прізвища відповідача-1.

3. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення з відзивом на позов, прийняти відзив і долучити його до матеріалів справи; подальший розгляд якої проводити з урахуванням даної заяви по суті спору.

4. Продовжити, за ініціативою суду, строк підготовчого провадження у справі №918/442/24, на 30 днів - до 22.07.2024, включно.

5. Відкласти підготовче засідання на "02" липня 2024 р. на 11:30 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК