ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1493/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, будинок 11, ідентифікаційний код 31557119)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТЕХНОПРОЕКТ" (61045, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, кімната 15, ідентифікаційний код 33291486)
про стягнення 182 804,07 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТЕХНОПРОЕКТ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача з урахуванням заяви про зміну предмета позову заборгованості за невиконання зобов`язань за Договором № 12741 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2016 у сумі 182 804,07 грн за період з листопада 2021 р. по квітень 2022 р.

Позивач у заяві про зміну предмета позову також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 422,40 грн та повернути позивачу з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 205,06 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 12741 від 01.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1493/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

20.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - Підгорного Б.Б. надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№16080), в якій він просить суд визнати причину пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову поважною, поновити строк для подання заяви про зміну предмету позову, прийняти до розгляду зазначену заяву та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за невиконання зобов`язань за Договором № 12741 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2016 в сумі 182 804,07 грн за період листопад-грудень 2021 р., січень-квітень 2022 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн та повернути позивачу з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в сумі 205,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання заяви про зміну предмета позову (вх.№16080 від 20.06.2024). Поновлено процесуальний строк для подання заяви про зміну предмета позову (вх.№16080 від 20.06.2024). Прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№16080 від 20.06.2024) та вирішено продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Копію ухвали суду від 02.05.2024 про відкриття провадження у цій справі було надіслано судом за відомою адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61045, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, кімната 15, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 028) її не було отримано відповідачем та 17.05.2024 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Крім того, копію ухвали суду від 29.04.2024 про залишення позовної заяви без руху було надіслано судом за вказаною вище відомою адресою місцезнаходження відповідача, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 667) її не було отримано відповідачем та 06.05.2024 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Суд зазначає, що вказані вище ухвали суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За таких обставин суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, а саме до 03.06.2024, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 01.11.2016 між позивачем (Теплопостачальна організація) та відповідачем (Споживач), в особі директора Сосновського Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту, був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 12741 (далі Договір).

За цим Договором Теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; кондиціювання повітря - по мірі необхідності та наявності технічної можливості.

Згідно з додатком 1 до Договору Теплопостачальна організація постачає Споживачу протягом року теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, за адресою: вул. Космічна, 21-А, кімната 15 в м. Харкові загальною опалювальною площею 503,50 кв.м.

Вказане нежитлове приміщення відповідача розташоване в адміністративній будівлі за вказаною адресою: вул. Космічна, 21-А, кімната 15 в м. Харкові з централізованою системою опалення, теплопостачання якої здійснює КП Харківські теплові мережі, про що свідчить Акт обстеження системи теплоспоживання об`єкту №173/5129 від 12.10.2022, підписаний уповноваженими представниками позивача та балансоутримувачем.

Теплова енергія постачається відповідачу в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору в гарячій воді на потреби опалення.

Відповідно до п. 10.1. Договору цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2021.

Відповідно п.10.4. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії Договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Позивачем зазначено, що вказаний Договір є дійсним на дату подання позову.

Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення у всіх приміщеннях будинку за адресою: вул. Космічна, 21-А в м. Харкові, в тому числі й відповідача, підтверджується Актом 173/31144 від 05.11.2021 підключення/відключення позивача на початок опалювального сезону, який підписаний уповноваженим представником позивача та з боку відповідача Сосновським С.О., підписи яких скріплені печатками сторін, а також Актом № 173/4569 від 12.10.2022 пломбування запірної арматури та обмежувальних пристроїв на кінець опалювального сезону та Актом № 173/4595 від 12.10.2022 пломбування запірної арматури та обмежувальних пристроїв на кінець опалювального сезону, підписаними представниками позивача та балансоутримувачем будинку.

Позивачем зазначено, що підтвердженням факту споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення є також Акт обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 173/5129 від 12.10.2022, в якому зазначено, що система опалення даних споживачів є єдиною та невід`ємною частиною системи опалення адміністративної будівлі.

На підставі Розпорядження Харківського міського голови №43 від 13.04.2022 відповідача відключено від теплопостачання в зв`язку з закінченням опалювального сезону.

У позовній заяві також зазначено, що система опалення зазначеного приміщення відповідача є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку в цілому та облік споживання теплової енергії здійснюється розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.3. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п. п. 6.4. Договору Споживач сплачує попередню оплату. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує теплопостачальній організації вартість зазначеної в додатку 1 до Договору кількості теплової енергії з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим при відсутності приладів комерційного обліку.

Відповідно до п. 6.10. Договору Споживач з 12 по 15 число місяця, наступного за розрахунковим, отримує від Теплопостачальної організації за адресою: пр. Науки, буд. №49, тел. 759-04-45, документи за розрахунковий період: акт виконаних робіт - 2 екземпляри; рахунок-фактура - 1 екземпляр; акт звіряння розрахунків - 2 екземпляри. По одному примірнику оформлених актів Споживач повертає Теплопостачальній організації на протязі 10 днів після їх отримання.

Проте відповідач за отриманням зазначених у п. 6.10. Договору документів не звертався у зв`язку з чим відповідачу було направлено судове повідомлення поштою 05.09.2023 разом з рахунками-фактурами за спожиту теплову енергію та акти звіряння.

Факт наявності боргу за Договором підтверджується оплатою відповідачем боргу за отриману теплову енергію у сумі 8 263,57 грн в листопаді 2021 р., з якої: 6 000,00 грн передплата, 2 263,57 грн переплата за попередній період, що підтверджується наданими до заяви про усунення недоліків позовної заяви актом звіряння та банківською випискою.

Ураховуючи наведене, позивачем зазначено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором з оплати наданих послуг з теплопостачання у відповідача утворилась заборгованість у сумі 182 804,07 грн за період з листопада 2021 р. по квітень 2022 р. за особовим рахунком 17300-5219.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з урахуванням заяви про зміну предмета позову заборгованості у сумі 182 804,07 грн за період з листопада 2021 р. по квітень 2022 р.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, позовні вимоги позивача не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Частинами 6, 7 ст. 276 ГК України унормовано, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем умови Договору щодо своєчасної сплати спожитої теплової енергії в гарячій воді у встановлені Договором строки не виконано, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 182 804,07 грн за період з листопада 2021 р. по квітень 2022 р. за особовим рахунком 17300-5219.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Ураховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано позовні вимоги позивача, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за невиконання зобов`язань за Договором № 12741 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2016 у сумі 182 804,07 грн за період з листопада 2021 р. по квітень 2022 р., законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2024 року в розмірі 3 028,00 грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду цього позову в електронній формі позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 5710 від 25.04.2024 у сумі 2627,46 грн

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача повністю у сумі 2 422,40 грн.

Решта суми судового збору у сумі 205,06 грн, сплаченого платіжною інструкцією № 5710 від 25.04.2024, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за його клопотанням від 20.06.2024 за вх. №16080 з огляду на внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610-612, 627-629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 275, 276 Господарського кодексу України та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТЕХНОПРОЕКТ" (61045, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, кімната 15, ідентифікаційний код 33291486) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, будинок 11, ідентифікаційний код 31557119) заборгованість за невиконання зобов`язань за Договором № 12741 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2016 у сумі 182 804,07 грн за період з листопада 2021 р. по квітень 2022 р., а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, будинок 11, ідентифікаційний код 31557119) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 205,06 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області платіжною інструкцією № 5710 від 25.04.2024, на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "27" червня 2024 р.

Суддя І.О. Чистякова