ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2024 року Черкаси Справа №925/784/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Черкаської міської ради (вул.Байди Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18001, код ідентифікаційний код 25212542

про стягнення 21909,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулася у Господарський суд Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради, у якому просить суд стягнути з Черкаської міської ради на свою користь три відсотка річних у розмірі 10892,67 грн та інфляційні втрати у розмірі 11016,69 у зв`язку з тривалим неналежним виконанням судових рішень про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі №925/1125/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2023, позов фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни задоволено повністю та стягнуто з Черкаської міської ради на користь позивачки 248 400,00 грн майнової шкоди та 50000,00 грн моральної шкоди. Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 з Черкаської міської ради на користь позивачки стягнуто 9648,00 грн витрат на правову допомогу, а додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 з Черкаської міської ради на користь позивачки стягнуто 21440,00 грн витрат на правову допомогу. 18.05.2024 на виконання рішень Господарського суду Черкаської області Казначейством було перераховано позивачці грошові кошти у сумі 329 488,00 грн, а тому позивачка вважає, що вона має право на нарахування річних та інфляційних витрат за період невиконання відповідачем рішень суду, а саме за період з 31.03.2023 до 17.05.2024, за стягненням яких позивачка і звернулася з цим позовом до суду для примусового їх стягнення з відповідача.

У позовній заяві позивач також просить суд розподілити судові витрати позивача за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд також зазначає, що належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано суду накладну Акціонерного товариства «Укрпошта» №294 про направлення на адресу відповідача відправлення та опис-вкладення до цінного листа на ім`я Черкаської міської ради. З наданих позивачем доказів про направлення позовної заяви з додатками, а саме з опису вкладення, суд встановив, що позивачем направлено відповідачу не всі документи, які долучені позивачем до позовної заяви. Зокрема, у наведеному описі-вкладення до цінного листа на ім`я Черкаської міської ради відсутні такі документи: копія додаткової угоди №1 від 07 серпня 2023 до договору доручення про надання правничої допомоги від 07 серпня 2023 - на 3 арк. (додаток №18) та ордер адвоката на 1 арк. (додаток №19).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

На підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору позивачкою, її представником адвокатом Плакущим С. до матеріалів позовної заяви додано копію довідки МСЕК, зі змісту якої неможливо встановити наявність відповідних підстав звільнення позивачки від сплати судового збору. У зв`язку з наведеним позивачем не дотримано вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю Лисак Світлані Василівні строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу усіх документів, які додані до позовної заяви, а також надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.