УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/752/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехенерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (колегія суддів: Кравчук Н. М., Скрипчук О. С., Плотніцький Б. Д.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2023 (суддя Неверовська Л. М.) у справі

за позовом Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехенерго" про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представника позивача - Мельника В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Калуська міська рада звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехенерго" про внесення змін до договору оренди землі від 27.12.2007 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору землі в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення названого вище договору, зокрема, у відповідність до нової затвердженої нормативної грошової оцінки у частині розміру орендної плати за землю.

06.11.2023 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, повний текст якої складений 04.04.2024, про часткове задоволення позову.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових позицій суду касаційної інстанції, викладених ним у касаційній скарзі.

Під час вивчення матеріалів вищезазначеної касаційної скарги, колегією суддів з`ясовано, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 914/2848/22 через необхідність відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19 про те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 914/2848/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернула увагу, що у випадку ухилення орендаря від внесення змін до договору оренди у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки орендодавці земель державної та комунальної форми власності змушені звертатись із позовами про стягнення безпідставно збережених коштів і, як слідує з аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, такі позови є множинними. Це вочевидь свідчить про недосконалість підходу, за яким внесення змін до договору оренди є обов`язковим.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу № 914/2848/22 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено ухвалу від 16.01.2024.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2848/22.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 909/752/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2848/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський