СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/4217/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління (вх. №2871 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 (повний текст складено та підписано 12.12.2023 у м.Харків) суддя Ольшанченко В.І.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м. Харків
простягнення 43 438,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просило стягнути з відповідача нараховану пеню за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 включно у сумі 35 762,99 грн, інфляційні втрати за період з лютого 2023 по червень 2022 у сумі 5 499,20 грн, 3% річних за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 включно у сумі 2176,50 грн за договором №519 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 07.12.2022.

Також, позивач просив покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №519 від 07.12.2022 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг щодо своєчасної оплати наданої позивачем електричної енергії.

Ухвалою від 04.10.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 позов задоволений повністю (а.с.133-137).

Стягнуто з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" пеню за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 у сумі 35 762,99 грн, 3% річних за період з 23.12.2023 по 17.06.2023 у сумі 2 176,50 грн, інфляційні втрати з лютого 2023 року по червень 2023 року у сумі 5 499,20 грн та судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Харківське квартирно-експлуатаційне управління звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 по справі №922/4217/23. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судовий збір покласти на позивача.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд відступив від встановлених статтею 3 ГПК України загальних засад господарського судочинства, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, оскільки не врахував, що неустойка як засіб розумного стимулювання виконання грошового зобов`язання не повинна перетворюватися на несправедливо надмірний тягар для боржника та джерело невиправданих додаткових прибутків кредитором, оскільки вона не є каральною санкцією, а носить компенсаторний характер.

Також апелянт зазначає, що місцевий господарський суд, задовольняючи позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 35 762,99 грн, не з`ясував обставини наявності чи відсутності вини відповідача у несвоєчасному виконанні зобов`язання, а також того, чи зазнав позивач у зв`язку із цим збитки. При цьому, відповідач вказує на наявність у суду можливості з урахуванням конкретних обставин, які мають значення для справи, зменшити загальний розмір неустойки в порядку статті 551 Цивільного кодексу України, проте судом першої інстанції в оскаржуваному таке питання не розглядалося.

Крім того, апелянт стверджує, що до 26.04.2022 постанова НКРЕКП №332 від 25.02.2022 передбачала рекомендацію щодо зупинення нарахування штрафних санкцій, а вже після 26.04.2022 даною постановою встановлено чітку заборону нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків пені, вона нарахована після 26.04.2022, тобто в період дії рекомендації та заборони такого нарахування, що суперечить вимогам постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23. Розгляд апеляційної скарги Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу строк до 11.01.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернуто увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Запропоновано учасникам справи в строк до 11.01.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Витребувано матеріали справи №922/4217/23 із Господарського суду Харківської області.

03.01.2024 року через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що постанова НКРЕКП від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» є підзаконним актом, а тому має меншу юридичну силу перед законами Цивільним кодексом України (стаття 611) та Господарським кодексом України (частини 1, 3 статті 549, статті 230, 231), Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», норми яких передбачають право сторін на застосування в договорі заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

При цьому, як вказує позивач, пункт 16 вищенаведеної постанови НКРЕКП передбачає лише зупинення нарахування санкцій на період дії воєнного стану, а не скасування таких санкцій, до того ж цей пункт містить лише рекомендації та настанови для учасників ринку електричної енергії щодо зупинення нарахування штрафних санкцій на період дії воєнного стану, а отже носить лише рекомендований та тимчасовий характер.

03.01.2024 року через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній просить суд зупинити провадження по справі №922/4217/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справи № 911/1359/22.

08.01.2024 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/4217/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року клопотання Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про зупинення апеляційного провадження у справі №922/4217/23 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №922/4217/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення. Ухвалено сторони повідомити Східному апеляційному господарському суду про закінчення перегляду справи №911/1359/22 та його результати.

Як встановлено судом апеляційної інстанції на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.05.2024 року оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 року по справі №911/1359/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 поновлено провадження у справі №922/4217/23.

Також зазначеною ухвалою суду запропоновано учасникам справи у строк до 17.06.2024 року надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 року по справі №911/1359/22.

13.06.2024 через систему «Електронний суд» від Харківського квартирно-експлуатаційного управління надійшли додаткові пояснення, зі змісту яких відповідач вважає, що рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 є таким, що підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, оскільки позивач не мав і немає права на стягнення з відповідача пені відповідно до висновків Об`єднаної палати КГС у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Відповідно ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи апеляційним господарським судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як правильно встановив місцевий господарський суд, у зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017, з 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником електричної енергії споживачу за вільними цінами на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 19.06.2018 №505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 №1268 (далі - Постанова).

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному "Правилами роздрібного ринку електричної енергії" (надалі - Правила), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, та на умовах договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Частиною 1 статті 63 Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч. 4 ст. 63 Закону).

Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 7 Постанови договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Разом з тим, згідно з п. 13 Перехідних положень Закону передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

У відповідності до п. 3.1.7 Правил електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку, лише на вимогу споживача.

07.12.2022 між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" (постачальник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (на даний час змінено назву на Харківське квартирно-експлуатаційне управління, споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №519 (далі Договір), за яким постачальник продає електричну енергію - ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

На підставі поданої відповідачем заяви-приєднання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (на даний час змінило назву на Харківське квартирно-експлуатаційне управління, споживач) приєднався до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №519 від 07.12.2022 на умовах комерційної пропозиції постачальника №2/1 для установ, які утримуються з державного та місцевого бюджетів (надалі комерційна пропозиція), що є додатком №2 від 07.12.2022 до зазначеного вище договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Відповідно до пункту 3.4 Договору датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, що зазначена у п. 11 комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору.

Згідно з пунктом 5.1 Договору загальна вартість (сума) цього договору згідно з обсягами державного бюджетного фінансування становить 399840,00 грн, в тому числі ПДВ - 66640,00 грн, в тому числі: за рахунок бюджетних коштів 75000,00 грн, в тому числі ПДВ - 12500,00 грн; за рахунок відшкодування від мешканців гуртожитків та житлових будинків - 324840,00 грн, в тому числі ПДВ - 54140,00 грн.

Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до цього договору.

Як встановлено пунктом 5.2 Договору, спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника.

Відповідно до пункту 5.8 Договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно з пунктом 5.9 договору розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника (надалі спецрахунок).

При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб.

Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника.

Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Пунктом 5.10 Договору встановлено, що оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, зазначені в комерційній пропозиції, що є додатком №2 до договору.

Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Згідно з п. 5.13 договору споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії постачальника.

В заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до вищевказаного договору, визначено початок постачання електричної енергії споживачу з 22.11.2022.

Інформація щодо об`єктів споживача, куди позивачем постачалася електрична енергія за договором №519 від 07.12.2022, зазначена у додатку до заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №519 від 07.12.2022.

Також у додатку №3 до договору сторони узгодили обсяги електричної енергії на 2022 рік.

Як передбачено пунктом 3 Комерційної пропозиції, розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка споживачу постачальником, в якому визначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті Призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоді.

Умовами п. 4 Комерційної пропозиції встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію та акт приймання-передачі електричної енергії надається споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду.

Рахунок за спожиту електричну енергію та акт приймання-передачі електричної енергії має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.

Рахунки на оплату надаються споживачу у відповідних структурних підрозділах постачальника. В разі неотримання споживачем рахунків постачальник направляє рахунки споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення.

На період дії воєнного стану в Україні та веденням активних бойових дій на території Харківської області надання рахунку за електричну енергію та акту приймання-передачі електричної енергії здійснюється іншими засобами комунікації, а саме: відправлення зазначених документів здійснюється на електронну адресу, зазначену у п. 13.8 договору або надіслані за допомогою системи електронного документообігу (за умови укладення відповідної додаткової угоди до договору).

Оплата вартості електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем на поточний рахунок постачальника із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ Ощадбанк, .

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплачу спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Згідно з даними АТ "Харківобленерго" відповідачу нараховано та за результатами розрахункового періоду сформовано і виставлено рахунки за спожиту електричну енергію:

- за листопад 2022 року на суму 64939,00 грн, ПДВ 20% на суму 12987,80 грн, всього разом з ПДВ 20% - 77926,80 грн. Відповідачем за листопад 2022 року спожито 46385 кВт*год згідно з актом приймання-передачі електричної енергії та витягом з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачу на підставі договору №2-928К з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу (АТ "Харківобленерго") та відповідачем. Рахунок за листопад 2022 року був направлений поштовим зв`язком 02.12.2022. Строк оплати рахунку 22.12.2022;

- за грудень 2022 року на суму 79336,60 грн, ПДВ 20% на суму 15867,32 грн, всього разом з ПДВ 20% - 95203,92 грн. Відповідачем за грудень 2022 року спожито 56669 кВт*год згідно з актом приймання-передачі електричної енергії та витягом з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачу на підставі договору №2-928К з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу (АТ "Харківобленерго") та відповідачем. Рахунок за грудень 2022 року був направлений поштовим зв`язком 12.01.2023. Строк оплати рахунку 26.01.2023.

Згідно з пункту 5.11 Договору якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів).

У разі порушення споживачем строків оплати за цим договором постачальник має право вимагати сплату пені, 3% річних та інфляційних в термін та в розмірах, встановлених в комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору.

Пунктом 7 комерційної пропозиції передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п. 4 комерційної пропозиції, постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки;

- 3% річних з простроченої суми.

При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком, та повинні бути сплачені протягом 10 робочих днів від дня його отримання споживачем.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник, виконав свої зобов`язання по договору у повному обсязі, проте відповідачем умови договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконано.

Заборгованість за листопад 2022 року була стягнута рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 по справі №922/618/23.

Позивач нарахував на несплачену заборгованість за листопад та грудень 2022 року пеню за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 у сумі 35 762,99 грн, 3% річних за період з 23.12.2023 по 17.06.2023 у сумі 2176,50 грн та інфляційні втрати з лютого 2023 року по червень 2023 року у сумі 5499,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалося, відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим позивачем цілком правомірно нараховано йому до стягнення інфляційні втрати за період з лютого 2023 по червень 2022 у сумі 5 499,20 грн, 3% річних за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 включно.

Колегія суддів, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних на інфляційних втрат, знаходить його обґрунтованим та арифметично правильним, а тому рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5 499,20 грн інфляційних втрат та 2 176,50 грн. 3% річних є правомірним.

Щодо позовної вимоги про стягнення пені за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 включно у сумі 35 762,99 грн, то колегія суддів не може погодитися із висновком місцевого господарського суду про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в цій частині, зважаючи на таке.

У відповідності до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно пункту 1статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначалося, згідно з пункту 5.11 Договору якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів).

У разі порушення споживачем строків оплати за цим договором постачальник має право вимагати сплату пені, 3% річних та інфляційних в термін та в розмірах, встановлених в комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору.

Пунктом 7 комерційної пропозиції передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п. 4 комерційної пропозиції, постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки;

- 3% річних з простроченої суми.

Разом з цим, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 18.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023 відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" Регулятор має право приймати рішення, що є обов`язковими до виконання учасниками ринку.

Пунктом 3 частини другої статті 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно частини 2 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Відповідно до пункту 1 частини першої вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики щодо діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Підпунктом 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії.

Колегія суддів зазначає про те, що питання щодо обов`язковості застосування учасниками ринку електричної енергії положень пп. 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» було предметом розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при розгляді справи № 911/1359/22.

У постанові від 19.04.2024 у справи №911/1359/22 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду викладено, зокрема, наступні висновки: «Об`єднана палата ураховує, що Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в преамбулі Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 зазначила мету та підстави її прийняття.

Зокрема, Регулятор зазначив, що такою метою є забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25 лютого 2022 року, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду та діє відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Згідно з пунктом 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 №333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з підпунктом 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Отже, з урахування дії на території України воєнного стану, для учасників ринку електричної енергії, якими укладено типові договори відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та постанов НКРЕКП, пункт 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 №333) - це бажана з точки зору держави модель поведінки, яка має обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії.

Підпункт 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Отже, Об`єднана палата доходить висновку про те, що рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

При цьому Об`єднана палата наголошує на тому, що такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії.

Об`єднана палата звергає увагу, що норми постанови №332 від 25.02.2022 (у редакції від 27.02.2022 №333, у редакції від 26.04.2022) прийняті Регулятором в межах своїх повноважень.

Таким чином, хоча постанова НКРЕКП №332 від 25.02.2022 має нижчу юридичну силу порівняно з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, втім її норми є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", що також обумовлено положеннями статті 179 Господарського кодексу України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору.

Суди попередніх інстанцій застосували приписи Постанови №332 як ті, що мають обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії.

Об`єднана палата погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з вищенаведених висновків про обов`язковість застосування учасниками ринку електроенергії у цьому аспекті саме норм постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.

Об`єднана палата також виходить з того, що Регулятор визначив модель поведінки як зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії та вказав чітко визначений період, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, а не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення».

Частиною 4 ст. 236 ГПК України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем нараховано пеню за період з 23.12.2022 по 17.06.2023, тобто в період дії заборони нарахування та стягнення штрафних санкцій, встановленої п.16 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022, яка є чинною та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин.

Отже місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача пені за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 включно у сумі 35 762,99 грн, у зв`язку з чим позов в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Твердження апелянта про незастосування судом першої інстанції статті 551 Цивільного кодексу України щодо зменшення розміру пені, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки зменшення заявленої до стягнення пені є дискреційним правом суду (вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у постановах від 03.10.2019 у справі №914/2202/18, від 12.09.2019 у справі №910/10427/18, від 11.09.2019 у справі №905/2149/18).

Отже, суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині стягнення пені у сумі 35 762,99 грн. за період з 23.12.2022 по 17.06.2023, не врахував положень п.16 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022, оскільки позивачем нараховано пеню за період з 23.12.2022 по 17.06.2023, тобто в період дії заборони нарахування та стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим рішення місцевого господарського суду в зазначеній частині слід скасувати та прийняти в цій нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судові витрати відшкодовуються пропорційно задоволеним вимогам в порядку статті 129 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 14 статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за результатами апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню із ухваленням у відповідній частині нового рішення, то апеляційний господарський суд окрім розподілу витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги також змінює здійснений місцевим господарським судом розподіл витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у справі.

Керуючись статтями 129, 270, 275, 276, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 в частині стягнення з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" пені за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 у сумі 35 762,99 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

3. Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, Код ) 474,23 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, Код ) на користь Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, Код ) 3314,64 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 залишити без змін.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28.06.2024.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя П.В. Тихий