ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Львів Справа №907/308/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Д.Т. Залуцький

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного Банку України, б/н від 22.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/843/24, 01-05/851/24 від 22.03.2024)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року (суддя Пригара Л.І., повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2024, м. Ужгород)

за скаргою представника Національного банку України, м. Київ про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо невнесення всіх відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна для ідентифікації майна як предмета іпотеки; визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо здійснення контролю із визначення початкової ціни продажу майна, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другому електронному аукціоні; зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. вжити заходів щодо виставлення предмета іпотеки, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другий електронний аукціон за стартовою ціною 246 676,80 грн., що становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні

у справі №907/308/19

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Берегівський м`ясокомбінат", м. Берегово, Закарпатська область

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Берегівський м`ясокомбінат", м. Берегово, Закарпатська область

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

до відповідача Національного банку України, м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору від 30.03.2010, укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Берегівський м`ясокомбінат",

за участю представників учасників процесу:

від позивача в режимі відеоконфере: Цвєтков В.М. - самопредставницто (витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи позивача: не з`явились;

від третьої особи відповідача : не з`явились;

ВПВР Департаменту ДВС МЮ України: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 первісний позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9 (код ЄДРЮОФОПГФ 33299878) за Кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009 року та за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРЮОФОПГФ 00032106) в загальній сумі 2 355 276 712 грн. 33 коп. (з яких 219 413 698 грн. 63 коп. за Кредитним договором №12/09/2 від 20.02.2009 року, в тому числі 200 000 000 грн. заборгованості за кредитом та 19 413 698 грн. 63 коп. заборгованості по процентах; 2 135 863 013 грн. 70 коп. за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року, в тому числі 2 000 000 000 грн. заборгованості за кредитом та 135 863 013 грн. 70 коп. заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.03.2010 року, який укладено між Приватним акціонерним товариством Берегівський м`ясокомбінат, 90200, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая, 3, код ЄДРЮОФОПГФ 00443468) та Національним Банком України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРЮОФОПГФ 00032106), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №660 на рухоме майно, яке перелічено в додатку №1 до договору іпотеки, а саме: К-т обладнання ОЖА ОФГ 1478, 1995, (98); Автомобіль "Москвич" - 21251 - 01 (заводський № НОМЕР_1 ), 2002, (24); Автомобіль ГАЗ 3307 (заводський № НОМЕР_2 ), 2002, (25); Автомобіль КАМАЗ 5320 (заводський № НОМЕР_3 ), 2002, (220); Аміачний насос, 2002, (137); Апарат ДАУ-2, 2002, (132); Апарат опалювальний ПВ 04, 2007, (235); Апарат опалювальний ПВ 04, 2007, (236); Барабан моющий Р6-ФЦШ,1982, (67); Бокс АБ-50М, 1968, (66); Вага 5063 РП,1988, (146); Вага автомобільна, 2002, (141); Вага ВМ-14, 2002, (143); Вага для худоби, 2002, (144); Вага електронна DIGI, 2002, (152); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№ 223); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№320); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№321); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв №322); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№323); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№325); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№326); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№327); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№224); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№301); Вага електронна пратформенаП150/1-1, 2008, (інв.№302); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№303); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№314); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№315); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№316); Вага електронна пратформенаП150/1-1, 2008, (інв.№317); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№318); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№304); Вага монорельс, 1927, (140); Вага моторна ВМР-200, 1927, (142); Ваги електронні CAS S HFS 1215, 2007, (221); Вентилятор витяжний Д 3,5 У2, 1989, (234); Вентилятор витяжний Д 35 У2, 1989, (233); Вентилятор витяжний Д2,5 У2, 1989, (95); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№225); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№282); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№283); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№284); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№235); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№286); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№285); Вітрина холодильна ПВХС Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№330); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№287); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№226); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№289); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№290); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№296); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№292); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№293); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№294); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№295); Водонагрівач ВЕНП 500/1528, 2006, (156); Генератор АСП10 газозварювальн., 2006, (199); Дифібратор К-1ФДМ, 1990, (102); Дубина 3 шт., 2006, (Інв.№ 157); Ел. тельфер Т-10, 1970, (64); Ел. тельфер Т-10, 1970, (65); Ел.насосний агрегат 1280-65-160, 1990, (113); Ел.пилка, 2002, (101); Ел.пилка ФЕГ, 2002, (85); Ел.Погрузчик, 2002, (106); Електропила для розпилювання туш Р3 - ФРП -2, 2007, (85); Електропилка ФЕГ, 1987, (84); Електроплитка (кухня), 2006, (Інв.№158); Електротельфер Л2 500, 1985, (78); ИБП600 трансформатор 4 шт., 2006, (Інв.№160); Каналізація, 1995, (17); Каса незгораєма, 2002, (Інв.№36); Кассовий апарат К-К/02 МЕ, 2008, (інв.№305); Кассовий апарат К-К MINI-500, 2008, (інв.№149); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№228); Кассовий апарат К-К/02 МЕ, 2008, (інв.№306); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№309); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№310); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№311); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№313); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№328); Кліпсатор, 1988, (92); Кобура револьвера, 2006, (Інв.№162); Комп`ютер в комплекті 1 шт., 2006, (Інв.№150); Комп`ютер в комплекті 2 шт., 2006, (Інв.№ 164); Комп`ютер НБ, 2007, (Інв.№213); Компресорне обладнання та автом.(труби), 2005, (99); Компрессори 4 шт., 2006, (169); Конвектор FEG-50, 2006, (215); Конвектор FEG-50, 2006, (268); Конвектор FEG-50, 2006, (269); Конвектор FEG-50, 2006, (270); Конденсатор ПК-90, 1987, (88); Конденсатор ПК-90, 1987, (89); Конденсатор ТК-140, 1989, (109); Коректор об`єму газу, 2006, (166); Котел паровий 1/9, 1995, (147); Котел 1/9 (резервний), 1995, (128); Котел 1/9 (рідке паливо), 1988, (87); Котел варочний К 791А, 1983, (70); Котел варочний ТВА, 1984, (71); Котел газовий, 2002, (133); Ксерокс-принтер-сканер, 2006, (Інв.№151); Ксерокс-принтер-сканер, 2006, (Інв.№188); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№229); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№278); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№279); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№280); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№281); Лебідка підйомна ЛМ 51-1000 2 шт., 1987, (82); Лінійний рисивер РД 3,5, 2003, (80); Лінія В-2 ФОК, 1992, (129); Лічильник витратомір Турга(4) 00/3, 1995, (135); Лічильник води ЛК - 32Г, 2006, (167); Лічильник газовий РГ 106, 1995, (276); Лічильник газовий РГ40, 1995, (134); Лічильник газу РГ-К-ЕХ, 2002, (138); Машина АВ -2, 1983, (69); Машина К-7 ФИП-16, 2002, (121); Машина об.рог.коп, 1996, (96); Машина под.Утол.ФИП шкірозйомна, 1988, (97); Машина ФОКС-22-04, 1989, (263); МЕ-38 чорний, 2006, (Інв.№ 168); Меблі к-т "Дизайн", 2006, (Інв.№ 56); Миюча машина Гб ФЦС, 1985, (76); Мікроскоп монокулярний Rating, 2006, (170); Набір слюсара, 2006, (171); Насос PEDROLLO 72 (глубінний) ЕЦВ 6*63*40, 2007, (153); Насос PEDROLLO JSWm 1OM, 2007, (232); Насос 2КС-ЕФ-40, 1990, (119); Насос живильний АН 2/16, 2007, (191); Насос К 80-65100, 1989, (107); Насос К 80-65100, 1989, (108); Насос КМ-160/20, 1989, (103); Насос центробежн., 1987, (81); Обладнаний кутер ЛБ ФКН, 1990, (118); Обладнання для водоочистки, 2006, (172); Обладнання ФП, 2006, (136); Перфоратор, 2006, (173); Пила В2Ф-610-10 ПЛМ-2, 1991, (120); Пила ПЗТ-051-01, 1989, (124); Під`йомник, 1988, (267); Площадка підйомника К 7, 1985, (79); Повітряохолоджувач, 1985, (75); Пожежний щит у комплекті, 2000, (174); Посмолг.агрегат ПА-2-2М, 2002, (112); Прилад ЕВ-74, 1986, (53); Прилад КФК -2-Ух5,1985, (86); Провід універсальний, 2006, (Інв.№ 90); Програма 1С бухгалтерія, 2008, (175); Радіатор електричний 3 шт., 2007, (Інв.№176); Радіомерт "Бета", 1991, (126); Револьвер 4 шт., 2006, (Інв.№177); Резервуар 75, 2005, (37); Ресівер, 1927, (83); Ресівер 1,5 ГКР, 1989, (105); Ресівер центробіжн, 1990, (116); Станок ЗК-69Н, 1989, (111); Станок токарний 3К 63460, 2004, (216); Стол разделочний, 1984, (251); Стол разделочний, 1984, (252); Стол разделочний, 1984, (253); Стол разделочний, 1984, (254); Стол разделочний, 1984, (257); Стол разделочний, 1984, (266); Стол разделочний, 1984, (264); Стол разделочний, 1984; Столи консервн., 1984, (237); Столи консервн., 1984, (265); Тележка напольная алюм., 2006, (178); Тележка напольная алюм., 2006, (238); Тележка напольная алюм., 2006, (239); Тележка напольная алюм., 2006, (240); Тележка напольная нерж., 2006, (179); Тележка напольная нерж., 2006, (241); Тележка напольная нерж., 2006, (242); Тележка напольная нерж., 2006, (243); Тележка напольная нерж., 2006, (244); Тележка напольная нерж., 2006, (245); Телефон 2 шт., 2007, (Інв.№57); Термостат ТС-80, 1982, (130); Торговий павільйон ПТ 1 380х500х250, 2008, (Інв.№234); Трансформатор зварювальний ТДМ-503У2, 2006, (181); Трансформатор ТД -380/36, 2006, (77); Трихінелоскоп ПТ-80У, 2008, (222); Троллей з путовой цепью 5 шт., 2006, (217); Трос 170 мп, 2007, (182); Установка ВЧ-16-28, 2004, (110); Факс PANASONIK, 2008, (Інв №33); Флекс MAG-1114, 2007, (183); Флеш пам`ять 2 шт., 2007, (Інв.№184); Херокс, 2007, (Інв.№189); Холодильна вітрина, 1992, (125); Холодильна камера, 1992, (219); Холодильне обладнання (труби), 2006, (100); Холодильне обладнання установка, 2006; Шкаф ВРУ ГРЩ, 2004, (256); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№43); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№44); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№45); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№46); Шкаф для плаття, 2004, (Інв.№47); Шкаф для плаття, 2004, (Інв.№48); Шкаф для плаття, 2004, (Інв.№49); Шкаф морозильний ШХ-1,5, 2004, (Інв.№332); Шкаф одинарний ФИМ, 2004, (122); Шкаф роздягальний, 2004, (Інв.№39); Шкаф роздягальний, 2004, (Інв.№41); Шкаф роздягальинй, 2004, (Інв.№42); Шкаф стенка, 2004, (Інв.№62); Шкаф універсальний витяжний ШУВ-ІУХЛ4, 1989, (115); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№ 333); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№231); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№297); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№334); Шкаф колодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№299); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№300); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№298); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№296); Шприц ПМ-КМ, 1985, (122); Шприц ФШ2-ЛМ, 1991, (123), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), буд. 3 та належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Берегівський м`ясо комбінат», м. Берегово. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясо комбінат», 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая, 3 (код ЄДРЮОФОПГФ 00443468) на користь Національного Банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРЮОФОПГФ 00032106) суму 1 921 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат», 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая, 3 (код ЄДРЮОФОПГФ 00443468) в дохід Державного бюджету України (одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030101, код 38015610, МФО 899998, номер рахунку UA3007002, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101 судовий збір в розмірі 5 976 грн. 72 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 господарським судом 23.09.2020 було видано відповідні накази.

Представником Національного банку України через підсистему електронний суд подано скаргу б/н від 02.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4083/23 від 02.06.2023) про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні НОМЕР_4, щодо невнесення всіх відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна для ідентифікації майна, як предмета іпотеки; визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні НОМЕР_4, щодо здійснення контролю із визначення початкової ціни продажу майна, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другому електронному аукціоні; зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. вжити заходів щодо виставлення предмета іпотеки, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другий електронний аукціон за стартовою ціною 246 676,80 грн., що становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні; зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні НОМЕР_4, шляхом заборони Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії із проведення аукціону з продажу майна за лотом №528541 до прийняття судового рішення за скаргою Національного банку України на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05 березня 2024 у задоволенні скарги представника Національного Банку України у справі №907/308/19 відмовлено.

Дана ухвала мотивована тим, що зі змісту резолютивної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 та виданого на його примусове виконання наказу від 23.09.2020, вбачається, що судом постановлено в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в загальній сумі 2 355 276 712,33 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на рухоме майно , яке перелічено в додатку №1 до договору іпотеки від 30.03.2010, укладеного між ПАТ «Берегівський м`ясокомбінат» та Національним Банком України. При цьому, судом критично оцінено доводи скаржника про те, що наявна в судовому рішенні вказівка на приналежність рухомого майна до предмета іпотеки зумовлювала підстави для внесення державним виконавцем відповідних відомостей до заяви на його реалізацію , оскільки в розумінні п.2 розділу ІІ Порядку №2831/5 означена заявка повинна містити зазначення виду майна відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті (рухоме чи нерухоме майно). При цьому, відмічено, що скаржником не доведено , що серед вказаних категорій наявною є категорія «предмет іпотеки) , що за своїм змістовим навантаженням відображає не вид майна (нерухоме чи рухоме) , а те, що останнім забезпечено виконання боржником грошового зобов`язання.

Національний Банк України, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що така прийнята з порушенням норм процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

- скаржник вказує, що оспорювана ухвала порушує права та інтереси НБ України , оскільки зумовлює недоотримання коштів, що становить загрозу стабільності грошової одиниці та економіці України в умовах воєнного часу, а відтак загрожує національним інтересам України;

- також, скаржник зауважує, що судом не дано оцінки належно тому, що державний виконавець мав можливість здійснити контроль уцінки предмета іпотеки, але жодних дій після виставлення ДП «Сетам» майна на повторні торги за заниженою ціною не вчинив, що свідчить про його бездіяльність, оскільки реалізація майна , на яке звернуто стягнення, визначена ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та входить до повноважень державного виконавця;

- відмічає скаржник також те, що дії державного виконавця про виставлення майна на другі торги через два дні після перших торгів були незаконними, з посиланням на ст. 49 Закону України «Про іпотеку»;

- також вважає, що умисне не надання копії заявки органом ДВС на реалізацію арештованого майна, свідчить, на думку, скаржника, про неправомірні дії державного виконавця, оскільки ним не зазначено в заявці, що відбувається реалізація саме предмета іпотеки, та як наслідок призвело до уцінки організатором предмета іпотеки за загальних підставах визначених п.1 розділу ІХ порядку та ч.5 ст. 61 Закону України «про виконавче провадження».

Відповідно до цього, просить, скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2024 у справі №907/308/19 та постановити нову, якою задовольнити у повному обсязі скаргу НБ України на дії та бездіяльність державного виконавця від 02.06.2023 вих. №18-0013/38479.

Міністерство юстиції України у відзиві, б/н від 09.04.2024 заперечує вимоги апеляційної скарги вказуючи на те, що 17.11.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №907/308/19виданого 23.09.2020 господарським судом Закарпатської області, яка є чинною. Листом від 14.06.2023 №76772/84504-10/23/20.1, як вказує міністерство, НБ України запропоновано звернутись до ДП «Сетам» оскільки питання не належать до компетенції відділу. Вважає, що скаржником обрано невірний спосіб захисту оскільки, чинним порядком не передбачено підстав внесення змін органом державної виконавчої служби будь-якої інформації за сформованими лотами до центральної бази даних системи електронних аукціонів. Також звертає увагу на те, що майно, яке передано на реалізацію є рухомим майном. Іпотекою є різновид застави, предметом якого виступає виключно нерухоме майно. Вказує, що відповідно до змісту резолютивної частини рішення у справі №907/308/19 та виданого на його примусове виконання наказу від 23.09.2020, судом постановлено в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в загальній сумі 2 355 276 712, 33 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме , рухоме майно, яке перелічено в додатку №1 до договору іпотеки від 30.03.2010 між ПАТ «Берегівський м`ясокомбінат» та НБ України. Посилається на правову позицію викладену Верховним судом у постанові від 11.11.2020 у справі №902/1159/15. Відповідно до цього , просить апеляційну скаргу НБУкраїни залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 у справі №907/308/19 без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2024 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) поновлено Національному банку України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 05 березня 2024 у справі №907/308/19 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано матеріали справи №907/308/19 в Господарського суду Закарпатської області.

23.04.2024 в канцелярію суду поступили матеріали справи №907/308/19.

В подальшому, ухвалою суду від 24.04.2024 призначено розгляд справи №907/308/19 в судове засідання на 22.05.2024.

22.05.2024 розгляд справи відкладено в судове засідання на 12.06.2024 з підстав, наведених в ухвалі.

В судове засідання 12 червня 2024 року з`явився представник скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в такій.

Решта учасників процесу участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 22.05.2024 через систему електронний суд, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, які підписані уповноваженим представником суду і які наявні в матеріалах справи.

Згідно вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі №907/308/19 нормам чинного процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

У відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За змістом ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Абзацом 1 частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає, серед іншого, в його примусовій реалізації.

Згідно ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України.

Як вірно відмічено, судом першої інстанції, пунктами 1, 21 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок №2831/5) (зі змінами та доповненнями) передбачено, що арештоване майно (далі майно) рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та цінних паперів), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації; організатор електронних аукціонів, аукціонів за фіксованою ціною (далі Організатор) суб`єкт господарювання, якого за результатами конкурсної процедури відбору організатора (далі - Конкурс), передбаченої цим Порядком, уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних аукціонів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Згідно із п. 1, 2 розділу II Порядку №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: - повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; - номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; - повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ для юридичних осіб; - інформація про реєстрацію боржника платником податку на додану вартість; - форма реалізації арештованого майна (електронний аукціон чи аукціон за фіксованою ціною); - відомості про наявність/відсутність згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя) на проведення третього електронного аукціону у спосіб продажу майна з можливістю зниження стартової ціни лоту; - вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); - найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; - відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 10 розділу ІІІ цього Порядку); - місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача); - відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); - відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); - інформація про оподаткування податком на додану вартість операції з продажу арештованого майна за ставками, визначеними Податковим кодексом України, ураховуючи фактичну ціну реалізації лота на аукціоні (якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість); - вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». У разі якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість, вартість майна, що передається на реалізацію, зазначається з урахуванням податку на додану вартість; - реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів, а також у разі, якщо боржник є платником податку на додану вартість - реквізити рахунка боржника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг; - адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; - фото- та/або відеоматеріали; - кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Виконавець, у строк не пізніше п`яти робочих днів, після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору (абз. 1, 2 п. 3 розділу ІІ Порядку №2831/5).

Згідно з абз. 2, 4, 5 п. 4 розділу ІІ Порядку №2831/5, у разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) до системи. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Заявник, як в заяві, так і в апеляційній скарзі відмічає, що незаконність дій державного виконавця проявляється в невнесенні останнім до заявки на реалізацію арештованого майна відомостей про те, що такий є предметом іпотеки, внаслідок чого ДП «Сетам» занижено його стартову ціну на других торгах на 10% від початкової вартості. Що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі визнано необґрунтованим.

Абзацом 1 частини 5 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виставляються на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

В свою чергу , положеннями ст. 49 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що протягом десяти днів з дня оголошення електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У такому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом, сформованим за результатами електронного аукціону, що не відбувся, та актом про проведення електронного аукціону. Такий акт є підставою для видачі нотаріусом іпотекодержателю свідоцтва про залишення за собою майна з електронного аукціону, що не відбувся. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами першого електронного аукціону, призначається проведення другого електронного аукціону, що має відбутися протягом одного місяця з дня проведення першого електронного аукціону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на другому електронному аукціоні становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні. У разі оголошення другого електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною другого електронного аукціону. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом, за результатами другого електронного аукціону призначається проведення третього електронного аукціону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третьому електронному аукціоні становить 70 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні. У разі оголошення третього електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третього електронного аукціону в порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Як вірно відмічено судом першої інстанції, ч.1 статті 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

За положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Водночас згідно з абз. 4, 9 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом; нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: 1) нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; 2) нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; 3) нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»).

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що іпотекою є різновид застави, предметом якого виступає виключно нерухоме майно.

В свою чергу, зі змісту резолютивної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 та виданого на його примусове виконання наказу від 23.09.2020, судом постановлено в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в загальній сумі 2 355 276 712,33 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на рухоме майно, яке перелічено в додатку №1 до договору іпотеки від 30.03.2010 укладеного між ПАТ «Берегівський м`ясокомбінат» та Національним банком України.

Отже, з врахуванням наведеного критичними є доводи заявника про те, що наявна в судовому рішенні вказівка на приналежність рухомого майна до предмета іпотеки зумовлювала підстави для внесення державним виконавцем відповідних відомостей до заявки на його реалізацію, оскільки в розумінні пункту 2 розділу II Порядку №2831/5 означена заявка повинна містити зазначення виду майна відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті (нерухоме чи рухоме майно).

Згідно вимог ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, яку стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення абр мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з врахуванням наведеного та в сукупністю з обставинами справи заявником не доведено, що серед вказаних категорій наявною є категорія предмет іпотеки, що за своїм змістовим навантаженням відображає не вид майна (нерухоме чи рухоме), а те, що останнім забезпечено виконання боржником грошового зобов`язання перед кредитором, про що вірно встановлено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. Даного скаржником не спростовано в апеляційній скарзі належними та допустимими доказам, в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України.

Доводи скаржника, про які, як вказує скаржник в апеляційній скарзі не дано належної оцінки судом першої інстанції, а саме, щодо безпідставного заниження організатором торгів стартової ціни переданого на реалізацію майна на других електронних торгах, то судом першої інстанції вірно відмічено, що у даній справі предметом розгляду є скарга на неправомірні дії державного виконавця. Порушення вимог Порядку №2831/5 та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів організатором не є предметом дослідження у межах розгляду судом скарги на дії державного виконавця, до кола обов`язків якого належить передача майна на реалізацію, а не організація та проведення електронних торгів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.11.2020 у справі №902/1159/15.

Отже, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про відсутність підстав для визнання неправомірними дій головного державного виконавця, вчинених у ході передачі на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні НОМЕР_4 із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/308/19 від 23.09.2020, у зв`язку з чим обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги представника Національного банку України.

З врахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2024 у справі №907/308/19.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Закарпатської області прийняв ухвалу від 05 березня 2024 року у справі №907/308/19, з додержанням норм матеріального і процесуального права та повним дослідженням всіх матеріалів та обставин справи.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, ухвалу Господарського суд Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі №907/308/19 належить залишити без змін, апеляційну скаргу Національного Банку України - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 271, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Національного Банку України, б/н від 22.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/843/24, 01-05/851/24 від 22.03.2024) - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі №907/308/19 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги - покласти на Національний Банк України.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №907/308/19 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Повний текст постанови складено та підписано 24.06.2024.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич