ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. Справа №918/1328/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Козярчук О.П. у справі №918/1328/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСН-Трейд»

до Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 21.06.2019 та

стягнення 1 024 947,80 грн вартості невід`ємних поліпшень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Козярчук Оксани Павлівни на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСН-Трейд» до Фізичної особи підприємця Козярчук Оксани Павлівни про розірвання Договору оренди нерухомого майна від 21.06.2019 та стягнення 1 024 947,80 грн вартості невід`ємних поліпшень орендованого приміщення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Козярчук Оксани Павлівни на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі №918/1328/23, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника ФОП Козярчук О.П. адвоката Власик В.Я., в якій остання зауважує на відсутність дати складання в резолютивній частині судо-вого рішення у даній справі, що може вплинути на реалізацію позивачем права на подання касаційної скарги. Крім того, заявник стверджує, що відповідно до інформації, оприлюдненої в ЄДРСР, вступна та резолютивна частина постанови суду від 22.05.2024 судом до ЄДРСР не надсилалась та не реєструвалась.

Розглянувши подану ФОП Козярчук О.П. заяву, колегія суддів зазначає наступне:

Позивачем у справі №918/1328/23 є ТОВ «РСН-Трейд», який за час перебування справи в апляційному провадженні жодної заяви не надавав, тому твердження представника ФОП Козярчук О.П. про істотне значення для позивача дати виготовлення повного тексту рішення є необґрунто-ваним і до уваги не приймається.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішен-ня, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Аналогічна правова позиція щодо суті виправлення судом описок чи арифметичних помилок, допущених ним у судовому рішенні викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19.

Перевіривши повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 22.05.2024, колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 22.05.2024 в резолютив-ній частині допущено описку, а саме не зазначено дату виготовлення повного тексту постанови.

Враховуючи, що виправлення описки жодним чином не зачіпатиме і не змінить суті постанови, колегія вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 22.05.2024 та зазначити дату виготовлення повного тексту постанови "28 травня 2024 року".

Щодо тверджень заявника про відсутність в ЄДРСР вступної та резолютивної частини постанови від 22.05.2024, колегія суддів зауважує, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку суду надсилати до ЄДРСР вступну та резолютиву частини судового рішення. Натомість ст.242 ГПК України встановлено, що у разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення вида-ються копії скороченого судового рішення. Однак, ні ФОП Козярчук О.П., ні уповноважений представник не зверталися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу вступної та резолютивної частини постанови від 22.05.2024.

Керуючись ст.234, 235, 243 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарсь-кий суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену внаслідок технічної помилки описку у резолютивній частині повного тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №918/1328/23, а саме зазначити дату виготовлення повного тексту постанови "28 травня 2024 року".

2. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №918/1328/23.

3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.