ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4671/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Савранської селищної ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повний текст складено 15.04.2024)

у справі №916/4671/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД»

до відповідача: Савранської селищної ради Одеської області

про стягнення 1834724,83 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Савранської селищної ради Одеської області 1834724,83 грн заборгованості, а саме: 1494906,88 грн основного боргу, 186351,41 грн пені, 47796,06 грн відсотків річних та 105670,48 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД» до Савранської селищної ради Одеської області про стягнення 1834724,83 грн заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Савранської селищної ради Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД» 1494906,88 грн основного боргу, 90000,00 грн пені, 47058,85 грн - 3% річних, 105670,48 грн інфляційних нарахувань та 27417,66 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Савранська селищна рада Одеської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Савранської селищної ради Одеської області залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу Савранської селищної ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23 повернуто без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі від 21.05.2024 строк.

19.06.2024 заступником керівника Одеської обласної прокуратури через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 19.06.2024 за вх.№2387/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№2393/24 від 19.06.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2024.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 15.04.2024. Отже, 06.05.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що кінцевий строк на подання апеляційної скарги припадає на 05.05.2024 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 06.05.2024 понеділок), у той час як заступник прокурора Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу 19.06.2024.

Мотивуючи причини подання апеляційної скарги із пропуском строку, скаржник послався на те, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції Одеська обласна прокуратура дізналась шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим 10.05.2024 направила до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Водночас, ознайомитись з матеріалами справи не було можливим з огляду на їх витребування Південно-західним апеляційним господарським судом, тож аналогічне клопотання направлено 27.05.2024 до цього суду. У подальшому, прокуратурою встановлено, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Савранської селищної ради залишено без руху, а ухвалою від 17.06.2024 вказану апеляційну скаргу повернуто Савранській селищній раді.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено обласною прокуратурою в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23, судова колегія вважає наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Савранської селищної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 12.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 12.07.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 у справі №916/4671/23.

6.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран