ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024м. ХарківСправа № 922/883/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (63524, Харківська обл., смт Есхар, вул. Літвінова, буд. 5, кв. 16), 2. ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 398259,52 грн.
за участю представників:

позивача - Єфремова І.В., довіреність №05-1/05-106 21.12.2022;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" вернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1", 2. ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-1» та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень»:

- 355661,57 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором №SME/BC/17-6 від 25.10.2021 за період з 18.04.2023 по 11.03.2024;

- 17,95 грн. простроченої заборгованості за процентами за період з 17.10.2023 по 02.03.2024 (включно);

- 42580,00 грн. простроченої заборгованості за комісією за період з жовтня 2023 по лютий 2024 р. (включно)

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором №SME/BC/17-6 від 25.10.2021, вимоги до відповідачача-2 обґрунтовано укладеним договором поруки №SME/BC/16-6-Р від 25.10.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2023 у справі № 922/883/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.04.2024 о 12:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі № 922/883/24 підготовче засідання відкладено на 21.05.2024 о 10:30.

01.05.2024 через загальний відділ діловодства суду від представника Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» Єфремової І.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №11501).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2024 задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» Єфремової І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №11501 від 01.05.2024). Підготовче засідання 21.05.2024 о 10:30 та всі наступні судові засідання постановлено проводити за участю представника Антимонопольного комітету України - Єфремової Ірини Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону: НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2023 у справі № 922/883/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2024 о 10:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі № 922/883/24 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.06.2024 до 11:30.

Позивач в судове засідання 18.06.2024 з`явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 у судове засідання 18.06.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення ухвали від 11.06.2024 за вих. №010094/1 уповноваженому представнику відповідача -1- 14.06.2024.

Відповідач-2 у підготовче засідання 18.06.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення ухвали від 11.06.2024 за вих. №010094/2 уповноваженому представнику відповідача-2 - 14.06.2024.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідачі своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

18.06.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, судом установлено наступне.

Матеріалами справи установлено, що 25.10.2021 між позивачем - Акціонерним товариством "Банк Інвестицій та заощаджень" (Банк) та відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж-1 (надалі Позичальник) було укладено Кредитний договір N2SME/BC/17-6 від 25.10.2021 року (далі - Кредитний договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, Банк надає Позичальнику Кредит у сумі 700000,00 грн., а Позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим Договором, використати Кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору та по вернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Відповідно до умов п. 1.2. Кредитного договору, розмір процентів за користування Кредитом складає 0,01% процентів річних

Додатково Позичальник щомісяця сплачує на користь Банку щомісячну комісію за супроводження Кредиту в розмірі 1,49 % (одна ціла сорок дев`ять сотих процентів) від суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Згідно з положеннями пункту 1.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Банку не пізніше 24.10.2024 р.

Сторони дійшли згоди та встановили графік повернення Кредиту та сплати інших платежів, що на ведений у Додатку № 1 до цього Договору, в якому чітко передбачені усі платежі.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позивальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим Договором, використати Кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Також, відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, Кредит надається в безготівковій формі в день укладення цього Договору шляхом перерахування з рахунку для обліку кредитної заборгованості на рахунок Позичальника, зазначений у пункті 11.2. цього Договору.

Згідно з п. 5.1. Кредитного договору, проценти нараховуються щомісяця на суму Кредиту, що фактично надана Позичальнику і не повернена Банку протягом всього строку наявності такої суми. виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання Кредиту враховується, а день повернення Кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Комісія за супроводження Кредиту нараховується щомісяця на суму Кредиту, зазначену в п. 1.1. Договору.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, проценти та комісії, нараховані за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані.

Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення Кредиту, по винні бути сплачені не пізніше дня повернення Кредиту.

Позичальник має право сплатити комісію за супроводження Кредиту за весь строк користування Кредитом, в тому числі за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому у разі дострокового частко вого або повного погашення Кредиту комісія за супроводження Кредиту не підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, у випадку, якщо строк погашення заборгованості за Кредитом, що зазначений в Додатку №1 до цього Договору припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства України, то Позичальник має здійснити погашення заборгованості за Кредитом не пізніше наступного робочого дня відповідного строку, встановленого для вчинення певної дії.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути Банку Кредит у термін, зазначений у пункті 1.3. цього Договору. Повернення Кредиту до настання зазначеного терміну вважається достроковим. У випадках, передбачених цим Договором або чинним законодавством України, Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку повернути Кредит достроково.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, надання Кредиту здійснюється у відповідності з його цільовим призначенням, визначеним у пункті 1.4. цього Договору, шляхом переказу коштів з рахунку з обліку кредитної заборгованості, зазначеного у пункті 11.3. цього Договору, на поточний рахунок Позичальника, зазначений у пункті 11.2. цього Договору. Для цілей цього Договору днем надання Кредиту вважається день списання його суми з рахунку з обліку кредитної заборгованості по реквізитах зазначених в абзаці першому цього пункту.

Згідно з п. 8.3. Кредитного договору всі платежі Позичальника за цим Договором (повернення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів) здійснюється шляхом переказу коштів з будь - якого поточного рахунку Позичальника на рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в Банку та в цей же день перераховуються на погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п. 9.5. Кредитного договору, суттєвим порушенням Позичальником цього Договору вважається повне або часткове прострочення Кредиту у строки, визначені пунктом 1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 10.2. Кредитного договору, цей Договір вважається укладеним з дати його підписання Сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором.

Із матеріалів справи убачається, що позивач, на виконання своїх зобов`язань 25.10.2021 та надав Відповідачу-1 кредитні кошти в розмірі 700000,00 грн., про що свідчить наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії виписок по особовим рахункам, детальним розрахунком заборгованості за Кредитним договором, вимогами, що направлялися відповідачам.

Також, 25.10.2021 між Позивачем та ОСОБА_1 , як Поручителем (Відповідачем-2) було укладено Договір поруки № SME/BC/16-6-P від 25.10.2021 (далі - Договір поруки), відповідно до умов пункту 1.1. якого, згідно з цим Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Боржником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж-1, взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з Кредитного договору №SME/BC/17-6 від 25.10.2021, укладеного між Кредитором та Боржником, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що під час дії Кредитного договору Відповідачем 1 були допущені суттєві порушення умов Кредитного договору в частині не виконання зобов`язань по поверненню кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісій та нарахованої пені.

Так, позивачем у позові зазначено про те, що Відповідач 1 свої зобов`язання за Кредитним договором №SME/BC/17-6 від 25.10.2021 в установлені строки не виконав належним чином, не сплачував своєчасно кредит, нараховані проценти, комісію, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 11.03.2024 становить 398259,52 грн. та включає в себе:

- прострочену заборгованість за основним зобов`язанням за період з 18.04.2023 по 11.03.2024 в розмірі 355661,57 грн;

- прострочена заборгованість за процентами за період з 17.10.2023 по 02.03.2024 (включно) в розмірі 17,95 грн;

- прострочену заборгованість за комісією з за період з жовтня 2023 по лютий 2024 (включно) в розмірі 42580,00грн;

Про вищевказану заборгованість позивачем разом з позовом надано Розрахунки заборгованості станом на 11.03.2024 за Кредитним договором №SME/BC/17-6 від 25.10.2021.

02.02.2024 Позивач цінним листом з описом вкладення за трек - номером 937 направив ТОВ Буденергомонтаж-1 Вимогу від 01.02.2024 за вих. №05-2/02/238-6T про дострокове виконання зобов`язання за Кредитним договором №SME/BC/17- 6 від 25.10.2021.

04.03.2024 відповідно до даних офіційного сайту AT Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html) зазначену Вимогу за трек - номером поштового відправлення - 937 було повернуто за зворотною адресою: закінчення встановленого терміну зберігання.

02.02.2024 Позивач цінним листом з описом вкладення за трек - номером 949 направив ОСОБА_1 письмову Вимогу від 01.02.2024 за вих. №ІМ05-2/02/239-БТ про виконання 02.02.2024 порукою зобов`язань Боржника в цілому за кредитним договором №SME/BC/17-6 від 25.10.2021 відповідно до Договору поруки N9SME/BC/16 - 6 - Р від 25.10.2021.

04.03.2024 відповідно до даних офіційного сайту AT Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) зазначену Вимогу за трек - номером поштового відправлення - 949 було повернуто за зворотною адресою: закінчення встановленого терміну зберігання.

Отже, з огляду на те, що ТОВ "Буденергомонтаж-1" у добровільному порядку суму заборгованості за кредитним договором та нарахованими процентами і комісією не погасило, Банк звернувся з означеним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів шляхом солідарного стягнення наявного у позичальника боргу з Відповідача-1, а також його поручителя - Відповідача-2.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між Банком та Відповідачем-1 Договір за своєю правовою природою є договором кредиту, який є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України установлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи убачається, що позивач, на виконання своїх зобов`язань 25.10.2021 та надав Відповідачу-1 кредитні кошти в розмірі 700000,00 грн., про що свідчить наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії виписок по особовим рахункам, а також детальним розрахунком заборгованості за Кредитним договором.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами статті 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що 25.10.2021 між Позивачем та ОСОБА_1 , як Поручителем (Відповідачем-2) було укладено Договір поруки № SME/BC/16-6-P від 25.10.2021 (далі - Договір поруки), відповідно до умов пункту 1.1. якого, згідно з цим Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Боржником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж-1, взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з Кредитного договору №SME/BC/17-6 від 25.10.2021, укладеного між Кредитором та Боржником, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому.

Відповідно до Розділу 2 Договору поруки, порукою забезпечується виконання наступних зобов`язань:

- 2.1. Порукою, що надається за цим Договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань (далі - Забезпечені порукою зобов`язання):

- 2.1.1. повернення Кредитору кредиту, наданого за Кредитним договором, в сумі (ліміті) 700000,00 грн. зі строком користування кредитом до 24.10.2024, у строки, у випадках та на умовах, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі з дотриманням, при цьому, визначеного Кредитним договором порядку сплати періодичних платежів або достроково у випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, та/або чинним законодавством України.

- 2.1.2. сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % та комісій в розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором.

- 2.1.3. сплата можливої неустойки (пені, штрафів) та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Кредитору за умовами Кредитного договору, у розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором.

- 2.1.4. відшкодування всіх можливих збитків та витрат, понесених Кредитором за, у зв`язку та/або передбачених Кредитним договором, витрат Кредитора, пов`язаних з захистом Кредитором своїх прав та/або пред`явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих внаслідок порушення (невиконання або неналежного виконання) Боржником умов Кредитного договору.

- 2.1.5. виконання Боржником інших умов Кредитного договору та відшкодування інших витрат Кредитора, що випливають з Кредитного договору.

- 2.4. Сторони домовились, що Поручитель повинен виконати забезпечені порукою зобов`язання, в тому ж порядку та обсязі, який встановлено для Боржника за Кредитним договором.

- 2.5. Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання забезпечених порукою зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

- 2.6. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Боржником будь-якої частини забезпечених порукою зобов`язань, так і при невиконанні Боржником забезпечених порукою зобов`язання в цілому.

- 2.7. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання забезпечених порукою зобов`язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань, що витікають із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Боржником, передбачені Кредитним договором зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення Поручителю письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Згідно з п. 3.2. Договору поруки, Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому Договору не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника.

Відповідно до п. 3.3. Договору поруки, у письмовій вимозі про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника повинно бути визначено розмір невиконаних Боржником зобов`язань, а також розмір штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити.

За умовами статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 3 цієї статті Кодексу особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Як передбачено частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31.07.2019 у справі № 922/2913/18.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що за договором поруки №SME/BC/16-6-Р від 25.10.2021 відповідач-2 солідарно відповідає перед позивачем за кредитним договором № від 25.10.2021 у випадку порушення відповідачем-1 порядку та строків погашення кредиту за кредитним договором №SME/BC/17-6 від 25.10.2021.

В прохальній частині позову позивач просив суд стягнути солідарно з першого та другого відповідачів 355661,57 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором №SME/BC/17-6 від 25.10.2021 за період з 18.04.2023 по 11.03.2024; 17,95 грн. простроченої заборгованості за процентами за період з 17.10.2023 по 02.03.2024 (включно); 42580,00 грн. простроченої заборгованості за комісією за період з жовтня 2023 по лютий 2024 р. (включно).

Враховуючи положення договору поруки №SME/BC/16-6-Р від 25.10.2021, суд зазначає, що обов`язок з повернення заборгованості наявний як у Відповідача-1, як позичальника, так і у Відповідача 2, як поручителя, з урахуванням чого суд доходить висновку про стягнення вказаної суми у солідарному порядку.

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач-1 є таким, що порушив договірні зобов`язання, зокрема, не повернув кредитні кошти у передбачений договором строк та не здійснив в повному обсязі сплату процентів, позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів 355661,57 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором №SME/BC/17-6 від 25.10.2021 за період з 18.04.2023 по 11.03.2024; 17,95 грн. простроченої заборгованості за процентами за період з 17.10.2023 по 02.03.2024 (включно); 42580,00 грн. простроченої заборгованості за комісією за період з жовтня 2023 по лютий 2024 р. (включно) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву, про наслідки були повідомлені належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями частини1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір стягується: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (63524, Харківська обл., смт Есхар, вул. Літвінова, буд. 5, кв. 16, ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, ) - 355661,57 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором №SME/BC/17-6 від 25.10.2021 за період з 18.04.2023 по 11.03.2024; 17,95 грн. простроченої заборгованості за процентами за період з 17.10.2023 по 02.03.2024 (включно); 42580,00 грн. простроченої заборгованості за комісією за період з жовтня 2023 по лютий 2024 р. (включно).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж-1" (63524, Харківська обл., смт Есхар, вул. Літвінова, буд. 5, кв. 16, ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, ) - 2987,00 грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, ) - 2987,00 грн. судового збору.

5. Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "26" червня 2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв