номер провадження справи 33/102/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024 Справа № 908/1460/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1460/24

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 19480600)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «ЕНЕРГОРИНОК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 21515381)

про стягнення 308310,72 грн.

за участю представників:

від позивача Мануйленко О.В., витяг з ЄДР ( в режимі відеоконференції); Позднякова І.О., довіреність №61 від 26.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Вачарія Є.Р., довіреність №96 від 17.04.2024;

від третьої особи Калінін М.В., довіреність №96 від 22.11.2023 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» суми збитків в розмірі 196899,94 грн. та інфляційних втрат в розмірі 111410,78 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 22, 257, 264, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 217, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 15 Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про ринок електричної енергії», Постанови НКРЕКП «Про затвердження Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період» № 2118 від 28.12.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

У позові викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Державного підприємства «ЕНЕРГОРИНОК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 21515381), яке отримувало від відповідача відомості щодо обсягів купованої електричної енергії постачальником «останньої надії» - позивачем та сформувало первинні документи на підставі неналежних даних щодо складових фізичного балансу електроенергії комерційного обліку. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права цього підприємства щодо куплених та оплачених обсягів електричної енергії позивача у березні квітні 2019 року як постачальника «останньої надії» відповідно до рішення від 12.04.2021 у справі №910/15252/19, за яким у позивача виник обов`язок сплатити Державному підприємству «ЕНЕРГОРИНОК» грошові кошти за споживачів, які не були споживачами у постачальника «останньої надії».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/102/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2024 о 12 год. 30 хв. Залучено Державне підприємство «ЕНЕРГОРИНОК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 21515381) до участі у справі №908/1460/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Позивачу, відповідачу та третій особі доставлено копію даної ухвали до їх електронних кабінетів 20.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

27.05.2024 від третьої особи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18.06.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника третьої особи та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

27.05.2024 від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа просить прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 задоволено клопотання третьої особи, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 18.06.2024 об 12 год. 30 хв. у справі № 908/1460/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника третьої особи та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

30.05.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить позовну заяву залишити без задоволення.

10.06.2024 від представника позивача Позднякової І.О. та 11.06.2024 від представника позивача Мануйленка О.В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні 18.06.2024 о 12 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

11.06.2024 від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 11.06.2024 задоволено клопотання представників, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 18.06.2024 об 12 год. 30 хв. у справі №908/1460/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників позивача Позднякової І.О. та Мануйленка О.В. та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

17.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив та на пояснення третьої особи. Позивач просить поновити процесуальний строк для подання даної відповіді.

18.06.2024 від третьої особи надійшла заява, відповідно до якої третя особа просить відмовити позивачу в поновленні процесуального строку для подання відповіді на відзив та на пояснення третьої особи та залишити без розгляду дану відповідь.

В судовому засіданні 18.06.2024 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача повідомив про подання відповіді на відзив та на пояснення третьої особи, просив поновити строк для подання відповіді та долучити її до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та на пояснення третьої особи.

Представник третьої особи оголосив клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та на пояснення третьої особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст.119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом і продовжує процесуальний строк, встановлений судом.

Оскільки строк для подання відповіді на відзив встановлено судом, а не законом, він не підлягає поновленню. Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та на пояснення третьої особи.

Представник позивача заявив усне клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та на письмові пояснення третьої особи.

Суд роз`яснив про те, що дане клопотання може бути подане лише в письмовій формі.

Представник позивача просив відкласти підготовче засідання для підготовки письмового клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання позивача.

Представник третьої особи заявив клопотання про встановлення повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Для вирішення клопотання третьої особи щодо наявності або відсутності повноважень ОСОБА_1 здійснювати представництво в інтересах позивача, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи заявлене клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.07.2024 о 12 год. 00 хв. Ухвалив позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси позивача.

Враховуючи намір представників позивача та третьої особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представників позивача, третьої особи та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.07.2024 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень Мануйленка О.В. представляти інтереси позивача.

3.Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників позивача, третьої особи та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

3. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 21.06.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко