ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" червня 2024 р. Справа№ 911/1755/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання: Новик В.М.

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року

у справі № 911/1755/22 (суддя А.В. Лопатін)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"

про банкрутство, -

представники сторін:

від заявника апеляційної скарги ТзОВ "ВАК "Нова Технологія": - адвокат Бабій В.І.;

від ТзОВ "НВК "Техімпекс" - адвокат Назаренко Є.О.,

від ТзОВ "Профтехнокомплект" - адвокат Назаренко Є.О.,

арбітражний керуючий: - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22 серед іншого: зобов`язано розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів: ТзОВ"Софт Маркет Солюшн" з грошовими вимогами у загальному розмірі 15 582 662,00 грн., з яких: 4 962,00 грн. - підлягають задоволенню у першу чергу; 15 577 700,00 грн. - у четверту чергу; ТзОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" з грошовими вимогами у загальному розмірі 22 198 998,90 грн., з яких: 4 962,00 грн. -підлягають задоволенню у першу чергу; 22 176 036,90 грн. - у четверту чергу, 18 000,00 грн. - у шосту чергу, відмовлено у задоволенні клопотань ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" про призначення судової технічної та судової будівельно-технічної експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "ВАК "Нова Технологія", судовий розгляд призначено на 25.06.2024 року.

06.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від ТзОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просить у задоволенні клопотання від 15.04.2024 року про призначення у справі №911/1755/22 судової технічної експертизи відмовити, у задоволенні клопотання від 15.04.2024 року про призначення у справі №911/1755/22 судової будівельно-технічної експертизи відмовити апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22 залишити без змін.

06.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від ТзОВ"Софт Маркет Солюшн" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просить ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" без задоволення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" - адвокат Бабій В.І., апеляційну скаргу підтримав, просив апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22.

Представник ТзОВ "НВК "Техімпекс"; ТзОВ "Профтехнокомплект" - адвокат Назаренко Є.О., просив апеляційний суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22 залишити без змін. Інші учасники судового процесу явку уповноважених представників в судове засідання суду апеляційної інстанції не забезпечили, про причини неявки апеляційний господарський суд неповідомлено.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення учаниками апеляційного провадження, судова колегія, вирішила: витребувати у Господарського суду Київської області справу № 911/1755/22 (911/1089/21) та оголосити перерву.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1755/22 (911/1089/21) за позовом ТзОВ "НВК "Техімпекс" до ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" про стягнення 20 601 274,68 грн.

2. У судовому засіданні, щодо розгляду апеляційної скарги ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22 оголосити перерву. Наступне судове засідання відбудеться 03 липня 2024 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 1.

3. Повідомити учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська