СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/810/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс", м.Харків, (вх.№1553 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/810/24 (суддя Жиляєв Є.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 14.06.2024)

за позовом: Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Харків, в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс", м.Харків,

про стягнення 18172,95грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф за несвоєчасну поставку товару у розмірі 12960,00грн. та пеню в розмірі 5212,95грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором закупівлі №ОД/НХ-23-428НЮ від 29.06.2023.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/810/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 12960,00грн. штрафу; 5212,95грн. пені та 3028,00грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/810/24 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 9086,48грн., з яких: штраф у розмірі 6480,00грн. та пеня в сумі 2606,48грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022р. у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3633,60грн.

На підтвердження доказів сплати судового збору, скаржником до матеріалів апеляційної скарги надано платіжну інструкцію № 324914910 від 21.06.2024, з якої вбачається сплата судового збору у розмірі 3644,00грн.

Вказана сума сплачена заявником за наступними реквізитами:

Платник: ТОВ "ТД "ТРС"

Код платника: 45114146

Надавач платіжних послуг платника: АТ "ОТП БАНК"

Отримувач: ГУК Харків обл/мХар Основ

Код отримувача: 37874947

Сплачено на рахунок: UA 0020661

Сума сплаченого збору: 3644,00грн.

Дата платіжного документу: 21.06.2024

Призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ"ТД"ТРС" на рішення від 04.06.2024 по справі 922/810/24, Харківський апеляційний суд.

Поряд з цим, суддя - доповідач зазначає, що реквізити для перерахування судового збору розміщено на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/), а саме:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищезазначене, надана заявником платіжна інструкція № 324914910 від 21.06.2024 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки судовий збір не сплачений за належними реквізитами, що зазначені в даній ухвалі суду.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/810/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов