ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1598/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при серктарі судового засідання Боднарук І.В.розглянувши позовну заяву за вх. суду № 1635/24 від 12.04.2024р.

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Колола Сергія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 314 587,03 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Колола Сергія Георгійовича про стягнення 314 587,03 грн., саме просить стягнути з відповідавча на користь Банку заборгованість за кредитним договором № -КД-1 від 07.10.2020 року, в розмірі 314587,03 грн., з яких 234666,72 грн. заборгованості за тілом кредиту та 79920,31 грн. заборгованості за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем кредитного договору № -КД-1 від 07.10.2020р.

Ухвалою від 17.04.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13 травня 2024 р.

25.04.2024р. через підсистему Електронний суд відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідач просить відмовити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення з ФОП Кололи Сергія Георгійовича на його користь заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № -КД-1 від 07.10.2020 в розмірі 181 253,78 грн.

02.05.2024 року через підсистему Електронний суд позивач надав відповідь на відзив.

Ухвалою від 13.05.2024 року враховуючи принцип змагальності сторін (ст. 13 ГПК України), для надання можливості відповідачу висловити свою позицію позовної заяви , суд відклав підготовче засідання на 24.06.2024 року.

04.06.2024 року через підсистему Електронний суд від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення грошових коштів в сумі 34013,10 грн.

Відповідач повідомив, що з часу відкриття провадження у справі відповідачем було погашено кредитну заборгованість за кредитним договором № -КД-1 від 07.10.2020 в сумі 34013,10 грн, що підтверджується:

- Платіжною інструкцією № 240417P118342240, дата виконання 17.04.2024, призначення платежу «Head-office. Автоматичне погашення простроченої заборгованості», сума платежу 24013,10 грн.;

- Платіжною інструкцією № 0.0..1, дата виконання 31.05.2024, призначення платежу «Погашення кредиту», сума платежу 10000,00 грн.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Господарський суд закриває провадження у справі за відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що ФОП Колола Сергій Георгійович сплатив на погашення заборгованості 34013,10 грн. за кредитним договором після звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду та відкриття провадження у даній справі, відповідач вважає, є всі правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення зазначеної заборгованості.

Проте суд зазначає, що станом на 24.06.2024р. від Банку не надходило повідомлень про отримання кредитних коштів.

17.06.2024р. від представника Банку надійшло клопотання про розгляд справи, керуючись ст.197 ГПК України, та про участь представника Банку у режимі відеоконференції. Клопотання судом задовольняється.

24.06.2024 року через підсистему Електронний суд від Банку надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості станом на 14.06.2024 року.

Суд зазначає, що даний документ сформований у вигляді, який неможливо прочитати, та фактично цей документ не є розрахунком суми позову, а відомостями про надходження коштів.

Суд зауважує, що позивач повинен надати документ, який можливо прочитати , та з якого беззаперечно вбачається порядок розрахунку суми позову станом на день розгляду справи.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, неявкою представника позивача у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст.120, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на "15" липня 2024р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 197 ГПК України, відповідно до якої, останні мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

4. Розгляд справи здійснити у розумний строк.

Ухвала набирає чинності 24.06.2024р., та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна