ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/388/24

За позовом Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить визнати укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (далі - Відповідач) договір оренди земельної ділянки, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Широка, 353-А, загальною площею 12,1283 га для розміщення будівель та споруд в редакції Позивача, а також просить стягнути з Відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не уклав з Позивачем договір оренди земельної ділянки, не вчинив жодної дії щодо реєстрації права користування та фактично користується земельною ділянкою без правових підстав.

31.01.2024 від Позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2024 о 10:40 год.

27.02.2024 в призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату час та місце відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.03.2024 о 10:40 год.

07.03.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 26.03.2024 о 10 год. 40 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

26.03.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У призначене підготовче судове засідання 26.03.2024 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 02.05.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.04.2024о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

09.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У призначене судове засідання 10.04.2024 представники сторін з`явилися.

Кам`янська міська рада (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить визнати укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (далі - Відповідач) договір оренди земельної ділянки, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Широка, 353-А, загальною площею 12,1283 га для розміщення будівель та споруд в редакції Позивача, а також просить стягнути з Відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не уклав з Позивачем договір оренди земельної ділянки, не вчинив жодної дії щодо реєстрації права користування та фактично користується земельною ділянкою без правових підстав.

31.01.2024 від Позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2024 о 10:40 год.

27.02.2024 в призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату час та місце відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.03.2024 о 10:40 год.

07.03.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 26.03.2024 о 10 год. 40 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

26.03.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У призначене підготовче судове засідання 26.03.2024 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 02.05.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.04.2024о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

09.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У призначене судове засідання 10.04.2024 представники сторін з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.05.2024 о 10:30 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

17.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 08.05.2024 представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача.

24.05.2024 через систему "Електронний суд" віл представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У призначене судове засідання 29.05.2024 з розгляду справи по суті представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19.06.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

06.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" віл позивача надійшли додаткові письмові пояснення по суті справи.

Судове засідання, яке було призначено на 19.06.2024 о 11:00 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для його проведення, у місті Дніпрі та Дніпропетровській області тривала повітряна тривога.

Враховуючи вищенаведене, необхідно призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд здійснює розгляд справи, керуючись, як ст. 2, 15 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на іншу дату з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті в межах розумного строку

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10.07.2024 о 14:30 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 20.06.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.Г. Бєлік