ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

"25" червня 2024 р. Cправа №902/619/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, м.Вінниця, та Хмільницької міської ради, м.Хмільник Хмільницького району Вінницької області

до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, м.Хмільник Хмільницького району Вінницької області

до фізичної особи ОСОБА_1 , м.Вінниця

про визнання недійсним договору підряду та стягнення 529315,00 грн, одержаних на його виконання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Хмільницької міської ради з позовом до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради та фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про визнання недійсним договору підряду від 27.11.2017 та стягнення 529315,00 грн, одержаних на його виконання.

На виконання вимог частини 6 ст.176 ГПК України, 10.06.2024 на адресу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради судом направлений запит №902/619/24/676/24 від 10.06.2024 відносно зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .

20.06.2024 до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №04/00/011/141300 від 14.06.2024 з інформацією про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Оскільки позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду з одночасним відкриттям провадження у справі №902/619/24.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №902/619/24 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.

Також в позовній заяві №02.56-1689ВИХ-24 від 30.05.2024 міститься клопотання прокурора про залучення до участі в справі Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, з посиланням на те, що рішення останнього №72/04-р/к від 26.01.2024 стало підставою для звернення із цим позовом до суду та, за твердженнями прокурора, буде предметом оцінки суду.

Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції": заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Суд констатує, що законність ухвалення рішення Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету №72/04-р/к від 26.01.2024 не є предметом позову у справі №902/619/24.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання прокурора надати письмові пояснення (з посиланням на норми діючого законодавства та правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права до спірних правовідносин) на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві №02.56-1689ВИХ-24 від 30.05.2024, а саме: про наявність підстав оцінки рішення Південно-західного міжобласного територіального відділенням Антимонопольного комітету України №72/04-р/к від 26.01.2024 у справі №902/619/24, що може вплинути на права та обов`язки означеного.

В зв`язку з викладеним, відкладається розгляд клопотання прокурора про залучення до участі в справі Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи.

Керуючись ст.8, 12, 74, 120, 176, 181, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №902/619/24.

2. Розгляд справи №902/619/24 здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі №902/619/24 призначити на 23 липня 2024 року на 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 3 поверх, зала №2.

4. Повідомити учасникам справи про дату, час та місце судового засідання.

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

6. Повідомити сторонам, що у разі отримання відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача до наступного судового засідання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

8. Учасникам процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 ГПК України.

10. Повідомити сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ч.1 ст.197 ГПК України.

Водночас суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Слід роз`яснити, що учасники справи не позбавлені права клопотати перед судом про розгляд справи за їх відсутності та можливості особистої присутності в судовому засіданні.

11. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

12. Зобов`язати прокурора надати Господарському суду Вінницької області до дня призначеного судового засідання письмові пояснення з доказами в обґрунтування щодо підстав залучення до участі у розгляді справи Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів (заінтересованості Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у результатах вирішення спору - ймовірності виникнення в майбутньому у нього права на позов або пред`явлення до нього позовних вимог зі сторони позивачів чи відповідачів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17).

13. Ухвала суду від 25.06.2024 у справі №902/619/24 підписана суддею та набрала законної сили 25.06.2024 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Примірники ухвали суду від 25.06.2024 у справі №902/619/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Хмільницькій окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС (Вінницькій обласній прокуратурі) та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Хмільницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС (Північному офісу Держаудитслужби) та на адресу електронної пошти ();

8, 9 - Управлінню житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

10, 11, 12 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом; в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()