overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/5829/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евраз Груп"

про стягнення 3 104 252,31 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Підлипенський Денис Вадимович - представник за довіреністю №608 від 20.11.2023

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Евраз Груп" про стягнення 3 104 252,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 28.11.2022.

Проте, відповідачем не здійснено поставку товарів.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 247 452,31 грн. та штраф в розмірі 856 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/5829/24 від 20.05.2024 року описку. В ухвалі Господарського суду міста Києва 910/5829/24 від 20.05.2024 замість слів "на 11.06.24 о 10:00 год." читати "на 18.06.24 о 10:45 год.".

03.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 18.06.2024 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та першу неявку відповідача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 02.07.24 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/6160/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 539 648,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Шапран Людмила Іванівна - представник за довіреністю від 20.05.2024

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 1 539 648, 00 грн. згідно укладеного договору №ПЗ/Т-23727/НЮ від 15.08.2023 про надання послуг з ремонту вузлів тягового приводу пасажирських електровозів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання, в частині оплати наданих позивачем послуг не виконав, суму сплатив не в повному розмірі.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 539 648, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.06.2024.

05.06.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.06.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.06.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 18.06.2024 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час засідання позивач повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та клопотання позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 02.07.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/1247/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 851 971 235, 43 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Прохоренко М.М.;

від відповідача: Єфремов В.О.;

від третьої особи: Балика А.М.;

Керуючись ст.185, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про закриття провадження в частині від 17.06.2024 задовольнити.

2. Провадження в справі № 910/1247/24 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13 558 420,50 грн закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/6138/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 5 042 281,76 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Фартушна Віта Леонідівна - представник за довіреністю №193-Д від 01.04.024

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 5 042 281,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати за відпущену електроенергію по договору №860/01 від 24.10.2019 року.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4 411 693,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 425 567,60 грн. та 3% річних в розмірі 205 021,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.06.2024.

13.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 18.06.2024 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час засідання позивач повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та першу неявку позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 02.07.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024Справа № 910/7376/24
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/14988/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 422 851 887, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Несторук О.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Тронь І.В.;

від третьої особи: Балика А.М.;

Керуючись ст.185, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про закриття провадження в частині від 15.05.2024 задовольнити.

2. Провадження в справі № 910/14988/23 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 41 765 588,57 грн закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/5605/23 (755/6127/23)

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 495 056,38 грн.

В межах справи № 910/5605/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Писаренко О.В. - представник

Від відповідача не з`явилися

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) заборгованість в розмірі 495 056 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн. 38 коп., судовий збір в розмірі 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 93 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024Справа № 910/7354/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 50 315,39 грн. за договором оренди нерухомого майна, що обліковується на балансі ІТТФ НАН України №1559 від 03.01.2017р. та договору №1559 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 03.01.2017р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
У Х В А Л А

19.06.2024 м. КиївСправа № 910/3910/24

За позовом: акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО";

до: приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО";

про: зобов`язання здійснити перерахунок вартості балансуючої енергії.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості балансуючої енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено Правила ринку щодо акцепту пропозиції на балансуючу електричну енергію, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості балансуючої енергії з урахуванням Правил ринку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3910/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 13.05.2024.

В підготовчому засіданні до 13.05.2024 оголошено перерву до 10.06.2024.

Ухвалою-повідомленням від 17.06.2024 № 910/3910/24 сторони спору повідомлені про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 15.07.24 о 10:00.

Проте, під час складення тексту ухвали від 17.06.2024 № 910/3910/24 судом допущено описку, а саме: помилково не повідомлено відповідача про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 15.07.24 о 10:00.

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі від 17.06.2024 № 910/3910/24.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 17.06.2024 № 910/3910/24, а саме:

"акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", як позивача та акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", як відповідача у справі № 910/3910/24 про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 15.07.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10."

слід читати:

"акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", як позивача та приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", як відповідача у справі № 910/3910/24 про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 15.07.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10."

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 17.06.2024 № 910/3910/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

19.06.2024Справа № 910/4052/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната фінанс»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 35700,00 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната фінанс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 35700,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 04.04.2024 відкрив провадження у справі № 910/4052/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Державна служба України з безпеки на транспорті подала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

За приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами для цілей ГПК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорія цієї справи, спосіб захисту, обсяг та характер доказів свідчать про незначну складність справи, а доводи заявника клопотання не спростовують висновки суду про малозначність цієї справи.

За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун