ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2024 р. Справа № 918/356/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант торг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2024 у справі №918/356/24 (суддя Політика Н.А. м.Рівне, повний текст складено 20.05.2024)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант торг"

про стягнення коштів у сумі 442 960 грн 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант торг" звернулося через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2024 у справі №918/356/24.

Листом №918/356/24/3912/24 витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/356/24.

14 червня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/356/24.

Згідно відомостей табеля робочого часу Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя Гудак А.В. з 17.06.2024 по 21.06.2024 включно перебувала у відпустці.

Після виходу головуючої судді з відпустки, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.05.2024 у справі №918/356/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант торг" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" кошти в розмірі 442 960 грн 26 коп. та 5 315 грн 52 коп. витрат по оплаті судового збору.

Поряд з цим, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2024 у справі №918/356/24 повністю та залишити позов без розгляду.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант торг" оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2024 у справі №918/356/24 в повному обсязі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апеляційну скаргу було подано через підсистему "Електронний суд", тобто в електронній формі, а тому при розрахунку суми судового збору необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, судом апеляційної інстанції також встановлено, що позовну заяву Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано через підсистему "Електронний суд".

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2024 у справі №918/356/24 скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6378,62 грн (442 960,26 грн х 1,5% = 6644,40 грн; 6644,40 грн х 0,8 = 5315,52 грн; 5315,52 грн * 150% = 7973,28 грн; 7973,28 грн * 0,8 = 6378,62 грн).

Проте, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 6378,62 грн.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, доказів надіслання копії апеляційної скарги і додані до неї документів іншій стороні у справі позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" скаржником до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6378,62 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант торг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2024 у справі №918/356/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінант торг" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6378,62 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінант торг", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінант торг" до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя Гудак А.В.