overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 червня 2024 року Справа № 903/635/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК», с.Клюськ, Турійський район, Волинська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «KGT ARGUS», м.Ташкент, Республіка Узбекистан

про стягнення 192 031.25 дол. США

Суддя: Шум М.С.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області 07.05.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «KGT ARGUS» (Республіка Узбекистан, місто Ташкент, Мірабадський район, Салар МФЙ, Ойбек Кучасі, 65-УЙ, ідентифікаційний код 309030731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК» (с.Клюськ, Турійський район, Волинська область, вул. Садова, 117 ) 192 031.25 доларів США заборгованості, з яких: 148 305.50 доларів США основного боргу, 43 725,75 доларів США пені, а також 123 378,30 грн. витрат по сплаті судового збору та 37 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Повний текст рішення - 22.05.2024.

Виготовляючи повний текст рішення, судом у вступній частині допущено описку: зазначено дату рішення 22.05.2024 замість того, щоб зазначити дату - 07.05.2024.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення Господарського суду Волинської області у справі № 903/635/23 описку, зазначивши дату ухвалення рішення - 07.05. 2024 року.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Волинської області від 07.05.2024 у справі № 903/635/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала підписана 19.06.2024.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року № 903/1047/23
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 903/1047/23.
Рішення набрало законної сили "06" червня 2024 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галанторг"

Боржник: Фізична особа-підприємець Пінкевич Сергій Ігорович

Стягнути з підприємця Пінкевича Сергія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідент код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галанторг» (вул. Саперне Поле, 41, м. Київ, )

- 753 840 грн 00 коп вартості товару, 307 244 грн 00 коп акцизного податку, 1 310 грн 00 коп боргу за акцизні марки, 15 935 грн 91 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 1 078 329 грн 91 коп (один мільйон сімдесят вісім тисяч триста двадцять дев`ять грн 91 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 червня 2027 року.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року № 903/1047/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 903/1047/23
Рішення набрало законної сили "06" червня 2024 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галанторг"

Боржник: Фізична особа-підприємець Пінкевич Сергій Ігорович

Стягнути з підприємця Пінкевича Сергія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідент код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Галанторг (вул. Саперне Поле, 41, м. Київ, )

- 25 500 грн 00 коп (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 червня 2027 року.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року № 903/1011/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.02.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі № 903/1011/23
Рішення набрало законної сили "14" травня 2024 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтул"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтул» (вул. Миру, буд. 12, оф. 10, с. Жидичин, Луцький р-н., Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Контракт» (вул. Професора Бука, буд. 36, м. Київ, )

- 500 000 грн 00 коп безпідставно набутих коштів та 7 500 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 507 500 грн 00 коп (п`ятсот сім тисяч п`ятсот грн 00 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до "14" травня 2027 р.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року № 903/25/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі № 903/25/24.
Рішення набрало законної сили 31.05.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.06.2027.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року № 903/25/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі № 903/25/24.
Рішення набрало законної сили 31.05.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.09.2024.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року № 903/25/24-3
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі № 903/25/24.
Рішення набрало законної сили 31.05.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.09.2024.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року № 903/1345/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2024 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 903/1345/23.
Рішення набрало законної сили 06.06.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.09.2024.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

21 червня 2024 року Справа № 903/1047/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Галанторг"

до відповідача Фізична особа - підприємець Пінкевич Сергій Ігорович

про стягнення 1 062 394 грн 00 коп

Суддя: Кравчук А. М.

встановив: додатковим рішенням суду від 11.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Галанторг задоволено частково. Стягнуто з підприємця Пінкевича Сергія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідент код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Галанторг (вул. Саперне Поле, 41, м. Київ, ) 25 500 грн 00 коп (двадцять п`ять тисяч п`ятсот коп) витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема щодо суми стягнення прописом.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в додатковому рішенні Господарського суду Волинської області від 11.03.2024 описку, замінивши у резолютивній частині суму стягнення «двадцять п`ять тисяч п`ятсот коп» на «двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп»

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.06.2024

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 червня 2024 року № 903/1011/23-2
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2024 у справі № 903/1011/23
Постанова набрала законної сили "24" травня 2024 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтул"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінтул (45240, Луцький р-н, Волинська обл., с. Жидичин, вул. Данила Галицького, буд. 89, оф. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Віп Контракт (03118, м. Київ, вул. Професора Буйка, буд. 36, ) 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 травня 2027 року.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті ухвали суду

20.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1408/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 01.04.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою. Встановлено строк на усунення недоліків 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2024 постановлено повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

До господарського суду 18.06.2024 від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява (вх. суду №29507/24 від 18.06.2024), відповідно до якої він просить суд повернути кошти сплачені у якості авансування винагороди арбітражного керуючого у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2024 задоволено ОСОБА_1 (вх. суду №29507/24 від 18.03.2024) про повернення коштів сплачених у якості авансування винагороди арбітражного керуючого у справі. Постановлено повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 40 260 грн.

При виготовленні тексту вказаної ухвали суду від 20.06.2024 було допущено описки в її резолютивній частині стосовно зазначення рахунку заявника, а саме судом помилково зазначено "3000262" в той час, як вірно "4272343".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в ухвалі суду від 20.06.2024 по справі №904/1408/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 по справі №904/1408/24.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 20.06.2024 по справі №904/1408/24 в наступній редакції:

"Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 40 260 грн (сорок тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок) внесені на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області для авансування винагороди арбітражного керуючого, згідно платіжної інструкцій №41582709 від 27.06.2023, на наступний рахунок IBAN НОМЕР_2 (отримувач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/2410/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС-СТЕЛС-ПРОМС"

до Приватного акціонерного товариство "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ"

про стягнення боргу за Договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 415 36,57 грн. - боргу, 16 984,52 грн. - судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору поставки № П-178 від 10.01.2020.

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:30 год. 09.07.2024.

19.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, оскільки не надано доказів направлення зазначеної заяви учасникам справи. Також за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 11:30 год. 09.07.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/2410/24 у режимі відеоконференції о 11:30 год. 09.07.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС-СТЕЛС-ПРОМС" - адвоката Туруті З.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1637/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК НІТА"

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" на користь ТОВ "СК НІТА" 96 450,10 грн. основного боргу, 4 568,62 грн. індексу інфляції, 3 240,21 грн. 3 % річних, 736,51 грн. неустойки, 2 421,39 грн. судового збору.

20.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК НІТА" про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику учасників справи.

Відповідачеві до 28.06.2024 надати відзив на заяву Позивача про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1374/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024, яке набрало законної сили 19.06.2024.
- до 30.06.2024 у сумі 21 899,86 грн (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 85 коп.);
Боржник: Фізична особа-підприємець Газенко Ольга Віталіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ в частині стягнення суми 21 899,86 грн (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 85 коп.) (розстрочка до 30.06.2024) дійсний для пред`явлення до 30.06.2027.
Наказ в частині стягнення суми 21 899,86 грн (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 85 коп.) (розстрочка до 31.07.2024) дійсний для пред`явлення до 31.07.2027.
Наказ в частині стягнення суми 21 899,86 грн (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 85 коп.) (розстрочка до 31.08.2024) дійсний для пред`явлення до 31.08.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2653/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024, які набрали законної сили 18.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1374/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024, яке набрало законної сили 19.06.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Газенко Ольга Віталіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1666/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024, яке набрало законної сили 21.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2653/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024, які набрали законної сили 18.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

21.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2687/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши матеріали:

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД", м. Харків

до боржника Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпро

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 142 468,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" подав через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про видачу судового наказу, відповідно до якої просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника - Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" заборгованість за договором ПР/П-22548/НЮ від 21.12.2022 року у розмірі 142 468,88 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 20% - 23744,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

21.06.2024 від представника заявника через систему "Електронний суд" надійшла до суду заява про відкликання судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" до суду з відповідною заявою, яка надійшла до суду до вирішення судом питання щодо видачі судового наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД".

Керуючись ч. 5 ст. 150, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі № 904/2687/24 - задовольнити.

2. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" про видачу судового наказу та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255 - 257 ГПК України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали заяви про видачу судового наказу заявником подано через систему «Електронний суд», тому матеріали зазначеної заяви судом заявнику не повертаються.

Суддя В.Г. Бєлік