ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" червня 2024 р. Справа №907/311/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Малех І.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-трейд" б/н та від 07.06.2024 (вх. №01-05/1636/24 від 07.06.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 (повний текст рішення складено 20.05.2024)
у справі № 907/311/21 (суддя Ремецькі О.Ф.)
за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород
до відповідача Приватного підприємства "Ужгород-трейд", м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет Іпотеки згідно договору іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №860 із додатковою угодою до нього, на майно Приватного підприємства Ужгород-трейд, а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 на користь АТ КОМІНВЕСТБАНК, в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 04-33/3л-14 від 10.12.2013 р. в сумі 1 256 599,99 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто з ПП Ужгород-тpейд на користь АТ КОМІНВЕСТБАНК витрати по сплаті судового збору в розмірі 135 354,94 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за платіжним дорученням №4 від 09.04.2021 року. Стягнути з ПП Ужгород-тpейд в дохід Державного бюджету України суму 391 979,75 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Ужгород-трейд" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 07.06.2024. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 відмовлено у задоволені клопотання Приватного підприємства "Ужгород-трейд" б/н від 07.06.2024 (вх. №01-05/1638/24 від 07.06.2024) про відстрочення сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ужгород-трейд" б/н та від 07.06.2024 (вх. №01-05/1636/24 від 07.06.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 та надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду доказів доплати судового збору в сумі 632 801,63 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відмовлено у задоволені клопотання б/н від 13.06.2024 (вх. №01-04/4051/24) про встановлення розміру оплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-трейд" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 та продовжено Приватному підприємству "Ужгород-трейд" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суд Львівської області від 01.02.2024 у справі №914/2033/23 до 27.06.2024.

Ухвалою суду від 21.06.2024 відмовлено у задоволені клопотання Приватного підприємства "Ужгород-трейд" б/н від 13.06.2024 (вх. №01-04/4051/24) про відстрочення частини розміру оплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-трейд" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21.

21.06.2024 від скаржника надійшло повторно клопотання про встановлення розміру оплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-трейд" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21.

Щодо поданого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відмовлено у задоволені клопотання б/н від 13.06.2024 (вх. №01-04/4051/24) про встановлення розміру оплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-трейд" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 та продовжено Приватному підприємству "Ужгород-трейд" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суд Львівської області від 01.02.2024 у справі №914/2033/23 до 27.06.2024.

Отже, ухвалою суду від 17.06.2024 вже вирішено питання судом щодо поданого скаржником клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що при повторному звернені із клопотанням та/або заявою подібного змісту суд буде зобов`язаний вжити заходів процесуального примусу передбачені ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Приватного підприємства "Ужгород-трейд" про встановлення розміру оплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-трейд" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Малех І.Б.

Зварич О.В.