ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Справа№ 910/13105/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: Полікарпов А.О. згідно ордера

від відповідача: Фінагіна В.Б. в порядку самопредставництва

розглядаючи апеляційну скаргу Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року

у справі № 910/13105/21 (суддя Босий В.П.)

за позовом Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.)

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання незаконними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ВІЗЗ Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungary Zrt.) (надалі - ВІЗЗ Еір, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (надалі - «Укрпатент», відповідач), в якому, з урахуванням поданої 02.09.2021 року заяви про зміну предмету позову, просив суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 28.05.2020 про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг у вигляді рожевого кольору (pink: pantone 233; c12 m100 y0 k0; r198 g198 g0 b126; hex #c6007e; ral 4010) за заявкою №m201810403 від 02.05.2018, яким затверджено висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. №55601/ЗМ/20 від 28.05.2020;

- визнати незаконним і скасувати рішення Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 27.04.2021, прийняте за результатами розгляду заперечення ВІЗЗ Еір Хангері Зрт. проти рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 28.05.2020 про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг у вигляді рожевого кольору (pink: pantone 233; c12 m100 y0 k0; r198 g198 g0 b126; hex #c6007e; ral 4010) за заявкою №m201810403, затвердженого наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 28.05.2021 №71-Н/2021;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повторно провести кваліфікаційну експертизу заявки №m201810403 від 02.05.2018 та прийняти рішення за заявкою з урахуванням висновків Господарського суду міста Києва у цій справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації знака та рішення Апеляційної палати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам законодавства про захист прав на торговельні марки та порушують право позивача на реєстрацію торговельної марки за заявкою для захисту власних законних інтересів як суб`єкта господарювання.

За наслідками розгляду заявлених позовних вимог рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі №910/13105/21 позов задоволено повністю; визнано незаконним і скасовано рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 28.05.2020 про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг у вигляді рожевого кольору (pink: pantone 233; c12 m100 y0 k0; r198 g0 b126; hex #c6007e; ral 4010) за заявкою №m201810403 від 02.05.2018, яким затверджено висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. № 55601/ЗМ/20 від 28.05.2020; визнано незаконним і скасовано рішення Апеляційної палати ДП "Український інститут інтелектуальної власності" від 27.04.2021, прийняте за результатами розгляду заперечення Візз Еір Хангері Зрт проти рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 28.05.2020 про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг у вигляді рожевого кольору (pink: pantone 233; c12 m100 y0 k0; r198 g0 b126; hex #c6007e; ral 4010) за заявкою №m201810403, затвердженого наказом ДП "Український інститут інтелектуальної власності" від 28.05.2021 №71-Н/2021; зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" повторно провести кваліфікаційну експертизу заявки №m201810403 від 02.05.2018 та прийняти рішення за заявкою з урахуванням висновків Господарського суду міста Києва у цій справі.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/13105/21 стягнуто з ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на користь Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungary Zrt.) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 109 271,50 грн. та витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 96 779,60 грн.; видано наказ.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням місцевого господарського суду, ДП "Український інститут інтелектуальної власності" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/13105/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

За твердженням скаржника, витрати позивача, які не пов`язані із судовим збором, є неспірмірними з ціною позову та не відповідають умовам дійсної необхідності, розумності та обґрунтованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою суду від 04.07.2022 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/13105/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13105/21.

11.07.2022 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/13105/21/2644/2022 від 08.07.2022 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/13105/21; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.08.2022 року за участю повноважених представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) просить залишити її без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення - без змін.

Ухвалою суду від 17.08.2022 відкладено розгляд справи №910/13105/21 до 12.10.2022 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі на підставі положень ст.216 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2022 для розгляду справи №910/13105/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1.,судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року справу №910/13105/21 за апеляційною скаргою ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 прийнято до провадження у визначеному складі та призначено справу до розгляду на 23.11.2022 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До дати судового засідання через відділ документального забезпечення суду від Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) - заява про заміну відповідача у справі його правонаступником.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року заяву позивача про заміну відповідача правонаступником задоволено; замінено відповідача у справі №910/13105/21 - ДП "Український інститут інтелектуальної власності" його правонаступником - Державною організацією "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"; відкладено розгляд справи №910/13105/21 на 21.12.2022 року.

До початку судового засідання від ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшли пояснення щодо апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи у справі №910/13105/21 згідно з ухвалою ПАГС від 21.12.2022 у даній справі.

23.01.2023 супровідним листом Північного апеляційного господарського суду №910/13105/21/09.1-18/5/23 від 23.01.2023 року матеріали даної справи скеровані до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 27.04.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2023 для розгляду справи №910/13105/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В. судді: Пантелієнко В.О., ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року справу №910/13105/21 за апеляційною скаргою ДО "УКРНОІВІ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 прийнято до провадження у визначеному складі.

22.08.2023 року супровідним листом Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України №118/1 від 18.08.2023 року матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду разом з висновком експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №1318 від 28.07.2023 року.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року для розгляду справи №910/13105/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В. судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року справу №910/13105/21 за апеляційною скаргою ДО "УКРНОІВІ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 прийнято до провадження у визначеному складі; поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.10.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі; запропоновано учасникам справи подати до суду пояснення з урахуванням висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №1348 від 28.07.2023.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відкладено розгляд справи на 18.10.2023 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2024 оголошено перерву у справі до 25.10.2023.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року зупинено провадження у справі №910/13105/21 за апеляційною скаргою Державної організації "УКРНОІВІ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/13105/21 до отримання судом від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експерта.

02.11.2023 супровідним листом Північного апеляційного господарського суду №910/13105/21/09.1-18/85/23 від 02.11.2023 року матеріали даної справи скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2023 супровідним листом Північного апеляційного господарського суду №910/13105/21/379/23 від 27.12.2023 матеріали справи скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2024 року задоволено касаційну скаргу ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності", скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 про зупинення провадження у справі та передано справу №910/13105/21 до Північного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

01.02.2024 року супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №29-12/910/13105/21/13/2024 від 24.01.2024 року матеріали надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. у відпустці протоколом передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 року для розгляду справи №910/13105/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В. судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року справу №910/13105/21 за апеляційною скаргою ДО "УКРНОІВІ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року прийнято до провадження у визначеному складі; поновлено провадження у справі №910/13105/21; розгляд справи призначено на 13.03.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

В судовому засіданні 13.03.2024 року суддями Отрюхом Б.В. та Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі №910/13105/21, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 13.03.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №910/13105/21 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2024 справу №910/13105/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С.,Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 26.03.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/13105/21 за апеляційною скаргою ДО "УКРНОІВІ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року та призначено її до розгляду на 18.04.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 30.05.2024 року на підставі ст. 216 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2024 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

30.05.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а додаткове рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у даній справі - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю, однак під час його ухвалення судом не було у повній мірі вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме щодо витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із проведенням експертиз, як наслідком з власної ініціативи суду Господарського суду міста Києва 15.06.2022 року без виклику сторін постановлено додаткове рішення, яким стягнуто з ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 109271,50 грн. та у зв`язку із проведенням експертиз у розмірі 96779,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 року у справі №911/3312/21 зазначила, що аналіз положень ст.244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Зазначена правова позиція узгоджується також із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі №905/1623/20, Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі №910/14228/21, від 22.10.2019 у справі №922/2665/17, від 12.01.2021 у справі №1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі №522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі №640/15192/19.

Отже, скасування первісного судового рішення, ухваленого за результатом вирішення спору по суті, є самостійною підставою для скасування і додаткового судового рішення до нього, прийнятого згідно ст.244 ГПК України.

Таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 31.10.2023 року у справі №910/3134/22, від 20.09.2023 року у справі №910/3453/22.

За таких обставин, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 року у справі №910/13105/21, яке прийнято по суті спору, скасовано згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог, то підлягає скасуванню також і додаткове рішення Господарського суду міста Києва 15.06.2022 року, як похідне судове рішення, без необхідності надавати оцінку аргументам апеляційної скарги щодо оскарження такого додаткового рішення.

Згідно із частинами 1, 4, 8 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на відповідача.

Таким чином, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати ВІЗЗ Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungary Zrt.), пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі №910/13105/21 задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі №910/13105/21 про покладення на відповідача витрат, понесених позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції скасувати.

3. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 20.06.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков