ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1302/22 (369/11910/21)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
про звернення стягнення в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2
учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив суд:

1. Стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 51048587,38 грн, з яких 31427000,00 грн основний борг, 11017531,28 грн пеня, 5933192,09 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 2670864,00 грн;

2. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на належні відповідачу земельні ділянки шляхом визнання за ним права власності на такі земельні ділянки.

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилається на те, що 27.06.2018 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг грошові кошти в розмірі 31427000,00 грн, які зобов`язався повернути в повному обсязі своєчасно до 27.10.2018, а у разі недотримання цього зобов`язання - виплатити вказану суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Також у серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на належні ОСОБА_2 земельні ділянки та житловий будинок і заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстратором та кадастровим реєстраторам щодо належного ОСОБА_2 нерухомого майна.

На обґрунтування заяви зазначив, що відповідач, будучи власником нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, на які він просить звернути стягнення з метою погашення заборгованості за договором позики, може його відчужити з метою унеможливлення виконання рішення суду про задоволення позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2021 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, зазначене в ухвалі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2021, крім іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно боржника; призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023, крім іншого, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мартиненка Антона Миколайовича про закриття провадження у справі - відмовлено; у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі відмовлено; передано цивільну справу № 369/11910/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно боржника до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/1302/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

13.09.2023 матеріали справи № 369/11910/21 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (вхідний номер 4037/23 від 13.09.2023), для розгляду справи №922/1302/22 (369/11910/21) визначено суддю Усатого В.О., яким розглядається справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023, крім іншого, прийнято справу №369/11910/21 до розгляду в межах справи №922/1302/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Постановлено повторно провести підготовче провадження у справі №922/1302/22 (369/11910/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо вимог про звернення стягнення на належні відповідачу ОСОБА_2 земельні ділянки (41 земельна ділянка) шляхом визнання права власності на зазначені земельні ділянки за позивачем - ОСОБА_1 (пункт 2 прохальної частини позовної заяви). Призначено підготовче засідання на 26.10.2023 о 12:20 год.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи №922/1302/22 (369/11910/21), враховуючи, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023, крім іншого, постановлено повторно провести підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання, ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 у справі 922/1302/22 (369/11910/21) - залишено без руху після відкриття провадження. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження , шляхом надання до суду:

- документів на підтвердження вартості всіх спірних земельних ділянок (41 земельна ділянка) на час пред`явлення позову;

- доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, розрахований за формулою: загальна вартість всіх спірних земельних ділянок х1,5/100 .

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду від 02.10.2023 направлено за адресою позивача, яка зазначена у позовній заяві, засобами поштового зв`язку .

26.10.2023 до суду від представника позивача адвоката Безпалюк Н.В. надійшло клопотання (вх.26269) про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Безпалюк Н.В. (вх.26269 від 26.10.2023) про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/1302/22 (369/11910/21) у частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 у справі №922/1302/22 (369/11910/21). Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/1302/22 (369/11910/21) у частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 у справі №922/1302/22 (369/11910/21) в частині стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості в розмірі 51 048 587,38 грн, з яких 31 427 000,00 грн основний борг, 11 017 531,28 грн пеня, 5 933 192,09 грн інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 2 670 864,00 грн. (пункт 1 прохальної частини позовної заяви). Ухвалити нове судове рішення про направлення справи № 922/1302/22 (369/11910/21) в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості в розмірі 51 048 587,38 грн, з яких 31 427 000,00 грн основний борг, 11 017 531,28 грн пеня, 5 933 192,09 грн інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 2 670 864,00 грн (пункт 1 прохальної частини позовної заяви) для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023, крім іншого, поновлено фізичній особі ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/1302/23 (396/11910/21); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/1302/23 (396/11910/21); витребувано матеріали справи №922/1302/23 (396/11910/21) із Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2023 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/1302/22 (369/11910/21) в оскаржуваній частині - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/1302/22 (369/11910/21) в оскаржуваній частині - залишено без змін.

Матеріали справи були повернуті до Господарського суду Харківської області.

Під час знаходження справи №922/1302/23 (396/11910/21) в Східному апеляційному господарському суді, до Господарського суду Харківської області від представника позивача адвоката Безпалюк Н.В. надійшло клопотання (вх.№31421 від 16.11.2023), в якому остання просила суд: постановити у справі № 922/1302/22 (369/11910/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на майно (в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ) ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду в частині, що стосується звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості у сумі 51 048 587,38 грн. шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на належні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 4 земельні ділянки, а саме:

- площею 0.0802 га, за кадастровим номером :01:003:0174 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- площею 0.103 га, за кадастровим номером :01:003:0195 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- площею 0.1081 га, за кадастровим номером :01:003:0130 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- площею 0.1081 га, за кадастровим номером :01:003:0114 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, під час знаходження справи №922/1302/23 (396/11910/21) в Східному апеляційному господарському суді до Господарського суду Харківської області від представника позивача адвоката Безпалюк Н.В. надійшло клопотання (вх.№32024 від 22.11.2023) на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2023 з додатком у вигляді документів, які підтверджують вартість спірних земельних ділянок на час пред`явлення позову та докази доплати судового збору у розмірі 242 234,80 грн.

Суд зазначає, що суддя Усатий В.О. перебував у відпустці з 01.01.2024 по 02.01.2024 включно, а отже, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 03.01.2024.

Ухвалою суду від 03.01.2024, крім іншого, постановлено продовжити розгляд справи №922/1302/22 (369/11910/21); клопотання представника позивача адвоката Безпалюк Н.В. (вх.№31421 від 16.11.2023 ) задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 (справа №922/1302/22 (369/11910/21) залишено без розгляду в частині вимог про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості у сумі 51 048 587,38 грн. шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на належні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 4 земельні ділянки, а саме:

- площею 0.0802 га, за кадастровим номером :01:003:0174 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- площею 0.103 га, за кадастровим номером :01:003:0195 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- площею 0.1081 га, за кадастровим номером :01:003:0130 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- площею 0.1081 га, за кадастровим номером :01:003:0114 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначено підготовче засідання на 13 лютого 2024 р. о 14:00 год. ПОЗИВАЧУ в порядку ст. ст.161, 169 ГПК України постановлено ПОДАТИ ДО СУДУ протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали додаткові пояснення, зокрема зазначити актуальну на теперішній час ціну позову у справі №922/1302/22 (369/11910/21).

01.02.2024 на адресу Господарського суду Харківської області з Верховного Суду надійшов касаційний запит.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 постановлено провадження у справі №922/1302/22 (369/11910/21) зупинити до повернення з Верховного Суду матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі № 922/1302/22 (369/11910/21) в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 51 048 587,38 грн, з яких 31 427 000 грн основний борг, 11 017 531,28 грн пеня, 5 933 192,09 грн інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 2 670 864,00 грн (пункт 1 прохальної частини позовної заяви) залишено без змін.

30.04.2024 матеріали справи були повернуті до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року провадження у справі №922/1302/22 (369/11910/21) поновлено. Підготовче засідання призначено на "20" червня 2024 р. о 10:10 год. Позивачу в порядку ст. ст.161, 169 ГПК України постановлено подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали додаткові пояснення, зокрема зазначити актуальну на теперішній час ціну позову у справі № 922/1302/22 (369/11910/21).

16.05.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№ 12823).

16.05.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№ 12826).

17.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 15633).

19.06.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання ( вх.№15935).

В підготовче засідання 20.06.2024 учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд вважає за необхідне продовжити строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на необхідність проведення підготовчого засідання у справі, для повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання прав усіх учасників справи, вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 177, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на "02" липня 2024 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.06.2024 року

Суддя В.О. Усатий