СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Харків Справа № 875/1380/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Приватного підприємства "КМ-5",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви Приватного підприємства "КМ-5" (вх. № 1380 П/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 07.05.2024 у справі №1/344,

за позовом: Приватного підприємства "КМ-5",

до: ТОВ "Євронафтогазтрейд" ,

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КМ-5" звернулося із позовом до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" про стягнення заборгованості в розмірі 108 404,00 грн.

07.05.2024 Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю. А. за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Старий поділ, 8, ухвалив рішення у справі №1/344, яким позовні вимоги задовольнив повністю та стягнув з відповідача на користь заявника: 108 404,00 грн заборгованості; 3 000,00 грн витрат по сплаті третейського збору;?6 900,00 грн витрат на правову допомогу.

Приватне підприємство "КМ-5" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. у справі №1/344 про:

1.стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" (, адреса: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 75) на користь Приватного підприємства "КМ-5" (, адреса: 36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64-Д) заборгованість в розмірі 108404,00 грн;

2.стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" (, адреса: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 7Б) на користь Приватного підприємства "КМ-5" (, адреса: 36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64-Д) витрати, пов?язані з вирішенням спору третейським судом, а саме:витрати по сплаті третейського збору у розмірі 3000,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6900,00 грн..

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №875/1380/24 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "КМ-5" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №1/344; розгляд заяви Приватного підприємства "КМ-5" призначено на 19.06.2024 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз":

-третейську справу №1/344;

-належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організаці"Український правовий союз";

-документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/344;

встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

зобов`язано Приватне підприємство "КМ-5" надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду;

зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке:

-чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

-чи не скасоване рішення третейського суду у справі №1/344 компетентним судом;

-чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду;

встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу, заяв і клопотань - п`ять днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено згідно до вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

18.06.2024 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшла третейська справа №1/344, належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/344;

У судове засідання, яке відбулось 19.06.2024, з`явився представник Приватного підприємства "КМ-5".

Оцінивши доводи заяви Приватного підприємства "КМ-5" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 07.05.2024 у справі №1/344 суддя доповідач дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

30.11.2023 між Приватним підприємством "КМ-5", як зберігачем, в особі директора Логвин Любові Андріївни, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд", як клієнтом, в особі директора Лавренчук Олексія Юрійовича, укладено договір зберігання товарно-матеріальних цінностей №Т-П/ВС50.

18.04.2024 до третейського суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "КМ-5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" про стягнення заборгованості.

Питання про прийняття позовної заяви до провадження Третейського суду вирішується головою Третейського суду у триденний строк з дня отримання позовної заяви Третейським судом. (ч. 1 ст. 68 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз")

При прийнятті позову Третейський суд вирішує питання про наявність і дійсність угоди про передачу спору на розгляд Третейського суду. (ч. 2 ст. 68 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз")

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що відповідний спір підвідомчій для розгляду Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" на підставі ст. 5, ст. 6, ст. 12 Закону України "Про третейські суди" та третейського застереженням у п. 7.2 Договору №T-П/ВС 50 зберігання товарно-матеріальних цінностей від 30.11.2023, за змістом якого у випадку не досягнення згоди, спір підлягає розгляду у постійно діючому Третейському суді при "Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності до його Регламенту, за адресою: м.Полтава, вул. Старий Поділ, 8.

За змістом ч. 3 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Відповідно до Списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" суддя Сліпченко Ю.А. входить до кількісного та персонального складу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Відтак, склад третейського суду, яким прийнято рішення відповідав вимогам третейського застереження, укладеного між сторонами та порядку, встановленому Регламентом.

У силу дії частини першої статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами частини статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця (частини перша, друга статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частинами першою, другою статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.12.2019 у справі №870/45/19.

Дослідивши наявні матеріали, Східний апеляційний господарський суд вбачає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 07.05.2024 у справі №1/344 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; строк для звернення з заявою про видачу наказу Приватним підприємством "КМ-5" не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейського застереження, до апеляційного господарського суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ТОВ "Євронафтогазтрейд" рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2024 у справі №1/344 добровільно не виконує, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви Приватного підприємства "КМ-5" про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ТОВ "Євронафтогазтрейд".

Керуючись статтями 129, 234, 256, 281, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "КМ-5" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2024 у справі №1/344 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2024 у справі №1/344 за позовом Приватного підприємства "КМ-5" до ТОВ "Євронафтогазтрейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" (, адреса: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 75) на користь Приватного підприємства "КМ-5" (, адреса: 36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64-Д) заборгованості в розмірі 108404,00 грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" (, адреса: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 7Б) на користь Приватного підприємства "КМ-5" (, адреса: 36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64-Д) витрат, пов?язаних з вирішенням спору третейським судом, а саме: витрат по сплаті третейського збору у розмірі 3000,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 6900,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" (, адреса: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 75) на користь Приватного підприємства "КМ-5" (, адреса: 36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64-Д) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання судового рішення.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст складено 24.06.2024.

Суддя В.В. Россолов