ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4430/23
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди недійсним
Від позивача не з`явився;
Від ДКВ ОМР не з`явився;
Від ГО ДСК Чорноморець 2018 - не з`явився;
Від Одеського ліцею № 17 Одеської міської ради не з`явився.
Громадська організація Дитячо-Юнацький футбольний клуб Юніор-Спорт Одеса звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Громадської організації Дитячий спортивний клуб Чорноморець 2018, Одеського ліцею № 17 Одеської міської ради з вимогами про:
- визнання незаконним та скасування Наказу від 12.08.2022 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 505 Про прийняття рішення щодо відмови в передачі в оренду іншого окремого індивідуально визначеного майна у вигляді спортивного майданчика (футбольне поле) загальною площею 2400 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 7, Громадській організації Дитячо-Юнацький футбольний клуб Юніор-Спорт Одеса;
- визнання незаконним та скасування Наказу від 12.08.2022 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 506 Про укладання договору оренди іншого окремого індивідуально визначеного майна у вигляді спортивного майданчика (футбольне поле) загальною площею 2400,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 7, з Громадською організацією Дитячий спортивний клуб Чорноморець 2018;
- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси № 506/2022 від 29.08.2022, що укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, Громадською організацією Дитячий спортивний клуб Чорноморець 2018 та Одеською спеціалізованою школою № 17 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області;
- зобов`язання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відповідно до Закону України Про оренду державного та комунального майна і Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 розглянути заяви, що були подані Громадською організацією Дитячо-Юнацький футбольний клуб Юніор-Спорт Одеса та Громадською організацією Дитячий спортивний клуб Чорноморець 2018 щодо оренди спортивного майданчика (футбольне поле) загальною площею 2400,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 7, та визначити серед них особу (потенційного орендаря) з якою буде укладено договір оренди спортивного майданчика (футбольне поле) загальною площею 2400,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 7.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем права Громадської організації Дитячо-Юнацький футбольний клуб Юніор-Спорт Одеса на оренду спортивного майданчика.
Ухвалою суду від 31.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2023.
Засідання суду призначене на 27.11.2023 не відбулось, про що складено відповідну довідку.
Ухвалою суду від 29.11.2023 призначено підготовче засідання на 15.12.2023.
Протокольною ухвалою від 15.12.2023 відкладено підготовче засідання на 12.01.2024.
Протокольною ухвалою від 12.01.2024 відкладено підготовче засідання на 02.02.2024.
Протокольною ухвалою від 02.02.2024 відкладено підготовче засідання на 21.02.2024.
Протокольною ухвалою від 21.02.2024 відкладено підготовче засідання на 11.03.2024.
Протокольною ухвалою від 11.03.2024 відкладено підготовче засідання на 25.03.2024.
Підготовче засідання призначене на 25.03.2024 не відбулось, про що складено відповідну довідку.
Ухвалою суду від 26.03.2024 призначено підготовче засідання на 15.04.2024.
Протокольною ухвалою від 15.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2024.
Протокольною ухвалою від 02.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2024.
Ухвалою суду від 22.05.2024 позов Громадської організації Дитячо-Юнацький футбольний клуб Юніор-Спорт Одеса до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Громадської організації Дитячий спортивний клуб Чорноморець 2018, Одеського ліцею № 17 Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди недійсним залишено без розгляду.
27.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання Громадської організації «Дитячий спортивний клуб «Чорноморець 2018» про залучення доказів понесення витрат на правову допомогу від 27.05.2024 (вх. № 2-884/24), в якому просила стягнути з Громадської організації «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Юніор-Спорт Одеса» судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.
Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято клопотання Громадської організації «Дитячий спортивний клуб «Чорноморець 2018» про залучення доказів понесення витрат на правову допомогу від 27.05.2024 (вх. № 2-884/24) до розгляду та призначено судове засідання на 18.06.2024.
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
ДКВ ОМР не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
ГО ДСК Чорноморець 2018 не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засдіання, про місце, дату та час повідомлена належним чином.
Одеський ліцей № 17 Одеської міської ради не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
Клопотання ГО «ДСК «Чорноморець 2018» про залучення доказів понесення витрат на правову допомогу (вх. № 2-884/24 від 27.05.2024) обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 22.05.2024 року у справі № 916/4430/23 позов ГО «ДЮФК «Юніор-Спорт Одеса» до ГО «ДСК «Чорноморець 2018», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського ліцею № 17 Одеської міської ради залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
ГО «ДЮФК «ЮНІОР-СПОРТ ОДЕСА» зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження цих обставин ГО «ДСК «Чорноморець 2018» суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Вказані документи, що мали б свідчити про оплату чи витрати на правову допомогу ГО «ДСК «Чорноморець 2018» до суду надані не були, оскільки витрати не відбулися (оплата не була здійснена), хоча у своєму відзиві на позовну заяву ГО «ДСК «Чорноморець 2018» самостійно зазначив про те, що докази понесених ним витрат будуть подані до суду. Оплата ГО «ДСК «Чорноморець 2018» винагороди виконавцю повинна була бути здійснена протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (пункт 3.4. Договору про надання юридичних послуг № 21/12/2023-Ч від 21.12.2023).
ГО «ДЮФК «ЮНІОР-СПОРТ ОДЕСА» зазначає, що ГО «ДСК «Чорноморець 2018» хибно застосовано термін «необгрунтовані дії Позивача», адже будь-яке тлумачення «необгрунтованості», або докази «необгрунтованих дії» не наведено у його клопотанні. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
ГО «ДСК «Чорноморець 2018» не надано, а у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що роботи та послуги з надання правової допомоги, про відшкодування вартості яких заявлено ним вимогу, здійснювались саме Адвокатським об`єднанням «ГЛОРІЯ ЛЕКС».
ГО «ДЮФК «ЮНІОР-СПОРТ ОДЕСА» зазначає, що витрати на правову допомогу, стягнення яких вимагає ГО «ДВС «Чорноморець 2018», мають мати розумний і обґрунтований розмір, бути реальними, бути співмірними зі складністю справи (наданим адвокатом обсягом послуг та витраченим ним часом), враховуючи обставини розгляду справи № 916/4430/23 та рішення суду про залишення позову без розгляду.
Крім того, ГО «ДЮФК «ЮНІОР-СПОРТ ОДЕСА» зазначає, що на користь ГО «ДСК «Чорноморець 2018» з Позивача раніше вже було стягнуто судом витрати у розмірі 10 000,00 гривень за надання правової допомоги у справі з аналогічним предметом спору між тими ж сторонами № 916/5340/23 від 20.05.2024 року (тобто, від представника Відповідача-2 у справі № 916/4430/23 не вимагалось додаткового аналізу та вивчення законодавства, що регулює спірні відносини, не вимагався пошук необхідної судової практики, тощо).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 922/2017/17, згідно із якими, відповідно до положень частини п`ятої та шостої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Отже, відповідно до приписів частини п`ятої статті 130 ГПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду - встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно, пред`явивши позов; чи систематично протидіяв правильному вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.
Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат: статті 129 ГПК України (розподіл судових витрат) та статті 130 ГПК України (розподіл судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду) дає підстави для висновку, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини п`ятої статті 130 ГПК України.
У разі закриття провадження у справі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Отже, відповідач повинен обґрунтовано заявити про наявність витрат, які виникли у зв`язку із поданням позову до нього і у подальшому- із закриттям провадження у справі.
Тобто стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, у разі закриття провадження у справі можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача.
Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду.
Отже, при розгляді цієї справи № 916/4430/23 підлягають встановленню обставини обґрунтованості реалізації позивачем саме процесуальних прав, а не правомірність дій сторін у матеріальних правовідносинах.
В даному випадку позов ГО «ДЮФК «ЮНІОР-СПОРТ ОДЕСА» був залишений без розгляду на підставі частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України внаслідок неявки Позивача до судового засідання та неповідомлення суду про причини такої неявки. Тобто підстави для залишення позову без розгляду виникли внаслідок необґрунтованих дій Позивача, а саме, реалізації ним своїх процесуальних прав щодо участі в судовому засіданні. А відтак, Відповідач має право на компенсацію здійснених ним витрат відповідно до частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.
Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 18.01.2022 у справі № 910/2679/21, згідно із якими у випадку відсутності проведення судових дебатів у справах загального провадження, що зумовлено залишенням позову без розгляду, відповідач має дотримуватися встановленого п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України 5 денного строку для здійснення заяви про розподіл судових витрат та доказів здійснення таких витрат.
Тобто, оскільки судові дебати в справі № 916/4430/23 не проводились, для компенсації витрат відповідно до частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, має значення лише подання ГО «ДСК «Чорноморець 2018» клопотання про залучення доказів понесення витрат на правову допомогу (вх. № 2-884/24 від 27.05.2024), протягом 5 днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду від 22.05.2024. Цей строк ГО «ДСК «Чорноморець 2018» був дотриманий, про що свідчить дата формування документа в системі "Електронний суд".
Судом встановлено, що 21.12.2023 між Громадською організацією «Дитячий спортивний клуб «Чорноморець 2018» та Адвокатським об`єднанням «ГЛОРІЯ ЛЕКС» було укладено Договір надання юридичних послуг № 21/12/2023-Ч (далі Договір від 21.12.2023).
Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 Договору від 21.12.2023 замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати на належному рівні юридичні послуги стосовно вимог ГО «ДЮФК «ЮНІОР-СПОРТ ОДЕСА», заявлених до замовника в межах справи № 916/5340/23, і всього, що з ним пов`язано, та в межах справи № 916/4430/23 і всього, що з ним пов`язано, та передати замовнику результати цих робіт, а замовник погоджується прийняти надані послуги та виплачувати виконавцеві винагороду за їх надання. За надання юридичних послуг в межах справи № 916/5340/23 замовник сплачує виконавцю фіксовано 10 000,00 грн., незалежно від кількості витрачених останнім годин на їх надання, в межах справи № 916/4430/23 фіксовано 10 000,00 грн., незалежно від кількості витрачених виконавцем годинна їх надання.
Судом встановлено, 23.05.2024 між ГО «ДСК «Чорноморець 2018» та Адвокатським об`єднанням «ГЛОРІЯ ЛЕКС» складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг згідно із яким вартість наданих юридичних послуг складає 10 000,00 грн., а саме:
1. Вивчення матеріалів справи, наданих замовником 2 год.
2. Аналіз законодавства, що регулює спірні відносини, пошук необхідної судової практики 2 год.
3. Складання відзиву на позов, його належне оформлення, виготовлення та засвідчення необхідних копій, направлення відзиву із додатками іншим учасникам справи та надання до суду 2 год.
4. Підготовка належне оформлення та направлення заперечення на клопотання про долучення додаткових доказів 1 год.
5. Участь в судовому засіданні, призначеному на 21.02.2024, з урахуванням часу, витраченого на дорогу та очікування початку судового засідання 1 год.
6. Участь в судовому засіданні, призначеному на 11.03.2024, з урахуванням часу, витраченого на дорогу та очікування початку судового засідання 1 год.
7. Участь в судовому засіданні, призначеному на 25.03.2024, з урахуванням часу, витраченого на дорогу та очікування початку судового засідання 1 год.
8. Участь в судовому засіданні, призначеному на 15.04.2024, з урахуванням часу, витраченого на дорогу та очікування початку судового засідання 1 год.
9. Участь в судовому засіданні, призначеному на 02.05.2024, з урахуванням часу, витраченого на дорогу та очікування початку судового засідання 1 год.
10. Участь в судовому засіданні, призначеному на 22.05.2024, з урахуванням часу, витраченого на дорогу та очікування початку судового засідання 1 год.
Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Щодо доводу Позивача про те, що ГО «ДСК «Чорноморець 2018» не надано, а у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що роботи та послуги з надання правової допомоги, про відшкодування вартості яких заявлено ним вимогу, здійснювались саме Адвокатським об`єднанням «ГЛОРІЯ ЛЕКС», слід зазначити наступне.
Як вбачається з ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 21.12.2023 серії ВН № 1314877 він виданий адвокатом Рудаченко А.О., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, а не Адвокатським об`єднанням "ГЛОРІЯ ЛЕКС". Тобто, правова допомога з представництва ГО "ДСК "Чорноморець 2018" у судових засіданнях надавалась саме цим адвокатом, а не АО "ГЛОРІЯ ЛЕКС". З огляду на цю обставину, витрати ГО "ДСК "Чорноморець 2018" щодо сплати Адвокатському об`єднанню "ГЛОРІЯ ЛЕКС" за представництво в суді, за відсутності доказів участі в засіданнях адвоката цього об`єднання, не можуть бути покладені на Позивача.
А тому, виходячи з опису робіт, викладеного в Акті приймання-передачі наданих послуг від 23.05.2024, суд вважає за можливе покласти на Позивача витрати ГО "ДСК "Чорноморець 2018" пропорційно 7 годинам від фіксованої ставки 10 000,00 грн. за 13 годин роботи, витрачені на послуги, що не пов`язані із представництвом в суді.
Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи розгляд якої здійснювався у порядку загального позовного провадження, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Керуючись критерієм розумності і співмірності розміру витрат вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з позивача в загальному розмірі 5 384,62 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 130, статтею 221, частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 18.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст додаткової ухвали складено 21.06.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов