ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2741/24

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Півнюк Олени Олексіївни, м. Дніпро

про визнати договорів поставки недійсними з моменту укладання

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Півнюк Олени Олексіївни (надалі -Відповідач) в якому просить суд:

- визнати договір поставки № 604 К від 06.04.2020 року, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 119 а, ) та Фізична особа підприємець Півнюк Оленою Олексіївною ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), недійсним з моменту укладання.;

- визнати договір поставки № 604 К1 від 06.04.2020 року, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 119 а, ) та Фізична особа підприємець Півнюк Оленою Олексіївною ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), недійсним з моменту укладання;

- визнати договір поставки № 409 від 08.04.2020 року, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 119 а, ) та Фізична особа підприємець Півнюк Оленою Олексіївною ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), недійсним з моменту укладання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищевказані договори, укладені КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за наслідками проведених тендерів, результати яких спотворені антиконкурентними узгодженими діями, суперечать інтересам держави і суспільства.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

По-перше, до позову не додано належних доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст.ст. 164,172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів мають бути додані до позовної заяви, однак, в порушення вказаних вимог таких доказів Позивачем не надано.

Згідно поштового опису вкладень від 21.06.2024 року Відповідачу направлено лише додатки до позову без повної заяви. Крім того, накладна від 21.06.2024 року № 181 та поштовий опис вкладень від 21.06.2024 року не містить адресу Відповідача на яку було направлено додатки до позову.

По-друге, до позову не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за які позивач повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 9084, 00 грн.

В той час, до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 2605 від 14.06.2024, яка є доказом сплати позивачем судового збору в меншому розмірі в сумі 2 684, 00 грн.

Таким чином, Позивачу потрібно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 6 400,00 грн.

Крім того, за змістом мотивувальної частини позовної заяви Позивач стверджує про необхідність визнання спірних договорів недійсними із застосуванням наслідків такої недійсності передбаченої ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, але не заявляє відповідних вимог в прохальній частині позову.

Згідно ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд звертає увагу позивача на те, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, адже від правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту.

Тобто предмет позову має бути визначено чітко самим позивачем та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення;

- докази доплати судового збору у розмірі 6 400,00 грн.

- прохальна частина позовної заяви має відповідати мотивувальній частині позову щодо застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський