ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1963/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024

по справі №916/1963/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15»

до Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості за Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача від 01.01.2019 № 01-2019 в розмірі 185 947,45 грн., з якої 175 927,82 грн. сума основного боргу, 7 419,05 грн. інфляційні втрати, 2 600,58 грн. 3 % річних.

суддя суду першої інстанції - Шаратов Ю.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішеннь складено та підписано: 08 квітня 2024 та 19ю04ю2024.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех15» 90 940,98 грн. - суми основного боргу, 2 384,40 грн. - 3 % річних, 5 943,92 грн. - інфляційний втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 489,04 грн.

Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех-15» до Виробничо - комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в частині стягнення 84 986,84 грн. - суми основного боргу, 216,18 грн. - 3 % річних, 1 475,13 грн. - інфляційних втрат.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех15» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 277,40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех15» на користь Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 519,80 грн.

Проведено зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех15» на користь Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю 1 242,40 грн.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/1963/23 від 21.03.2024 в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех-15» до Виробничо - комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в частині стягнення 84 986,84 грн. - суми основного боргу, 216,18 грн. - 3 % річних, 1 475,13 грн. - інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення - про задоволення позовних вимог та скасувати додаткове рішення суду від 19.04.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1963/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1963/23.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕХ15" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 по справі №916/1963/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

02.05.2024 матеріали справи №916/1963/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 по справі №916/1963/23.

Визначено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 по справі №916/1963/23 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 . апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/1963/23 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2200, 80 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви було додано: платіжну інструкцію №726 від 16.05.2024р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2200, 80 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/1963/23.

Визначено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/1963/23 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Встановити іншим учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно - західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

21.06.2024 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» та Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої надана Мирова угода у справі № 916/1963/23 від 20.06.2024.

Мирова угода підписана від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» - представником Павельченко І.В. на підставі довіреності від 02.01.2022, а від відповідача Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - представником Мухамеджановим О.С.

Стосовно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди від 20.06.2024 у справі №916/1963/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно частин 1-4 до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, роз`яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додані: квитанція №6LE6-UZA7-DDBE від 29.04.2024 про сплату судового збору в розмірі 1000,00 грн. та платіжне доручення №726 від 16.05.2024 на суму 2200,80 грн. про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву стороні про затвердження мирової угоди, то скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (1600,40 грн.), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 2, 4 ст. 192, ст.ст. 193, 234, п.7 ч. 1 ст. 231, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 916/1963/23, укладену 20.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» та Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса 20 червня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» (далі - Позивач), в особі представника Павельченка Ігоря Віталійовича, який діє на підставі довіреності від 02 січня 2022 року, з однієї сторони, та

Виробничо-комерційна фірма «ХВИЛЯ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Відповідач), в особі представника Мухамеджанова Олега Салаватовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №11/23 від 03 липня 2023 року, з другої сторони, разом - сторони, керуючись ст. ст. 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти мирову угоду у справі №916/1963/23 про наступне:

1. Цією мировою угодою сторони остаточно врегулювали правовідносини, що склалися між ними при забезпеченні Позивачем технічної можливості передачі електричної енергії Відповідачу за адресою: м. Одеса, пр-т Глушка академіка, 29, зокрема за Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 01-2019, укладеним між Позивачем та Відповідачем 01.01.2019.

2. Сторони дійшли згоди, що будь-які взаємні права та/або обов`язки, що виникли між ними при забезпеченні Позивачем технічної можливості передачі електричної енергії Відповідачу за адресою: м. Одеса, пр-т Глушка академіка, 29, зокрема за Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 01-2019, укладеним між Позивачем та Відповідачем 01.01.2019, повністю враховані та охоплені грошовими сумами, передбаченими п. З цієї мирової угоди.

3. Відповідач сплачує на користь Позивача грошові кошти, в сумі 100 758,34 грн (сто тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 34 коп.), що складаються з наступного:

- компенсація основного боргу, в розмірі 90 940,98 грн (дев`яносто тисяч дев`ятсот сорок гривень 98 коп.);

- компенсація 3 % річних, в розмірі 2 384,40 грн (дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні 40 коп.);

- компенсація інфляційних втрат, в розмірі 5 943,92 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сорок три гривні 92 коп.);

- компенсація витрат на сплату судового збору в розмірі 1 489,04 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень 04 коп.).

4. Зазначені в п. 3 цієї мирової угоди грошові кошти Відповідач сплачує на користь Позивача (на поточний рахунок Позивача, вказаний у цій мировій угоді), протягом 12 (дванадцять) місяців, шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами, по 8 396,53 грн (вісім тисяч триста дев`яносто шість гривень 53 коп.) кожна, починаючи з місяця.

5. У разі зміни поточного рахунку Позивач повідомляє про де Відповідача шляхом надсилання відповідного повідомлення за адресою Відповідача, що зазначена в реквізитах цієї мирової угоди,

6. У випадку прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Відповідач, на вимогу Позивача, зобов`язаний сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 365 (триста шістдесят п`ять) процентів річних від простроченої суми.

7. Мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках і підлягає затвердженню Південно-західним апеляційним господарським судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили відповідною ухвалою

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» Код адреса: 65104, м. Одеса, проспект Глушка академіка, буд. 29 IBAN НОМЕР_1 Банк ПАТ «Марфін Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168 тел. НОМЕР_2 ВІДПОВІДАЧ Виробничо-комерційна фірма «ХВИЛЯ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Код адреса: 65104, м. Одеса, проспект Глушка академіка, буд. 29 тел.: +99
Представник І.В. ПавельченкоПредставник О.С. Мухамеджанов

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 у справі № 916/1963/23.

3. Провадження у справі № 916/1963/23 - закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Південно - західним апеляційним господарським судом.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕХ15» (Код ) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за квитанцією №6LE6-UZA7-DDBE від 29.04.2024 та за платіжним доручення №726 від 16.05.2024 у розмірі 1600,40 грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

7.Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.