ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2024 р. Справа № 902/985/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтвей" (ідентифікаційний код 35318703)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленнон" (ідентифікаційний код 44743727)

про банкрутство

учасники справи не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/985/23 за заявою ТОВ "Лайтвей" про банкрутство ТОВ "Гленнон".

Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гленнон". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гленнон" у справі № 902/985/23:

- ТОВ "Лайтвей" в розмірі 184 600,00 грн - заборгованості (четверта черга задоволення); 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення) та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення);

- Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС в розмірі 345,16 грн (шоста черга задоволення); а також 5 368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

Постановою від 24.01.2024 року визнано ТОВ "Гленнон" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. Справу призначено до розгляду на 24.04.2024 року.

Ухвалою від 24.04.2024 року призначено справу до розгляду на 19.06.2024 року.

12.06.2024 року до суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання № 801-02-01-902/985 від 04.06.2024 року (із додатками) про затвердження звіту ліквідатора (у складі загального та фінансового) вих. № 777-02-01-902/985 від 30.05.2024 року та ліквідаційного балансу ТОВ "Гленнон"; про ліквідацію банкрута; про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/985/23.

Ухвалою від 14.06.2024 року клопотання призначено до розгляду на 19.06.2024 року.

В судове засідання на визначену дату арбітражний керуючий та інші учасники провадження у цій справі не з`явились.

Натомість, 12.06.2024 року до суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшло клопотання б/н від 11.06.2024 року про розгляд справи за її відсутності, в зв"язку з неможливістю явки в дане судове засідання.

Крім того, кредитори про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином - ухвалами суду від 24.04.2024 року та 14.06.2024 року, які згідно сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа були доставлені до електронних кабінетів кредиторів: 26.04.2024 року - 22:12 год. та 14.06.2024 року - 14:24 год., відповідно, та в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважаються врученими 29.04.2024 року та 14.06.2024 року, відповідно.

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників кредиторів.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від учасників справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що кредиторів належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка сторін є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України.

Суд, розглянувши подане клопотання № 801-02-01-902/985 від 04.06.2024 року та доданий до клопотання остаточний звіт ліквідатора, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та остаточного звіту ліквідатора боржника, відповідно до інформації, що міститься в АСВП будь-які відкриті виконавчі провадження стосовно ТОВ "Гленнон", як стягувана так і боржника, відсутні.

Станом на 02.05.2024 року заяв з грошовими вимогами до ТОВ "Гленнон" на адресу товариства чи арбітражного керуючого - ліквідатора не надходило.

На виконання приписів постанови господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 року на адресу керівника ТОВ "Гленнон" було спрямовано лист вих № 164-02-01- 902/985 від 05.02.2024 року щодо необхідності передати печатки, штампи та інші матеріальні цінності Банкрута. Також, на адресу керівника було спрямовано Наказ № 1-902/985 від 05.02.2024 року про відсторонення керівника та покладення повноважень керівника на ліквідатора - арбітражного керуючого Потупало Н.І.

На виконання приписів Постанови Господарського суду Вінницької області у справі № 902/985/23 від 24.01.2024р., ліквідатором було спрямовано запити до реєструючи органів, щодо наявності/відсутності майна зареєстрованого за ТОВ "Гленнон", а саме: Державної авіаційної служби України, державної архітектурно - будівельної інспекції України, ГУ Держгеокадастру, ГУ Держпраці, Митниці ДМС, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ГУ Держпродспоживслужби, Державної служби інтелектуальної власності України, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС, ГУ ДСНС у Вінницькій області, Регіонального відділення фонду державного майна України та державної служби морського та річкового транспорту.

Також, було спрямовано запит до ГУ ДПС у Вінницькій області, щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків Банкрута, заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, а також про надання копій наявної фінансової звітності.

На ці запити отримано наступні відповіді:

15.02.2024р. отримано лист № ГЮЦ-50/271 від АТ "Укрзалізниця", згідно якого інформації про вагони за ТОВ "Гленнон", як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви боржника. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій власності ТОВ "Гленнон" відсутні.

15.02.2024р. отримано лист вих № 889/04/18-24 від Державної інспекції архітектури та містобудування України, згідно якого інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату відповіді не виявлено.

15.02.2024р. отримано лист вих № 0-2-0.2-1424/2-24 від ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно якого земельні ділянки за ТОВ "Гленнон" не обліковуються.

26.02.2024р. отримано лист вих № 33-28-0.214-2475/2-24 від Держгеокадастру, згідно якого починаючі з 2013 року реєстрація земельних ділянок відображається в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

19.02.2024р. отримано лист вих № 31/2-713 від РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, згідно якого відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ТОВ "Гленнон" транспортні засоби не зареєстровано.

20.02.2024р. отримано лист вих № 10/04/4821 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якого ТОВ "Гленнон" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

22.02.2024р. отримано лист вих № 6787/6/02-32-13-02-04-15 від ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно якого: ТОВ "Гленнон" подавало фінансову звітність за 2022р. та 9 місяців 2023 року до ГУ ДПС у Вінницькій області, копії додано до відповіді; за ТОВ "Гленнон" наявний 1 (один) відкритий рахунок електронного адмін.податку; в ІКП ТОВ "Гленнон" податковий борг не обліковується.

21.02.2024р. отримано лист вих № 989/3103-04-24 від ДО "УКРНОІВІ", згідно якого об`єктів інтелектуальної власності за ТОВ "Гленнон" не зареєстровано.

15.02.2024р. отримано лист вих № 31/4481-4512-2024 від ГСЦ МВС, згідно якого в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості, щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ "Гленнон" відсутні.

20.02.2024р. отримано лист вих № 6/2643 від ГСУ СБУ, згідно якого за даними Реєстру станом на 20.02.2024 досудове розслідування у кримінальних провадженнях за фактами протиправної діяльності ТОВ "Гленнон" слідчими СБ України не здійснюється.

14.02.2024р. отримано лист вих № 7.12-1/7.12-27/8.19/1190 від Вінницької митниці, згідно якого ТОВ "Гленнон" не включене до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи. ТОВ "Гленнон" зовнішньоекономічну діяльність не здійснювало.

20.02.2024р. отримано лист вих № 18-2/611 від РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях, згідно якого на обліку Регіонального відділення не перебувають об`єкти державної власності, що не увійшли до статутного капіталу ТОВ "Гленнон" так як Регіональне відділення не було засновником зазначеного Товариства.

22.02.2024р. отримано лист вих № 2796/06-2/15-24 від Державної служби морського і внутрішнього річкового транспорту та судноплавства України, згідно якого в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Гленнон".

29.02.2024р. отримано лист вих. № Ц/1/8150-24 від Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ "Гленнон" не зареєстровані.

11.03.2024р. отримано лист вих. № ПД/1/2252-24 від Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ "Гленнон" не зареєстровані.

01.03.2024р. отримано лист вих. № СХ/1/2437-24 від Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ "Гленнон" не зареєстровані.

01.03.2024р. отримано лист вих. № б/н та б/д від Південно - східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ "Гленнон" не зареєстровані.

07.03.2024р. отримано лист вих № 12/12.5-776-24 від Державної авіаційної служби України, згідно якого у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Гленнон" повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ТОВ "Гленнон" будь - якого майна чи обтяжень за Підприємством не зареєстровано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ТОВ "Гленнон" обтяження не зареєстровані.

Відповідей на інші запити не отримано.

На виконання приписів постанови суду від 24.01.2024р., ліквідатором було видано наказ № 2-902/985 від 05.02.2024р. за підприємством, згідно якого встановлено проведення інвентаризації майна боржника в період з 09.02.2024р. по 09.02.2024р. Також до проведення інвентаризації було залучено колишнього керівника Товариства Новосельцева О.К.

При проведенні інвентаризації нематеріальних активів лишків та нестач не виявлено. Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 "Нематеріальні активи", балансова вартість яких складає 0,00 грн.

Фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби" становить 0,00 грн.

Оборотних активів - запасів, а саме запасних частин, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 "Запаси" не виявлено.

Фактична наявність малоцінних необротних матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" становить 0,00грн.

Дебіторська заборгованість на загальну суму 0,00 грн.

Кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 277 453,16 грн.

При інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 "Поточні рахунки" за даними фінансової звітності встановлено відсутність грошових коштів на поточних рахунках. Відкриті поточні рахунки відсутні.

Також, за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено наступне:

Методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність Товариства.

Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. За весь аналізований період присутні ознаки поточної неплатоспроможності ТОВ "Гленнон", коефіцієнт покриття на кінець аналізованого періоду дорівнює 0,00, а коефіцієнт забезпечення власними засобами взагалі визначити не вдалось, тобто фінансово-господарський стан ТОВ "Гленнон" у 2023 році характеризувався ознаками надкритичної неплатоспроможності.

В діяльності ТОВ "Гленнон" не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника.

Згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показника оцінки його фінансового стану, але у ході аналізу не було виявлено та встановлено укладених завідома невигідних договорів для Товариства, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства.

Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні, оскільки невиявлена Інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, тобто ознаки дій з приховування банкрутства під час проведення аналізу - виявлені не були.

Результати показників фінансово-господарського стану ТОВ "Гленнон", вказують на те, що виконання поточних зобов`язань Товариством не може бути здійснено, а відновлення його платоспроможності - є неможливим.

Також, під час проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Гленнон" не було встановлено в діях керівника ознак доведення підприємства до банкрутства, вчинених посадовими особами банкрута, а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Враховуючи викладене, на переконання ліквідатора боржника, підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника ТОВ "Гленнон" відсутні.

У зв`язку з тим, що колишнім керівником ТОВ "Гленнон" жодної документації з фінансово-господарської діяльності підприємства чи кадрової документації, ліквідатору передано не було, документи які підлягають довгостроковому зберіганню на підприємстві відсутні, а тому до архівної установи не передавались, документи, отримані арбітражним керуючим під час проведення процедури ліквідації ТОВ "Гленнон", зберігаються в архіві арбітражного керуючого Потупало Н.І. за адресою м. Київ, вул.Нагірна, буд. 22, оф. 222.

Крім того, у звіті повідомляється, що за весь період виконання повноважень ліквідатора (з 24.01.2024р. по 19.06.2024р. дату проведення підсумкового засідання) грошова винагорода арбітражного керуючого складає 110 609,68 грн. грошової винагороди ліквідатора згідно наведеного у звіті розрахунку.

Також, відповідно до приписів постанови суду від 24.01.2024р. про банкрутство ТОВ "Гленнон" та на виконання норм ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторів листом вих № 688-02-01-902/985 від 13.05.2024р. повідомлено кредиторів про проведення засідання комітету кредиторів, яке відбудеться шляхом опитування та надано порядок денний засідання комітету кредиторів та проект рішень.

За результатами опитування, в якому взяв участь представник ТОВ "Лайтвей", було вирішено наступне:

схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 24.01.2024р. по 19.06.2024р. на загальну суму 110 609,68 грн.;

в зв`язку з відсутністю у Банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіт та ліквідаційний баланс Банкрута затверджено Комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Гленнон" завершеною. Доручити ліквідатору подати до Господарського суду Вінницької області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон".

Також, оскільки всі дії, передбачені ст. 61 КУзПБ, ліквідатором ТОВ "Гленнон" виконано, враховуючи рішення засідання комітету кредиторів, на переконання арбітражного керуючого Потупало Н.І., процедура ліквідації ТОВ "Гленнон" є завершеною.

Зважаючи на викладене, ліквідатор у зазначеному вище клопотанні просить суд затвердити звіт ліквідатора (у складі загального та фінансового) та ліквідаційний баланс ТОВ "Гленнон" та прийняти рішення про ліквідацію банкрута і завершення ліквідаційної процедури у цій справі.

Наведені в остаточному звіті обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2024 року у справі № 903/1524/13, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судом встановлено, що за результатами проведення інвентаризації майнових та немайнових активів ТОВ "Гленнон" станом на 09.02.2024 року (дата долучених до звіту протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ "Гленнон" та інвентаризаційних описів і актів), будь-яких майнових активів для включення до ліквідаційної маси не виявлено, що підтверджується наявними у справі інвентаризаційними описами майна та актами інвентаризації.

При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи ліквідаційного балансу боржника станом на 30.05.2024 року вбачається, що у ТОВ "Гленнон" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів у цій справі.

Разом з цим, згідно зазначених вище відповідей реєструючих органів, отриманих на запити арбітражного керуючого, було встановлено відсутність будь-яких активів боржника.

Також, судом встановлено, що під час проведення аналізу фінансово - господарського стану ТОВ "Гленнон" не було встановлено в діях керівника ознак доведення підприємства до банкрутства, вчинених посадовими особами ТОВ "Гленнон", а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Крім цього, у остаточному звіті повідомлено, що у зв`язку з тим, що колишнім керівником ТОВ "Гленнон" жодної документації з фінансово - господарської діяльності підприємства чи кадрової документації, ліквідатору ТОВ "Гленнон" передано не було, документи які підлягають довгостроковому зберіганню на підприємстві відсутні, а тому до архівної установи не передавались, документи, отримані арбітражним керуючим під час проведення процедури ліквідації ТОВ "Гленнон", зберігаються в архіві арбітражного керуючого Потупало Н. І. за адресою : вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що згідно протоколу засідання Комітету кредиторів у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон" № 2 від 30.05.2024 року (копія наявна у справі), вирішено: схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 24.01.2024 р. по 19.06.2024 р. на загальну суму 110 609,68 грн; в зв`язку із відсутністю у Банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіт та ліквідаційний баланс Банкрута затверджено Комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Гленнон" завершеною. Доручити ліквідатору подати до Господарського суду Вінницької області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон".

Отже, суд, дослідивши остаточний звіт ліквідатора (у складі загального та фінансового) № 777-02-01-902/985 від 30.05.2024 року та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - ТОВ "Гленнон".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 801-02-01-902/985 від 04.06.2024 року; затвердження остаточного звіту ліквідатора боржника № 777-02-01-902/985 від 30.05.2024 року (у складі загального та фінансового) та ліквідаційного балансу ТОВ "Гленнон", в зв`язку з чим, банкрут - ТОВ "Гленнон" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 902/985/23.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 29.08.2023 року у цій справі, підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 41, 58-67, 90 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 801-02-01-902/985 від 04.06.2024 року у справі № 902/985/23.

2. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Потупало Н.І. №777-02-01-902/985 від 30.05.2024 року (у складі загального та фінансового) у справі №902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон" та ліквідаційний баланс ТОВ "Гленнон".

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гленнон" (вул. Мазепи Гетьмана, 29, м.Вінниця, 21034; ідентифікаційний код 44743727) як юридичну особу ліквідувати.

4. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Гленнон" (ідентифікаційний код 44743727) - арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни у справі № 902/985/23.

6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.08.2023 року у справі № 902/985/23.

7. Закрити провадження у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон" (ідентифікаційний код 44743727).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Лайтвей" ; ТОВ "Гленнон" ; арбітражному керуючому Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у м. Києві - , ; Третьому ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 21.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).