ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2024 р. Справа № 914/1326/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Полісся б/н від 12.06.2024 (вх. № 01-05/1667/24 від 13.06.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2024 (м. Львів, суддя Ю.О. Сухович)

про повернення позовної заяви

у справі № 914/1326/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Полісся, с. Людвище Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Фермерського господарства Боровиця, м. Львів

про стягнення заборгованості 3 198 254,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своєю ухвалою від 27.05.2024 у справі № 914/1326/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Полісся до Фермерського господарства Боровиця про стягнення заборгованості у розмірі 3 198 254,89 грн, з яких 2 354 619,60 грн основного боргу, 706 011,24 грн пені, 81 776,90 грн інфляційні нарахування, 55 847,15 грн три проценти річних повернув заявнику.

Не погодившись з цією ухвалою місцевого господарського суду, позивачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 12.06.2024 (вх. № 01-05/1667/24 від 13.06.2024), в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2024 у справі № 914/1326/24, а матеріали цієї справи передати на розгляд до Господарського суду Львівської області.

При цьому, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала від 27.05.2024 у справі № 914/1326/24 була сформована в системі Електронний суд та надіслана учасникам справи 04.06.2024, що підтверджує карткою руху документа із системи Електронний суд та витягом з електронної пошти представника позивача.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Полісся б/н від 12.06.2024 (вх. № 01-05/1667/24 від 13.06.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2024 про повернення позовної заяви у справі № 914/1326/24 подана до апеляційного господарського суду 12.06.2024 через систему Електронний суд.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви (пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), зазначена справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 27.05.2024 у справі № 914/1326/24 повернув позовну заяву заявнику.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку витребувати у місцевого господарського суду всі матеріали справи.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Полісся про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Полісся пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 27.05.2024 у справі № 914/1326/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Полісся б/н від 12.06.2024 (вх. № 01-05/1667/24 від 13.06.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2024 про повернення позовної заяви у справі № 914/1326/24.

4. Здійснити розгляд справи № 914/1326/24 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1326/24.

6. Скаржнику подати до суду оригінал повернутої позовної заяви.

7. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Б.Д. Плотніцький