ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4506/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 22.04.2024)

у справі №916/4506/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС

до відповідача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної Частини (КЕЧ) району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної Частини (КЕЧ) району, згідно якої просило визнати недійсним договір про вирощування сільськогосподарських культур №5-2015 від 17.04.2015, укладений Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною (КЕЧ) району з Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Альянссервіс.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 27.11.2023 залучено до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 у задоволенні позову відмолено, судові витрати по сплаті судового збору покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС 13.05.2024 засобами поштового зв`язку звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 14.05.2024 за вх.№1798/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 у справі №916/4506/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений в цій ухвалі строк, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4506/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4506/23.

29.05.2024 скаржником подано заяву (вх.№1798/24/Д1) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 у справі №916/4506/23. Встановлено учасникам справи строк до 19.06.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 19.06.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

10.06.2024 від Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1798/24/Д2), в якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

12.06.2024 від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної Частини (КЕЧ) району надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1798/24/Д3), в якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 у справі №916/4506/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 у справі №916/4506/23 призначити на 20.08.2024 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран