ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Справа № 915/841/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, )

в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23, , ел. пошта: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1, )

про: стягнення портових зборів в сумі 26954,11 грн, інфляційних втрат в сумі 13737,45 грн та 3% річних в сумі 2729,47 грн,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Опанюк Д.Г.,

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №683/18-01-02/Вих від 29.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", якою просить суд:

1) витребувати у відповідача по кожній партії вантажу на кожній окремій баржі - коносаменти, доручення на відвантаження експортних вантажів, суднові журнали, які ведуться на кожному буксирі та крановому судні (плавкрані);

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) суму основного боргу 26954,11 грн, витрати від інфляції в сумі 13737,45 грн, 3% річних в сумі 2729,47 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вантажними суднами відповідача (буксирами, баржами) здійснені входи в акваторію морського порту Миколаїв (на зовнішній рейд порту) та виходи з акваторії морського порту Миколаїв (з зовнішнього рейду порту) для виконання вантажних операцій, у зв`язку з чим Адміністрацією нараховані портові збори: адміністративний, корабельний, санітарний. Вартість портових зборів включена Адміністрацією до рахунків від 13.01.2020 №№ 02121512 - 02171512 та від 14.01.2020 №№ 02181512 -02251512, які ТОВ СП «Нібулон» отримало 22.01.2020 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та 31.01.2020 особисто через свого представника, що підтверджується: електронним листом від 22.01.2020 із вкладенням рахунків 159-137, підписами в журналі реєстрації рахунків (гривня) ч.1 2020 рік про отримання рахунків та актів. У встановлений законодавством термін та до теперішнього часу оплата портових зборів від ТОВ СП «Нібулон» відсутня. Заборгованість ТОВ СП «Нібулон» за портові збори, які Адміністрація включила до рахунків 02121512 - 02251512 становить 26954,11 грн. Для досудового врегулювання спору ДП «АМПУ» направило Відповідачу претензію № 953/18-01-02/Вих від 22.12.2022 цінним листом з описом вкладення 737 від 24.12.2022, яку Відповідач отримав 10.01.2023 та залишив без розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/841/22 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного без виклику сторін за наявними матеріалами, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

12.06.2023 відповідачем подано до суду заперечення щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 19.06.2023 судом постановлено: здійснити перехід до розгляду справи № 915/841/23 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на 16 серпня 2023 року об 11:20 год.

19.06.2023 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про продовження строку подання доказів, визнання поважними причин неможливості виконання вимог ухвали суду від 05.06.2023 у встановлені судом терміни та доручення до матеріалів справи документів, зазначених у додатках.

Ухвалою суду від 26.06.2023 задоволено клопотання відповідача (вх. №7970/23 від 19.06.2023), продовжено відповідачеві строк для подання витребуваних ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 доказів, встановлено відповідачеві строк для надання суду витребуваних доказів.

12.07.2023 відповідачем подано до господарського суду заяву про застосування строків позовної давності. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

12.07.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідач просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі, продовжити, поновити строк подання доказів та відзиву, встановлений для ТОВ СП "Нібулон".

Заперечення відповідача обґрунтовано посиланням на норми ст. 75, 236 ГПК України, п. 6 ч. 1 ст. 1, ст. 22, ч.4 розділу VI Прикінцевих положень Закону України «Про морські порти України», Порядок про портові збори, затверджений наказом Міністерством інфраструктури України від 27.05.2013 №316 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за №930/23462, накази Міністерства інфраструктури України № 1059 від 26.12.2013, №966 від 03.12.2013, № 965 від 03.12.2013, правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 07.05.2019 у справі № 915/1054/17 (абз. 3 п. 4.13 постанови), від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, від 25.06.2019 у справі №911/1418/17, від 15.01.2020 у справі № 914/261/18, від 12.02.2020 у справі № 916/2259/18, від 17.12.2021 у справі №915/400/20, роз`яснення Державного підприємства «Науково-дослідний проектно конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» від 26.08.2015 № 10/1/9-478 та Міністерства інфраструктури України від 11.08.2017 № 7865/27/10-17 та мотивовано тим, що на сьогоднішній день вже сформована судова практика з приводу барж, буксирів ТОВ СП «НІБУЛОН», які визнані Групою Е (портофлот) Об`єднаною палатою Верховного суду (висновки викладені у постанові від 17.12.2021 у справі №915/400/20). Позивач є власником термінала та внесений до переліку портових операторів, операторів терміналів у Реєстрі морських портів України (у публічному доступі). До переліку послуг оператора належать: обробка суден; обробка автомобільного та залізничного транспорту; обробка вантажів, інші послуги. ТОВ СП «НІБУЛОН» є власником майнового комплексу термінала та здійснює діяльність портового оператора (стивідорна компанія)/ оператор термінала, для чого використовує судна власного флоту. Судна ТОВ СП "НІБУЛОН" задіяні в забезпеченні технологічних процесів виробничої та господарської діяльності портового оператора/оператора термінала в морському порту та на підходах до нього і відповідно до п. 8 ст. 1 Закону є об`єктами портової інфраструктури (рухомі об`єкти, що забезпечують функціонування морського порту, у тому числі судна портового флоту, перевантажувальне обладнання). Відповідно до суднових документів, порт приписки - Миколаїв. Відповідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.05.2019 у справі № 915/1054/17, до об`єктів портової інфраструктури відносяться усі судна портового флоту, незалежно від форми власності, які виконують роботи в акваторії порту, перелічені в таблиці-додатку до листа Міністерства інфраструктури України від 11.08.2017 №7865/27/10-17 (п. 6, 8 ст. 1,п.6ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 18, ст. 19 3У «Про морські порти України»). До групи «портофлот» відносяться не тільки судна, що належать ДП «АМПУ», а коло суден, які здійснюють певні операції в порту і відповідно відносяться до об`єктів портової інфраструктури.

11.08.2023 позивачем подано до господарського суду додаткові пояснення у справі.

Позивач просить суд:

- при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин врахувати висновки, які викладені у постановах Верховного Суду у справах: №915/525/17 від 02.05.2018, №915/842/17 від 22.10.2018, №915/1054/17 від 07.05.2019, №915/1936/20 від 13.04.2021, №915/253/20 від 30.08.2021, №915/400/20 від 17.12.2021, №910/20675/20 від 13.12.2022;

- відзив залишити без розгляду, спір вирішити за наявними матеріалами;

- відхилити інші документи, які додані до відзиву;

- позов задовольнити у повному обсязі.

15.08.2023 відповідачем подано до господарського суду клопотання про продовження строку розгляду справи, відкладення розгляду справи на іншу дату, визнання неявки представника відповідача у судове засідання внаслідок неможливості скористатися електронним ключем для прийняття участі у форматі відеоконференції, продовжити відповідачу строк подання доказів та процесуальних документів, визнати поважними причини неможливості виконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі від 05.06.2023 та від 19.06.2023 у встановлені терміни.

16.08.2023 суд постановив ухвалу: клопотання відповідача (вх. №10733/23 від 15.08.2023) задовольнити частково; продовжити відповідачеві строк для подання витребуваних ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 доказів; відповідачеві надати суду докази, витребувані п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 за 10 днів до дати судового засідання у справі, а саме до 05 вересня 2023 року; продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; підготовче засідання у справі відкласти на 15 вересня 2023 року о 10:30 год.

23.08.2023 відповідачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки канцелярії ТОВ СП "Нібулон" від 23.07.2023 щодо строків зберігання документів.

Відповідно до наданої відповідачем довідки від 24.07.2023 термін зберігання коносаментів - 3 роки згідно ст. 336 "Первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах (касові, банківські документи, ордери, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, корінці квитанцій, банківських чекових книжок, наряди на роботу, акти про приймання, здавання і списання майна і матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, авансові звіти тощо)".

06.09.2023 відповідачем подано до суду заперечення з процесуальних питань.

Зокрема, відповідач просить суд залишити без розгляду матеріали "Додаткові пояснення у справі" і повернути їх позивачу та/або розглядати пояснення виключно в частині процесуальних питань.

06.09.2023 відповідачем подано до суду заперечення щодо змісту тверджень позивача.

Відповідач просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі, продовжити, поновити строк подання доказів та процесуальних документів для ТОВ СП "Нібулон", продовжити строк розгляду справи та розглядати протягом часу достатнього для з`ясування всіх обставин справи.

11.09.2023 позивачем подано до господарського суду заперечення проти заяви про застосування позовної давності.

Позивач просить суд відмовити ТОВ СП "Нібулон" у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності.

14.09.2023 позивачем подано до суду заперечення на заперечення відповідача від 06.09.2023.

Позивач просить суд відхилити заперечення ТОВ СП "Нібулон", які викладені у документах (вх. №11642/13 та вх. №11643/13); розглянути справу з урахуванням додаткових пояснень ДП "АМПУ" від 11.08.2023.

15.09.2023 відповідачем подано до господарського суду клопотання, яким відповідач просить: долучити квитанції РРС філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" по суднам заявленим у позові; поновити строки, встановлені судом, оскільки внаслідок об`єднання в одне провадження 14 самостійних вимог складно оперативно і в короткі строки зібрати документи з урахуванням того, що працівники судноплавної компанії з метою збереження життя виїхали з м. Миколаєва.

15.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження та інші строки, оскільки внаслідок об`єднання в одне провадження 14 самостійних вимог складно оперативно і в короткі строки подавати до суду заперечення на твердження позивача.

Ухвалою від 15.09.2023 суд постановив: клопотання відповідача (вх. №12116/23 від 15.09.2023) задовольнити частково; продовжити відповідачеві строк для подання витребуваних ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 доказів; відповідачеві надати суду докази, витребувані п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 за 10 днів до дати судового засідання у справі; підготовче засідання у справі відкласти на 20 жовтня 2023 року об 11:30 год.

21.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання. Відповідач просить суд врахувати, що ТОВ СП "Нібулон" вжив всіх можливих заходів з метою виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023. Доручення на відвантаження експортних вантажів надані суду. Коносаменти, суднові журнали - сплив строк зберігання документів. Замість них відповідачем надано суду інші документи з інформацією, яку просив підтвердити позивач (захід на Зовнішній рейд порту), а саме: квитанції РРС "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ".

18.10.2023 відповідачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи та участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

20.10.2023 позивачем подано до суду додаткові пояснення у справі.

Позивач просить суд: 1) частково задовольнити клопотання відповідача (вх. №12117/23) про долучення доказів, долучити до матеріалів справи копію квитанції СРРС від 12.10.2020 №579, у задоволені решти клопотання відмовити; 2) долучити до матеріалів справи наступні документи: висновок експерта РТПП Миколаївської області № 120-983 від 23.07.2018; витяг з Бази даних гідротехнічних споруд Регістра судноплавства України; витяг з Паспорту акваторії порту; відомості з ЄДРПОУ про ТОВ СП ''Нібулон''; робоча технологічна карта РТК N Н-02.2 ТОВ СП ''Нібулон''; докази надсилання до ТОВ СП ''Нібулон'' копій Висновку РТПП та витягу з Бази даних ГТС; опис вкладення у лист ТОВ СП ''Нібулон'' 094 до ДП ''АМПУ'' від 09.10.2023 про направлення додатків; квитанція про надсилання стороні Сорокопуд Ірина Валеріївна ; квитанція про надсилання стороні ТОВ СП "НІБУЛОН" 14291113.

На обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що у матеріалах справи відсутня лише квитанція СРРС від 12.10.2020 №579, тому її копію доцільно долучити до матеріалів справи, копії інших квитанцій СРРС, які просить залучити відповідач - додані до позовної заяви, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Клопотання про долучення документів обґрунтовано тим, що згідно клопотань відповідача, учасниками справи визнаються обставини, які згідно ч.1 ст.75 ГПК України не підлягають доказуванню: судна ТОВ СП "Нібулон" (буксири з баржами) 12-14 січня 2020 р. входили в акваторію морського порту Миколаїв з вантажем для виконання вантажних операцій та після проведення вантажних операцій - виходили з акваторії морського порту без вантажу (у баласті). Для уникнення різного тлумачення цих обставин позивач просить долучити до матеріалів справи зазначені вище докази.

20.10.2023 відповідачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки №9784/3-23/200 від 20.10.2023, копії свідоцтва про призначення єдиного європейського номера по суднам, заявленим у позові.

Відповідач зазначає, що документи не були подані разом з відзивом, оскільки підтверджують загальновідомий факт. Інформація зазначена в документах є в публічному доступі. Свідоцтва ЕНІ направлялись в ДП "АМПУ" (Апарат управління). Однак це загальновідомі факти в транспортній галузі, але для інших осіб можуть становити специфічну інформацію, тому після судового засідання в якому позивач надавав свої пояснення ТОВ СП "Нібулон" подає відповідні документи для їх візуалізації при надані усних пояснень сторін в ході розгляду справи.

У судовому засіданні 20.10.2023 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача від 20.10.2023 посилаючись на те, що вказані документи не відносяться до предмету суду, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвалою суду від 20.10.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 17 листопада 2023 року о 10:45 год.

17.11.2023 відповідачем подано до суду клопотання про продовження, поновлення процесуальних строків на подання процесуальних документів та доказів, оскільки порушення строків сталось внаслідок причин, що не залежать від учасника справи, а саме: внаслідок військової агресії РФ, а також об`єднання в одне провадження 14 самостійних позовних вимог, що суттєво ускладнює підготовку матеріалів та аргументації, своєчасне подання відзиву, заперечень, контррозрахунку з боку відповідача, чим порушуються процесуальні права відповідача та рівність сторін. Відповідач просить суд врахувати, що ті докази, що можливо подані з порушенням строків є такими, що не могли бути подані у вказаний строк внаслідок причин, що не залежали від відповідача, а саме внаслідок військової агресії з боку РФ.

Ухвалою від 17.11.2024 суд постановив: закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 13 грудня 2023 року об 11:20 год.

13.12.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, з урахуванням ухвали від 22.01.2024, про відкладення судового засідання у справі на 24 січня 2024 року об 11:00 год.

23.01.2024 позивачем подано до господарського суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, що додаються, а саме: копія листа ТОВ СП «Нібулон» від 08.04.2020 № 5193/3-20/200; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ СП «Нібулон» та його відокремлених підрозділів, копія Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі 915/111/17, копія вимоги Антимонопольного комітету України від 23.10.2023 № 130-26.13/09-11224е.

Судове засідання у справі № 915/841/23, призначене на 24 січня 2024 року об 11:00 год. не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 26.01.2024 судове засідання у справі призначено на 21 лютого 2024 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 21.02.2024 клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 23.01.2024 про долучення доказів залишено без розгляду.

21.02.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання у справі на 15 березня 2024 року об 11:30 год.

Судове засідання у справі № 915/841/23, призначене на 15 березня 2024 року об 11:30 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 18.03.2024 судове засідання у справі призначено на 05 квітня 2024 року об 11:30 год.

05.04.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.05.2024 року об 10 год. 30 хв.

26.04.2024 представником відповідача подано до суду клопотання розглядати справу в розумні терміни для чого продовжити строк та відкласти судове засідання на іншу дату.

Клопотання обґрунтовано тим, що на 01.05.2024 призначено слухання Південно-західного апеляційного господарського суду з подібної справи №915/42/21, яка стосується Групи Е (судна портофлоту). На даних стадіях процесу в обох справах не можливо змінити представника оскільки у справі №915/42/21 будуть відбуватись дебати, а у справі 915/841/23 розгляд справи по суті. В обох справах представник той самий -Сорокопуд І.В. Враховуючи що наразі надана можливість розглядати справу в розумні терміни які дозволять сторонам повно та всебічно реалізувати свої права на судовий захист.

Ухвалою суду від 01.05.2024 судове засіданні у справі відкладено на 17 травня 2024 року о 12:30 год.

16.05.2024 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в розумні терміни, продовження строку та відкладення судового засідання, оскільки суд має сприяти примиренню сторін.

Судове засідання у справі № 915/841/23, призначене на 17 травня 2024 року о 12:30 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 20.05.2024 судове засідання у справі призначено на 12 червня 2024 року об 11:30 год.

11.06.2024 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в розумні терміни, продовження строку та відкладення судового засідання, оскільки суд має сприяти примиренню сторін на будь-якій стадії судового процесу.

12.06.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 12.06.2024 представник позивача зазначив, що підтримує позицію, викладену у заявах по суті справи, додаткових поясненнях та запереченнях, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача правом участі у судовому засіданні не скористався.

На підставі ст. 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі - ДП «АМПУ», Адміністрація, Позивач) отримало заявки морського агента ТОВ «Сігейтс» від 10.01.2020 № 133 та № 719, в яких агент просить виділити якірне місце та дозволити постановку іноземного судна ORIENT ALLIANCE на якір на зовнішньому рейді порту.

Прийом судна ORIENT ALLIANCE у морський порт Миколаїв під обробку та інші операції на зовнішньому рейді погодив портовий оператор ТОВ СП «Нібулон», про що Відповідач зазначив у лівому нижньому куті кожної із заявок агента.

Заявками № 473 та № 89 від 10.01.2020, адресованими Миколаївській філії ДП «АМПУ» ТОВ СП «Нібулон» повідомляє про готовність партії зернових для навантаження на судно ORIENT ALLIANCE, просить узгодити прийом судна у морський порт під обробку та інші операції на зовнішньому рейді силами та засобами ТОВ СП «Нібулон» (баржі, буксири, плавкрани) та гарантує оплату фактично отриманих послуг та обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

12.01.2020 судно ORIENT ALLIANCE прийшло на зовнішній рейд порту без вантажу, що підтверджується:

- загальною декларацією (General Declaration) про прихід 12.01.2020;

- стейтментом (Statement Of Facts) від 15.01.2020.

12.01.2020 на зовнішній рейд прийшло самохідне кранове судно «Нібулон Макс» (квитанція СРРС від 12.01.2020 № 581).

Як зазначає Позивач, для виконання вантажних операцій вантажними суднами ТОВ СП «Нібулон» (буксирами, баржами) з 12.01.2020 по 14.01.2020 було здійснено 14 заходжень (вхід та вихід) на зовнішній рейд порту згідно переліку, який наведений у Зведеному листі № 252 Ч+.

14.01.2020 ТОВ СП «Нібулон» завершило перевантаження 27 499,386 т пшениці на зовнішньому рейді порту з барж на судно ORIENT ALLIANCE та 15.01.2020 судно з 27 499,386 т пшениці вийшло з порту, що підтверджується: вантажним маніфестом (MANIFEST) від 14.01.2020; загальною декларацією (General Declaration) про вихід від 14.01.2020; стейтментом (Statement Of Facts) від 15.01.2020.

Як зазначає позивач, у зв`язку з заходженням вантажних суден ТОВ СП «Нібулон» (буксирів, барж) на зовнішній рейд порту для виконання вантажних операцій ТОВ СП «Нібулон» отримало від Адміністрації послуги, які оплачуються портовими зборами, а саме адміністративним, корабельним, санітарним.

Усього нараховано портових зборів на суму 26 954,11 грн. з ПДВ.

Вартість портових зборів включена Адміністрацією до рахунків від 13.01.2020 №№ 02121512 - 02171512 та від 14.01.2020 №№ 02181512 -02251512, які ТОВ СП «Нібулон» отримало 22.01.2020 на електронну пошту та 31.01.2020 особисто через свого представника, що підтверджується: електронним листом від 22.01.2020 із вкладенням рахунків 159-137, підписами в журналі реєстрації рахунків (гривня) ч.1 2020 рік про отримання рахунків та актів.

У встановлений законодавством термін та до теперішнього часу оплата портових зборів від ТОВ СП «Нібулон» відсутня.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті портових зборів, а саме: адміністративного, корабельного, санітарного в загальній сумі 26954,11 грн.

При вирішенні даного спору судом враховано наступне.

Правовідносини, що виникають між суб`єктами господарювання в морському порті, між суб`єктами господарювання та адміністрацією цього порту врегульовані як Цивільнім кодексом України, Господарським кодексом України, норми яких встановлюють загальні правила щодо надання послуг, виконання робіт, перевезення тощо; так і спеціальними нормами:

- відповідних транспортних кодексів, зокрема Кодексу торговельного мореплавства України;

- Закону України "Про морські порти України", що визначає правові, економічні та організаційні основи діяльності в морських портах України;

- а також спеціальними нормами, що викладені в окремих підзаконних нормативних актах спеціалізованих міністерств тощо.

Відповідно до статті 85 статті 3 Кодексу торговельного мореплавства України під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов`язане дотримуватися чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються сплати портових зборів у встановлених законом порядку та за визначених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про морські України», у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний з урахуванням особливостей справляння, встановлених Законом України "Про внутрішній водний транспорт". Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об`ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди.

Порядок справляння портових зборів та визначення розмірів їх ставок врегульований Наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27 05 2013 (далі - Порядок №316). Послуги з регулювання руху суден, порядок їх справляння та тарифи регулюються Наказом Міністерства інфраструктури України № 966 від 03.12.2013.

Відповідно до п. 1.3 Порядку №316, портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження каналу судном в один кінець і кожне проходження каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об`єму судна (за 1 куб. м об`єму судна) за ставками, наведеними в додатку 3 до цього Порядку. Нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження підхідного каналу судном в один кінець і кожне проходження підхідного каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об`єму судна за ставками, наведеними в додатку 4 до цього Порядку (п.п. 3.3. та 3.4. Порядку №316).

Із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт за такими ставками:

0,022 долара США за 1 куб. м умовного об`єму судна - із суден у закордонному плаванні;

0,0022 долара США за 1 куб. м умовного об`єму судна - із суден у каботажному плаванні.

Судно, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати адміністративного збору у таких випадках:

здійснення процедур, пов`язаних з пропуском через державний кордон України, без виконання вантажних операцій (крім суден, що заходять у морські порти для надання послуг за договором морського перевезення пасажирів або договором морського круїзу);

постановки на якір без виконання у цьому морському порту вантажних та/або пасажирських операцій у зв`язку з очікуванням проходу до іншого морського порту.

Із суден груп А, Б, В і Г, що заходять послідовно у кілька морських портів України протягом одного рейсу для виконання вантажних, вантажопасажирських, пасажирських операцій, адміністративний збір справляється тільки в першому морському порту заходження.

Знижки, встановлені до портових зборів, на адміністративний збір не поширюються.

Судна груп Д і Е звільняються від сплати адміністративного збору (п. 7.1-7.5 Порядку).

Із суден групи А санітарний збір справляється за 1 куб. м умовного об`єму судна або самохідної частини складеної плавучої споруди за ставками, наведеними у додатку 6 до цього Порядку.

Судно групи А, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати санітарного збору у разі поставлення на якір без виконання в цьому морському порту вантажних операцій у зв`язку з очікуванням проходу до іншого морського порту.

Судна груп Б, В, Г, Д та Е звільняються від сплати санітарного збору (п. 8.2, 8.3 Порядку №316).

У морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством, зокрема послуги з регулювання руху суден (ч. 1, 3 ст. 19 Закону "Про морські порти України"). Послуги, визначені у частині третій цієї статті, надаються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту (ч. 4 ст. 19 Закону "Про морські порти України").

Із суден, що користуються послугами СРРС з регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються відповідно до закону (п. 4.1. Порядку надання послуг з регулювання руху суден, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 08.05.2013 №291). Тарифи на послуги з регулювання руху суден (збір за послуги служби регулювання руху суден) справляються в морських портах/морських терміналах із суден, групи яких зазначені у додатку 1 до цих Тарифів (п. 1.1. Наказу №966).

Збір за послуги з регулювання руху суден справляється із суден груп А, Б, Д та Е (у частині суден, що проходять ходові випробування) при наданні послуг у зоні відповідної Служби регулювання руху суден (СРРС), а також при транзитному проходженні без заходження в морські порти/морські термінали у зоні відповідної СРРС за базовими ставками, наведеними у додатку 2 до цих Тарифів (п. 2.1. Наказу №966).

З метою справляння портових зборів та оплати за послуги з регулювання руху суден Додатком 1 до Наказу № 316 та Додатком 1 до Наказу № 966 визначені Групи суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами та з яких справляються портові збори та збір за послуги з регулювання руху суден.

У додатку 1 Тарифів на послуги з регулювання руху суден зазначено наступне:

Групи суден, з яких справляється збір за послуги з регулювання руху суден

Вид суднаГрупи
Вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі спорудиГрупа А
Пасажирські судна; пороми; криголами, що не належать суб`єктам господарювання всіх форм власності, які здійснюють господарську діяльність у межах морського порту, та не орендовані нимиГрупа Б
Ліхтери, буксири, буксири-штовхачі, штовхачі, баржі (самохідні і несамохідні), річкові самохідні судна, включаючи судна типу "ріка - море", що заходять у порти р. Дунай, а також річкові самохідні судна, що заходять для подальшого перевантаження вантажів на морські судна і навпакиГрупа В
Несамохідні судна (крім барж)Група Г
Судна, що заходять вимушено, для постачання, карантинних потреб, а також судна, що прямують на ремонт на судноремонтні підприємства (бази) України; службові та військові судна; навчальні, навчально-виробничі судна при виконанні ними рейсів за навчальними планами навчальних закладів, на борту яких перебуває не менш як 50 курсантів, навчально-тренажерні судна; наукові, дослідні, швидкісні судна на підводних крилах, що виконують регулярні пасажирські рейси за розкладом у каботажному плаванні (крім прогулянкових і круїзних рейсів)Група Д

Інші судна (судна судноремонтного заводу, аварійно-рятувальні, підводно-технічні, технічні, госпітальні, гідрографічні, судна портового флоту, криголами, які належать суб`єктам господарювання всіх форм власності, що здійснюють діяльність у межах морського порту, а також орендовані ними, спортивні судна, приватні яхти, парусні судна, судна, які проходять ходові випробування, риболовні судна, що заходять без виконання вантажних операцій)Група Е
Примітки:

1. Під терміном "вимушено" треба розуміти заходження судна у морський порт / морський термінал у зв`язку із загрозою безпеці продовження плавання, життю або здоров`ю членів команди та пасажирів.

2. Судна груп В (буксири та баржі), Д та Е, що виконують комерційні вантажні рейси, належать до групи А.

3. Судна груп Д та Е, що виконують комерційні вантажопасажирські рейси, належать до групи Б.

При цьому, у пункті 2 Приміток до Додатку № 1 до кожного із цих Наказів зазначено, що судна груп В (буксири та баржі, за винятком тих, що заходять в українські порти, розташовані в усті та на р. Дунай), Д та Е, що виконують комерційні вантажні рейси, належать до групи А.

За змістом наведених положень Наказів №№ 316, 966 справляння портових зборів обумовлено віднесенням судна до тієї чи іншої групи згідно з кожним із Додатків № 1 до вказаних наказів.

При цьому, відповідно до Наказів № 316 та № 966, Додатку № 1 до кожного з цих наказів та Примітки 2 кожного із цих Додатків № 1, якими врегульовано порядок віднесення суден до певної групи, зміна категорії суден групи "Е" на судна групи "А" відбувається у разі виконання судном, що належить до групи "Е", комерційних вантажних рейсів.

Водночас пунктом 3.7 розділу ІІІ Наказу № 316 (розділ ІІІ конкретизує правила та умови справляння канального збору), передбачено, зокрема, що судна груп Д та Е (крім тих, що виконують комерційні вантажні або вантажопасажирські рейси) звільняються від сплати канального збору, пунктом 7.5 розділу VII Наказу № 316 (розділ VII конкретизує правила та умови справляння адміністративного збору) - судна груп Д і Е звільняються від сплати адміністративного збору (п. 7.1-7.5 Порядку), пунктом 8.3 розділу VIIІ Наказу № 316 (розділ VIIІ конкретизує правила та умови справляння санітарного збору) - Судна груп Б, В, Г, Д та Е звільняються від сплати санітарного збору.

З наведеного вбачається, що визначальною ознакою суден, що належать до групи А, відмінних від плавучих споруд, є: 1) віднесення таких суден до категорії вантажних; 2) наявність мети суднозаходу - виконання вантажних операцій (крім окремих суден, що належать до групи В - річкові самохідні судна, що заходять для подальшого перевантаження вантажів на морські судна і навпаки).

Вантажне судно - судно, що не є пасажирським (п. 2.3. Інструкції про постійне нанесення маркування розпізнавального номера на судна, які мають право плавання під Державним Прапором України, затвердженої наказом Державного департаменту морського і річкового транспорту Міністерства транспорту України від 11.06.2004 №159). Судна групи Е фактично належать до категорії вантажних суден як такі, що не є пасажирськими. Відповідно, у разі виконання такими суднами вантажних операцій, вони фактично належатимуть до групи А.

Тобто ключовим критерієм для віднесення судна до тієї чи іншої групи є не тип судна за судновими документами, категорія судна (вантажне) чи його належність до портової інфраструктури, а мета, з якою судно заходить до порту, і операції, які воно виконує (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 07.05.2019 у справі №915/1054/17, п. 4.7 та від 18.12.2018 у справі №916/112/18, п. 4.14).

Судна групи Е звільняються від сплати: корабельного, канального, адміністративного та санітарного портових зборів (п.п. 2.3, 3.7, 7.5, 8.3 Порядку №316). Також судна групи Е (крім суден, які проходять ходові випробування) звільняються від сплати збору за послуги з регулювання руху суден (примітка 1 до Додатка 2 Наказу №966).

Отже є підстави вважати, що віднесення суден до тієї чи іншої категорії має виключний характер при оцінці підстав для нарахування зборів, а саме, що у разі встановлення факту віднесення суден до Групи Е, жодна з визначених наведеними Наказами підстав для нарахування відповідних зборів не підлягає застосуванню.

Відповідно до пунктів 2, 6 13 частини першої 1 статті 1 Закону України «Про морські України»:

- акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об`єкта (об`єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден;

- морський порт - визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших пов`язаних з цим видів господарської діяльності.

- рейд визначений як частина акваторії морського порту, що використовується для стоянки суден на якорі, у тому числі для ремонту суден, посадки (висадки) пасажирів, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, в її незахищеній частині (зовнішній рейд) або в частині, захищеній повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження (внутрішній рейд).

Морський термінал - розташований у межах морського порту єдиний майновий комплекс, що включає технологічно пов`язані об`єкти портової інфраструктури, у тому числі причали, підйомно-транспортне та інше устаткування, які забезпечують навантаження-розвантаження та зберігання вантажів, безпечну стоянку та обслуговування суден і пасажирів (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону "Про морські порти України").

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про морські України», у межах морського порту функціонують суб`єкти господарювання усіх форм власності, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням суден, пасажирів, вантажів, та підприємства, продукція та/або сировина яких транспортується територією та акваторією порту.

Портовий оператор (стивідорна компанія) - суб`єкт господарювання, що здійснює експлуатацію морського терміналу, проводить вантажно-розвантажувальні роботи, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден і пасажирів, а також інші пов`язані з цим види господарської діяльності; перелік портових операторів вноситься до Реєстру морських портів України (ч. 1 ст.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про морські України»).

Аналогічні положення містить також пункт 2.1 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 № 348 (далі - Правила надання послуг у морських портах) та пункт 1.5.9 Зводу звичаїв Морського порту Миколаїв, виданий на підставі наказу Голови державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 25.05.2015 № 92.

Відповідно до пункту 2.1 Правил надання послуг у морських портах України, вантажними операціями є операції з навантаження, вивантаження й перевантаження вантажу, завантаження і розвантаження транспортного засобу.

Відповідно до пункту 3.1 Правил надання послуг у морських портах України, вантажно-розвантажувальні роботи в морському порту здійснюють портові оператори, оператори терміналів на підставі договорів перевалки або інших договорів.

Відповідно до пункту 3.2 Правил надання послуг у морських портах України, портовий оператор або оператор термінала надають послуги з вантажних операцій з вантажами, що перевозяться водним, залізничним, автомобільним і трубопровідним видами транспорту, а також з інших пов`язаних з цим робіт за замовленням замовника на підставі договорів відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з пунктом 3.3 цих Правил до послуг, пов`язаних з вантажними операціями, що можуть надаватися портовим оператором, оператором термінала, належать, зокрема: навантаження вантажів; вивантаження вантажів; переміщення вантажу; оформлення транспортних (перевізних) документів за заявкою замовника; інші роботи та послуги.

Таким чином, об`єкти портової інфраструктури, включаючи вантажні судна, плавкрани, перевантажувачі, можуть знаходитися як у державній власності (ними управляє Адміністрація), так і у власності суб`єктів господарювання - операторів портів та терміналів.

ТОВ СП «Нібулон» є суб`єктом, включеним до Реєстру морських портів України, власником морського терміналу, портовим оператором/стивідором/оператором терміналу морського порту Миколаїв.

Відповідно до підпункту 3 пункту 7.1 Зводу звичаїв Морського порту Миколаїв, виданого на підставі наказу Голови державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 25.05.2015 № 92, у морському порту Миколаїв надаються послуги з навантаження/вивантаження суден на рейді.

Об`єднаною Палатою Верховного Суду в постанові від 17 грудня 2021 року у справі №915/400/20, розглядаючи спір між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємство "Нібулон" та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення отриманих Відповідачем сум канального збору та суми збору за послуги регулювання руху суден, висловлено правову позицію, що суб`єкт (організація, підприємство транспорту, відправник/одержувач), що надає послуги (виконує роботи) завантаження/вивантаження транспортного засобу перевізника, використовуючи для цього власні транспортні засоби та механізми тощо, та перебуваючи в правовідносинах завантаження/вивантаження, однак не стає при цьому перевізником, який здійснює права/обов`язки з перевезення вантажу і є суб`єктом виконання вантажного комерційного рейсу.

Отже важливим є розмежування правової природи вантажної операції судна портового флоту та комерційного вантажного рейсу цього судна.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

У статті 918 Цивільного кодексу України ("Завантаження та вивантаження вантажу") закріплено, що завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Завантаження (вивантаження) вантажу, що здійснюється відправником (одержувачем) вантажу, має провадитися у строки, встановлені договором, якщо такі строки не встановлені транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом наведених норм правовідносини завантаження/вивантаження виникають між суб`єктами за відповідним договором, чим забезпечується здійснення інших правовідносин, що виникають за окремим договором - перевезення вантажу.

Таким чином, сторони, які за договором здійснюють господарську діяльність щодо перевезення вантажу (перевізник, відправник, одержувач), перебувають в правовідносинах як перевезення, так і завантаження/вивантаження. Вказані правовідносини можуть охоплюватись як одним договором, так і окремими договорами (перевезення та завантаження/вивантаження).

Суб`єкт (організація, підприємство транспорту, відправник/одержувач), що надає послуги (виконує роботи) завантаження/вивантаження транспортного засобу перевізника, використовуючи для цього власні транспортні засоби та механізми тощо, та перебуваючи в правовідносинах завантаження/вивантаження, однак не стає при цьому перевізником, який здійснює права/обов`язки з перевезення вантажу і є суб`єктом виконання вантажного комерційного рейсу.

В п. 8.15 зазначеної постанови Верховним судом встановлено, що положення пунктів 1.2, 1.3, 1.4, 3.7, Додатку № 1 до Наказу № 316 (канальний збір) та пунктів 1.2, 2.1, Додатків № 1 та № 2 до Наказу № 966 (збір за послуги СРРС) не передбачають справляння канального збору та збору за послуги СРРС за проходження суднами портового флоту відповідними каналами при здійсненні ними вантажних операцій у межах господарської діяльності портового оператора, так як у такому разі судна портового флоту належать до суден групи "Е" (з яких не справляються відповідні збори, Додаток № 1 до Наказу № 316 (канальний збір) та Додаток № 1 до Наказу № 966 (збір за послуги СРРС)).

Узагальнюючи наведені міркування, господарський суд доходить висновку, що сукупність обставин, а саме: наведеної вище мети заходу суден у складі буксир та баржа в акваторію порту саме для здійснення розвантажувальних операцій на судно ORIENT ALLIANCE та характер їх руху на протязі виконання завдань, необхідних для досягнення наведеної мети, зокрема, в частині курсування між Рейдом ММП та Терміналом ТОВ СП «Нібулон», характеризує їх діяльність як діяльність суден портофлоту (категорія Е) ТОВ СП «Нібулон» як портового оператора, що враховуючи наведений вище висновок, нівелює можливість застосування до правовідносин сторін решти обставин, як підстав для нарахування зборів.

З матеріалів справи вбачається, що вантажними суднами Відповідача (буксирами, баржами) здійснені такі операції:

1. Буксир «Нібулон-4» згідно заявок від 10.01.2020 12.01.2020 рухався на зовнішній рейд порту після переходу 08.01.2020 з Запорізького річкового порту з 3981,38 т пшениці на баржі НБЛ-012. 13.01.2020 - рух з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - з баржою НБЛ-017 без вантажу та перехід 13-14.01.2020 з баржами НБЛ-012 та НБЛ-017 під навантаження у морський термінал ТОВ СП «Нібулон», що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 430 від 08.01.2020, № 627 від 13.01.2020, № 666 від 14.01.2020;

2. Баржою НБЛ-012 згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 12.01.2020 переміщення з буксиром «Нібулон-4» на зовнішній рейд порту з 3981,38 т пшениці після переходу 08.01.2020 з Запорізького річкового порту. 13.01.2020 переміщення з буксиром «Нібулон-3» з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - без вантажу та перехід 13-14.01.2020 з буксиром «Нібулон-4» під навантаження у морський термінал ТОВ СП «Нібулон», що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 430 від 08.01.2020, № 632 від 13.01.2020, № 666 від 14.01.2020;

3. Буксиром «Нібулон-3» згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 12.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту після переходу 10-11.01.2020 з Новокаховського річкового порту з 3981,55 т пшениці на баржі НБЛ-017. 13.01.2020 переміщення з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - з баржою НБЛ-012 без вантажу, що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 524 від 11.01.2020, № 582 від 12.01.2020, № 632 від 13.01.2020;

4. Баржою НБЛ-017 згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 12.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту з 3981,55 т пшениці після переходу 08.01.2020 з Запорізького річкового порту. 13.01.2020 переміщення з буксиром «Нібулон-4» з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - без вантажу та перехід 13-14.01.2020 з буксиром «Нібулон-4» під навантаження у морський термінал ТОВ СП «Нібулон», що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 430 від 08.01.2020, № 582 від 12.01.2020, № 627 від 13.01.2020, №666 від 14.01.2020;

5. Буксиром «Нібулон-11» згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 12.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту після переходу 11-12.01.2020 з міста Гола Пристань (р. Дніпро) з 3981,70 т пшениці на баржі НБЛ-024. 13.01.2020 переміщення з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - з баржою НБЛ-024 без вантажу, що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 564 від 12.01.2020, № 584 від 12.01.2020, № 630 від 13.01.2020;

6. Баржою НБЛ-024 згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 12.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту з 3981,70 т пшениці після переходу 09-10.01.2020 з буксиром «Нібулон-10» з Нікопольського річкового порту. 13.01.2020 переміщення з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - без вантажу та перехід 14.01.2020 з буксиром «Нібулон-9» під навантаження у морський термінал ТОВ СП «Нібулон», що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 476 від 10.01.2020, № 584 від 12.01.2020, № 630 від 13.01.2020, №697 від 14.01.2020;

7. Буксиром «Нібулон-8» згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 12.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту після переходу 07.01.2020 з Новокаховського річкового порту з 3 981,10 т пшениці на баржі НБЛ-010. 14.01.2020 переміщення з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - з баржою НБЛ-010 без вантажу, що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 393 від 07.01.2020, № 603 від 12.01.2020, № 681 від 14.01.2020;

8. Баржою НБЛ-010 згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 12.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту з 3981,10 т пшениці після переходу 09-10.01.2020 з буксиром «Нібулон-10» з Нікопольського річкового порту. 14.01.2020 переміщення з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - без вантажу та перехід 14-15.01.2020 з буксиром «Нібулон-10» під навантаження у Нікопольський річковий порт, що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 476 від 10.01.2020, № 603 від 12.01.2020, № 681 від 14.01.2020, №760 від 15.01.2020;

9. Буксиром «Нібулон-1» згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 13.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту після переходу 09-10.01.2020 з Новокаховського річкового порту з 3 610,70 т пшениці на баржі НБЛ-013. 14.01.2020 переміщення з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - з баржою НБЛ-013 без вантажу, що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 479 від 10.01.2020, № 607 від 13.01.2020, № 679 від 14.01.2020;

10. Баржою НБЛ-013 згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 13.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту з 3610,70 т пшениці після переходу 09-10.01.2020 з буксиром «Нібулон-1» з Новокаховського річкового порту. 14.01.2020 переміщення з буксиром «Нібулон-1» з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - без вантажу та перехід 14-15.01.2020 з буксиром «Нібулон-10» під навантаження у Нікопольський річковий порт, що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 479 від 10.01.2020, № 607 від 13.01.2020, № 679 від 14.01.2020, №760 від 15.01.2020.

11. Буксиром «Нібулон-10» згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 13.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту після переходу 09-10.01.2020 з Нікопольського річкового порту з 3 979,40т пшениці на баржі НБЛ-007. 14.01.2020 переміщення з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - з баржою НБЛ-016 без вантажу, та перехід 14-15.01.2020 з баржами НБЛ-010, НБЛ-013 без вантажу під навантаження у Нікопольський річковий порт, що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 476 від 10.01.2020, № 609 від 13.01.2020, № 715 від 14.01.2020, № 760 від 15.01.2020;

12. Баржою НБЛ-007 згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 13.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту з 3 979,40 т пшениці після переходу 09-10.01.2020 з буксиром «Нібулон-1» з Новокаховського річкового порту. 14.01.2020 переміщення з буксиром «Лідіївський» з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - без вантажу та перехід 14.01.2020 з буксиром «Нібулон-9» під навантаження у морський термінал ТОВ СП «Нібулон», що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 479 від 10.01.2020, № 609 від 13.01.2020, № 675 від 14.01.2020, № 697 від 14.01.2020;

13. Буксиром «Лідіївський» згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 13.01.2020 переміщення на зовнішній рейд порту з 3983,62 т пшениці на баржі НБЛ-016. 14.01.2020 переміщення з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - з баржою НБЛ-007 без вантажу, що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 636 від 13.01.2020, № 675 від 14.01.2020;

14. Баржою НБЛ-016 згідно заявок від 10.01.2020 здійснено: 13.01.2020 переміщення з буксиром «Лідіївський» на зовнішній рейд порту з 3 983,62 т пшениці після переходу 10-11.01.2020 з буксиром «Переяславський» з Запорізького річкового порту. 14.01.2020 переміщення з буксиром «Нібулон-10» з зовнішнього рейду порту після виконання вантажних операцій - без вантажу та перехід 15.01.2020 з буксиром «Нібулон-4» під навантаження у морський термінал ТОВ СП «Нібулон», що підтверджується:

зведеним листом № 252 Ч+;

квитанціями СРРС № 541 від 11.01.2020, № 636 від 13.01.2020, № 715 від 14.01.2020, № 738 від 15.01.2020.

Переміщення суден та вантажу в портових водах морського порту, здійснене з метою завантаження морського іноземного судна на зовнішньому рейді при виконанні портовим оператором/оператором терміналу притаманної йому діяльності в морському порту та на підходах до нього є операціями, які спрямовані на виконання технологічного процесу з завантаження судна на рейді.

У даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» як портовий оператор здійснювало завантаження іноземного морського судна ORIENT ALLIANCE на зовнішньому рейді, при чому переміщення вантажу з метою завантаження іноземного морського судна в морському порту є складовим елементом правовідносин з завантаження/вивантаження.

В розумінні положень, наведених вище таке переміщення не набуває цивільно-правових ознак вантажного комерційного рейсу.

Роботи з завантаження судна ORIENT ALLIANCE проводились на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв, який включено до меж акваторії морського порту Миколаїв, силами та засобами портового оператора/оператора терміналу позивача, у зв`язку з чим, з огляду на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" у спірних правовідносинах саме в якості портового оператора, сама по собі відсутність окремого договору про перевалку (завантаження/вивантаження) не зумовлює кваліфікації відповідних операцій з довантаження іноземного судна як комерційного вантажного рейсу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вантажні судна відповідача здійснювали наведені вище операції з завантаження судна на рейді, не виконували у цих операціях комерційного вантажного рейсу, тобто діяли як судно групи "Е", з яких адміністративний, корабельний та санітарний збори не справляються, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування Позивачем за портові збори 26954,11 грн, які Адміністрація включила до рахунків від 13.01.2020 №№ 02121512 - 02171512 та від 14.01.2020 №№ 02181512 - 02251512 (а.с.57-84).

Таким чином, господарський суд не встановив підстав для задоволення позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про стягнення портових зборів в сумі 26954,11 грн, інфляційних втрат в сумі 13737,45 грн та 3% річних в сумі 2729,47 грн.

Щодо застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення портових зборів.

12.07.2023 відповідачем подано до господарського суду заяву про застосування строків позовної давності. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (постанова ВП ВС від 29.05.2019 по справі № 367/2022/15-ц; постанова ВП ВС від 14.11.2018 по справі № 183/1617/16).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Таким чином, відмова в задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності без встановлення порушення права або охоронюваного законом інтересу позивача не відповідає вимогам закону (постанова ВП ВС від 22.05.2018 по справі № 369/6892/15-ц; постанова ВП ВС від 04.12.2018 по справі № 910/18560/16; постанова ВП ВС від 14.11.2018 по справі № 183/1617/16).

Враховуючи, що судом встановлено відсутність порушення права позивача, у суду відсутні підстави для застосування строків позовної давності, про які заявлено відповідачем.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволені позову відмовити.

2.Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

3.Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, )

в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23, , ел. пошта: )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1, ).

Повний текст судового рішення складено та підписано судом 24.06.2024.

Суддя В.О.Ржепецький