ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(589/5218/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 19.06.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024

у справі №920/1061/23(589/5218/23) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до ОСОБА_1

про стягнення 13601,12 грн

в межах справи №920/1061/23

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 13601 грн 12 коп заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021 та 2684 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/1061/23(589/5218/23) від 19.03.2024 в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Євсіков О.О.; судді: Корсак В.А.; Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 заяву суддів Євсікова О.О., Алданової С.О. та Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №920/1061/23(589/5218/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 у справі №920/1061/23(589/5218/23) задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О., Алданової С.О. та Корсака В.А. від розгляду справи №920/1061/23(589/5218/23); матеріали справи №920/1061/23(589/5218/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(589/5218/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1 про стягнення 13601,12 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 у справі №920/1061/23(589/5218/23) до надходження матеріалів справи №920/1061/23(589/5218/23) до Північного апеляційного господарського суду.

26.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23(589/5218/23) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 у справі №920/1061/23(589/5218/23) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

15.05.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 у справі №920/1061/23(589/5218/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 19.06.2024 о 10 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.06.2024.

23.05.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій остання просить допустити її представницю, адвоката Сергеєву Світлану Анатоліївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №920/1061/23 (589/5218/23), призначеному на 19.06.2024 о 10:30 в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

23.05.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій остання просить допустити її представницю, адвоката Сергеєву Світлану Анатоліївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №920/1061/23 (589/5218/23), призначеному на 19.06.2024 о 10:30 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

24.05.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки відповідачем не надано акту про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, тому підстави для припинення нарахування за послуги з теплопостачання відсутні. Як зазначає позивач, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (аналогічні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц і від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 клопотання ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань у справі №920/1061/23 (589/5218/23) в режимі відеоконференції задоволено частково; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 у справі №920/1061/23(589/5218/23), призначено на 19.06.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

10.06.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у справі №920/1061/23(589/5218/23), призначеному на 19.06.2024 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Повідомлено учасників справи та ОСОБА_1 , що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19.06.2024 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1), що провести судове засідання в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

19.06.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого зазначено, що апелянт ОСОБА_1 та її представник - адвокат С.Сергеєва не мають можливості прибути в м. Київ для участі в судовому засіданні, яке призначено на 19.06.2024 о 10:30, у звязку з віддаленістю їх місцезнаходження від м. Києва, введенням в Україні воєнного стану, відсутністю фінансування.

19.06.2024 учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні колегія суддів ухвалила відхилити клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та здійснювати розгляд апеляційної скарги у даній справі за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Колегією суддів доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 визнано необгрунтованими, явка скаржника у судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення апеляційної скарги.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано та не надано оцінки доказам, з яких вбачається, що на час придбання відповідачкою квартири 28.04.2020, в квартирі була демонтована система централізованого опалення, у зв`язку з чим відповідачка звернулась до міськвиконкому з проханням провести обстеження квартири та зафіксувати відсутність системи централізованого опалення квартири. За заявою ОСОБА_1 міськвиконкомом було створено комісію у складі заступника міського голови Могильного В. В. , в. о. начальника УЖКГ Шкаріна С. І., головного спеціаліста УЖКГ ОСОБА_2, якою за наслідками проведеної перевірки 26.05.2020 було складено акт, яким зафіксовано відсутність системи централізованого опалення в придбаній квартирі та надано рекомендацію вирішити питання про відключення від мережі централізованого опалення. Проведеним обстеженням було встановлено, що на четвертому та п`ятому поверхах, влаштоване автономне опалення, що відображено у цьому ж акті, тобто, була відсутня система централізованого опалення по всьому стояку, на якому розташована належна скаржниці квартира, та відповідно, послуги з опалення їй фактично не надавались, враховуючи відсутність технічної можливості для цього. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернулась до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Шосткинського міськвиконкому, 10.07.2020 заява була розглянута, та було вирішено дати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в міжопалювальному періоді і улаштування автономного опалення ОСОБА_1 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . На підставі зазначених документів відповідачкою замовлені та отримані технічні умови № 40002.2-ТУ р-491-0820 на реконструкцію та встановлення газовикористовуючого обладнання в придбаній квартирі АДРЕСА_2 ; робочий проект на реконструкцію внутрішньої системи газопостачання в зазначеній квартирі, виконані роботи відповідно до отриманого проекту по влаштуванню автономного газового опалення в квартирі. Виконані роботи погоджені з газопостачальною організацією, укладений договір з газопостачальною організацією на поставку газа.

Як зазначає скаржниця, з доданих до позовної заяви актів приймання теплоносія на опалювальному об`єкті від 21.10.2020, 24.10.2021 та актами перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія від 23.10.2020, 25.10.2021, на які посилався позивач, та на які міститься посилання в оскаржуваному судовому рішенні, вбачається, що об`єктом, відображеним в цих актах, є будинок АДРЕСА_3 в цілому, наявність в будинку квартир, в яких облаштоване індивідуальне опалення не відображено. Відсутність стояків подачі гарячої води в квартири, розташовані по стояку, на якому розташована придбана скаржницею квартира, не відображена, можливість подачі гарячої води для споживання та обігріву придбаної квартири не відображена.

На думку скаржниці, позивач доданими до позову доказами не довів, що ним були надані послуги з опалення придбаної квартири, та що він мав технічну можливість надати зазначені послуги саме в придбану скаржницею квартиру. Скаржниця зазначає, що не отримувала від Позивача послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, з причин, залежних від Позивача (відсутні стояки водогіну для подачи гарячої води для централізованого опалення, та постачання гарячої води), в зв`язку з чим відсутній обов`язок оплачувати не отримані послуги.

Крім того, між Позивачем та Відповідачем у справі договір на постачання теплової енергії на укладався, заява-приєднання до договору не підписувалась, жоден з рахунків за послуги не сплачувався, послуга з постачання теплової енергії не надавалась, та не отримувалась. Таким чином, відсутні підстави вважати, що договір на постачання теплової енергії між Позивачем та Відповідачем є укладеним.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити. Рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 у справі №920/1061/23(589/5218/23) слід скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1 про стягнення 13601,12 грн відмовити, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 13601,12 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021 та 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2023 у справі № 589/5218/23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2023 цивільну справу № 589/5218/23 за позовом ТОВ ШП Харківенергоремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Господарського суду Сумської області, за підсудністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.01.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

06.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши про відсутність системи централізованого опалення квартири.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 13601 грн 12 коп заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021 та 2684 грн судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач не розрахувався за отримані послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, з 15.10.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тому позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надавало послуги з централізованого опалення у будинок АДРЕСА_3 .

Власником квартири АДРЕСА_4 вищезгаданого будинку, опалювальна площа якої 61,7 кв.м, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.09.2023 на підставі договору купівлі-продажу квартири (зареєстровано у реєстрі 28.04.2020 за № 791), є ОСОБА_1 .

Як зазначає скаржниця, на час придбання відповідачкою квартири 28.04.2020, в квартирі була демонтована система централізованого опалення, послуги з опалення їй фактично не надавались, враховуючи відсутність технічної можливості для цього, у зв`язку з чим відповідачка звернулась до міськвиконкому з проханням провести обстеження квартири та зафіксувати відсутність системи централізованого опалення квартири.

За заявою ОСОБА_1 Шосткинським міськвиконкомом було створено комісію у складі заступника міського голови Могильного В. В., в. о. начальника УЖКГ Шкаріна С. І., головного спеціаліста УЖКГ ОСОБА_2,

За наслідками проведеної перевірки 26.05.2020 було складено акт, яким зафіксовано відсутність системи централізованого опалення в придбаній квартирі та надано рекомендацію вирішити питання про відключення від мережі централізованого опалення.

Проведеним обстеженням було встановлено, що на четвертому та п`ятому поверхах, влаштоване автономне опалення, що відображено у цьому ж акті, тобто, була відсутня система централізованого опалення по всьому стояку, на якому розташована належна скаржниці квартира, та відповідно, послуги з опалення їй фактично не надавались, враховуючи відсутність технічної можливості для цього.

Отже, з наданого відповідачем акта огляду квартири по АДРЕСА_1 від 26.05.2020, складеного комісією у складі: заст. Міського голови, в.о. начальника УЖКГ, гол. спец. УЖКГ, вбачається, що стояки та опалювальні прилади в квартирі відсутні, у зв`язку з чим скаржниці рекомендовано звернутись в постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питання про відключення від мережі централізованого опалення.

Відповідно до витягу з Протоколу № 2 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 10.07.2020 відповідачу надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і улаштування автономного опалення в квартирі АДРЕСА_2 , а також запропоновано звернутись в Управління з експлуатації газового господарства, теплопостачальну організацію для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання.

23.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» із заявою про надання технічних умов на відключення її квартири від мереж централізованого опалення.

03.08.2020 позивач надав відповідачу відповідь на звернення, у якій відмовив у наданні технічних умов на відключення від централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 , пославшись на те, що для мешканців багатоквартирного будинку № 25 чинним законодавством не передбачено механізму відключення окремих квартир від системи централізованого опалення будинку. При цьому позивач вказав, що «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства 26.07.2019 №169, що був чинний на момент звернення відповідача, передбачена лише можливість відключення всього житлового будинку в цілому від системи централізованого опалення.

За висновком суду першої інстанції, згідно з обіговою відомістю по рахунку №10230, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що в період з жовтня 2020 по жовтень 2021 за даною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з централізованого опалення. У матеріалах справи містяться акти приймання теплоносія на опалювальному об`єкті від 21.10.2020, 24.10.2021, та акти перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія від 23.10.2020, 25.10.2021, які засвідчують факт отримання послуг з централізованого опалення у зазначений період часу, що і свідчить про надання послуг підприємством. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні встановив, що відповідач не розрахувався за послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ (далі Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У свою чергу ч. 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На підставі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України взаємні права та обов`язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування.

За ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із пунктами 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 за №630 (далі Правила № 630), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.

Відповідно до пунктів 24, 25 Правил № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

У разі наміру споживачів припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, вони не позбавлені можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мережі теплопостачання.

Як зазначено судом першої інстанції, на час звернення відповідача із заявою про видачу технічних умов на від`єднання квартири від централізованого опалення, тобто на час виникнення спірних правовідносин, був чинний Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169 (далі Порядок №169).

Пунктом 1 Розділу І Порядку № 169 визначена процедура відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За висновком суду першої інстанції, відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на час виникнення спірних правовідносин було можливе за умови дотриманням вимог Порядку №169, дія якого поширюється на споживачів, виконавців комунальної послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх інженерних мереж, органи місцевого самоврядування. Питання відключення квартири від мережі централізованого опалення регулювалося Порядком № 169, нормами п. 1 Розділу ІІІ якого передбачено, що власники квартир мають право відокремити (відключити) свою квартиру від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні. Передумовою для відключення квартири відповідача від мережі ЦО є: наявність у будинку АДРЕСА_3 не менше як половини квартир та нежитлових приміщень цього будинку, які відокремлені (відключені) від ЦО та ГВП; отримання технічних умов; виготовлення та узгодження з теплопостачальною організацією відповідної проектної документації.

Як зазначено судом першої інстанції, на підставі п. 13 Розділу ІІІ Порядку № 169 після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3). Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення). Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

За висновком суду першої інстанції, відповідачем не надано відповідного акту, тому підстави для припинення нарахування за послуги з теплопостачання відповідачу у ТОВ ШП "Харківенергоремонт" відсутні. Відповідач продовжує залишатися споживачем послуг, що надаються позивачем, та які він зобов`язаний оплачувати. За висновком суду першої інстанції здійснене самовільне відключення квартири від мережі централізованого опалення не тягне за собою зняття теплового навантаження на будинок й припинення нарахувань за користування централізованою системою опалення, а відтак і скасування нарахованого боргу.

Враховуючи встановлений судом першої інстанції факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг за надані послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість та задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 13601,12 грн заборгованості.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг

Проте, колегією суддів враховано, що у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 916/2267/17, судом касаційної інстанції зазначено, що «відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Разом з цим, вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі і має істотне значення для її правильного вирішення».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вищевказаного Акту від 26.05.2020 огляду квартири по АДРЕСА_1 , стояки та опалювальні прилади в квартирі відсутні.

Відсутність технічної можливості надання послуги з опалення у заявлений у позові період не спростовано позивачем. Факт надання відповідачем послуги не підтверджено належними та допустимими доказами, як і факт отримання споживачем (Відповідачем) повної послуги щодо якої заявлено позов.

Враховуючи викладене, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що між сторонами у справі відсутній письмово укладений господарський договір на надання послуг; позивачем не доведено суду обставин наявності у квартирі системи опалення та, відповідно, факту надання позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії за спірний період, та, відповідно отримання цих послуг відповідачем.

За таких обставин, факт порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за спожиті послуги централізованого опалення не доведений позивачем, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оцінюючи оскаржуване рішення суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити. Рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 у справі №920/1061/23(589/5218/23) слід скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1 про стягнення 13601,12 грн відмовити.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 у справі №920/1061/23(589/5218/23) скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1 про стягнення 13601,12 грн відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на користь ОСОБА_1 4026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ.

Матеріали справи № 920/1061/23(589/5218/23) повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 24.06.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук