УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4264/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Жайворонок Т. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024

у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут"

про стягнення 6 001 632,00 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 955 584,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" (далі - ТОВ "Південь енерго збут") надіслало через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024.

11.06.2024 ТОВ "Південь енерго збут" надіслало через систему «Електронний суд» заяву про зупинення дії судових рішень.

Дослідивши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Південь енерго збут" адвокатом Вовк С. С., яка діє на підставі ордера від 04.06.2024 №1627161, сканована копія якого додана до матеріалів скарги.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 60 зазначеного Кодексу передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Частиною другою статті 26 Закону № 5076-VI ордер визначено як письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У зв`язку із введенням процедури електронного генерування ордерів на надання правової допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України (далі - НААУ) Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

За змістом пункту 11 Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з пунктом 9 вказаного Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

У пункті 10 Положення встановлено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, скріплений печаткою юридичної особи.

Однак вказаний ордер 04.06.2024 №1627161 не містить особистого підпису адвоката Вовк С. С.

Водночас електронним ордером вважається документ, сформований за допомогою засобів ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що встановлюють правила функціонування її окремих підсистем (модулів), та відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Згідно з Інструкцією користувача підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, затвердженою наказом ДП "Центр судових сервісів" від 22 серпня 2021 року № 74-ОД електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

При цьому накладення кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) на ордер, згенерований через особистий кабінет адвоката, в якому немає особистого підпису адвоката, є лише електронною копією паперового документа.

Отже, з урахуванням викладеного доданий до скарги ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених приписами пункту 12.10 Положення, зокрема відсутній підпис адвоката Вовк С. С., а тому з огляду на зміст пункту 11 Положення документ, доданий адвокатом до касаційної скарги у цій справі як доказ на підтвердження повноважень, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах скаржника, зокрема на звернення до Верховного Суду.

Водночас з огляду на зміст Положення, що визначає, зокрема вчинення процесуальних дій в електронній формі, згідно з якими особа, яка звертається з касаційною скаргою, не позбавлена можливості завантажити разом з касаційною скаргою на підтвердження повноважень на її підписання відповідний документ (довіреність / ордер), що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) такого паперового документа, який, крім того, містить повну інформацію щодо обсягу повноважень представника (адвоката) на представництво інтересів довіреної особи.

Однак до матеріалів касаційної скарги не додано також інших документів, зокрема довіреності, отриманої шляхом сканування (фотографування) паперового документа, який би містив повну інформацію щодо обсягу повноважень представника скаржника.

З огляду на те що до матеріалів касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень Вовк С. С. на її підписання, Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених частиною третьою статті 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати Суду належні докази на підтвердження обсягу повноважень у Вовк С. С. на підписання цієї касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Заяву скаржника про зупинення дії судових рішень Суд розгляне після усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 910/4264/22 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Жайворонок