ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Справа № 914/1362/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» , м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 , с. Сторонибаби, Буський район, Львівська область,

про: стягнення 19 961, 38 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 19 961, 38 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2023, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

1.2. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.07.2023 у справі № 914/1362/23 скасовано і справу № 914/1362/23 направлено до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

1.3. Згідно з автоматизованим розподілом справи між суддями 15.02.2024 справу передано до розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

1.4. Ухвалою суду від 20.02.2024 прийнято справу до провадження та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

1.5. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.6. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема у судовому засіданні 17.04.2024 закрито підготовче провадження і признано справу до розгляду по суті на 08.05.2024. Розгляд прави по суті відкладено на 22.05.2024, в якому суду надано для огляду оригінали актів про порушення з номерами 035033 і 035034, копії яких долучено до позову, і на 12.06.2024.

1.7. У судове засідання 12.06.2024 представники учасників справи не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Позивача повідомлено про дату та час судового засідання з розгляду справи по суті у попередньому судовому засіданні.

1.8. Щодо нявки відповідача, то суд зазначає, що поштова кореспонденція суду, зокрема з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, ухвалами викликами у судові засідання від 20.03.2024, 03.04.2024, 17.04.2024, 08.05.2024, надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , повернулась до суду із відміткою про відмову адресата від одержання поштового відправлення.

1.9. Суд зауважує, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

1.10. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.11. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.12. Оскільки суд вчиняв дії стосовно повідомлення сторони про розгляд цієї справи, але відповідач відмовлявся від отримання поштової кореспонденції суду, тобто не отримував кореспонденцію з незалежних від суду причин, із заявами по суті спору та/або з процесуальних питань до суду не звертався, беручи до уваги повторну та систематичну неявку відповідача в судові засідання та закінчення строків розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи в цьому судовому засіданні.

1.13. У судовому засіданні 12.06.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач заявляє до стягнення з відповідача 19 961, 38 грн вартості необлікованої електричної енергії за наслідками складення та розгляду комісією актів про порушення від 04.11.2022, від підписання яких споживач відмовився.

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, підстав позову не заперечив і не спростував, від отримання кореспонденції суду відмовляється, про що зазначено на повернутих суду конвертах.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Фізична особа підприємець Соляревич Олег Казимирович 31.08.2009 уклав із Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії № 07591. Точкою комерційного обліку споживача є торговий кіоск.

3.2. Крім цього, споживач приєднався до умов договору про надання послуги з розподілу електричної енергії, підписавши заяву приєднання 18.12.2018.

3.3. Торговий павільйон літ А-1, загальною площею 43,3 кв. м у м. Буськ на площі Звитяги, 25 належить на праві власності ОСОБА_2 згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 16.02.2011, а торговий павільйон літ А-1, загальною площею 45,2 кв. м у АДРЕСА_2 згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 08.10.2008.

3.4. Фізична особа - підприємець Соляревич Олег Казимирович припинив стан суб`єкта підприємницької діяльності 27.04.2021.

3.5. Працівники позивача 23.09.2022 склали акт про недопуск до розрахункових засобів обліку електричної енергії та/або електроустановок споживача, а саме до засобу обліку № 11134561 та № 7402984 під час контрольного огляду. Споживач відмовився від підписання вказаного акта.

3.6. Надалі, 26.09.2022, позивачем складено попередження про припинення електроживлення споживача через вказані порушення. Таке попередження надіслано засобами поштового зв`язку адресату ОСОБА_1 і Фізичній особі - підприємцю Соляревич О.К. із присвоєнням трек-кодів 619 і 627, які повернулися позивачу з відміткою «адресат відмовився». Також позивач долучив рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з тими ж трек-кодами 619 і 627.

3.7. Згідно з актом про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача від 13.10.2022 через недопуск до електроустановки встановлено пломби на автоматичному вимикачі в РЩ 0,4 кВ від оп. 24 Л-8, 3ТН221 та РЩ-0,4кВ, з відбитками А50063 - РЩ 0,4 кВ, А50062 авт-вик. Відповідно до цього акта електроустановки споживача відключено повністю. Споживач ОСОБА_2 від підпису відмовилась.

3.8. Надалі, 04.11.2022, працівниками позивача в присутності споживача Оксани з роду Соляревичів складено акт про порушення № 035033 (номер вказано у додатку до акту), відповідно до якого в закладі торгівлі дог. № 07591 на пл. Звитяги, 23 в м. Буськ виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку (після відключення), п. 8.4.2, п. 5.5.5.

3.9. Відповідно до п. 2 акта про порушення номер пломби А50063 пошкоджений пломбувальний матеріал з дверей РЩ-0,4 кВ, А 50062 - відсутня. Відповідно до п. 5 акта на момент перевірки не надано паспортних даних та споживач не забезпечив вмикання всіх наявних струмоприймачів. Відповідно до п. 9 заходи, яких було вжито або які необхідно вжити для усунення порушень: забезпечити доступ до вузла комерційного обліку.

3.10. У складеному акті про порушення вказано про проведення засідання Комісії оператора системи з розгляду акта 21.12.2022 о 10:00 год за адресою АДРЕСА_3 . Від підписання акта споживач відмовився.

3.11. Крім цього, 04.11.2022 за адресою м. Буськ, пл. Звитяги, 25 в закладі торгівлі договір № 07591 також проведено перевірку і виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку (після відключення), п. 8.4.2, п. 5.5.5, про що складено акт про порушення №035034 (номер вказано у додатку до акту).

3.12. Відповідно до п. 2 акта про порушення номер пломби А50063 зірвана (пошкоджено пломбувальний матеріал), А 50062 відсутня. Відповідно до п. 5 акта на момент перевірки не надано паспортних даних та споживач не забезпечив вмикання всіх наявних струмоприймачів. Відповідно до п. 9 заходи, яких було вжито або які необхідно вжити для усунення порушень: забезпечити доступ до вузла комерційного обліку.

3.13. Так як споживач відмовився від підписання вказаних актів, то позивач надсилав відповідачу їх згідно із супровідним листом від 07.11.2022, на підтвердження чого подано фіскальні чеки, реєстри рекомендованих листів, копії конвертів, адресованих ОСОБА_1 , з відмітками пошти про повернення з підстав «адресат відмовився».

3.14. Відповідно до протоколу № 035033-а засідання Комісії Східного РЕМ Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення від 21.12.2022 в присутності споживача ОСОБА_3 розглянуто акт про порушення № 035033 від 04.11.2022, прийнято рішення визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та провести нарахування за період з дати 13.10.2022 по дату 04.11.2022, виходячи з дозволенної потужності, режиму роботи електрообладнання згідно з договором.

3.15. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та завданих збитків за визначений Комісією період споживачу нараховано 9 980,69 грн.

3.16. Для виконання такого рішення позивач склав рахунок № 570359 від 22.12.2022 на суму 9 980,69 грн.

3.17. Крім цього, 21.12.2022 за результатами розгляду акта про порушення № 035034-а від 04.11.20223 засідання Комісії Східного РЕМ Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення в присутності споживача ОСОБА_3 прийнято рішення визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та провести нарахування за період з дати 13.10.2022 по дату 04.11.2022, виходячи з дозволенної потужності, режиму роботи електрообладнання згідно з договором. Нараховано 9 980,69 грн, про що також складено рахунок № 570361 від 22.12.2022.

3.18. Рахунки не підписані споживачем, тому позивач надіслав їх споживачу засобами поштового зв`язку згідно з супровідними листами від 22.12.2022. На підтвердження факту надіслання протоколу і рахунку позивач долучає копії конвертів, адресованих ОСОБА_1 , з відмітками пошти про повернення з підстав «адресат відмовився». Крім цього, долучено копію конверта, адресованого споживачу, з трек-кодом 627 з відміткою пошти про відмову адресата від отримання кореспонденції.

3.19. Докази оплати відповідачем сум, вказаних в рахунках від 22.12.2022, у матеріалах справи відсутні.

4. ВКАЗІВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ У ПОСТАНОВІ ВІД 16.01.2024 У ЦІЙ СПРАВІ

4.1. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.01.2024 у цій справі вказав, що

- суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 14.03.2018 у справі №593/793/14-ц, стосується норм ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017, а провадження у цій справі відкрито після 15.12.2017, тобто на неї поширюються вимоги ГПК України у редакції, чинній після 15.12.2017 (п.20);

- із 15.12.2017 господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (постанови Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 342/1333/17, від 14.02.2023 у справі № 591/1068/22) (п. 25);

- правовідносини, у справі що переглядається, виникли з господарського договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який був укладений між Товариством і ФОП. Акт про порушення було складено Товариством в межах вказаних правовідносин. Іншого суди попередніх інстанцій не встановили (наявність іншого правочину, укладеного зі споживачем, як з фізичною особою, відсутність господарського договору, тощо) (п. 27).

- отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку зі здійсненням сторонами господарської діяльності (укладено господарський договір), суб`єктний склад сторін правочину Товариство та ФОП. Тобто за своїм змістом (предметною юрисдикцією) правовідносини мають господарський характер, а тому спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (п. 28).

5. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

5.2. Як встановлено вище, відповідачем як споживачем вчинено порушення, зафіксовані актами про порушення від 04.11.2022, які розглянуті Комісією з розгляду актів про порушення 21.12.2022. У судовому засіданні 22.05.2024 суд оглянув оригінали актів про порушення з номерами 035033 і 035034, складених 04.11.2022, і встановлено їх відповідність копіям, долучених до позовної заяви.

5.3. Відповідно до актів споживачем порушено положення п. 5.5.5, п 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі по тексту рішення - Правила), адже допущено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку.

5.4. На час вчинення порушень ОСОБА_1 не мав статусу суб`єкта господарювання, адже 27.04.2021 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинив таку діяльність. Водночас відповідно до висновків Верховного Суду у цій справі спір підлягає розгляду господарськими судами.

5.5. Згідно з положеннями ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

5.6. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.06.2023, справа № 125/1216/20 зробила висновок про неможливість застосування стосовно фізичної особи - підприємця положень статті 609 Цивільного кодексу України про припинення зобов`язань внаслідок ліквідації юридичної особи, оскільки внаслідок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця вона позбавляється тільки статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Утім, на відміну від юридичної особи, це не має наслідком припинення фізичної особи як суб`єкта права чи втрати його права і дієздатності. Як наслідок, позбавлення фізичної особи - підприємця не зумовлює припинення зобов`язань.

5.7. Договір про постачання електричної енергії №07591, укладений сторонами 31.08.2009, з огляду на визначений у п. 9.4 строк дії зважаючи на відсутність у матеріалах справи заяв сторін договору про припинення його дії або перегляд його умов, є чинни.

5.8. Крім цього, відсутні докази письмового повідомлення споживачем як стороною договору про постачання електричної енергії інформації про припинення суб`єкта господарювання, як це визначено у п. 2.5. та абз.3 п. 9.4. договору.

5.9. У розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії» непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання (п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону), побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) (п. 62 ч. 1 ст. 1 Закону).

5.10. Встановлення мети споживання відповідачем електроенергії для забезпечення власних побутових потреб, або ж для забезпечення господарської діяльності, що здійснювалась за відсутності реєстрації відповідача (припинення) як суб`єкта господарювання виходить за межі предмета спору та компетенції суду під час вирішення господарського спору, оскільки визначальною є підстава виникнення зобов`язань споживача - чинний договір про постачання електричної енергії.

5.11. Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

5.12. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі Правила).

5.13. Відповідно до п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8); не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (пп. 20).

5.14. Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

5.15. Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

5.16. Пунктом 8.4.2 Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (пп. 5).

5.17. Відповідно до п. 8.4.7 Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт/год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт/год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

5.18. Відповідно до п. 8.4.10 Правил у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) розраховується за формулою Wдоб = P · tдоб · Kв, (4), де P - потужність (кВт), визначена як:

a. сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

b. потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

c. дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год);

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

5.19. Відповідно до встановлених обставин справи споживачем після відключення (13.10.2022) допущено порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Тому позивач обґрунтовано починає розрахунок з цієї дати.

5.20. Відповідно до здійсненого розрахунку обсяг необлікованої електричної енергії та завданих збитків за 1 584 кВт*год становить 9 980,69 грн, з яких сума ПДВ становить 1 663,45 грн по кожному акту. Тому позивач обґрунтовано заявив до стягнення загальну суму 19 961,38 грн.

5.21. Предметом стягнення є сума, не спростована і оплачена відповідачем - 19 961, 38 грн, яка не заперечується та не оспорюється відповідачем.

5.22. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5.23. Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

5.24. Підсумовуючи, суд зазначає, що позивач обґрунтовано звертається із позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача, а його вимоги є не спростованими відповідачем, є законними та підставними. Відповідно такі вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

6. СУДОВІ ВИТРАТИ

6.1. Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги підлягає відшкодуванню стороні відповідачем у загальному розмірі 8 052,00 грн, що складається із 2 684,00 грн за розгляд справи в першій інстанції, 2 684,00 грн за розгляд справи в апеляційній інстанції, 2 684,00 грн за розгляд справи в касаційній інстанції.

6.2. Позивачем у тексті позовної заяви заявлено до стягнення також 10 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В текстах апеляційної та касаційної скарги зазначено орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірах 3 000,00 грн і 5 000,00 грн відповідно.

6.3. Так, правову допомогу позивачу у справі, що розглядається, надає адвокат Кухар Надія Василівна, яка діє на підставі ордера серії ВС № 1200317 від 17.04.2023, виданого Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус», на підставі договору № 23/4-5 від 17.04.2023.

6.4. Відповідно до договору № 23/4-5 про надання правничої допомоги від 17.04.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» і Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» Адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати правничу допомогу клієнту у справі про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19 961,38 грн в суді першої інстанції. Пунктом 4 вказаного договору передбачено вартість правничої допомоги у вигляді авансової оплати 10 400,00 грн.

6.5. Адвокатським об`єднанням представлено клієнту рахунок на оплату № 23/055 від 19.04.2023 на підставі договору про надання правничої допомоги № 23/4-5 від 17.04.2023 на суму 10 400,00 грн за послуги оплата згідно з п. 4.1 договору. Клієнт прийняв вказаний рахунок до оплати та сплатив 21.04.2023 Адвокатському об`єднанню 10 400,00 грн.

6.6. Суд зазначає, що іншого деталізованого опису робіт чи акта наданих послуг не подано. Проте, оскільки саме такий рахунок оплачено позивачем, то у відповідний спосіб клієнт погодився із обсягом та вартістю наданих Адвокатським об`єднанням послуг.

6.7. На підтвердження надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції в цій справі позивач долучив договір № 23/7-8 від 12.07.2023, п. 4.1 якого визначено вартість правничої допомоги в сумі 3 000,00 грн. До апеляційної скарги долучено рахунок на оплату № 23/114 від 12.07.2023 на суму 3 000,00 грн, складений на підставі договору № 23/7-8 від 12.07.2023 за послуги: оплата згідно з п. 4.1 договору.

6.8. Відповідно до платіжної інструкції від 14.07.2023 позивач сплатив Адвокатському об`єднанню 3 000,00 грн згідно з рахунком № 23/113 від 10.07.2023. А відповідно до листа позивача від 20.07.2023 він просить отримувача платежу уточнити призначення платежу цієї платіжної інструкції і вважати правильним: «рахунок № 23/114 від 12.07.2023, оплата згідно з п. 4.1 договору».

6.9. До апеляційної скарги долучено копію ордера серії ВС № 1200326 від 12.07.2023, виданого ОСОБА_4 , на підставі договору № 23/7-8 від 12.07.2023.

6.10. На підтвердження надання правової допомоги в суді касаційної інстанції в цій справі позивач долучив договір № 23/11-10 від 17.11.2023, п. 4.1 якого визначено вартість правничої допомоги в сумі 5 000,00 грн. До апеляційної скарги долучено рахунок на оплату № 23/149 від 17.11.2023 на суму 5 000,00 грн, складений на підставі договору № 23/11-10 від 17.11.2023 за послуги: оплата згідно з п. 4.1 договору.

6.11. Відповідно до платіжної інструкції від 22.11.2023 позивач сплатив Адвокатському об`єднанню 5 000,00 грн згідно з рахунком № 23/149 від 17.11.2023. До касаційної скарги долучено копію ордера серії ВС № 1200375 від 17.11.2023, виданого ОСОБА_4 , на підставі договору № 23/11-10 від 17.11.2023.

6.12. Тобто за розгляд справи в судах трьох інстанцій заявлено до стягнення 18 400,00 грн витрат на правову допомогу.

6.13. У суду немає сумнівів щодо погодженої вартості наданих послуг адвоката з клієнтом і надання таких адвокатом у цій справі. Водночас відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі № 200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі № 520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі № 521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі № 826/13244/16).

6.14. Суд зазначає, що співвідношення вартості витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи має значення для визначення вартості витрат на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.15. Суд враховує, що спір, який виник між сторонами у справі, не є складним з огляду на те, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження і збирання яких адвокат витрачав час, а також з огляду на поведінку іншої сторони спору - споживача, який не брав участі в розгляді справи в жодній з інстанцій, не подавав заяв по суті спору чи будь-яких інших заяв з процесуальних питань, не зумовлював затягування розгляду справи та не створював умов для підготовки позивачем додаткових пояснень, заяв, крім позовної заяви та апеляційних скарг, які подавались виключно за волевиявленням позивача.

6.16. Дотримуючись позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 24.06.2021 року у справі № 922/902/19 враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, враховуючи процесуальну поведінку відповідача під час розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача відшкодування позивачу витрат на правову допомогу частково у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 00131587) 19 961,38 грн вартості не облікованої електричної енергії, 8 052,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 15 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21.06.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.