СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/647/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх. № 1291Д)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.05.2024, постановлену у складі судді Лейби М.О.

у справі № 905/647/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан»,

до відповідача 2 ОСОБА_1 ,

до відповідача 3 ОСОБА_2 ,

до відповідача 4 ОСОБА_3 ,

про стягнення 4 977 458,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сількогосподарське підприємство «Тітан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №MRVKLON111798 від 06.05.2021 в загальному розмірі 4 977 458,32 грн, в тому числі: 4 053 029,78 грн - заборгованість за тілом кредиту та 924 428,54 грн - заборгованість за процентами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений 06.05.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ Сількогосподарське підприємство «Тітан» кредитний договір №MRVKLON111798 (зі змінами від 15.07.2021), відповідно до умов яких позичальнику було надано кредит у розмірі 5 136 725,17 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 06.05.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договори поруки.

06.05.2024 до суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу - 1 ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Тітан», відповідачу-2 ОСОБА_1 , відповідачу-3 ОСОБА_2 та відповідачу-4 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви позивач вказує про наявність підстав вважати, що майно, яке належить на праві власності відповідачам може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 07.05.2024;

- прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі № 905/647/24 до розгляду та відкрити провадження у справі;

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі № 905/647/24, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачам, а саме:

1) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39

Тип об`єкта: два житлових будинка з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості:

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 275, житлова площа (кв.м.): 132.9

Адреса: АДРЕСА_1

Земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :01:000:0413, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0.185 га

Номер об`єкта в РПВН 10643089

Власник ОСОБА_2

2) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39

Тип об`єкта: зерносховища механізованої зерноочистки, об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 179, 3

Адреса: АДРЕСА_2

Земельна ділянка місця розташування площа 1.14 га

Номер відомостей про речове право: 2917290

Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю Сількогосподарське підприємство «Тітан», ,

Країна реєстрації: Україна, 87431, Донецька обл., Мангушський р-н., с. Приазовське, вул. Садова, 34.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 у справі № 905/647/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/647/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх. № 1291Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі № 905/647/24 до надходження матеріалів справи.

30.05.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/647/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх. № 1291Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі № 905/647/24 залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

У відповідності до довідки про доставку електронного листа копія ухвали суду від 03.06.2024 вручена скаржнику 03.06.2024.

А отже, строк на усунення недоліків спливає 13.06.2024.

13.06.2024 через систему Електронний суд на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» направлено заяву про усунення недоліків з додатками, а саме: доказами сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувану ухвалу складено та підписано 07.05.2024.

Таким чином, строк подання апеляційної скарги сплив 17.05.2024.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду 20.05.2024, що підтверджується відміткою сформованою у системі «Електронний суд», отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 статті 256 ГПК України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали скаржник вказує, що отримав копію ухвали суду 09.05.2024.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі № 905/647/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі № 905/647/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх. № 1291Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі № 905/647/24.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити сторонам строк до "08" липня 2024 р. для подання заяв, клопотань тощо.

5. Призначити справу до розгляду на "09" липня 2024 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін