УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2218/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024

у справі № 908/2218/23

за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до селянського (фермерського) господарства "Злагода";

ОСОБА_1

про стягнення 543 985,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - АТ "Банк Кредит Дніпро") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до селянського (фермерського) господарства "Злагода" ( далі - СФГ "Злагода") та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно 543 985,79 грн, з них: 410 000,00 грн - залишок простроченого кредиту, 133 985,79 грн - залишок прострочених відсотків.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.12.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 908/2218/23 позов відносно СФГ "Злагода" задоволено; стягнуто з СФГ "Злагода" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованість у розмірі 543 985,79 грн за кредитним договором від 22.11.2021 № 221121-КЛН/2, яка складається з суми 410 000,00 грн залишку простроченого кредиту та з суми 133 985,79 грн залишку прострочених відсотків; у позові до ОСОБА_1 відмовлено.

Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" 12.06.2024, через підсистему "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 908/2218/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника СФГ "Злагода" на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованості за кредитним договором від 22.11.2021 № 221121-КЛН/2 у розмірі 543 985,79 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Позов подано у 2023 році. Предметом позову у справі № 908/2218/23 є вимога про стягнення 543 985,79 грн, отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 684,00 грн = 1 342 000,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження. При цьому тягар доказування наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 908/2218/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 908/2218/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок