СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/526/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 3646/3715

за апеляційною скаргою Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» (вх. № 517П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 (повний текст складено та підписано 29.01.2024), ухвалене у складі судді Погрібної С.В.

у справі № 917/526/23

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»,

до Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава»,

про стягнення 918 836,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024:

1. Клопотання Державного некомерційного підприємства «Миргородський санаторій «Слава» про призначення експертизи задоволено частково.

2. Призначено у справі №917/526/23 трасологічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи порушені пломби «С67894473», «С67894474» та «С67894475», якщо так, то яка технічна природа цих порушень?

2) Чи можливо зняти дані пломби та повторно навісити їх без порушення їх цілісності?

3) Чи можливо з даних пломб витягти та вставити назад матеріал, що використовувався при опломбуванні (дріт, шпагат, шнур), без порушення їх цілісності?

4) Чи можуть дані пломби при нагріванні розкриватися і закриватися в зворотному напрямку при цьому зберігаючи свою цілісність?

5) Чи може на даних пломбах при нагріванні достатньому для появи слідів термічного впливу (бульбашок) не спрацювати термомітка?

6) Чи справні механізми пломб? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

7) Чи є встановлена перемичка, яка з`єднує струмові ланцюги обліку вторинних кіл вимірюваних трансформаторів струму по фазі «С» інородною в випробувальному блоці, або встановлена в невірному положенні?

8) Яким чином перемичка, яка з`єднує струмові ланцюги обліку вторинних кіл вимірюваних трансформаторів струму по фазі «С» вплинула на зміну показників приладу обліку електричної енергії № 03953732?

4. Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, Україна, 61177).

5. Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

6. Для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи №917/526/23.

7. Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направлено відповідачу у справі Державному некомерційному підприємству «Миргородський санаторій «Слава» (вул. Харківська, 64, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600).

8. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

9. Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Зупинено провадження у справі №917/526/23 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

10.06.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 3646/3715, а саме: пломб «С67894473», «С67894474», «С67894475».

Також, надано рахунок № 826 від 21.05.2024 вартості робіт за проведення експертизи.

Дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової експертизи № 3646/3715, колегія судді зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 6 статті 69 ГПК України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1, 3 статі 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

У відповідності до ч. 3 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно зі статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №917/526/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 102, 177, 230, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №917/526/23 для розгляду клопотання експертної установи.

2. Розгляд справи призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "09" липня 2024 р. о 14:15 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Витребувати у Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: пломби «С67894473», «С67894474», «С67894475».

4. Витребувати у Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: докази сплати рахунку № 826 від 21.05.2024 вартості робіт за проведення експертизи.

5. У разі невиконання клопотання судового експерта, сторонам надати суду мотивовані письмові пояснення щодо підстав ненадання визначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін