УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1186/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про виправлення описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 21.02.2024

у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3

до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2"

за участю заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 Верховний Суд прийняв постанову за результатами розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023.

До Верховного Суду 03.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2" надійшла заява про виправлення описки, допущеної у пункті 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21.02.2024, а саме, зазначення вірної назви стягувача (замість "Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" - "Дочірнє підприємство Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2").

До Верховного Суду 13.06.2024 на запит від 03.06.2024 № 25.2-16/910/1186/23/131/2024 надійшли матеріали справи № 910/1186/23.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі процесуальні документи, дійшла висновку про необхідність виправити допущену описку у пунктах 2, 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21.02.2024 у цій справі (скорочений та повний текст), а саме, у найменуванні відповідача, замість "Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" вважати правильним найменування "Дочірнє підприємство Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2".

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 21.02.2024 у cправі № 910/1186/23 (скорочений та повний текст), а саме, резолютивну частину постанови (скорочений та повний текст) викласти у правильній редакції:

"1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/1186/23 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 11 113 465 (одинадцять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 31 коп. пені та 5 501 715 (п`ять мільйонів п`ятсот одну тисячу сімсот п`ятнадцять) грн 50 коп. штрафу у розмірі 5 % за прострочення поставки товару на строку 30 днів за державним контрактом від 29.03.2022 № 403/1/22/76, 249 227,71 (двісті сорок дев`ять тисяч двісті двадцять сім) грн 71 коп. судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині позову відмовити".

3. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 200 537 (двісті тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 53 коп. судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 213 906 (двісті тринадцять тисяч дев`ятсот шість) грн 70 коп. судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва".

2. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський