ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2024 р. Справа№ 911/229/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 (повний текст складено 23.05.2024)

у справі №911/229/19 (суддя В.М. Бабкіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ»

про розірвання договору оренди земельної ділянки № 07/24/06 від 01.07.2015 та стягнення 24 474,22 грн заборгованості з орендної плати, 3 029,61 грн пені, 1 727,59 грн штрафу, 3 511,41 грн інфляційних втрат, 1 039,99 грн 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 у справі №911/229/19 позовні вимоги задоволено частково.

Провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки №07/24/06 від 01.07.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролендінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», закрито.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендінвест» 24 474,22 грн заборгованості з орендної плати, 2 522,77 грн пені, 1 583,63 грн штрафу, 1 426,62 грн інфляційних втрат, 451,17 грн 3% річних, 1 731,96 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, 07.06.2024 (про що свідчить штемпель Укрпошти на конверті) засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі №911/229/19 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі №911/229/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/229/19; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

19.06.2024 матеріали справи №911/229/19 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №911/229/19 є дві вимоги, майнового (стягнення 24 474,22 грн заборгованості з орендної плати, 3 029,61 грн пені, 1 727,59 грн штрафу, 3 511,41 грн інфляційних втрат, 1 039,99 грн 3% річних) та немайнового (розірвання договору оренди земельної ділянки №07/24/06 від 01.07.2015) характеру.

Судом встановлено, що скаржником рішення суду оскаржується в повному обсязі, про що свідчить зміст прохальної частини апеляційної скарги сформульований наступним чином: « 2. Скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 по справі №911/229/19 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.», тобто, рішення суду оскаржується як в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки №07/24/06 від 01.07.2015, так і в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», враховуючи предмет апеляційного оскарження, того, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (незалежно від ціни позову) не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2019 це 1 921,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5 763,00 грн ((1 921,00 грн +1 921,00 грн) х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої додано докази сплати апелянтом судового збору у розмірі 2597,94 грн (квитанція №TL7L-4URU-DEKE від 06.06.2024 про сплату судового збору), тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Водночас, у разі, якщо подаючи апеляційну скаргу скаржник мав на увазі, що ним оскаржується рішення лише в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 881,50 грн (1 921,00 грн х 150%) із одночасним уточненням прохальної частини апеляційної скарги в частині зазначення предмету апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у розмірі 3 165,06 грн (у разі оскарження двох вимог) та 283,56 грн (у разі оскарження однієї вимоги з одночасним уточненням вимог прохальної частини апеляційної скарги).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» на рішення Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі №911/229/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, доплативши судовий збір у розмірі 3 165,06 грн (у разі оскарження двох вимог) та 283,56 грн (у разі оскарження однієї вимоги з одночасним уточненням вимог прохальної частини апеляційної скарги).

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова