РІШЕННЯ

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/4480/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/4480/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» до Фізичної особи-підприємця Журбас Марії Андріївни про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки, а також пеню, інфляційні втрати та відсотки річних. Відповідач заперечень щодо позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між ТОВ «Київська дистрибуційна компанія», як постачальником, та ФОП Журбас М.А., як покупцем, укладено Договір №1542 від 01.12.2021 поставки товару (надалі Договір) за умовами п. 1.1. якого постачальник продає та поставляє, а покупець купує і оплачує на умовах та у порядку визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід`ємними частинами цього Договору.

2.2. Відповідно до п. 2.1. Договору найменування, одиниці виміру, ціна, загальна кількість товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), узгоджуються сторонами у замовленнях та відображаються у видаткових (товаро-транспортних) накладних, що є невід`ємними частинами цього Договору та прийняті сторонами як документи, які мають силу Специфікацій в розумінні статті 266 Господарського кодексу України.

2.3. За умовами п. 3.1. Договору ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів (специфікацій) постачальника, що є невід`ємною частиною даного договору, а за їх відсутності - у видаткових накладних. У випадку зміни цін на товар, постачальник зобов`язаний будь-яким зручним для сторін способом повідомити покупця про такі зміни не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати введення в дію нових цін на товар, та, за наявності прас листа, надіслати покупцю його оновлену редакцію. Фактом погодження покупцем ціни вартості товару вважаються заявки покупця на поставку товару та підписані сторонами накладні.

2.4.Загальна сум Договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов Договору (п. 3.2. Договору).

2.5. Оплата вартості кожної партії переданого постачальником товару здійснюється покупцем протягом не пізніше 7 календарних днів з дати поставки постачальником кожної партії (п. 3.5.1 Договору).

2.6. У випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожний день прострочення платежу, та окрім того 20 % річних (п. 5.3. Договору).

2.7. Відповідно до п. 8.1. Договору Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 01 грудня 2022 року, а в частині здійснення розрахунків - до їх повного виконання.

2.8. На виконання умов укладеного Договору позивачем був поставлений відповідачеві товар на загальну суму 10 673, 10 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №ПБК-066645 від 13.07.2023, яка підписана без зауважень та скріплена печатками позивача та відповідача. За накладною було поставлено наступний товар: швепс тонік, берн, кока-кола, бонаква негазована, фанта-мандарин, вепс біт тер лимон, кока кола пет, спрайт, нектар річ апельсин, сок річ яблуко, нектар річ екзотік.

2.9. Відповідач розрахувався за поставлений позивачем товар частково на суму 4 673, 10 грн, а саме:

- 04.11.2023 на суму 673, 10 грн за платіжною інструкцією №04/11/2023191;

- 14.11.2023 на суму 1 000, 00 грн за платіжною інструкцією №14/11/2023192;

- 04.12.2023 на суму 500, 00 грн за платіжною інструкцією №197;

- 14.12.2023 на суму 500, 00 грн за платіжною інструкцією №201;

- 05.01.2024 на суму 500, 00 грн за платіжною інструкцією №210;

- 05.03.2024 на суму 1 000, 00 грн за платіжною інструкцією №221;

- 500, 00 грн на суму 500, 00 грн за платіжною інструкцією №222;

2.10. Як зазначає позивач станом на момент звернення з даною позовною заявою заборгованість відповідача за Договором становить 6 000 грн з розрахунку 10 673, 10 -4 673, 10.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у розмірі 6 000, 00 грн, 1 870, 88 грн пені, 1 272, 96 грн 20% річних, 194, 26 грн інфляційних втрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 526, 530, 551, 610, 625, 627 ЦК України, статті 199, 232 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині оплати вартості отриманого товару за Договором.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 заяву відповідача, яка підписана адвокатом Торган Віктором Богдановичем, про ознайомлення з матеріалами справи залишено без розгляду та повернуто заявнику з підстав, викладених в ухвалі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови укладеного Договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені, інфляційних втрат та відсотків річних?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару.

7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. Відповідно до частини першої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.4. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.5. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

7.6. Як було зазначено вище, на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 10 673, 10 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною №ПБК-066645 від 13.07.2024.

7.7. Умовами пункту 3.5.1. Договору визначено, що оплата кожної партії поставленого товару повинна бути здійснена покупцем протягом не пізніше 7 календарних днів з дати поставки товару. Втім, повністю товар відповідачем так і не був оплачений.

7.8. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав. В матеріалах справи відсутні докази повної оплати вартості поставленого позивачем товару. Неоплаченою є частина товару на суму 6 000, 00 грн.

7.9. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у розмірі 6 000, 00 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ, ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ ТА ВІДСОТКІВ РІЧНИХ.

8.1. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частини перша статті 216 ГК України).

8.2. Пеня за порушення строку виконання зобов`язання встановлена пунктом 5.3 Договору. Згідно з ним при порушенні термінів оплати по цьому Договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу, та окрім того 20% річних.

8.3. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

8.4. Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 20% річних.

8.5. Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, інфляційних втрат та 20% річних судом встановлено, що такі розрахунки виконані згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов Договору. Доказів протилежного відповідачем не надано. Отже, позовні вимоги в цій частині (про стягнення пені в сумі 1 870, 88 грн, інфляційних втрат в розмірі 194, 26 грн та 20% річних у сумі 1 272, 96 грн) є законними та обґрунтованими.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

9.1. Враховуючи встановлені вище обставини, доведення позивачем належними та допустимими доказами обставин, викладених у позові, та порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, приймаючі до уваги обрані позивачем способи захисту, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028, 00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Журбас Марії Андріївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 37-41, ) 6 000, 00 грн основного боргу, 1 870, 88 грн пені, 1 272, 96 грн 20% річних, 194, 26 грн інфляційних втрат та 3 028, 00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.06.2024.

Суддя Ігор Курдельчук