ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" червня 2024 р. Справа№ 910/6178/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024

у справі № 910/6178/20 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 89051459,22 грн.,

зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

треті особи

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національний банк України

До Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 79291500 грн. борг з комісії, 9759959,22 грн. пені за прострочення комісії, 735700 грн. витрат зі сплати судового збору. У зустрічному позові Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20 в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" та зупинити дію рішення суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та визнає причини пропуску процесуального строку на оскарження поважними.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Одночасно колегія суддів зазначає, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/6178/20 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ.ЕР.АЙ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 підлягає спільному розгляду із вищевказаними скаргами.

Колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам процесу надати до суду свої заперечення або міркування стосовно порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець".

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 19.03.2024, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмедпрепарат" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20 у встановлений процесуальний строк, тому рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 не вступило в законну силу, отже відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 119, 234, 256, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20 та визнати причини його пропущення поважними.

2.Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".

7.Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

8.Закінчити проведення підготовчих дій.

9.Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 спільно із розглядом апеляційних скарг Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/6178/20 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ.ЕР.АЙ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20.

10.Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 29.07.2024 об 11:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

11.Запропонувати учасникам процесу надати до суду свої заперечення або міркування стосовно порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець".

12.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

13.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк