ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Справа № 907/34/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 (вх. суду від 19.06.2024 № 01-05/1732/24)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 (повний текст складено 23.04.2024, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/34/24

за первісним позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до Фермерського господарства «Агро Свалява», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про визнання припиненим права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Агро Свалява», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24 первісний позов задоволено, визнано припиненим право оренди Фермерського господарства «Агро Свалява» земельної ділянки, кадастровий номер: :02:041:0015 загальною площею - 0,61 га, розташованої на території Свалявської міської ради Закарпатської області, за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5 Мукачівського району, Закарпатської області за Договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року, державна реєстрація за №10932386 від 26.08.2015 року в реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, зобов`язано Фермерське господарство «Агро Свалява» повернути за актом прийому-передачі Свалявській міській раді Закарпатської області земельну ділянку площею 0,61 га кадастровий номер :02:041:0015 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Водночас, скаржник просить апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалою апеляційного суду від 12.06.2024 було повернуто апеляційну скаргу апелянту через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Оскільки Фермерське господарство «Агро Свалява» у максимально стислі терміни після винесення Західним апеляційним господарським судом ухвали від 12.06.2023 про повернення апеляційної скарги, звернувся до суду повторно, то на переконання скаржника строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24 складений 23.04.2024, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, доставлено до електронного кабінету 23.04.2024 о 13:31 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі було 13.05.2024, в той час як скаржник звернувся з апеляційною скаргою 18.06.2024.

Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Виходячи зі змісту наведених норм законодавства, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначена в ГПК України вимога саме до заявника при зверненні до суду дотримуватися строку подання апеляційної скарги, незважаючи на те, чи є заявник стороною у справі. При цьому законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження заявник повинен: 1) порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги; 2) клопотання повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд звертає увагу на те, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, а при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також те, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас, ч. 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зазначити, що не залишається поза увагою апеляційного суду факт оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 про повернення апеляційної скарги у цій справі до Верховного Суду, що в даному випадку не може свідчити про усунення недоліків зазначеної ухвали в стислі терміни.

Таким чином, зазначена скаржником підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не визнається судом поважною.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 (вх. суду від 19.06.2024 № 01-05/1732/24) залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк