номер провадження справи 33/77/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Справа № 908/970/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., при секретарі Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу № 908/970/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Агаджаняна Артема Рубіковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 17234,27 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Агаджаняна Артема Рубіковича заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17234,27 грн. за період з липня 2022 року по січень 2024 року на підставі типового індивідуального договору №74203481, який укладено сторонами 01.11.2021, про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 27, нежиле приміщення №ХХХІ.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 2, 3, 193, 232, 275 - 277 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, Закону України від 13, 14 Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2024 залишено позовну заяву без руху. Запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач та представник позивача отримали копію ухвали суду 03.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

15.04.2024 від позивача надійшло клопотання з письмовими поясненнями на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/77/24, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14.05.2024 об 11 год. 30 хв. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати відповідачу (докази надсилання надати суду) письмові пояснення щодо наданої суду копії рішення міської ради №6 від 25.07.2021 стосовно МКП ОСНОВАНІЄ в обґрунтування підстав надання КП ВРЕЖО №7 відомостей за договором оренди.

Позивачу та представнику позивача доставлено копію ухвали суду до електронних кабінетів 18.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 18.04.2024.

Відповідач повідомлений про постановлення ухвали суду від 17.04.2024 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судовому засіданні 14.05.2024 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився, свого представника в судове засідання також не направив, причин неявки суду не повідомив.

Копія ухвали суду від 17.04.2024, яка була надіслана відповідачу на адресу місця проживання, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду 07.05.2024 з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з цим існує необхідність з`ясувати відомості про зареєстроване місце проживання відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Крім того, в судовому засіданні суд запитав у представника позивача про виконання вимог ухвали суду від 17.04.2024 в частині обґрунтування підстав надання позивачем відомостей про продовження договору оренди, за яким він не є стороною.

Представник позивача повідомив, що докази правонаступництва КП "ВРЕЖО №7" за договором оренди будуть надані в наступне судове засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою з`ясування судом місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру, дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, надання можливості позивачу подати докази правонаступництва КП "ВРЕЖО №7" за договором оренди, а відповідачу подати відзив, ухвалою суду від 14.05.2024 відкладено розгляд справи на 11.06.2024 об 11 год. 00 хв.

15.05.2024 судом отримано відповідь №592626 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місцезнаходження відповідача, згідно з якою адресою реєстрації відповідача є: 69076, м.Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 13, кв. 62, що відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка зазначена в позовній заяві та ухвалах суду.

Копію ухвали суду від 14.05.2024 доставлено до електронного кабінету позивача 20.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач не має електронного кабінету.

Копію ухвали суду від 14.05.2024 було розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 20.05.2024.

21.05.2024 від позивача надійшла заява з доказами на виконання ухвали суду від 14.05.2024.

10.06.2024 до суду повернулася копія ухвали від 14.05.2024, яка була надіслана на адресу місцезнаходження відповідача, з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання 11.06.2024 сторони своїх представників не направили.

В заяві позивача від 20.05.2024 викладено клопотання розглядати справу без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Відповідач причин неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач не надав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України не здійснювалось.

В судовому засіданні 11.06.2024 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Агаджанян Артем Рубікович (відповідач) отримав в оренду нежитлове приміщення №ХХХІ першого поверху літ.А-9 по пр. Ювілейному, буд. 27 у м.Запоріжжя, загальною площею 48,0 кв.м, на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 182/6 від 08.12.2014, укладеного з Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець) та Міським комунальним підприємством «Основаніє» (балансоутримувач), строком на 2 роки 11 місяців з 08.12.2024 по 08.11.2017 (п. 11.1 договору).

Пунктом 11.7 цього договору оренди встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання п. 5.15 договору, та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно з додатковою угодою від 01.10.2018 до вказаного договору оренди балансоутримувачем за договором визначено Комунальне підприємство «ВРЕЖО №7».

Комунальне підприємство «ВРЕЖО №7» в листі вих. №3089 від 25.10.2023 повідомило позивача, що за договором оренди № 182/6 від 08.12.2014 орендарем нежитлового приміщення №ХХХІ першого поверху літ.А-9 є ФОП Агаджанян А.Р., приміщення за актом прийому-передачі не поверталось.

Доказів припинення дії договору оренди суду не надано.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності Концерну Міські теплові мережі (позивача) є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII Про житлово-комунальні послуги до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.

Частиною 5 статті 13 даного Закону встановлено, що в разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

02.10.2021 Концерн Міські теплові мережі оприлюднив на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та на власному офіційному веб-сайті індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання.

Пунктом 4 даного договору встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Позивач у позовній заяві повідомив, що житловий будинок № 27 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжя оснащений двома приладами комерційного обліку теплової енергії SHARKY 775, заводський №49660358, X-12 заводський №04124 (знятий з обліку у жовтні 2023 року), SHARKY 775, заводський №58710271 (прийнятий на облік 19.01.2024), про що зазначено в рахунках за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку. Архів показів опалення позивач надав з позовною заявою.

На підтвердження зняття з обліку в житловому будинку № 27 по пр. Ювілейному у м.Запоріжжя приладу обліку теплової енергії X-12 заводський №04124, позивач надав копії актів від 22.09.2023, від 02.10.2023 та довідку від 02.10.2023 про непридатність приладу обліку для подальшого застосування.

На підтвердження встановлення в житловому будинку № 27 по пр. Ювілейному у м.Запоріжжя приладу обліку SHARKY 775, заводський №58710271, позивач надав копію акту від 19.01.2024 про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік.

На підтвердження зняття показів приладів обліку теплової енергії SHARKY позивач надав копії актів зняття показів приладів обліку від 30.10.2022, від 31.03.2023, від 30.11.2023, від 31.01.2024.

Нежитлове приміщення відповідача не оснащене розподільним приладом обліку теплової енергії.

Враховуючи знаходження орендованого відповідачем нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку та відсутність документів на підтвердження відключення від мережі опалення - вказане приміщення є опалювальним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач акцептував договір з позивачем шляхом споживання послуги з постачання теплової енергії, тому відповідно до ч. 5 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII Про житлово-комунальні послуги між сторонами укладений публічний типовий індивідуальний договір №74206281 про надання послуги з постачання теплової енергії на дане приміщення з 01.11.2021.

Згідно з п. 5 договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Відповідно до п. 11 договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі Методика розподілу).

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.10.2022 №410 Про початок опалювального періоду 2022 2023 років у м. Запоріжжя, від 27.03.2023 №186 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.03.2023 №184 Про закінчення опалювального періоду 2022-2023 років у м. Запоріжжя опалювальний період розпочато у м. Запоріжжя 25.11.2022 і закінчено 31.03.2023.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 09.11.2023 №665 Про початок опалювального періоду 2023 2024 років у місті Запоріжжя опалювальний період розпочато у м. Запоріжжя 25.11.2023.

Позивач нарахував відповідачу вартість послуг з постачання теплової енергії до орендованого відповідачем приміщення за період з липня 2022 року по січень 2024 року на загальну суму 17234,27 грн. та сформував рахунки на оплату:

- за липень 2022 року на суму 232,27 грн.;

- за серпень 2022 року на суму 232,27 грн.;

- за вересень 2022 року на суму 232,27 грн.;

- за жовтень 2022 року на суму 238,27 грн.;

- за листопад 2022 року на суму 1458,63 грн.;

- за грудень 2022 року на суму 2000,15 грн.;

- за січень 2023 року на суму 2245,10 грн.;

- за лютий 2023 року на суму 1940,52 грн.;

- за березень 2023 року на суму 1504,94 грн.;

- за квітень 2023 року на суму 238,27 грн.;

- за травень 2023 року на суму 238,27 грн.;

- за червень 2023 року на суму 238,27 грн.;

- за липень 2023 року на суму 238,27 грн.;

- за серпень 2023 року на суму 275,83 грн.;

- за вересень 2023 року на суму 270,61 грн.;

- за жовтень 2023 року на суму 246,48 грн.;

- за листопад 2023 року на суму 1171,61 грн.;

- за грудень 2023 року на суму 1942,18 грн.;

- за січень 2024 року на суму 2290,06 грн.

Рахунки надавались в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів, про що свідчать відмітки на зворотному боці рахунків.

Оскільки відповідач не оплатив теплову енергію за період з липня 2022 року по січень 2024 на суму 17234,27 грн., позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17234,27 грн.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та регулюються типовим індивідуальним договором №74203481, який укладено сторонами 01.11.2021.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 32 договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

За умовами п. 34 договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно з пп. 3 п. 41 договору споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України від 02.06.2005 №2633-IV «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем надані докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію в розмірі 17234,27 грн. Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази оплати теплової енергії у спірному періоді не надані.

Враховуючи зазначене, суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 17234,27 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява про стягнення 17234,27 грн. надійшла через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі складає 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8).

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір платіжною інструкцією №2487 від 05.03.2024 на суму 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати і сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Агаджаняна Артема Рубіковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) основний борг у розмірі 17234,27 грн. (сімнадцять тисяч двісті тридцять чотири грн. 27 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Агаджаняна Артема Рубіковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) витрати з сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 21.06.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко