ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024м. СумиСправа № 920/341/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши матеріали справи № 920/341/24

за позовом Малого приватного підприємства РАЙ (41110, Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, )

до відповідача Сумськоїміської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, )

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача Тур С.М.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

27.03.2024 МПП РАЙ звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради по не розгляду у місячний термін заяви МПП РАЙ від 17.04.2023 за вх. № 4 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1301 га, за кадастровим номером :06:002:0004 за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 38, з метою придбання її у власність (викупу) та зобов`язати у розумний строк повторно розглянути заяву МПП РАЙ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.03.2024 справу № 920/341/24 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 01.04.2024 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

Згідно заяви № 15 від 01.04.2024 (вх. № 1974 від 08.04.2024) позивач, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1356 від 01.04.2024 на суму 3028 грн 00 коп.

Ухвалою від 11.04.2024 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/341/24. Призначити підготовче засідання на 13.05.2024,10:30. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

13.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів (вх. № 1408 від 13.05.2024), відповідно до якого відповідач подав суду проєкт рішення Сумської міської ради про вирішення питання експертної оцінки земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 38, площею 0,1301 га, кадастровий номер :06:002:0004 у двох редакціях, протокол № 81 від 02.04.2024 засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради.

У судовому засіданні 13.05.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.06.2024, 11:00.

31.05.2024 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 2629 від 31.05.2024), яка мотивована тим, що на пленарному засіданні Сумської міської ради, що відбулося 22.05.2024, прийнято рішення № 4742-МР «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 38, площею 0,1301 га», таким чином, спір між сторонами відсутній та провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судовому засіданні 03.06.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, керуючись ст. 46 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про повернення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 2642 від 03.06.2024), продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України, оголошення перерви в судовому засіданні до 19.06.2024, 14:00.

До суду надійшла заява МПП «РАЙ» про збільшення позовних вимог (вх. № 2785 від 13.06.2024), відповідно до якої позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради по не розгляду у місячний термін заяви Малого приватного підприємства «РАЙ» (. адреса: 41110Сумська обл.» м. Шостка, вул. Шевченка, 45) від 17.04.2023 р. за вихідним № 4 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1301 га, кадастровий номер :06:002:0004 за адресою: м. Суми, вулиця Героїв Крут. 38 з метою придбання її у власність (викупу) та зобов`язати у розумний строк повторно розглянути заяву МПП «РАЙ». Стягнути з Сумської міської ради завдану незаконною бездіяльністю пряму матеріальну шкоду в розмірі 62651 грн. на користь Малого приватного підприємства «РАЙ». Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні 19.06.2024 представник позивача підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно вимог позовної заяви № 14 від 27.03.2024 (вх. № 1621 від 27.03.2024) позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради по не розгляду у місячний термін заяви МПП РАЙ від 17.04.2023 за вх. № 4 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1301 га, за кадастровим номером :06:002:0004 за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 38, з метою придбання її у власність (викупу) та зобов`язати у розумний строк повторно розглянути заяву МПП РАЙ.

Згідно заяви № 28 від 10.06.2024 позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 2785 від 13.06.2024) позивач просить суд:

визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради по не розгляду у місячний термін заяви Малого приватного підприємства «РАЙ» (. адреса: 41110Сумська обл.» м. Шостка, вул. Шевченка, 45) від 17.04.2023 р. за вихідним № 4 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1301 га, кадастровий номер :06:002:0004 за адресою: м. Суми, вулиця Героїв Крут. 38 з метою придбання її у власність (викупу);

зобов`язати у розумний строк повторно розглянути заяву МПП «РАЙ»;

стягнути з Сумської міської ради завдану незаконною бездіяльністю пряму матеріальну шкоду в розмірі 62651 грн. на користь МПП «РАЙ», стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Детально проаналізувавши позовні вимоги та вимоги викладені у заяві про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що у заяві про збільшення позовних вимог, крім вимог, викладених у позовній заяві, позивач заявив додатково ще дві вимоги, а саме: зобов`язання у розумний строк повторно розглянути заяву МПП «РАЙ» (після прийняття рішення Сумської міської ради № 4742-МР «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 38, площею 0,1301 га» від 22.05.2024); стягнення з Сумської міської ради завданої незаконною бездіяльністю прямої матеріальної шкоди в розмірі 62651 грн. на користь МПП «РАЙ», стягнутої з позивача рішенням Господарського суду Сумської області № 920/7/24 від 07.05.2024.

Відповідно до пункту 2 частини статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, нормами Господарського процесуального кодексу України допускається до закінчення підготовчого засідання змінити предмет позову або його підстави. При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги. (Постанова Верховного Суду від 16.03.2018 у справі № 916/1764/17).

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може вважатися заявленням ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач заявив додатково ще дві вимоги, а саме: зобов`язання у розумний строк повторно розглянути заяву МПП «РАЙ» (після прийняття рішення Сумської міської ради № 4742-МР «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 38, площею 0,1301 га» від 22.05.2024); стягнення з Сумської міської ради завданої незаконною бездіяльністю прямої матеріальної шкоди в розмірі 62651 грн. на користь МПП «РАЙ», стягнутої з позивача рішенням Господарського суду Сумської області № 920/7/24 від 07.05.2024, необхідність у зверненні з якими виникла вже після подання позову, і які є зміною предмета і підстав позову одночасно, а не заявою про збільшення позовних вимог у розумінні положень статті 46 Господарського процесуального кодексу України, тобто фактично йдеться про подання іншого позову.

Зміна предмета позову не може бути пов`язана з пред`явленням додаткових позовних вимог майнового характеру, про які не йшлося в первісній позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги пов`язані з раніше заявленими позовними вимогами, підставою виникнення або поданими доказами, то вони можуть бути пред`явлені з дотриманням вимог, зокрема, положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, що регулює порядок об`єднання позовних вимог. Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надано суду до початку підготовчого засідання.

У разі подання позивачем заяви з порушенням положень статей 46, 173 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернути таку заяву та додані до неї документи.

За таких обставин, суд повертає без розгляду заяву Малого приватного підприємства «РАЙ» про збільшення позовних вимог (вх. № 2785 від 13.06.2024).

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права подати до суду новий позов з вимогами, зазначеними у заяві.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого приватного підприємства «РАЙ» про збільшення позовних вимог (вх. № 2785 від 13.06.2024) - повернути без розгляду.

2. Повернути Малому приватному підприємству РАЙ (41110, Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, ) з Державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , банк отримувача Казначейство України) судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 1443 від 10.06.2024, оригінал якої знаходиться у позивача.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 31.07.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

5. Ухвала Господарського суду Сумської області № 920/341/24 від 19.06.2024, в частині повернення судового збору, є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження.

Додаток на адресу позивача: заява № 28 від 10.06.2024 про збільшення позовних вимог (вх. № 2785 від 13.06.2024) на 4-х аркушах з додатками на 8-ми аркушах, в тому числі платіжна інструкція № 1443 від 10.06.2024 про сплату судового збору на 1-му аркуші, фіскальний чек від 10.06.2024 на 1-му аркуші, опис вкладення у цінний лист від 10.06.2024 на одному аркуші та поштова накладна від 10.06.2024 на 1-му аркуші; поштовий конверт.

Ухвала підписана суддею 24.06.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна