ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/129/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Антоненка Дмитра Костянтиновича,

за участю учасників судового процесу:

- від боржника: не з`явилися;

- від арбітражного керуючого: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/129/24 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Антоненка Дмитра Костянтиновича (далі - Антоненко Д.К., боржник).

Ухвалою господарського суду від 27.03.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К.; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючою реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.; призначено попереднє засідання суду на 16.05.2024 об 11:00 год.

27.03.2024 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2024 призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 25.06.2024 о 10:00 год.

14.06.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 14.06.2024 у якій повідомлено, що збори кредиторів не проводилися у зв`язку з відсутністю кредиторів, вимоги яких визнано судом.

19.06.2024 на електронну пошту господарського суду надійшла позиція керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 19.06.2024 № 02-339/2811 щодо заяви фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К. про закриття провадження у справі з додатками.

19.06.2024 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 19.06.2024 № 02-339/2812 про проведення судового засідання без її участі. Також, у вказаному клопотанні керуючою реструктуризацією боргів боржника арбітражною керуючою Белінською Н.О. підтримано позицію про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

24.06.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшов звіт керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 21.06.2024 з додатками.

24.06.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Боржник та керуюча реструктуризацією боргів боржника арбітражна керуюча Белінська Н.О. у судове засідання 25.06.2024 не з`явилися.

Розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 19.06.2024 № 02-339/2812 про проведення судового засідання без її участі, оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання, провести судове засідання без участі керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О.

Розглянувши клопотання фізичної особи підприємця Антоненка Д.К. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

31.01.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області звернувся фізична особа - підприємець Антоненко Д.К. з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Обґрунтовуючи вказану заяву, фізичною особою-підприємцем Антоненком Д.К. зазначено про наявність у нього заборгованості перед кредиторами, перелік яких наведено у конкретизованому списку кредиторів. Боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Крім того, існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою господарського суду від 27.03.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К.; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючою реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.

27.03.2024 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Абзацом одинадцятим статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до абзаців 1, 3 частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К було оприлюднено 27.03.2024, тридцятиденний строк для подання кредиторами письмових заяв з вимогами до боржника та документів, що їх підтверджують, закінчився 26.04.2024.

Разом з тим, у зазначений термін заяви конкурсних кредиторів з вимогами до фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К до господарського суду не надходили.

За наслідками попереднього судового засідання ухвалою господарського суду від 16.05.2024 призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі.

Листом керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 07.05.2024 № 02-339/1998 повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, що підтверджується копією листа та доказами його направлення (т. 3 а.с.98-111).

Разом з тим, станом на дату судового засідання (25.06.2024) заяви кредиторів з вимогами до боржника також до господарського суду не надходили.

Отже, оскільки жоден кредитор не виявив бажання взяти участь у справі, господарський суд вважає, що кредитори фактично ухилися від можливості здійснити реструктуризацію заборгованості в порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Відповідно до частин 2, 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Враховуючи, що станом на дату судового засідання кредиторських вимог до боржника не заявлено, не є можливим проведення зборів кредиторів боржника, що у свою чергу унеможливлює прийняття рішення про погодження плану реструктуризації боргів боржника чи визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без пасиву затвердити план реструктуризації боргів боржника чи визнати боржника банкрутом та відкрити процедуру погашення боргів боржника.

Господарський суд також враховує, що керуючою реструктуризацією боргів боржника арбітражною керуючою Белінською Н.О. здійснено всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема, відповідно до звіту керуючої реструктуризацією боргів боржника за результатами перевірки декларації боржника встановлено наявність порушень щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання боржника за 2021-2022 роки, відсутності інформації про готівкові кошти, кошти на рахунках та електронні кошти за 2021-2022 роки, зазначення відомостей про доходи, відсутності відомостей про доходи членів родини (крім матері), належності /відсутності майна на праві власності у батька, не заповнення пункту 64 в деклараціях про майновий стан боржника (т. 3 а.с. 30-33).

Разом з тим, 13.05.2024 боржником через систему "Електронний суд" з метою усунення вказаних вище недоліків подано до суду виправлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність та підтверджуючі документи (т. 3 а.с. 35-64).

За викладених обставин, судом не встановлено наявність визначених частиною 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зазначено, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог та визначена можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, зокрема, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (частина 3 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи викладене у сукупності, зважаючи на відсутність підстав для подальшого розгляду справи про неплатоспроможність, з урахуванням імперативних норм статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку клопотання фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність задовольнити; закрити провадження у справі № 906/129/24 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К.; припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К.; припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О.

Згідно з частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; та припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи - підприємця Антоненка Д.К. з 25.06.2024.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Антоненка Дмитра Костянтиновича про закриття провадження у справі про неплатоспроможність задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 906/129/24 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Антоненка Дмитра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи - підприємця Антоненка Дмитра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи -підприємця Антоненка Дмитра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 25.06.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2024.

Суддя Костриця О.О.