ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2024 р. Справа№ 925/1475/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Козир Т.П.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 (повний текст складено 17.05.2024)

у справі № 925/1475/23(суддя - Грачов В.М.)

за позовом Паланської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М"

про стягнення 762 275, 46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М" на користь Паланської сільської ради - 126 142, 48 грн боргу, 17 957, 16 грн пені, 485, 87 грн інфляційних втрат, 1 399, 66 грн 3% річних, 2 189, 77 грн судових витрат. У стягненні 532 522, 49 грн боргу, 75 807, 86 грн пені, 2 051, 13 грн інфляційних втрат, 5 908, 81 грн 3% річних відмовлено. Скасовано з 23.04.2024 року заходи забезпечення доказів, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2024 року шляхом витребування: від Паланської сільської ради акта обстеження об`єктів нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с/рада Паланська, автодорога Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) 535 км), що постраждало внаслідок ракетного удару та артилерійських снарядів збройної агресії рф з усіма додатками та затвердженнями, за заявою № 36 від 10.03.2022 року ТОВ "Ресурс Центр-М"; від Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області оригіналу рішення Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про розгляд заяви від 23.06.2023 року ТОВ "Ресурс Центр-М" про звільнення з 01.01.2023 року від орендної плати за земельну ділянку площею 5,5041 га, кадастровий номер :02:001:0008 в зв`язку з неможливістю її використання внаслідок артилерійського удару та воєнної агресії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 03.06.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1475/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1475/23 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Козир Т.П., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1475/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1475/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

21.06.2024 від Господарського суду Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 925/1475/23.

17.06.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М" до Північного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, у яких апелянт просить визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М" строків на подання доповнень та доданих доказів, а саме акта державного виконавця від 24.05.2024 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1, акта обстеження №24 від 23 травня 2024 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 в зв`язку з фактичним виконанням Паланською сільською радою. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в частині стягнення орендної плати за період з 01.01.2023 по 30.07.2023 в розмірі 658 664, 97 грн, в задоволенні стягнення нарахувань 2 537, 00 грн інфляційних втрат, 93 765, 02 грн пені та 7 308, 47 грн 3% річних - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити її чи змінити протягом строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги не місить обставин, що завадили апелянту звернутись з доповненнями до апеляційної скарги в строк, встановлений ст. 266 ГПК України, тобто до 06.06.2024.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів ухвалила залишити п. 2 прохальної частини доповнень до апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на їх подання.

В свою чергу, щодо п. 1 прохальної частини доповнень до апеляційної скарги, а саме подання нових доказів, колегія суддів вважає за необхідне запропоновувати позивачу надати свої міркування щодо долучення до матеріалів справи доказів, а саме акта державного виконавця від 24.05.2024 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1, акта обстеження №24 від 23.05.2024 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 в зв`язку з фактичним виконанням Паланською сільською радою.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянт звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024.

Клопотання аргументоване тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М" відсутнє здійснення господарської діяльності на даний час.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 4 026, 00 грн та розраховується наступним чином 2 684, 00грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в оскаржуваній частині) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 026, 00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити або відстрочити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

Судова колегія зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Враховуючи вищевикладене, відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, з апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.

Проте, скаржником відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України не надано доказів того, що до дати винесення у цій справі судового рішення у останнього з`являться грошові кошти для оплати судового збору. Більше того, скаржник не наводить жодних доводів щодо його приналежності до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв`язку з необґрунтованістю в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням принципу рівності сторін.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

3 врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (4 026, 00 грн) про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Доповнення до апеляційної скарги в частині п. 2 прохальної частини - залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/1475/23- залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Центр-М", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Запропонувати позивачу по справі надати свої міркування щодо заявленого клопотання про долучення до матеріалів справи акта державного виконавця від 24.05.2024 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1, акта обстеження №24 від 23.05.2024 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 в зв`язку з фактичним виконанням Паланською сільською радою, доданих до доповнень до апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Т.П. Козир

М.Л. Яковлєв