ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"19" червня 2024 р. Справа № 924/342/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач", м. Київ
до Теофіпольської селищної ради, смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 163 614,95 грн заборгованості, з яких 157 113,64 грн заборгованості за договором №230223ТСР від 28.02.2023 року та 6 501,31 грн заборгованості за договором №090122ТСР від 10.01.2022 року,
представники сторін:
позивача: адвокат Машков К.Є. згідно довіреності від 19.07.2023 року (в режимі ВКЗ);
відповідача: не з`явився;
рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024 року частково задоволено позов у справі №924/342/24.

10.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою суду від 11.06.2024 року призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 19 червня 2024 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 19.06.2024 року вимоги заяви підтримав, просить стягнути з відповідача на користь позивача 15 000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в судовому засіданні 19.06.2024 року, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 10.06.2024 року в електронний кабінет Теофіпольської селищної ради в ЄСІТС.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цьому судовому засіданні.

За результатами розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується та встановлено наступне.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №922/376/20, від 30 вересня 2021 року у справі № 918/853/20 зазначено, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини восьмої статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. У такому разі підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду а в разі його пропуску - належним чином обґрунтувати поважність причин (пункт 24 постанови колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 918/853/20).

Справа №924/342/24 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Рішення у даній справі ухвалено 04.06.2024 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на ухвалення рішення 04.06.2024 року, останній день п`ятиденного строку припадає на 09.06.2024 року, який є вихідним днем, відтак останнім днем на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу є 10.06.2024 року.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення витрат на правничу допомогу 10.06.2024 року, тобто, в межах процесуального строку.

Так, за положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.04.2024 року у справі №916/101/23 зазначив, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідачем не подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. При цьому, матеріалами справи стверджується, що позивачем у позовній заяві визначено орієнтовну суму витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Вольт Постач" надано наступні докази.

19.07.2022 року між адвокатом Машковим Костянтином Євгеновичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу (правову) допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, адвокат зобов`язується надати клієнту консультації та роз`яснення з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо законодавства, складати в інтересах клієнта заяви, скарги та інші документи правового характеру; здійснювати представництво клієнта в державних органах, установах, організаціях, в тому числі в суді, правоохоронних органах, а також перед нотаріусами, приватними виконавцями, державними виконавчими службами (державними виконавцями), громадянами та юридичними особами. Адвокат здійснює захист інтересів клієнта в процесі попереднього слідства та в суді, надає інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством.

У п.3.1. договору сторони погодились, що за послуги адвоката, пов`язані з наданням правової допомоги, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, який буде визначений у додатках до цього договору.

Договір укладений на строк до 31 грудня 2024 року (п. 4.1. договору).

У додатку №6 від 18.03.2024 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 19.07.2022 адвокат Машков К. Є. та ТОВ "Вольт Постач" домовилися, що адвокат надає клієнту правничу допомогу щодо стягнення у порядку позовного провадження у Господарському суді Хмельницької області заборгованості з Теофіпольської селищної ради (код ЄДРПОУ 04405774), а саме: надання правової консультації щодо стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, вивчення та аналіз договорів та додаткових документів до них, складання позовної заяви, клопотань, заяв та інших процесуальних документів, відповіді на відзив, формування пакету доказів та відправка позовної заяви з додатками у суд та іншим учасникам справи.

Гонорар за виконанням п. 1 цього додатку до договору є фіксованим, становить 15 000,00грн та перераховується на рахунок адвоката протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту набрання рішенням Господарського суду Хмельницької області законної сили.

До заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу додано акт надання послуг №6, в якому зазначено вид послуг та загальну вартість правничої допомоги, яка становить 15 000,00 грн.

До виду послуг віднесено: надання усної консультації правового характеру щодо стягнення заборгованості з Теофіпольської селищної ради в порядку позовного провадження у господарському судочинстві; аналіз договорів від 28.02.2023 року та від 10.01.2022 року з додатками, вивчення та пошук судової практики; вивчення нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини з постачання електричної енергії на суму 6000,00 грн.; складання позовної заяви з використанням рішень Верховного Суду, формування правових позицій та підбір способі захисту прав позивача; збір доказової бази до позовної заяви; формування пакету документів: позовної заяви, додатків до неї, підготовка позовної заяви з додатками до неї іншим учасникам справи; складення заяви про зменшення розміру позовних вимог та відправка учасникам справи; складення відповіді на відзив та відправка учасникам справи на суму 9000,00 грн.

Суд враховує, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 р. у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Так, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Судом в даному випадку враховується, що спір у справі №924/342/24 незначної складності; розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань; включене у перелік наданих послуг складання заяви про зменшення розміру позовних вимог зумовлено невірним розрахунком пені позивачем у позовній заяві; відправка учасникам справи документів здійснювалась через підсистему ЄСІТС "Електронний суд". Окрім того, судом не встановлено, що дана справа мала велике значення для сторін, зокрема, що результат її вирішення міг вплинути на репутацію сторони чи вона викликала публічний інтерес.

З огляду на наведене, оцінивши доводи заяви ТОВ "Вольт Постач" про ухвалення додаткового рішення, виходячи з вищенаведених критеріїв їх оцінки та керуючись статтями 2, 123, 80, частиною четвертою статті 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн., що відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співрозмірними з наданою правничою допомогою у Господарському суді Хмельницької області.

Позаяк позов у справі №924/342/24 задоволено на 92,25%, на відповідача слід покласти 10 147,50 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/342/24. Вказане має наслідком часткове задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" від 08.06.2024 року про ухвалення додаткового рішення у справі №924/342/24.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" від 08.06.2024 року про ухвалення додаткового рішення у справі №924/342/24 задовольнити частково.

Стягнути з Теофіпольської селищної ради (30601, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 19, код 04405774) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (01104, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, код 42056129) 10 147,50 грн. (десять тисяч сто сорок сім грн. 50 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового судового рішення складено 20.06.2024 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в електронні кабінети.