ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1702/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барашек", м.Харків
про стягнення 536 561,17 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барашек" (надалі - відповідач) про стягнення 536561,17грн., з яких: 479132,61грн. заборгованості з орендної плати, 48834,88грн. пені, 6859,81грн. інфляційних втрат, 1733,87грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення платежів за договором оренди обладнання №REN/ZHS-0305 від 25.08.2023.

Ухвалою від 20.05.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2024.

У підготовчому засіданні 19.06.2024, яке відбулося без участі представників сторін, судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.07.2024 об 11:00.

В той же час, при виготовленні протоколу підготовчого засідання від 19.06.2024 було допущено описку та зазначено: "Суд постановляє ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання на 17.07.2024 о(б) 11:00", замість: "Суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.07.2024 о(б) 11:00".

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, оскільки нормами ГПК України не визначено порядок виправлення описки в протоколі судового засідання, однак при цьому згідно з п.7 ч.2 ст.223 ГПК України у протоколі зазначаються відомості про ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення ст. 243 ГПК України та виправити допущену описку шляхом зазначення ухвали, яка фактично була постановлена в підготовчому засіданні 19.06.2024.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в протоколі підготовчого засідання від 19.06.2024 у справі №922/1702/24, та замість речення: "Суд постановляє ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання на 17.07.2024 о(б) 11:00" зазначити: "Суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.07.2024 о(б) 11:00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 21.06.2024.

Суддя Калантай М.В.