ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 Справа № 27/55(914/319/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, м. Жовква

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Рома», м. Рава-Руська, Львівська обл.

про припинення права користування земельною ділянкою

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

Представники сторін:

від позивача: Іващук І.П., Бакум О.В.

від відповідача: Квіткін Ю.М.

3-я особа: не з`явився

розпорядник майна: Сибаль А.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ, про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 24.07.19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотерн-Буд», Приватного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод», Приватного акціонерного товариства «Алтек» від 06.06.2019 про розірвання мирової угоди у справі № 27/55, укладеної 17.05.2013 р.; розірвано мирову угоду від 17.05.2013 року у справі № 27/55; поновлено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, буд. 17, код ЄДРПОУ № 14338335) на стадії процедури санації; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим санацією призначено Кочергана Богдана Васильовича керівника Спільного українсько - німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про поновлення провадження у справі № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ у зв`язку із розірванням мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.10.2019 затверджено план санації боржника Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про припинення податкової застави від 17.09.2019 за вх. № 2512/19 задоволено, припинено податкову заставу та звільнено активи з податкової застави. Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про скасування арештів від 17.09.2019 за вх. № 2513/19 задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме майно боржника - Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на стадії санації.

05.02.2024 Жовківською міською радою Львівського району Львівської області подано позов до відповідача Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Рома» про припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою суду від 08.02.2024 позовну заяву Жовківської міської ради Львівського району Львівської області до відповідача Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Рома» про припинення права користування земельною ділянкою прийнято до розгляду в межах провадження справи №27/55(914/319/24) про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Справу призначено до розгляду на 20.03.24.

В судове засідання від 20.03.2024 сторони не з`явилися.

Позивачем подано клопотання від 20.03.2024 за вх.№7818/24, сформоване в системі «Електронний суд» про відкладення розгляду справи. Також, позивачем подано клопотання від 20.03.2024 за вх.№7824/24 в якому просить розгляд цього спору здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2024 задоволено клопотання Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 17.04.2024.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд», яким просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

ПП «Рома» подано клопотання про відкладення розгляду справи, сформоване у системі «Електронний суд» та заяву від 18.03.2024 за вх.№7584/24 в якій просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання 17.04.2024 представник позивача повторно не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із технічними проблеми при користуванні електронним судом, що призвело до отримання ухвали суду лише в день судового засідання.

Представником відповідача подано додаткові пояснення сформовані в системі «Електронний суд» щодо письмових пояснень третьої особи.

В судове засідання від 08.05.2024 сторони не з`явилися. На електронну адресу суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування повноважного представника у відпустці.

Підстави відкладення підготовчого засідання суду викладено в ухвалі суду від 08.05.2024, підготовче засідання суду відкладено на 05.06.2024.

В судове засідання від 05.06.2024 сторони з`явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача перебуваючи в режииі відеоконференції проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник 3-ї особи яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Сибаль А.М. проти задоволення позовних вимог заперечив.

В судове засідання від 19.06.2024 сторони з`явилися. Позивачем подано клопотання сформоване в системі «Електронний суд» від 18.06.2024, яким просить поновити строк для подання додаткових доказів, щодо заборгованості відповідача по сплаті земельного податку і долучити їх до матеріалів справи.

Заслухавши представників сторін, суд в порядку ст.80 ГПК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Представник відповідача просив розгляд справи відкласти з метою подання додаткових доказів в частині сплати земельного податку.

ПП «Рома» 17.06.2024 за вх.15924/24 подано заяву, сформовану в системі «Електронний суд» про розгляд справи за відсутності представника.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 80, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 21.08.2024 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Відповідачу надати: письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; надати суду докази, що підтверджують використання земельної ділянки за призначенням, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Копію ухвали направити ПП «Рома».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.