ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2024 року Черкаси справа №925/450/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» (вул.Перша Виставкова, 29М, м.Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 39374096)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак» (вул.Небесної сотні, 105, оф.315, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 40036514)

про стягнення 434 090,03 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №5286/23/ЛВБТ від 20.03.2023 у розмірі 434 090,03 грн з яких: 294 723,06 грн заборгованість за отриманий та неоплачений товар, 36826,54 грн пеня, 58944,61 грн штраф, 43595,82 грн - 36% річних. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі о 10 год 00 хв 14.05.2024 та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2024 задоволено заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак» та підготовче засідання у справі відкладено до 11 год 00 хв 04.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті о 10 год 30 хв 25.06.2024.

21.06.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій останній просить суд закрити провадження у справі №925/450/24. Заява мотивована тим, що після звернення позивача з цим позовом до суду відповідачем у добровільному порядку сплачено суму боргу, а тому позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. У своїй заяві представник позивача просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що ця заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, а також зважаючи на те, що заяву про відмову від позову у цій справі підписала уповноважена особа керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» Мартинов Станіслав Вікторович, про що є відомості у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відмову від позову та приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені частиною другою статті 231 Господарського процесуального кодексу України. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Мак» про стягнення 434 090,03 грн,

2.Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко