ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Справа №921/302/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Патіо б/н від 11.04.2024 (вх. № 01-05/1065/24 від 12.04.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 (повний текст ухвали складено 01.04.2024, м. Тернопіль, суддя О.В. Руденко)

про призначення експертизи

у справі № 921/302/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю кафе Нептун, м. Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2: Приватного підприємства Патіо, м. Тернопіль

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного агропромислового підприємства Добрий самарянин, с. Бутин Кременецького району Тернопільської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, м. Тернопіль

про скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо формування та передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

за участю представників:

від позивача: Онищук М.Б.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: О.Б. Притула;

від третьої особи-1 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-2 на стороні відповідачів: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за позовом ТОВ кафе "Нептун" до Тернопільської міської ради та ПАТ "Патіо", треті особи - ПАП "Добрий самарянин" та Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про: визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 15.11.2011 №6/15/48 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,09 га для обслуговування викупленого нежитлового приміщення за адресою вул. Руська, 5б ПП "Патіо"; визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 16.02.2012 № 6/19/61 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0889 га для обслуговування викупленого нежитлового приміщення за адресою вул. Руська, 5б ПП "Патіо"; визнання недійсним Договору оренди землі від 06.04.2012, укладеного між Тернопільською міською радою та Приватним підприємством "Патіо" щодо передачі в оренду земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 0,0889 га, кадастровий номер :02:021:0027, зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Тернополі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 за № 01008; скасування державної реєстрації земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 0,0889 га, кадастровий номер :02:021:0027 та припинення усіх зареєстрованих речових прав на дану земельну ділянку.

Ухвалою від 25.03.2024 Господарський суд Тернопільської області призначив у справі за ініціативою суду комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: яка площа земельної ділянки є необхідною для забезпечення обслуговування нежитлової будівлі за адресою: місто Тернопіль, вул. Руська, 5, власниками нежитлових приміщень в якій є Приватне агропромислове підприємство "Добрий самарянин" (магазин площею 681,9 м2) та Товариство з обмеженою відповідальністю кафе "Нептун" (заклад громадського харчування площею 746,1 м2), з дотриманням встановлених будівельних, протипожежних і санітарних норм в існуючій забудові? Яка площа земельної ділянки є необхідною для забезпечення обслуговування нежитлової будівлі площею 165,5 кв.м. в літ. "Б" по вул. Руська, 5 в м. Тернополі, що належить на праві власності ПП "Патіо", з дотриманням встановлених будівельних, протипожежних і санітарних норм в існуючій забудові ? Зазначити геометричне зображення на основі координат поворотних точок меж земельної ділянки необхідної для забезпечення обслуговування двоповерхової будівлі загальною площею 1428 м2 за адресою: місто Тернопіль, вул. Руська, 5, власникам нежитлових приміщень в якій є Приватне агропромислове підприємство "Добрий самарянин" (магазин площею 681,9 м2) та Товариство з обмеженою відповідальністю кафе "Нептун" (заклад громадського харчування площею 746,1 м2). Встановити технічно-можливі варіанти формування земельної ділянки для обслуговування з дотриманням встановлених будівельних, протипожежних і санітарних норм нежитлової будівлі за адресою: місто Тернопіль, вул. Руська, 5, загальною площею 1428 м. кв. (яка складається з двох поверхів: перший поверх заклад громадського харчування площею 746, 1 м. кв., другий поверх магазин площею 681, 9 м. кв.) за рахунок земель комунальної власності, які ще не надані у користування іншим особам. Попереджено експертів про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку. Оплату вартості експертизи по питаннях 2.1,2.2,2.3 покладено на ТОВ кафе "Нептун", а по питанні 2.4 на ТОВ "Патіо". Зобов`язано експертну установу надіслати експертний висновок у господарський суд негайно після проведення дослідження та його копії сторонам. Провадження у справі №921/302/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що без встановлення дійсної потреби та площі земельної ділянки, необхідної для належної експлуатації нерухомого майна, що є власністю позивача у даній справі, зробити висновок щодо порушення чи відсутності порушень його прав чи інтересів спірними рішеннями та договором вважається неможливим.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 Приватне підприємство Патіо звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 11.04.2024 (вх. № 01-05/1065/24 від 12.04.2024), у якій просив скасувати ухвалу від 25.03.2024 року у справі № 921/302/20, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом вимог статей 14, 99 ГПК України з тих підстав, що у даній справі вже було проведено комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою та наявний експертний висновок Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Апелянт також вказує, що поставлені судом питання перед експертною установою не мають відношення до предмету доказування згідно заявлених позовних вимог (предмету спору).

Окрім того, скаржник вказує, що позивач не надав доказів про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, розроблення чи затвердження проекту відведення земельної ділянки для обслуговування власного нерухомого майна по вул. Руська, 5 в м. Тернополі, або відмову в надані дозволу на розробку проекту землеустрою, при умові першого звернення ПП «Патіо» до Тернопільської міської ради та отримання земельної ділянки в оренду.

Товариство з обмеженою відповідальністю кафе Нептун подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вих. №01-04/3303/24 від 16.05.2024), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

У судове засідання 19.06.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив

У судове засідання 19.06.2024 з`явився представник відповідача -2, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач -1 та треті особи явки уповноважених представників у судове засідання 19.06.2024 не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

31 березня 1961 року, в результаті завершення нового будівництва, було введено в експлуатацію двоповерхову споруду магазину-столової по вул. Руська, 5 (на даний час) у м. Тернополі, загальна корисна площа якої становила 1356 м2. На першому поверсі будівлі розміщувався магазин, а на другому столова на 140 посадочних місць. Наведене підтверджується Актом приймання будинку (споруди) магазину столової від 31.03.1961 року.

На виконання указу Президента України "Про комерціалізацію державної торгівлі і громадського харчування", Виконавчим комітетом Тернопільської міської Ради народних депутатів створено Державно-комунальне підприємство сфери послуг дієтична їдальня "Юність". Відповідно до пункту 1.6 Статуту дієтичної їдальні "Юність", юридичною адресою цього підприємства є м. Тернопіль, вул. Руська, 5.

Актом від 13 липня 1994 року визначення та погодження меж землекористування ДКПСП дієтична їдальня "Юність", підписаним уповноваженими представниками землекористувача та міськвиконкому, було визначено та погоджено на місцевості (в натурі) межі землекористування, складено схему розташування земельної ділянки, здійснено опис її меж. Згідно акту про встановлення на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки ДКПСП дієтична їдальня "Юність" від 19 липня 1994 року за підприємством було закріплено земельну ділянку площею 596,16 м2, що складало 1/3 від загальної площі земельної ділянки в розмірі 1788,43 м2, виділеної для обслуговування будівель та споруд за адресою вул. Руська, 5 в м. Тернополі. Вказані обставини засвідчуються Справою про встановлення зовнішніх меж землекористування для підготовки і видачі Державного акту на право постійного користування землею, Державно - комунальне підприємство сфери послуг дієт. їдальня "Юність", м. Тернопіль, вул. Руська, 5.

01 травня 1994 року майно ДКПСП дієтична їдальня "Юність", у тому числі нежитлове приміщення по вул. Руська, 5 в м. Тернополі, було передано в оренду з правом викупу Організації орендарів державно-комунального підприємства сфери послуг дієтична їдальня "Юність" (далі по тексту - Організація орендарів), що підтверджується договором оренди з викупом № 9 від 01 травня 1994 року, актом приймання-передачі від 01 травня 1994 року та рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07 червня 2004 року.

На підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 червня 2004 року у справі № 6/249-2246, в рамках реалізації державної програми малої приватизації, ТОВ кафе "Нептун", яке є правонаступником Організації орендарів, було викуплено згідно договору купівлі-продажу приміщення площею 746,1 м2, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 5.

У зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна, з метою приведення правових відносин землекористування у відповідність до чинного на той час законодавства, рішенням Тернопільської міської ради за № 1285 від 13 грудня 2000 року "Про вилучення та надання земельних ділянок в користування" вирішено надати ТОВ кафе "Нептун" земельну ділянку за адресою Руська, 5, площею 596,16 м2 в тимчасове спільне користування, терміном на три роки, для обслуговування нежитлового приміщення.

На підставі вищевказаного рішення, 21 грудня 2000 року між Тернопільською міською радою та ТОВ кафе "Нептун" укладено Договір № 200 на право тимчасового спільного користування землею (далі по тексту - Договір № 200 від 21 грудня 2000 року), згідно з умовами якого Тернопільська міська рада надала, а ТОВ кафе "Нептун" прийняло в тимчасове спільне оплатне користування, терміном на три роки земельну ділянку площею 596,16 м2 по вул. Руська, 5, для обслуговування нежитлового приміщення - кафе "Нептун". Договір зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового спільного користування землею 21 грудня 2000 року за № 200.

Згідно плану тимчасового спільного землекористування, як невід`ємної частини Договору № 200 від 21 грудня 2000 року, 596,16 м2 є частиною загальної площі земельної ділянки в розмірі 1788,47м2, закріпленої для обслуговування двоповерхової будівлі магазину-їдальні по вул. Руська, 5 в м. Тернополі, без визначення меж на місцевості.

06 жовтня 2003 року іншу частину земельної ділянки площею 1190,16 м2 передано в оренду ТОВ "Родина Тарашевських", без визначення меж земельної ділянки на місцевості, для обслуговування орендованого приміщення площею 844,90 м2, яке знаходиться на першому поверсі будівлі по вул. Руська, 5 в м. Тернополі. Згідно план-схеми меж земельної ділянки, 1190,16 м2 є частиною земельної ділянки площею 1788,47 м2 визначеної для обслуговування приміщення по вул. Руська, 5. Наведені обставини позивач підтверджує Договором оренди земельної ділянки від 06 жовтня 2003 року, зареєстрованим у відділі земельних ресурсів, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 05 листопада 2003 року за № 965, Планом встановлення меж земельної ділянки орендаря ТОВ "Родина Тарашевських" , які долучено до матеріалів справи.

Згідно з довідкою № 1502/072 від 15 листопада 2018 року ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації", станом на 29 грудня 2012 року за ТОВ кафе "Нептун" зареєстровано право власності на приміщення площею 746,1 кв.м. по вул. Руська. 5 в м. Тернополі на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 червня 2004 року у справі № 6/249-2246, та акту передачі комунального майна складеного 22 вересня 2004 року. Зазначене засвідчується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під № 147432148 від 29 листопада 2018 року.

Позивач стверджує, що після закінчення строку дії Договору № 200 від 21 грудня 2000 року, ТОВ кафе "Нептун", як власник об`єкту нерухомого майна, спільно із користувачем першого поверху будівлі, продовжувало використовувати земельну ділянку закріплену за будівлями і спорудами за адресою: вул. Руська, 5 в м. Тернополі. Тернопільська міська рада через Відділ земельних ресурсів щомісячно здійснювала для ТОВ кафе "Нептун" розрахунок місячного розміру плати за земельну ділянку розміром 596,16 м2, визначену пропорційно до частки в площі будівлі по вул. Руська, 5. У 2011 року змінено площу закріпленої земельної ділянки для обслуговування будівель і споруд по вул. Руська, 5 в м. Тернополі, збільшивши її до 1951 м2, з яких частка землі ТОВ кафе "Нептун" складала 1019,43 м2. Позивач використовує земельну ділянку згідно її цільового призначення та умов використання, і в повному обсязі виконує свої зобов`язання щодо плати за землю нарахованої Тернопільською міською радою.

02 червня 2017 року перший поверх будівлі з підвальним приміщенням по вул. Руська, 5 в м. Тернополі придбало у свою власність Приватне агропромислове підприємство "Добрий самарянин" згідно із Договором купівлі - продажу нерухомого майна від 02 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. та зареєстровано в реєстрі за № 480. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Реєстрі речових прав, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 147432148 від 29 листопада 2018 року.

З огляду на перебування окремих індивідуально визначених нежитлових приміщень (належних на праві власності ТОВ кафе "Нептун" та ПАП "Добрий самарянин") в одній будівлі по вул. Руська, 5 в м. Тернополі і розташування цієї будівлі на земельній ділянці, яка була закріплена за будівлею з 1994 року і передавалася в спільне користування для її обслуговування. ТОВ кафе "Нептун" та ПАП "Добрий самарянин" 12 листопада 2018 року, через Центр надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради, в порядку статей 116, 118, 123, 124 Земельного кодексу України звернулися з клопотанням до Тернопільської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1609 га за адресою вул. Руська, 5 в м. Тернополі в оренду для обслуговування викуплених приміщень.

Розрахунок розміру земельної ділянки (прибудинкової території) згідно чинного будівельного законодавства та ДБН, для нежитлових приміщень кафе "Нептун" та магазину, що знаходяться в будівлі за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 5 розроблено Тернопільською філією державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" .

Листом № 2620/08 від 28 листопада 2018 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив заявників про неможливість задовольнити їх клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду з тих підстав, що у поданих з клопотанням документах не враховано межі суміжного землекористувача - Приватного підприємства "Патіо".

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 18 грудня 2017 року в Державному земельному кадастрі зареєстровано новосформовану земельну ділянку площею 0,0889 га, кадастровий номер :02:021:0027, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, комунальної форми власності. Дата державної реєстрації земельної ділянки 29 грудня 2012 року. Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки значиться як технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 30.01.2012; власник - Тернопільська міська рада, орендар - ПП "Патіо".

А як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 85653058 від 24 квітня 2017 року за ПП "Патіо" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю під літ. "Б", площею 165,5 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 5. Підставою виникнення права власності значиться договір купівлі-продажу від 15 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненко О.C., за реєстровим № 4668.

Листом № 16/286-18 від 30 листопада 2018 року, Відділ у м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надав відповідь на адвокатський запит про те, що земельну ділянку із кадастровим номером 610100000:02:021:0027, площею 0,0889 га, згідно даних Державного земельного кадастру сформовано як об`єкт цивільних прав у порядку визначеному статтями 116, 120, 123, 124, п. 2 ст. 134, ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій" на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого рішенням сесії Тернопільської міської ради від 16 лютого 2012 року за № 6/19/61. Повідомлено, що зазначена земельна ділянка перебуває в оренді ПП "Патіо", договір оренди зареєстровано від 29 грудня 2012 року за №01008, термін дії права оренди до 16 лютого 2022 року.

В порядку доступу до публічної інформації, на запити громадянки Стецюк - Кравчун І.Б., Управлінням організаційно-виконавчої роботи Тернопільської міської ради надано копії рішень Тернопільської міської ради № 6/15/48 від 15 листопада 2011 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,09 га для обслуговування викупленого нежитлового приміщення за адресою вул. Руська, 56 ПП "Патіо", № 6/19/61 від 16 лютого 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0889 га для обслуговування викупленого нежитлового приміщення за адресою вул. Руська, 5б ПП "Патіо".

Так рішенням № 6/15/48 від 15 листопада 2011 року Тернопільська міська рада надала дозвіл ПП "Патіо" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,09 га для обслуговування викупленого нежитлового приміщення за адресою вул. Руська, 5б, а рішенням № 6/19/61 від 16 лютого 2012 року затвердила розроблений проект землеустрою та надала в оренду терміном на десять років ПП "Патіо" земельну ділянку площею 0,0889 га з визначеною метою.

На виконання рішення від 16 лютого 2012 року, № 6/19/61 між Тернопільською міською радою та ПП "Патіо" укладено Договір оренди землі від 06 квітня 2012 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Тернополі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2012 року за № 01008, відповідно до умов якого Тернопільська міська рада передає, а ПП "Патіо" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) площею 0,0889 га, яка знаходиться у м. Тернополі по вул. Руська, 5 б.

Позивач вважає, що рішення Тернопільської міської ради, на підставі яких сформовано та передано в оренду ПП "Патіо" земельну ділянку площею 0,0899 га, кадастровий номер :02:021:0027, що знаходиться на вул. Руська в м. Тернополі, а також укладений на їх підставі договір оренди землі від 06 квітня 2012 року, порушують право власності ТОВ кафе "Нептун" на нежитлове приміщення по вул. Руська, 5 в м. Тернополі та цивільний інтерес щодо отримання в користування земельної ділянки необхідної і достатньої для обслуговування власного нерухомого майна, а тому оскаржив їх до Господарського суду Тернопільської області шляхом звернення із відповідним позовом.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, які не можуть бути встановлені судом самостійно, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" визначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Предметом спору є оскарження рішень органу місцевого самоврядування про формування та відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нерухомого майна, визнання недійсним укладеного на їх підставі договору оренди земельної ділянки та скасування земельної ділянки в Державному земельному кадастрі із виключенням відомостей про таку земельну ділянку з Поземельної книги.

Відтак, метою обраного способу захисту порушених прав та інтересів позивача є повернення ПП «Патіо» в попередній правовий стан щодо отримання земельної ділянки для обслуговування викупленого нежитлового приміщення по вул. Руська, 5б в м. Тернополі згідно договору купівлі-продажу, та повторного розподілу земельних ділянок в межах існуючої забудови згідно будівельних, пожежних та санітарних норм, таким чином щоб кожен із суміжних землекористувачів міг належним чином обслуговувати та використовувати за призначенням власні об`єкти нерухомості.

Колегія суддів звертає увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висвітлену у постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, згідно якої обов`язковим є з`ясування дійсного розміру земельної ділянки, яка має бути відведена власнику майна та розмір земельної ділянки визначається на основі державних будівельних та санітарних норм та правил.

В свою чергу, у постанові від 01.07.2020 по справі №910/9028/19 Верховний Суд вказав, що розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що без встановлення дійсної потреби та площі земельної ділянки, необхідної для належної експлуатації нерухомого майна, що є власністю позивача у даній справі, зробити висновок щодо порушення чи відсутності порушень його прав чи інтересів спірними рішеннями та договором є неможливим.

Разом з тим, наявність висновку експертів № 34344/24104 від 26.10.2023 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» не позбавляє суд права призначити додаткову експертизу у справі, на вирішення якої поставити питання, які не були предметом дослідження первинної експертизи, притому що відповіді на такі питання дають можливість отримати інформацію, яка входить в коло обставин необхідних для встановлення у справі з метою правильного її вирішення.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 у справі №921/302/20.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства Патіо б/н від 11.04.2024 (вх. № 01-05/1065/24 від 12.04.2024) залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2024 у справі № 921/302/20залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2024.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак