УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/13153/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки 395 309 465,00 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Візард

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА

третя особа1 ТОВ ВАЙТ ЕНЕРДЖІ.

третя особа2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста з позовом до Публічного акціонерного товариства Фідобанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Візард та Товариства з обмеженою відповідальністю Вайт Енерджі про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/13153/23 та призначено до розгляду на 29.09.2023.

28.09.2023 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІЗАРД отримано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 28.09.2023 Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІЗАРД до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА про визнання недійсним договору до розгляду з первісним позовом у справі №910/13153/23.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13153/23 від 17.05.2024 первісний позов задоволено в повному обсязі, в задоволені зустрічного позову відмовлено в повному обсязі та скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/13153/23.

21.03.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" отримано зауваження з приводу неповноти та неправильності відомостей, відображених у протоколі судового засідання від 17.05.2024.

Розглянувши письмові зауваження заявника з приводу відомостей, зазначених у протоколі судового засідання від 17.05.2024 у справі № 910/13153/23, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

З аналізу приписів статті 222 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Частиною 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік відомостей, які зазначаються у протоколі судового засідання. а саме: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

За приписами статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що статтею 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила ведення протоколу судового засідання та визначено склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Протоколи - письмова форма фіксації судового процесу та окремих процесуальних дій. У протоколі судового засідання відображається перебіг судового розгляду справи у судовому засіданні.

Як встановлено судом, протокол судового засідання від 17.05.2024 підписаний секретарем судових засідань та приєднаний до матеріалів справи, письмові зауваження на вказаний протокол були подані позивачем 21.05.2024, відтак заявник дотримано встановлений статтею 224 Господарського процесуального кодексу України строк на подачу письмових зауважень на протокол судового засідання.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 17.05.2014 у справі № 910/13153/23 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), для даного протоколу підсистемою ЄСІТС було присвоєно унікальний номер конференції № 2879456.

Дослідивши протокол судового засідання № 2879456 від 17.05.2024 суд зазначає, що даний протокол дійсно містить неповні відомості стосовно ходу судового засідання в частині не відображення ухваленого судового рішення про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність врахування зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" з приводу неповноти відомостей, зазначених у протоколі судового засідання від 17.05.2024 у справі № 910/13153/23.

Керуючись ст.ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Врахувати зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" з приводу неповноти відомостей, зазначених у протоколі судового засідання від 17.05.2024 у справі № 910/13153/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя В.І. Мельник