СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2024 року м. Харків Справа №922/52/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1168Х від 07.05.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі №922/52/24 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 15.04.2024)

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя, в інтересах держави, в особі:

1. Запорізької обласної військової адміністрації, м. Запоріжжя,

2. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ,

3. Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення 236 239,92 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Запорізької обласної військової адміністрації (надалі - перший позивач), Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (надалі - другий позивач), Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі - третій позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (надалі - відповідач) про стягнення 236239,92 грн пені.

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що між Запорізькою обласною військовою адміністрацією, як замовником, АТ «Укрзалізниця», як платником, та ТОВ «Олімп», як постачальником, 23.03.2022 укладено тристоронній договір шляхом приєднання сторін до договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання, який оприлюднено на веб-сайті AT «Укрзалізниця» в редакції, затвердженій рішенням правління AT «Укрзалізниця» від 12.03.2022, за бюджетною програмою 3101710, КЕКВ 2620. Прокурор зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за даним договором в частині дотримання строків поставки товару, а тому на підставі п.6.1 вказаного Договору з нього до Державного бюджету України підлягає стягненню сума пені в розмірі 236239,92 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у задоволенні позову Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 236239,92 грн пені відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі №922/52/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.05.2024 для розгляду справи №922/52/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1168Х від 07.05.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі №922/52/24. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/52/24.

17.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/52/24 (вх.№6902).

Від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України надійшла заява (вх.№6995 від 20.05.2024), в якій просить апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури у справі №922/52/24 задовольнити повністю; розгляд справи здійснити за відсутності представника Мінінфраструктури.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7139 від 23.05.2024), в якому просить відхилити повністю апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, а рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі №922/52/24 залишити без змін; всі судові витрати відповідача, в тому числі на професійну правничу допомогу за апеляційний перегляд справи в частині розгляду апеляційної скарги прокурора покласти на заявника апеляційної скарги і позивачів, за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Від Запорізької обласної військової адміністрації надійшли пояснення (вх.№7235 від 24.05.2024), в яких остання підтримує апеляційну скаргу та просить суд задовольнити її у повному обсязі, а саме скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2024, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі.

Від Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7240 від 24.05.2024), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у повному обсязі; здійснювати розгляд справи без участі представників Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1168Х від 07.05.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі №922/52/24 до розгляду на "08" серпня 2024 р. об 11:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук