УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8467/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

та рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023

у справі № 910/8467/21

за первісним позовом Державного агентства резерву України

до Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської рад (Київської міської державної адміністрації)

про продовження договору оренди

за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державного агентства резерву України

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

за участю третої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства

третої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Кабінету Міністрів України

третої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація",

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.05.2024 надійшла касаційна скарга Державного агентства резерву України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (повний текст складено 18.04.2024) та на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21, надіслана до Суду засобами поштового зв`язку 17.05.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2024 касаційну скаргу Державного агентства резерву України залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати: 1) уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у відповідності до статті 308 ГПК України; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9 080 грн; 3) навести підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав, зокрема (але не виключно), надати докази отримання ним оскаржуваної постанови.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 27.05.2024 у справі № 910/8467/21 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Державного агентства резерву України і доставлено одержувачу 29.05.2024 14:06, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

05.06.2024 Державне агентство резерву України направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучило уточнену касаційну скаргу, із зазначенням підстав касаційного оскарження та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та до якого долучено документ (копію платіжної інструкції № 239 від 27.05.2024), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги. В якості підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/8467/21 скаржником зазначено, що в судовому засіданні 03.04.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 29.04.2024 в електронний кабінет Державного агентства резерву України, що підтверджується карткою руху документа користувача ЕС.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження ухвалених у цій справі судами попередніх інстанцій судових рішень скаржник визначив п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (повний текст складено 18.04.2024) у справі № 910/8467/21 отримано скаржника 29.04.2024 в Електронний кабінет, отже скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки згідно з довідкою наданої скаржником, оскаржувана постанова була доставлена до електронного кабінету скаржника 29.04.2024, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 17.05.2024, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/8467/21, заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023, яке залишене без змін Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Тож, заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою та містити посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки), підтверджені відповідними доказами.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Заявлене у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржником не обґрунтовано та не доведено обставин, які унеможливлять повернення у попередній стан у разі виконання та подальшого скасування оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/8467/21 за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у цій справі, тобто оскаржуються одні і ті ж самі судові рішення у справі № 910/8467/21, суд касаційної інстанції вважає за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг Кабінету Міністрів України та Державного агентства резерву України спільно.

Керуючись ст. ст. 174, 119, 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Державному агентству резерву України строк на касаційне оскарження у справі № 910/8467/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства резерву України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 липня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Відмовити Державному агентству резерву України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.