ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" червня 2024 р. Справа №907/268/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.,
суддів Галушко Н.А.,
Желіка М.Б.,
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства Червона зірка Дідича Михайла Андрійовича від 17.12.2022 (за вих. номерами №02-15/27)
на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку надіслано до Міністерства юстиції України
у справі № 907/268/22
за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, смт. Середнє Закарпатської області,
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород,
прокурора - Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 1 Державного підприємства "Червона зірка", с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 2 Міністерства економіки України, м. Київ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 3 Фонду державного майна України, м. Київ
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
прокурор Виницька Л.М.
від позивача Завада Т.Р.
від відповідача не з`явились
від третьої особи 1 не з`явились
від третьої особи 2 Колода Є.Г. (в режимі відеоконференції)
від третьої особи 3 не з`явились
16 травня 2022 Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області (далі Середнянська селищна рада) вважаючи, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області) не виконує свої визначені законом повноваження та припускається бездіяльності, звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Господарський суд Закарпатської області в рішенні від 25.11.2022 у справі № 907/268/22 позовні вимоги Середнянської селищної ради задоволив частково;
- відмовив в задоволенні іншої частини позовних вимог стосовно передачі до земель запасу Середнянської селищної ради земель державної власності, право власності держави на які не зареєстровані у Державному земельному кадастрі, включно із земельними ділянками під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна Державного підприємства «Червона зірка», право на які переходить до територіальних громад автоматично;
- судові витрати поклав на відповідача.
Розглядаючи цю справу, Господарський суд Закарпатської області, серед іншого, встановив, що ліквідатор Дідич М.А. з часу формування ліквідаційної маси не передавав власнику ГУ Держгеокадастру земельні ділянки, оскільки, за твердженням ліквідатора, таких вимог про передачу земель не отримував від учасників справи про банкрутство та від власника. Ліквідатор зазначив, що з 2015 року ДП «Червона Зірка» знаходилось у процедурі санації, однак не здійснювало господарської діяльності, не декларувало плату за землю та не сплачувало поточних платежів, також і земельного податку, через відсутність господарської діяльності. При цьому як керуючий санацією не відновив бухгалтерського обліку та звітності підприємства, оскільки попереднє керівництво підприємства не передало йому відповідної документації. В процедурі санації здійснював продаж металолому тощо.
Дані обставини та факти, на переконання суду першої інстанції, вказували на порушення арбітражним керуючим Дідичем Михайлом Андрійовичем вимог ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, під час реалізації ним своїх прав та обов`язків, що слугувало підставою для постановлення 25.11.2022 окремої ухвали, яку суд скерував до Міністерство юстиції України, яке є державним органом з питань банкрутства, що, відповідно до приписів ст. 20 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих.
Не погодившись із окремою ухвалою суду від 25.11.2022 у цій справі, арбітражний керуючий ДП «Червона зірка» Дідич М.А. оскаржив її в апеляційному порядку. Як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали арбітражний керуючий покликався на помилковість висновків суду першої інстанції та зазначив, що наявність порушення з боку ліквідатора спростовується приписами законодавства про банкрутство, які передбачають не передання активів державного підприємства у комунальну власність негайно, а спрямовані на те, щоб на законній основі майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повернулося його власнику (яким є держава) відповідно до закону або договору. Законність та обґрунтованість наведеного підтверджується Законом, який регламентує процес припинення права постійного користування земельною ділянкою, зокрема п. «в» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, згідно якого підставою припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Отже, у ліквідатора впродовж всієї процедури банкрутства боржника і припинення особи-боржника відсутні підстави для передачі земельних ділянок як власнику ГУ Держгеокадастру, так і органу місцевого самоврядування.
Арбітражний керуючий також зазначив, що несплата податків банкрутом не може свідчити про бездіяльність ліквідатора. Ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника з визнання його банкрутом», ні Кодексом України з процедур банкрутства в ліквідаційній процедурі не передбачено здійснення господарської діяльності, зокрема, використання земель, які на праві постійного користування належать банкруту.
Середнянська селищна рада подала відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ДП «Червона Зірка», в якому заперечила доводи апелянта, оскільки вважає, що невиконання ліквідатором своїх обов`язків, визначених ч. 7 ст. 62 КУзПБ із повернення власнику майна (державі) в особі розпорядника (Держгеокадастру) земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП «Червона Зірка» протягом такого тривалого періоду часу (3 роки і 10 місяців) свідчить про порушення арбітражним керуючим вимог законодавства, які останній зобов`язаний неухильно дотримуватися.
Відтак, вбачає в діях ліквідатора наявні порушення чинного законодавства, зокрема вимог пункту 1) частини 2 статті 12, частини 3 статті 62 КУзПБ та вимог ч. 3, 8 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому за наведених обставин суд був наділений повноваженнями постановити окрему ухвалу, що і було зроблено останнім.
Третя особа-3, скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримала доводи апелянта та вказала на помилковість висновків суду першої інстанції, оскільки під час процедури банкрутства боржника у ліквідатора відсутні підстави для передачі земельних ділянок, у відповідності до приписів законодавства про банкрутство. З огляду на вказане, просив задоволити вимоги апеляційної скарги арбітражного керуючого ДП «Червона зірка» Дідича М.А. та скасувати оскаржувану окрему ухвалу місцевого господарського суду.
Процесуальний хід розгляду вказаної апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду. За клопотанням представників відповідача та третіх осіб, розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
В ході судового засідання судовою колегією встановлено, що арбітражний керуючий ДП «Червона Зірка» Дідич М.А. помер.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на встановлені в ході судового засідання обставини, суд ухвалив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ДП «Червона Зірка» Дідича М.А.
Керуючись ст. 231, 234, 269, 271, 275 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ДП «Червона Зірка» Дідича М.А. закрити.
Окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі № 907/268/22, яку скеровано до Міністерства юстиції України визнати нечинною.
Справу повернути в Господарський суд Закарпатської області.
повний текст ухвали складено 24.06.2024
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік