ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" червня 2024 р. Справа№ 910/15472/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання : Новосельцева О.Р.

від позивача за первісним позовом : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

від відповідача за первісним позовом : ОСОБА_3

від третьої особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача -1 : не з`явився

від третьої особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача -2 : не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 (повний текст рішення підписано 18.04.2024)

у справі № 910/15472/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Кінсейл"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс"

третя особа, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери"

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл констракшн"

про стягнення 1 114 224,51 доларів США,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Кінсейл"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери"

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл констракшн")

про визнання попереднього договору удаваним правочином та застосування наслідків вчинення нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Майданевич А.Г., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М., перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/15472/23, розгляд якої призначено на 24.06.2024 об 11:00.

У судове засідання 24.06.2024 об 11:00 з`явився представники позивача за первісним позовом та представник відповідача, інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні протокольною ухвалою відмовлено представнику відповідача у долучені до матеріалів справи відповіді на відзив та заяви свідка на підставі наступного.

Системний аналіз статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача).

Проте, позивач просить долучити такий докази, які датовані вже після прийняття рішення судом першої інстанції, тобто докази, яких взагалі не існувало навіть на момент розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Однак, така обставина (тобто відсутність доказів як таких) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №916/3130/17.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу по суті спору та враховуючи неявку у судове засідання третіх осіб, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву при розгляді справи.

За вказаних обставин, з метою дотримання основних засад господарського судочинства визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення змагальності сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про оголошення перерви у справі на підставі положень Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні та колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву при розгляді справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Журжій Венчурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/15472/23 до 01.07.2024. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 7.

2.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім