ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Справа № 906/1318/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

скаржника - Хитрич І.І., Бучинська І.В.

органу прокуратури - Рункевич І.В.

арбітражний керуючий - Мельник М.А.

кредитора - Смирнова К.М.

кредитора - ОСОБА_1

боржника - Чайківська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024, повний текст складено 19.03.2024, у справі № 906/1318/19 (суддя Макаревич В.А.)

за клопотанням розпорядника майна Мельника М.А. від 06.12.2023 №02-01/906/1318/19/114

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 задоволено клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, та призначення керуючого санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ).

Припинено повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича, свідоцтво № 1930 від 19.12.2019 (поштова адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька,3, оф.305, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Затверджено план санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ), погоджений 27.10.2023 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 04.12.2023.

Введено процедуру санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ) строком на 5 років до 14.03.2029.

Призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича, свідоцтво № 1930 від 19.12.2019 (поштова адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька,3, оф.305, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Оприлюднено повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Коваль І.В. №ік/1 від 04.03.2024 про участь у справі.

Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Черниша О.М. №02-14/24 від 01.03.2024 про участь у справі.

Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. №01-21/4 від 12.03.2024 про участь у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 про:

- задоволення клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- припинення процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, );

- припинення повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича, свідоцтво № 1930 від 19.12.2019 (поштова адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька,3, оф.305, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- затвердження плану санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ), погодженого 27.10.2023 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 04.12.2023.

- введення процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) строком на 5 років до 14.03.2029.

- призначення керуючим санацією Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича, свідоцтво №1930 від 19.12.2019 (поштова адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька,3, оф.305, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Направити справу до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду справи №906/1318/19.

Апелянт зазначає, що умови плану санації (зокрема, списання 1 526 336 грн 19 коп) суперечать нормам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", якими заборонено списання недоїмки по сплаті ЄСВ.

Вказує, що такі умови суперечать нормам Податкового кодексу посилаючись на те, що з урахуванням відповідних змін до Податкового кодексу на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених Податковим кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладається на контролюючі органи.

З урахуванням зазначеного вважає, що заборгованість боржника перед податковим органом виникла після 18.03.2017.

Крім того, зазначає, що для продажу у процедурі санації боржника заплановано відчуження 46 об`єктів нерухомості та інше майно. У випадку ліквідації боржника, ним було б отримано більше коштів для задоволення вимог по сплаті податків, оскільки його вимоги погашались би у третю чергу, перед задоволенням вимог комерційних кредиторів.

Також скаржник наголошує на тому, що до складу грошових вимог ГУ ДПС у Житомирської області шостої черги увійшли, зокрема, і штрафні санкції по сплаті єдиного соціального внеску, які ГУ ДПС вважає недоїмкою, а не санкціями, що підлягають списанню.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/1318/19/2184/24 від 01.04.2024 витребувано матеріали справи №906/1318/19 з Господарського суду Житомирської області. 09.04.2024 матеріали справи №906/1318/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 поновлено Головному управління ДПС у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "28" травня 2024 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

Запропоновано боржнику та кредиторам у строк до 03.05.2024 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали доставлено учасникам справи в електронні кабінети системи "Електронний суд" ЄСІТС та направлено на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи (а.с. 53, т. 36).

29.04.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/1318/19, у яких останнє просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін (а.с.173-191, т. 36).

07.05.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від керуючого санацією Дочірнього підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Миколи Мельника надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/1318/19, в якому останній вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с.276-286, т. 36).

19.05.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла відповідь на відзив керуючого санацією Дочірнього підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Миколи Мельника у якому останнє підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі (а.с.37-64, т.36).

28.05.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/1318/19, в яких прокурор зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою (а.с. 168-178, т. 36)

В судове засідання 28.05.2024 з`явились представники скаржника, які підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, висвітлених в ній; арбітражний керуючий в (режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), який заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві; представники кредитора та боржника (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), які заперечили доводи апеляційної скарги, просили залишити в силі ухвалу суду першої інстанції та прокурор, яка також заперечила доводи апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено до 12.06.2024 об 15:00 год.

11.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з тим, що представник ГУ ДПС у Житомирській області (Ірина Бучинська), як учасник судового процесу, який уповноважений діяти від імені Головного управління ДПС у Житомирській області в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, який є відповідальним представником податкового органу за супроводження даної судової справи та вже приймав участь у попередньому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду по справі № 906/1318/19, не має змоги прибути у судове засідання, призначене на 12.06.2024, в зв`язку перебуванням такого представника на лікарняному. Інший представник Головного управління ДПС у Житомирській області Тетяна Котвицька 12.06.2024 буде приймати участь у судовому засіданні по справі №910/2778/23, яке відбудеться в Господарському суді міста Києва.

В судове засідання 12.06.2024 з`явились прокурор та арбітражний керуючий (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), які покладалися на розсуд суду з приводу заявленого скаржником клопотання про відкладення розгляду справи; представники кредиторів та боржника (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), які заперечували з приводу поданого клопотання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про відкладення розгляду апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги відкладено до 19.06.2024 об 14:00 год.

В судове засідання 19.06.2024 з`явились ті ж самі представники сторін та надали додаткові пояснення.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм процесуального та матеріального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено мораторій на задоволення вимог ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

06.03.2020 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.11.2020 у справі №906/1318/19 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 6 256 936,91 грн основного боргу з єдиного соціального внеску (друга черга); 29 264 412,68 грн основного боргу з податків та зборів (третя черга); 1 063 407,99 грн пені (шоста черга); 6 622 398,49 грн штрафних санкцій (шоста черга); 4 204,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 (суддя Костриця О.О.), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278), провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278) закрито.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 залишено без змін. Матеріали справи №906/1318/19 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Верховного Суду від 03.02.2022, зокрема, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено частково; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 у справі № 906/1318/19 скасовано, справу передано до Господарського суду Житомирської області на стадію розпорядження майном боржника; у вимозі Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення провадження у справі №906/1318/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.05.2022 (суддя Макаревич В.А.), зокрема, прийнято до свого провадження справу №906/1318/19 на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.01.2023, зокрема, призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Мельника М.А. (свідоцтво 1930 від 19.12.2019, адреса 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305).

Згідно матеріалів справи загальний розмір вимог кредиторів, визнаних Господарським судом Житомирської області і включених до реєстру вимог кредиторів, становить суму 58 791 910, 89 грн.

Відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів 4 класу №2/9 від 04.12.2023 кредиторами ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийнято рішення про схвалення плану санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с. 4, т. 33).

07.12.2023 від розпорядника майна Мельника М.А. до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури - санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та план санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

11.12.2023 до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли письмові заперечення на поданий план санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.12.2023 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 25.01.2024 клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури - санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", призначення керуючого санацією.

28.02.2024 ГУ ДПС у Житомирській області проведено комітет кредиторів одночасно шляхом скликання та шляхом опитування (повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів датоване 23.02.2024).

29.02.2024 до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання №2388/5/06-30-13-04 від 29.02.2024 у якому ГУ ДПС у Житомирській області просило відсторонити арбітражного керуючого Мельника М.А. від виконання повноважень у справі №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

04.03.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Коваль І.В. №ік/1 від 04.03.2024 про участь у справі.

04.03.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Черниша О.М. №02-14/24 від 01.03.2024 про участь у справі.

04.03.2024 до суду від арбітражного керуючого Мельника М.А. надійшло клопотання від 04.03.2024 у якому розпорядник майна просить врахувати правові висновки, викладені у Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у аналогічній справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 задоволено клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури - санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, та призначення керуючого санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Припинено повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича, свідоцтво № 1930 від 19.12.2019.

Затверджено план санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", погоджений 27.10.2023 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 04.12.2023.

Введено процедуру санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строком на 5 років до 14.03.2029.

Призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича, свідоцтво № 1930 від 19.12.2019.

Оприлюднено повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Коваль І.В. №ік/1 від 04.03.2024 про участь у справі.

Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Черниша О.М. №02-14/24 від 01.03.2024 про участь у справі.

Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. №01-21/4 від 12.03.2024 про участь у справі.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що матеріали справи свідчать про те, що умови схваленого зборами кредиторів плану санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" відповідають вимогам статті 51 КУзПБ, рішення про схвалення плану санації прийняте зборами кредиторів з дотриманням вимог статті 52 Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/1318/19 та мотивами суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першої статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Згідно ст.49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають зокрема, рішення про схвалення плану санації, подачу до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

За змістом абзацу другого частини першої статті 50 КУзПБ санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

Абзац 3 частини першої статті 51 КУзПБ визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Як передбачено статтею 52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого включено до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі, якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими , ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також, якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не може бути меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Господарський суд відмовляє у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Суд враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Тому поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19).

Як вбачається з матеріалів справи, поданим на затвердження до Господарського суду Житомирської області планом санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передбачаються наступні заходи з відновлення його платоспроможності:

1. Оптимізація організаційно-виробничої структури Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" шляхом вжиття заходів із припинення (реорганізації) окремих філій боржника та на підставі пропозиції керуючого санацією відповідно до рішення правління Компанії (ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") та наказу керівника Компанії згідно з вимогами статутних документів Компанії і дочірнього підприємства.

2. Збільшення обсягів виконання дорожніх робіт шляхом безпосередньої участі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у всіх тендерних процедурах, оголошених не тільки Службою автомобільних доріг у Житомирській області, але й іншими замовниками.

3. Покращення договірної роботи боржника.

4. Впровадження ефективних виробничих заходів та операційних процесів.

5. Стягнення інфляційних, річних та неустойки (пені, штрафів) по дебіторській заборгованості, яка стягувалась у судовому порядку, з моменту підписання актів чи виконання робіт або надання послуг і до моменту отримання коштів (інфляційні та річні за весь період прострочення, а неустойку - згідно договору за 6 місяців, якщо з моменту її виникнення не минуло 1 року).

6. Проведення аналізу всієї дебіторської заборгованості за останні 3 роки.

Передача майна боржника в оренду з метою отримання найбільш ефективного фінансового результату від його використання та забезпечення належного збереження.

7. Стягнення збитків, завданих неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю, перевищенням повноважень чи за фактами встановлення під час перевірок контролюючими органами.

8. Передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування посезонно.

9. Оптимізація структури рухомого майна ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з метою зменшення операційних витрат та витрат на утримання та/або ремонт окремих об`єктів.

10. Щодо частини нерухомого та рухомого майна, яке зареєстроване за боржником або ж знаходиться у господарському віданні останнього згідно реєстраційних документів, за дозволом власника і органу управління, та такого, що не використовується у діяльності підприємства, не задіяне у роботі, утримання якого є затратним, доцільно його реалізувати.

11. Автоматизація бухгалтерського обліку ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та вжиття заходів для вдосконалення цього процесу.

12. Зміна строків та умов виконання зобов`язань ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" шляхом встановлення відстрочення виконання боржником зобов`язань перед кредиторами окремих категорій; розроблення графіку відстрочення та розстрочення оплати кредиторських вимог; списання податкових боргів, штрафних санкцій перед бюджетом, іншими кредиторами, грошових вимог кредиторів шостої черги.

13. Залучення інвесторів, розгляд умов інвестування та позитивні наслідки реалізації інвестиційних проектів на момент схвалення Плану санації не є можливим. У випадку залучення інвестора до Плану санації обов`язково будуть внесені відповідні зміни.

14. Здійснення ефективної поточної господарської діяльності при наявності прибутку дозволить встановити відсоток відрахування отриманого доходу на рівні 2-5% на санаційні заходи.

15. У випадку частої наявності обігових коштів на рахунку і їх відносно тривалого зберігання (не розпорядження) дозволяється укладення ощадно-депозитного договору, за яким на залишок коштів нараховуються відсотки щомісячно.

16. Впровадження інших санаційних заходів відбувається із обов`язковим попереднім інформуванням АТ "ДАК" Автомобільні дороги України", яке здійснюється не пізніше 30 календарних днів до початку реалізації цих управлінських рішень.

Очікуваними результатами (наслідками) виконання, поданого на затвердження плану санації, є погашення вимог конкурсних кредиторів, заборгованості із заробітної плати, припинення справи про банкрутство стосовно ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та продовження виробничо-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за основними видами діяльності підприємства, як важливого суб`єкта господарювання у Житомирській області та в Україні в цілому.

Строк виконання плану санації - п`ять років з моменту затвердження судом плану санації ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

Кошти від продажу майна та інших заходів відновлення платоспроможності в процедурі санації, а також від господарської діяльності підприємства, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням даного плану санації:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості з компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3 ) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

З метою відновлення платоспроможності боржника даним Планом санації списуються вимоги шостої черги на загальну суму 8 352 857,04 грн, визнані Господарським судом Житомирської області та включенні до реєстру вимог кредиторів у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", а саме:

1. Виробничо - комерційна фірма "Урарту" - штрафні санкції на суму 111 714, 89 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

2. Приватне Підприємство "Автомагістраль" - штрафні санкції на суму 3 568, 09 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" - штрафні санкції на суму 109 398, 85 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промфарба" - штрафні санкції на суму 34, 63 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промфарба" - штрафні санкції на суму 62 941, 92 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

6. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" - штрафні санкції на суму 192 990, 02 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

7. Головне управління ДПС у Житомирській області - штрафні санкції на суму 1 063 407, 99 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

8. Головне управління ДПС у Житомирській області - штрафні санкції на суму 6 622 398, 49 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтезоіл" - штрафні санкції на суму 6 184, 34 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" - штрафні санкції на суму 2, 99 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" - штрафні санкції на суму 547, 63 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області;

12. Державне підприємство "Артемсіль" - штрафні санкції на суму 179 667, 20 грн визнані ухвалою Господарського суду Житомирської області.

Погашення кредиторських вимог розраховано на весь період процедури санації - 5 (п`ять) років.

Головне управління ДПС у Житомирської області заперечує проти таких умов плану санації, зазначаючи, що ці умови (зокрема, списання 1 526 336 грн 19 коп) суперечать нормам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", якими заборонено списання недоїмки по сплаті ЄСВ; що ці умови суперечать нормам Податкового кодексу, посилаючись на те, що з урахуванням відповідних змін до Податкового кодексу на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених Податковим кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладається на контролюючі органи; з урахуванням зазначеного вважає, що заборгованість боржника перед податковим органом виникла після 18.03.2017. Крім того, зазначає, що для продажу у процедурі санації боржника заплановано відчуження 46 об`єктів нерухомості та інше майно. У випадку ліквідації боржника, за твердженнями податкового органу, ним було б отримано більше коштів для задоволення вимог по сплаті податків, оскільки його вимоги погашались би у третю чергу, перед задоволенням вимог комерційних кредиторів. Також представники ГУ ДПС у Житомирської області наголошують на тому, що до складу грошових вимог ГУ ДПС у Житомирської області шостої черги увійшли, зокрема, і штрафні санкції по сплаті єдиного соціального внеску, які представники ГУ ДПС вважають недоїмкою, а не санкціями, що підлягають списанню.

Аналізуючи вищенаведені доводи, колегія суддів звертає увагу, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

Посилання скаржника на норми Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в цій частині, не заслуговують на увагу, оскільки цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства має пріоритет при вирішенні відповідних спорів.

Водночас, колегією суддів враховується, що абз. 3 ч. 3 ст. 52 КУзПБ містить пряму норму, яка передбачає списання податкового боргу, що виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації. Також розстрочення податкового боргу не вимагає схвалення органу стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів).

Основним завданням виконання плану санації є погашення заборгованості з заробітної плати, виплата поточної заробітної плати та збереження робочих місць.

Заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2023 ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" становить 10 920 тис. грн.

На стадії санації Кодексом України з процедур банкрутства передбачається, що план санації обов`язково повинен враховувати серед інших заходів забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Всі вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу просто не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі, задовольняються у першу чергу.

Кошти, одержані від продажу майна боржника, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у черговості Кодексу України з процедур банкрутства. Графіком погашення кредиторських вимог у першій черзі погашення визначена заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Згідно із ч. 6 ст. 52 КУзПБ план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Так ухвалою суду першої інстанції від 21.03.2023 серед іншого, постановлено зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. у строк до 10.06.2023 надати господарському суду: обґрунтовані пропозиції про перехід до наступної процедури та пропозиції про подальший розгляд справи; провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майна та розглянути пропозиції про подальший розгляд справи; протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду арбітражним керуючим розпорядником майна боржника Мельником М. А. 09.06.2023 проведено загальні збори кредиторів Боржника з порядком денним:

1. Визначення наступної судової процедури та пропозиції про подальший розгляд справи №906/1318/19.

2. Інші питання.

За результатами голосування було прийнято рішення продовжити процедуру розпорядження майном на три місяці, в зазначений строк розпоряднику майна Мельнику М.А. розробити план санації та представити на схвалення кредиторам по класам та на схвалення загальним зборам кредиторів.

Тобто, усі присутні на зборах кредитори, в тому числі і представник ГУ ДПС у Житомирській області Хитрич І. І., проголосували про перехід до наступної судової процедури санації.

18.08.2023 План санації вперше направлений на розгляд Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, як органу, уповноваженому управляти державним майном. Вищевказаними учасниками справи було зроблено пропозиції та зауваження, які були враховані та викладенні у плані санації.

05.09.2023 План санації вдруге направлений на розгляд Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, як органу, уповноваженому управляти державним майном. Вищевказаними учасниками справи було зроблено пропозиції та зауваження, які були враховані та викладенні у плані санації.

18.09.2023 План санації (узгоджену редакцію) направлено на погодження до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженому управляти державним майном.

27.10.2023 погоджено План санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" органом уповноваженим управляти державним майном, Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України.

Згідно ч. 9 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний не пізніше ніж за 10 днів повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном про час, місце та порядок денний зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

На загальних зборах кредиторів, що відбулися 17.11.2023, усіма присутніми кредиторами складено протоколи, що у голосуванні не беруть участі 1, 2, 3, 6 класи кредиторів, оскільки розмір та порядок задоволення їхніх вимог за планом санації не відрізняються від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Представник ГУ ДПС у Житомирській області Хитрич І. І., який брав участь у зборах кредиторів підписав відповідні протоколи та не подавав жодних заперечень до протоколів.

Зазначені протоколи 1, 2, 3, 6 класів кредиторів загальних зборів направлені розпорядником майна до Господарського суду Житомирської області та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3. ст. 52 КУзПБ прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

17.11.2023 відбулось голосування за 4 класом кредиторів загальних зборів по 3, 4 питанню порядку денного, а саме: схвалення плану санації та кандидатури керуючого санацією. Однак рішення не прийнято, оскільки був відсутній кворум голосів (більше половини голосів кредиторів) та відсутній необхідний кількісний склад присутніх кредиторів 4 класу (не менше половини кредиторів).

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі (ч. 4 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства).

Рішення вважається прийнятим загальними зборами кредиторів у даній справі, якщо б проголосувало не менше 6 (шести) кредиторів, з кількістю - 5072 голоси.

20.11.2023 року всіх кредиторів та інших учасників провадження у справі №906/1318/19 було завчасно письмово повідомлено, засобами поштового зв`язку (цінним листом з описом) про проведення загальних зборів 4 класу кредиторів шляхом опитування з визначенням кінцевої дати голосування "04" грудня 2023 року.

Кредитори 4 класу загальних зборів, які брали участь в голосуванні шляхом опитування з 8531 голосами:

1. Виробничо - комерційна фірма "Урарту" - 1877.

2. Приватне Підприємство "Автомагістраль" - 4801.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" - 1187.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промфарба" - 127.

5. ОСОБА_2 - 78.

6. ОСОБА_3 - 42.

7. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" - 315.

8. ОСОБА_4 - 104.

За результатами голосування, шляхом опитування прийнято рішення:

1. Схвалити План санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10002, Житомир, вулиця Перемоги, 75, ).

2. Схвалити керуючим санацією Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор' Відкритого акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дорога України" (10002, Житомир, вулиця Перемоги, 75, ) - арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича, свідоцтво №1930 від 19.12.2019 (адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305).

Як вбачається з протоколу голосування шляхом опитування кредиторів 4 класу загальних зборів кредиторів у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облатводор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 04.12.2023 № 2/9, кредитори четвертої черги вимог кредиторів підтримати план санації боржника.

З вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом Житомирської області належним чином встановлено, що умови схваленого зборами кредиторів плану санації ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відповідають вимогам статті 51 КУзПБ, рішення про схвалення плану санації прийняте зборами кредиторів з дотриманням вимог статті 52 Кодексу.

Оскільки умови плану санації не суперечать вимогам чинного законодавства, при голосуванні за план санації не допущено порушень вимог Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, судом першої інстанції вірно встановлена доцільність введення процедури санації ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та затвердження схваленого зборами кредиторів плану санації боржника.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, ГУ ДПС в Житомирській області не доведено суду того факту, що умови плану санації суперечать вимогам статті 51 КУзПБ.

Також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції доводи скаржника щодо того, що:

- оскаржувана ухвала суперечить абз.2 п.4 ч. 8 ст.5 КУзПБ згідно якої господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;

- судом першої інстанції не досліджено того факту, що план санації суперечить вимогам спеціальних законів у частині списання заборгованості та встановлення строку щодо пред`явлення вимог;

- у випадку ліквідації боржника було б отримано більше коштів для задоволення вимог по сплаті податків.

Мотиви не прийняття колегією суддів даних заперечень наведені у тексті даної постанови.

З огляду на встановлене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було в повній мірі досліджено матеріали справи та прийнято вмотивоване рішення, яке відповідає як вимогам матеріального та процесуального права, так і завданням КУзПБ та ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм процесуального права при винесені ухвали судом першої інстанції судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/1318/19 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Справу №906/1318/19 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "27" червня 2024 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.