ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1478/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4

про визнання майна предметом іпотеки, визнання прав іпотекодержателя та внесення запису про іпотеку та заборону в реєстрі,

за участю представників сторін:

від позивача: Ляпкало А.І. - дов. від 20.12.2023 (у режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. "А", загальною площею 260м.кв., приміщення кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки, загальною площею 209,6м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з кадастровими номерами :09:022:0021 площею 0,0177га, :09:022:0022 площею 0,0046га, :09:022:0023 площею 0,0174га, предметом іпотеки; визнання прав іпотекодержателя на вказане нерухоме майно та внесення запису про іпотеку та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його прав як іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.03.2008.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.15, 16, 593 Цивільного кодексу України, ст.9, 10, 16, 17, 23 Закону України "Про іпотеку", ст.26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.11.2023 за вх. №01-44/3923/23 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: Фізичну особу - підприємця Гринасевич Наталію Вікторівну, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на "01" лютого 2024 р. о 10:00; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1478/23 до судового розгляду по суті на 07.03.2024 о 10:00.

07.03.2024 до суду від представника відповідача надійшли такі документи:

- заява із доказами направлення третім особам відзиву на позовну заяву з додатками (а.с. 68-75 т. 2);

- клопотання (вх.№01-44/783/24) про витребування у ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" оригіналу договору про відступлення права вимоги№32 від 12.10.2020 з додатками та оригіналу договору іпотеки від 21.03.2008 (а.с.77-78 т.2);

- відзив на позовну заяву з додатками (а.с.80-98 т.2).

07.03.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2024 об 11:00.

27.03.2024 до суду від представника позивача надійшли такі документи:

- клопотання про надання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 02.04.2024 (а.с.111-113 т.2);

- письмові пояснення з додатками (а.с.114-145 т.2).

28.03.2024 на виконання вимог ухвали суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії закордонного паспорту Бондарчук Р.С. (а.с.147-165 т.2).

02.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву та доказів з додатками (а.с.171-208 т.2).

02.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (а.с. 209-215 т.2).

02.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.04.2024 о 09:30.

15.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника третьої особи ОСОБА_2 надішли письмові пояснення на предмет спору (а.с.227-230 т.2).

22.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи ОСОБА_2 (а.с.231-239 т.2).

23.04.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№01-44/1303/24) про призначення технічної експертизи документів з переліком запитані, які слід поставити експерту (а.с.6-13 т.3).

24.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2024 о 12:00.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення по справі технічної експертизи документів з доданими до нього документами (а.с.41-62 т.3).

22.05.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю повноважного представника в інших судових засіданнях (а.с.70-71 т.3).

22.05.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.72-76 т.3).

22.05.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2024 о 14:15.

13.06.2024 через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Мельника М.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідання, до клопотання додано копію ухвали Північного-західного апеляційного господарського суду у справі №906/1318/19 від 12.06.2024 (а.с.92-96 т.3).

19.06.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача - адвоката Войцещука В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, до клопотання додано копію клопотання в кримінальному провадженні №0000082 від 24.12.2023; копію скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/1499/24 (провадження №1-кс/686/5318/24) від 18.06.2024; копію листа №9905_/121/24-2024 від 13.06.2024 (а.с.101-114 т.3).

В судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції надала усні пояснення. Питання щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи винесла на розсуд суду. Разом з тим, щодо задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність надання сторонам можливості в повній мірі скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти засідання.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику позивача та третіх осіб брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 119, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "06" серпня 2024 р. о 12:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 108

3. Забезпечити участь представника позивача та третіх осіб в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представників сторін:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України);

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст. 197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек.)

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек.) та представнику ОСОБА_2 (через електронний кабінет)

5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (рек.) та представнику ОСОБА_2 (через електронний кабінет)

6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) (рек.) + оголошення на сайт суду