ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Справа№ 925/787/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

арбітражного керуючого Мисана В.М.,

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" Стадника П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 02.04.2024 (суддя Костянтин Довгань)

у справі № 925/787/21

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі № 925/787/21 відмовлено повністю в задоволенні заяви кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про внесення змін в реєстр кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 26.04.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 про відмову в задоволенні заяви про внесення змін в реєстр кредиторів, ухвалити постанову якою, апеляційну скаргу задовольнити та внести до реєстру кредиторів боржника ОСОБА_1 грошові вимоги АБ "Укргазбанк" в розмірі 1860500 гривень, що забезпечені заставою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі №925/787/21.

Арбітражний керуючий Мисан В.М. у відзиві заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 - без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.08.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 925/787/21, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

Ухвалою попереднього засідання від 19.04.2022 визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника у розмірі:

- 8556112,50 грн зі сплати боргу за договором позики, як вимоги другої черги;

визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника у розмірі:

- 453000 грн - вимоги, які забезпечені заставою;

- 2122984,33 грн - вимоги другої черги.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся із заявою про внесення змін в реєстр кредиторів, просив внести до реєстру кредиторів грошові вимоги в розмірі 1860500 грн, що забезпечені заставою.

Заява вмотивована тим, що ринкова вартість предмета застави, якою забезпечені грошові вимоги банку, становить 1860500 грн, отже саме в такій сумі вимоги банку є забезпеченими та підлягають внесенню в реєстр вимог кредиторів.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви банку, виходив з того, що вимоги забезпеченого кредитора про визнання в сумі вартості квартири на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності від 10.11.2023 є помилковими, оскільки такий висновок має короткострокову дію і при кожній зміні вартості предмета іпотеки внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство суперечить Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Як було зазначено вище, за результатами попереднього засідання була постановлена ухвала від 19.04.2022 та судом визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника у розмірі 453000 грн - вимоги, які забезпечені заставою, 2122984,33 грн - вимоги другої черги.

Вказана ухвала набрала законної сили, є чинною, не оскаржувалась сторонами.

На переконання колегії суддів, подання клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів буде порушувати принцип правової (юридичної) визначеності, а такі дії кредитора фактично зводяться до намагань переглянути остаточну ухвалу попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022, що не передбачено нормами КУзПБ.

Ухвала попереднього засідання, на переконання суду, може бути переглянута лише в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка визначає принцип юридичної визначеності як одного із основоположних аспектів верховенства права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у даній справі підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі № 925/787/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 20.06.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.Ю. Поліщук