ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1386/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд"

09152, Київська область, Білоцерківський район, село Трушки, площа Центральна, будинок 2-Б,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро"

07351, Київська область, Вишгородський район, село Нижча Дубечня, проспект Миру, будинок 77,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1195/23 від 08.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань з оплати товару, що поставлений йому позивачем за договором поставки №4 від 28.04.2022.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 позовну заяву (вх. №1195/23 від 08.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про стягнення заборгованості залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №11178/23 від 08.06.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №911/1386/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 позовну заяву (вх. №1195/23 від 08.05.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1386/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13222/23 від 10.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №13223/23 від 10.07.2023) про призначення експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №13224/23 від 10.07.2023) про витребування оригіналів письмових доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №13369/23 від 11.07.2023) про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №13342/23 від 11.07.2023) про витребування оригіналів письмових доказів.

У судове засідання 11.07.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2023 підготовче засідання відкладено на 08.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. №14410/23 від 27.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про долучення оригіналів (вх. №14616/23 від 31.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про роз`яснення ухвали та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.08.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 31.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №16543/23 від 31.08.2023) про поновлення процесуального строку та долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 31.08.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 31.08.2023 у ОСОБА_1 відібрані експериментальні зразки підпису для проведення експертизи його підпису у справі №911/1386/23 (матеріали справи: Том 1, аркуші справи 143-153).

У судовому засіданні 31.08.2023 оголошено перерву до 12.09.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №16749/23 від 04.09.2023) про надання вільних зразків підпису.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №17310/23 від 12.09.2023) щодо відсутності підстав для поновлення процесуального строку та долучення доказів позивача.

У судове засідання 12.09.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про призначення експертизи (вх. №13223/23 від 10.07.2023), призначено почеркознавчу судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. №22280/23 від 29.11.2023) з доданим до нього клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 виправлені описки в ухвалі Господарського суду Київської області у справі №911/1386/23 від 12.09.2023, а саме: зазначені вірні дати складання видаткових накладних №170522/01 та №160522/01, які є об`єктами дослідження при проведенні почеркознавчої судової експертизи, постановлено вважати вірною за текстом ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/1386/23 від 12.09.2023 дату складання видаткової накладної №170522/01 - 17.05.2022 та вірною за текстом ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/1386/23 від 12.09.2023 дату складання видаткової накладної №160522/01 - 16.05.2022. Повідомлено судового експерта, що до матеріалів справи для проведення судової експертизи долучені оригінали документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 - матеріали справи: Том № 1, аркуші справи 154-170, які перед приєднанням до матеріалів справи, у судовому засіданні 12.09.2023, пред`явлені судом ОСОБА_1 , який підтвердив власні підписи на вказаних документах, витребувано у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які наближені за часом виконання до досліджуваних документів, а саме: травня 2022 року, які можуть знаходитись в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, листи, платіжні документи (квитанції, чеки) тощо).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла копія рахунку на оплату судової експертизи (вх. №23131/23 від 15.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №23175/23 від 18.12.2023) про надання вільних зразків підпису.

У судове засідання 19.12.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні судом розглянуте клопотання судового експерта (вх. №22280/23 від 29.11.2023) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" разом з клопотанням (вх. №23175/23 від 18.12.2023) надані вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які перед приєднанням до матеріалів справи, у судовому засіданні 19.12.2023, судом пред`явлені ОСОБА_1 , який підтвердив власні підписи на вказаних документах - ці документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 залучені до матеріалів справи: Том №1, аркуші справи 205-216.

Отже, матеріали справи містять такі зразки підпису ОСОБА_1 :

1. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - матеріали справи: Том № 1, аркуші справи 143-153.

2. Вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 - матеріали справи: Том № 1, аркуші справи 154-170.

3. Вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 - матеріали справи: Том №1, аркуші справи 205-216.

З урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 04.12.2023, якою виправлені описки в ухвалі Господарського суду Київської області про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/1386/23 від 12.09.2023, визначені такі об`єкти дослідження при проведенні судової експертизи:

- договір поставки №4 від 28.04.2022 (матеріали справи: Том 1, аркуші справи №101-104);

- додаток №1 (специфікація) від 28.04.2022 до договору поставки №4 від 28.04.2022 (матеріали справи: Том 1, аркуш справи №105);

- видаткова накладна №160522/01 від 16.05.2022 (матеріали справи: Том 1, аркуш справи №107);

- видаткова накладна №170522/01 від 17.05.2022 (матеріали справи: Том 1, аркуш справи №106);

та такі питання судової експертизи:

- Чи виконано підпис від імені керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" ОСОБА_1 у договорі поставки №4 від 28.04.2022 тією особою, від імені якої він зазначений (керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" ОСОБА_1), чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" ОСОБА_1 у додатку №1 (специфікація) від 28.04.2022 до договору поставки №4 від 28.04.2022 тією особою, від імені якої він зазначений (керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" ОСОБА_1), чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" ОСОБА_1 у видатковій накладній №160522/01 від 16.05.2022 в графі "Отримав (ла) _________" тією особою, від імені якої він зазначений (керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" ОСОБА_1), чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" ОСОБА_1 у видатковій накладній №170522/01 від 17.05.2022 в графі "Отримав (ла) _________" тією особою, від імені якої він зазначений (керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" ОСОБА_1), чи іншою особою?

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт може заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі. Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, матеріали справи повернуті Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження судової експерти, зупинено провадження у справі №911/1386/23.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№192/24 від 09.01.2024) про його повідомлення у разі надходження рахунку/квитанції для оплати послуг із проведення експертизи.

14.02.2024 матеріали справи №911/1386/23 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуті до Господарського суду Київської області після проведення судової експертизи з висновком експерта.

Відповідно до частин 1-3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/1386/23 відповідно до частин 1-3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України та призначення підготовчого засідання.

Крім того, у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№153/23 від 14.02.2024) повідомлено платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про можливість отримання залишку коштів, які були сплачені за проведення судової експертизи у сумі 9376,14 грн. у відділі бухгалтерського обліку і звітності Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 поновлено провадження у справі № 911/1386/23 та призначено підготовче засідання на 18.04.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№4427/24 від 02.04.2024) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про погодження строків (вх.№4632/24 від 08.04.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо висновку експерта (вх.№4842/24 від 11.04.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№4843/24 від 11.04.2024) про призначення додаткової експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №23175/23 від 18.12.2023) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.04.2024 з`явився представник позивача.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним

Зважаючи на подане відповідачем клопотання (вх.№4843/24 від 11.04.2024) про призначення додаткової експертизи та відсутність його представника у судовому засіданні 18.04.2024, відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу в судовому засіданні про надання позивачу дозволу на подання додаткових письмових пояснень щодо клопотання відповідача про призначення у справі повторної експертизи у строк до 22.05.2024.

У судовому засіданні 18.04.2024 представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на значний строк для надання сторонам часу для можливого мирного врегулювання спору.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на пункт 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд сприяє мирному врегулюванню спрору, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 28.05.2024 о 15:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2024 сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 28.05.2024 о 15:00.

У судове засідання 28.05.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні сторони заявили усне клопотання про відкладення судового засідання для надання їм можливості реалізувати право на укладання мирової угоди відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 25.06.2024 о 14:40, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх.№7175/24 від 24.06.2024).

У судове засідання 25.06.2024 представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

За результатом розгляду мирової угоди сторін у справі №911/1386/23 (вх.№7175/24 від 24.06.2024) суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом взято до уваги, що відповідно до тексту заяви сторін про затвердження мирової угоди (вх.№7175/24 від 24.06.2024) та змісту самої мирової угоди, сторонам відомі наслідки її затвердження судом, з огляду на частину 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України: відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - закриття провадження у справі та, відповідно, за частиною 3 цієї статті - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом враховано, що мирова угода підписана уповноваженими на вчинення такої процесуальної дії представниками сторін: директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" Ковтуном Сергієм Миколайовичем (повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" Писаренком Борисом Валерійовичем (повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки вказана мирова угода за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону та за своїм змістом не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода від 17.06.2024 у справі №911/1386/23 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що за умовами мирової угоди сторони погодили між собою розподіл судового збору, вказане питання не вирішується судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про затвердження мирової угоди (вх.№7175/24 від 24.06.2024) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №911/1386/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про стягнення заборгованості у такій редакції:

М И Р О В А У Г О Д А

за договором поставки № 4 від 28 квітня 2022 року

місто Київ

« 17» червня дві тисячі двадцять четвертого року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСЬ АГРО-ТРЕЙД", ідентифікаційний код: 42015323, місцезнаходження: 09152, Україна, Білоцерківський р-н, Київська обл., село Трушки, площа Центральна, будинок, 2б, в особі директора КОВТУНА СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА, що діє на підставі Статуту, (надалі - «Позивач»), та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕРНОГРУП АГРО", ідентифікаційний код: 38423985, місцезнаходження: 07361, Україна, Вишгородський р-н, Київська обл., село Нижча Дубечня, проспект Миру, будинок, 77, в особі директораПИСАРЕНКА БОРИСА ВАЛЕРІЙОВИЧА, що діє на підставі Статуту (надалі - «Відповідач»),

разом названі «Сторони», уклали дану мирову угоду (далі - «мирова угода») по справі № 911/1386/23 (далі- «справа») за позовом ТОВ «РОСЬ АГРО-ТРЕЙД» до ТОВ «ЗЕРНОГРУП АГРО» про стягнення боргу, яка розглядається Господарським судом Київської області, на таких умовах:

1. Зміст правовідносин

1.1. Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 4 від 28 квітня 2022 року (надалі - «Договір»). Сторони визнають, що станом на дату укладення цієї мирової угоди внаслідок протиправних (шахрайських) дій третіх осіб, Позивачем таким невстановленим особам поставлено товарів за вказаним Договором, які не були оплачені, на загальну суму 427279 гривень з ПДВ.

Щодо зазначених фактів протиправних дій третіх осіб Броварським районним управлінням поліції ГУ ГП в Київській області 07.06.2023 р. розпочато кримінальне провадження № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

2. Виконання зобов`язань

2.1. З метою вирішення спірної ситуації та збереження ділових відносин Позивач та Відповідач домовились про наступне:

Відповідач сплачує Позивачу 50% заявлених по Справі позовних вимог (які включають основну суму боргу, пеню та 3% річних) у визначений п. 3.1. цієї мирової угоди строк.

2.2. Позивач та Відповідач домовились, що зобов`язання Відповідача перед Позивачем щодо оплати будь-яких інших платежів за договором поставки № 4 від 28 квітня 2022 року, окрім вказаних в п. 1.1. цієї мирової угоди, є припиненими з моменту підписання Позивачем та Відповідачем цієї мирової угоди.

2.3. Позивач та Відповідач домовились, що зобов`язання Відповідача перед Позивачем щодо оплати 3% річних та інфляційного збільшення, неустойки, будь-яких інших штрафних санкцій, збитків за договором поставки № 4 від 28 квітня 2022 року, є припиненими з моменту підписання Позивачем та Відповідачем цієї мирової угоди.

2.4. Позивач підтверджує, що розуміє значення положень п.п. 2.2. та 2.3. цієї мирової угоди як таких, що унеможливлюють в подальшому заявлення вимог до Позивача щодо стягнення будь-яких будь-яких інших платежів, 3% річних, інфляційного збільшення, неустойки (штрафу, пені), будь-яких інших штрафних санкцій, збитків за договором поставки № 4 від 28 квітня 2022 року.

2.5. Сторони погодили, що судові витрати Позивача щодо сплати судового збору у розмірі 7664 гривні 50 копійок Відповідачем Позивачу не сплачуються (не компенсуються).

3. Строк і умови оплати Відповідачем Позивачу суми вартості товарів

3.1. Відповідно до цієї мирової угоди Відповідач зобов`язується здійснити оплату на користь Позивача суму коштів в загальному розмірі 255485 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень протягом шістдесяти робочих днів, що обраховуються з дати затвердження цієї мирової угоди ухвалою Господарського суду Київської області.

4. Інші умови

4.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій і вимог, які були предметом судового розгляду у справі № 911/1386/23 та які врегульовані даною мировою угодою. З моменту виконання умов мирової угоди зобов`язання Відповідача по Договору в частині сплати основної суми боргу, 3% річних, інфляційного збільшення, неустойки (штрафу, пені), будь-яких інших штрафних санкцій та збитків вважаються виконаними належним чином в повному обсязі.

4.2. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів.

4.3. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

4.4. Сторони погоджуються, що їх волевиявлення, викладене в цій мировій угоді, є вільним та здійсненним без будь-якого примусу.

4.5. Сторони розуміють і погоджуються, що ця мирова угода повинна бути затверджена господарським судом, і зобов`язуються протягом чотирьох робочих днів з моменту підписання цієї мирової угоди подати до Господарського суду Київської області спільну заяву про затвердження цієї мирової угоди.

4.6. Цю мирову угоду укладено між Сторонами українською мовою, в трьох оригінальних примірниках, з автентичним текстом, по одному примірнику для Сторін та один примірник для Господарського суду Київської області.

4.7. Наслідки припинення провадження у справі № 911/1386/23, передбачені ст.192 ГПК України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

4.8. Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Київської області.

ПІДПИСИ:

Від Позивача:

директор

ТОВ «РОСЬ АГРО-ТРЕЙД» ___________ С.М. КОВТУН

Від Відповідача:

Директор

ТОВ «ЗЕРНОГРУП АГРО» ____________ Б.В. ПИСАРЕНКО

3. Закрити провадження у справі №911/1386/23 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про стягнення заборгованості.

4. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" (09152, Київська область, Білоцерківський район, село Трушки, площа Центральна, будинок 2-Б, ).

5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" (07351, Київська область, Вишгородський район, село Нижча Дубечня, проспект Миру, будинок 77, ).

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 28 червня 2027 року.

7. Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук