overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/16472/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16472/23, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські бізнес комунікації"

до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (третя особа 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айті-Солюшнс" (третя особа 2),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Троя-ІФ" (третя особа 3),

про захист майнових прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу 2 та третю особу 3 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 20.08.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2024Справа № 910/7764/24
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ" 54 900 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот) грн 00 коп. заборгованості за договором №4501/2СТ від 03.05.2019, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, він набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/6059/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фейнз енерджі Україна»

Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання

вчинити дії

Представники:

Від відповідача Петрушина К.І.

Від відповідачів не прибули

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фейнз енерджі Україна» (відповідача-1) та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідача-2) в якому просить:

-визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Фейнз енерджі Україна» на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Фейнз енерджі Україна».

Суд своєю ухвалою від 21.05.2024 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 24.06.2024.

Відповідачі на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 24.06.2024, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/6059/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 22.07.24 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 24.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.06.2024Справа № 910/7865/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (м. Київ, вул. Іллєнка, 42)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» (м. Київ, вул. Маккейна Джона, 40)

про стягнення 521 118,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» про стягнення 521 118,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання із передачі оплаченого на підставі договору про закупівлю товару №67-26/1 від 09.06.2023 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 521 118,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
(вступна та резолютивна частини)
24.06.2024Справа № 910/4161/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Агро-НВ» про прийняття додаткового рішення у справі № 910/4161/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Агро-НВ» (пр. Берестейський, буд. 121, корп. В, прим. 107; ідентифікаційний код 32015568)
до Російської Федерації в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Генеральної прокуратури Російської Федерації (вул. Велика Дмитрівська, 15А, буд. 1, м. Москва, Російська Федерація, ГМП-3, 125993)
про стягнення 149 505 286, 28 грн, що еквівалентно 5 107 445,67 доларів США,
від позивача: Шабельник Катерина
від відповідача: не з`явився
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Агро-НВ» про прийняття додаткового рішення у справі № 910/4161/24 - задовольнити частково.
2. Стягнути з Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Агро-НВ» (пр. Берестейський, буд. 121, корп. В, прим. 107; ідентифікаційний код 32015568) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 020 (тридцять сім тисяч двадцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в рахунок Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн.
4. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи апеляційного перегляду.закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/7604/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп»

про стягнення 47597,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про стягнення 47597,08 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач послався, зокрема, на видаткові накладні №№: 5 від 09.02.2023, 6 від 17.02.2023, складські квитанції на зерно №№: 299 від 09.02.2023, 301 від 17.02.2023 на загальну суму 883 914,82 грн., проте відповідні докази не долучив.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- видаткові накладні №№: 5 від 09.02.2023, 6 від 17.02.2023, складські квитанції на зерно №№: 299 від 09.02.2023, 301 від 17.02.2023 на загальну суму 883 914,82 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.06.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/7557/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код 20572069)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінрайз» (04208, м. Київ, пр-т Правди, 88-А, кв. 90; ідентифікаційний код 43947038)

про стягнення 28291,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінрайз» про стягнення за договором про закупівлю від 21.01.2022 № 35.1-14/3.8-00035 штрафу в розмірі 10 584, 00 грн. та 17 707, 62 грн. пені за порушення термінів поставки товару.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу відповідача на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.06.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/7666/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Опен Маркет» (04070, м. Київ, вул. Сковороди Григорія, 1; ідентифікаційний код 44062291)

про стягнення 45599,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Опен Маркет» про стягнення за договором від 01.09.2021 № 8252103 заборгованості за теплову енергію за період з березня 2023 року по квітень 2024 року в сумі 36737,04 грн., інфляційних втрат у сумі 1983,80 грн., пені в розмірі 5682,67 грн. та трьох процентів річних у розмірі 1195,72 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.06.2024 року.

Суддя К.В. Полякова