ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Черкаси справа № 925/246/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Олененко О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Кузьмінський О.О. - адвокат за ордером;

за участі експерта Калашнікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси) до Гельмязівської сільської ради (с. Гельмязів, Золотоніський район, Черкаська область) про стягнення 574 418,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 574 418,78 грн. за виконані роботи за правовідносинами підряду між сторонами щодо розробки проектів землеустрою.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В справу подано відзив на позов від 22.03.2024, яким відповідач просить у позові відмовити з підстав, що між сторонами не було укладено ніякого договору з приводу виконання робіт, їх строків та вартості, за якими виник спір.

В засіданні 02.04.2024 позивач подав суду висновок експерта для визначення вартості робіт, з приводу яких виник спір, який приєднано до справи.

17.05.2024 відповідачем подано в справу заперечення проти експертизи, як проти належного доказу.

Суд, з урахуванням заперечень відповідача проти експертизи, за клопотанням представника позивача, викликав в засідання 21.06.2024 експерта Калашнікова О.М. для надання ним необхідних пояснень щодо обґрунтованості заперечень відповідача на експертизу.

З ухвалою від 07.06.2024 суд направив експерту заперечення відповідача для надання експертом на них письмових пояснень для приєднання в справу.

Експерт повідомив суд про недостатність часу для складення обґрунтованих письмових пояснень і у представників сторін немає додаткових питань, крім тих, які потребуються для спростування експертом заперечень відповідача.

Оскільки суд наполягає на складенні експертом письмових пояснень щодо власного висновку на заперечення відповідача проти експертизи, то засідання слід перенести і повторно запропонувати експерту оформити свої пояснення письмово і надати їх суду.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 9:00 год. 26 липня 2024.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам до наступного засідання строк на подання суду документів з процесуальних питань.

Повторно в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України викликати в наступне засідання експерта Калашнікова О.М. для роз`яснення свого висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Запропонувати експерту надати суду в наступне засідання письмові пояснення на Заперечення відповідача щодо експертизи від 17.05.2024 для приєднання їх до справи. Експертом можуть бути подані інші поясненні, які він вважає необхідними надати додатково щодо власного експертного висновку.

Запропонувати сторонам подати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських