ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 червня 2024 року Справа № 918/1099/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр охорони праці» про ухвалення додаткового рішення у справі №918/1099/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний
центр охорони праці» с.Корнин Рівненська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-
технічний центр праці» м.Рівне
про стягнення 140 000 грн заборгованості по розрахунках
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеля-ційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр охорони праці» на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2024 у справі №918/1099/23.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеля-ційну скаргу ТОВ «Експертно-технічний центр охорони праці» на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2024 у справі №918/1099/23 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ТОВ «Експертно-технічний центр охорони праці» задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ «Рівненський експертно-технічний центр праці» на користь ТОВ «Експертно-технічний центр охорони праці» 140 000,00 грн боргу, а також 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 4 026,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.(т.2, арк.справи 117-120).
10.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представ-ника ТОВ «Експертно-технічний центр охорони праці» адвоката Бречко М.П. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/1099/23.(т.2, арк.справи 123-126).
Ухвалою від 17.06.2024 розгляд заяви призначено на 26.06.2024.(т.2, арк.справи 142).
25.06.2024 від Позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника Позивача.(т.2, арк.справи 144-145).
26.06.2024 на адресу апеляційного суду надійшли заперечення на заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №918/1099/23, в якій Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Рівненський експертно-технічний центр охорони праці», оскільки остан-нім дана заява до судових дебатів в усній чи письмовій формі не подавалась.(т.2, арк.справи 148-150).
Явки представників у судове засідання апеляційної інстанції 26.06.2024 сторони не забезпе-чили. Проте така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою.
Розглянувши заяву ТОВ «Експертно-технічний центр охорони праці» про ухвалення додатко-вого рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний госпо-дарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3, 4 ст.244 ГПК України).
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходжен-ням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Після прийняття постанови апеляційним судом, 10.06.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Експертно-технічний центр охорони праці» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 15 200,00 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №918/1099/23 в суді апеляційної інстанції.
На підтвердження витрат до заяви додано копію договору про надання правової допомоги №1 від 23.10.2023, копія Додаткової угоди №1 від 20.02.2024, копія Акту №2 про надання послуг від 06.06.2024, копію ордеру серія ВК №1123373 від 18.03.2024.(т.2, арк.справи 127-131, 134).
Як стверджено матеріалами справи, 23.10.2023 адвокат Бречко Марія Петрівна-адвокат та ТОВ «Експертно-технічний центр охорони праці»-клієнт уклали Договір про надання правової допомоги №1 (надалі в тексті Договір), згідно п.1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту та представляти інтереси клієнта у господарському провадженні за позовною заявою ТОВ «Експертно-технічний центр охорони праці» (клієнта) до ТОВ «Рівненський експертно-технічний центр праці» про стягнення суми боргу 140 000,00 грн.
Відповідно до п.1.2. Договору, адвокат надає правову допомогу у вигляді: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у зазначеному в п.1.1. Договору статусі особи; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення, пояснення по справі, апеляційних та касаційних скарг, відзивів на апеляційні та касаційну скарги, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства, а також в інших державних органах, установах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів клієнта в іноземних, між-народних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статут-ними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Як вбачається з Договору, сторони узгодили права та обов`язки, термін дії договору та плату за надання правової допомоги.
Факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.(п.4.6. Договору).
Договір набирає чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.(п.6.1. Договору).(т.2, арк.справи 129-130).
Додатком №1 до Договору сторони погодили тарифи вартості надання адвокатом клієнту правової допомоги:
- попередня консультація з правових питань 500,00 грн за 1 консультацію;
- попереднє ознайомлення з документами, цю стосуються предмету (позову) позовної заяви (вивчення документів) 1500,00 грн;
- підготовка позовної заяви 4000,00 грн;
- підготовка відповіді/заперечення на відзив на позовну заяву 2000,00 грн;
- підготовка клопотання /заяви 500,00 грн;
- підготовка пояснень (додаткових пояснень) під час розгляду справи 2000,00 грн;
- підготовка адвокатського запиту 700,00 грн за 1 запит;
- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні (незалежно від інстанції та резуль-тату судового засідання) 500,00 за 1 засідання;
- Підготовка апеляційної касаційної скарги відзиву на апеляційну скаргу/ відзиву на касаційну скаргу 6000,00 грн.(т.2, арк.справи 131).
Додатковою угодою №1 від 20.02.2024 (надалі в тексті Угода) адвокат так виклали Додаток №1 «Тарифи вартості надання правової допомоги» в новій редакції, у зв`язку з чим попередня редакція додатку №1 втратила чинність.
Так, відповідно до Додатку №1 до Угоди від 20.02.2024 до Договору про надання правової допомоги №1 від 23.10.2023 сторони погодили наступні (нові) тарифи вартості надання адвокатом клієнту правової допомоги:
- попередня консультація з правових питань 500,00 грн за 1 консультацію;
- попереднє ознайомлення з документами, цю стосуються предмету (позову) позовної заяви (вивчення документів) 1500,00 грн;
- підготовка позовної заяви 4000,00 грн;
- підготовка відповіді/заперечення на відзив на позовну заяву 2000,00 грн;
- підготовка клопотання /заяви 1000,00 грн за одну заяву/клопотання;
- підготовка пояснень (додаткових пояснень) під час розгляду справи 2000,00 грн;
- підготовка адвокатського запиту 700,00 грн за 1 запит;
- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні (в суді першої інстанції) 500,00 за 1 засідання;
- пошук та аналіз судової практики для підготовки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 3000,00 грн;
- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні (в суді апеляційної інстанції) 1500,00 за 1 засідання;
- Аналіз норм матеріального та процесуального права необхідних для формування правої позиції захисту прав клієнта в апеляційній інстанції та попередні консультації для підготовки стратегії клієнта 2000,00 грн;
- Підготовка апеляційної касаційної скарги відзиву на апеляційну скаргу/ відзиву на касаційну скаргу 6000,00 грн.(т.2, арк.справи 134).
Матеріали справи містять копію підписаного сторонами 06.06.2024 Акту про надання послуг, згідно якого, адвокат надав послугу, виконав роботу визначену у Договорі про надання правової допомоги №1 від 23.10.2023,а саме:
- пошук та аналіз судової практики для підготовки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 3000,00 грн;
- аналіз норм матеріального та процесуального права необхідних для формування правої позиції захисту прав клієнта в апеляційній інстанції та попередні консультації для підготовки стратегії клієнта 2000,00 грн;
- підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2024 року по справі №918/1099/23 6000,00 грн;
- підготовка адвокатського запиту 700,00 грн;
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні (в апеляційній інстанції) 05.06.2024 по справі 1500,00 грн;
- підготовка клопотань/заяв по справі №918/1099/23 в суді апеляційної інстанції 2 шт., 2000,00 грн.
Загальна вартість наданих послуг за Актом №2 від 06.06.2024 становить 15 200,00 грн.(т.2, арк.справи 128).
З матеріалів справи вбачається, що Договір про надання правової допомоги №1 від 23.10. 2023, Додаткова угода №1 від 20.02.2024, Акт №2 про надання послуг від 06.06.2024 підписані адвокатом та клієнтом без зауважень.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язу-ється здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що від-шкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд також приймає до уваги правову позицію щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу, яка відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.
Колегія суддів зауважує, що в своїх запереченнях від 26.06.2024 Відповідач просить зали-шити заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки той не скористався правом та не заявив про таке відшкодування ані в усній формі до судових дебатів, ані у письмовій формі.
Натомість, абз.1 ст.124 ГПК України визначено, що попереднє визначення суми судових витрат подається до суду разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Крім того, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву
З матеріалів справи вбачається, що в тексті апеляційної скарги було визначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач планує понести в суді апеляційної інстанції 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 4 026,00 грн витрат зі сплати судового збору.(т.2, арк. справи 12).
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що Позивач дотримався вимог ст.124 ГПК України та надав попередній розрахунок витрат на професійну правову допомогу разом з першою заявою по суті, якою в даному провадженні є апеляційна скарга.
Крім того, оскільки постанову у справі №918/1099/23 було винесено 05.06.2024, а заяву про ухвалення додаткового рішення подано 10.06.2024, Позивач також дотримався строку на подання доказів на понесення витрат на професійну правову допомогу у строки визначені ст.129 ГПК України.
Поруч з тим, колегія суддів зважає на те, що у своїх запереченнях від 26.06.2024 Відповідач не заперечує щодо розміру правничої допомоги, не вказує на її необгрунтованість чи відсутність потреби у такій допомозі.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачу правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, обґрунтованості виходу з письмового провадження до розгляду справи в судовому засіданні, доведеність порушеного права Позивача, а також відсутність заперечень з боку Відповідача щодо розміру та обсягу наданих послуг адвокатом апеляційний суд вважає, що 15 200,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Товариства з обме-женою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр праці» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр охорони праці»».
Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр охорони праці» про ухвалення додаткового рішення у справі №918/1099/23 задоволити.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
5. Матеріали справи №918/1099/23 повернути до господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Розізнана І.В.