ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2323/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

про стягнення надлишково сплачених коштів в розмірі 68935грн41коп

ВСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради звернулось до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з позовом про стягнення надлишково сплачених коштів в розмірі 68935грн41коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем обов`язку з повернення надлишково сплачених грошових коштів, розмір яких визначено в результаті перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію.

Позивач повідомляє, що між сторонами були укладені - договір про закупівлю послуг за державні кошти №1296 від 05.02.2019 та договір про закупівлю теплової енергії №1296 від 10.02.2020.

Позивач стверджує, що на виконання договорів №1296 від 05.02.2019 та №1296 від 10.02.2020 сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 416879грн37коп за 2019 рік та 302271грн66коп за 2020 рік.

Позивач вказує, що на виконання рішення Адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 №54/14-р/ку у справі №54/50-21, відповідно до наказу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" від 31.05.2023 №100 "Про перерахунок розміру нарахувань за теплову енергію" відповідач виконав перерахунок розміру нарахувань за теплову енергію для категорії споживачів "Бюджетні установи" та "інші споживачі" за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року.

Позивач зазначає, що за інформацією відповідача станом на 01.08.2023 сума перерахунку склала 68935грн41коп.

Позивач повідомляє, що сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків.

Позивач стверджує, що з метою повернення надлишково сплачених коштів звертався до відповідача листами №161 від 29.06.2023 та №762 від 29.06.2023.

Позивач вказує, що станом станом на 20.05.2024 надлишково сплачені грошові кошти розмірі 68935грн41коп відповідачем не повернені.

Позивач вважає, що у зв`язку із припиненням дії договорів, відповідно до яких у позивача виникла переплата за послуги теплопостачання, строк повернення надмірно сплачених коштів є таким, що настав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ухвала суд від 03.06.2024 доставлена в електронний кабінет позивача 03.06.2024 18:56.

З огляду на положення частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 03.06.2024 вважається врученою позивачу 04.06.2024.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 14.06.2024.

На адресу суду 18.06.2024 надійшла заява позивача разом з доказами усунення недоліків позовної заяви, направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 13.06.2024.

Наразі позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн х 100=302800грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 68935грн41коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 242, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (подати) до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова