УХВАЛА

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/1516/22
За заявою Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,26-В, ідентифікаційний номер 25273549)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, прим.24, ідентифікаційний номер 38628196)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2022 року Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 № 910/1516/22 заяву Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.02.2022.

18.02.2022 до суду надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання.

Судове засідання, призначене на 21.02.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.06.2022.

08.06.2022 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

20.06.2022 до суду надійшло клопотання боржника про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.06.2022 судом оголошено перерву до 06.07.2022.

Крім того, у судовому засіданні представником заявника долучено до матеріалів справи додаткові пояснення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

27.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь заявника на відзив.

05.07.2022 до суду надійшли пояснення боржника з урахуванням додаткових пояснень ініціюючого кредитора від 20.06.2022.

06.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, прим. 24, ідентифікаційний номер 38628196). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 25273549) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, прим. 24, ідентифікаційний номер 38628196) у розмірі 121 787 009,93 грн. (119 937 009,93 грн. - основна заборгованість, 1 850 000,00 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, прим. 24, ідентифікаційний номер 38628196). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, прим. 24, ідентифікаційний номер 38628196). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, прим. 24, ідентифікаційний номер 38628196) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013). Попереднє засідання призначено на 19.09.2022.

Судове засідання, призначене на 19.09.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 910/1516/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 910/1516/22 залишено без змін. Справу №910/1516/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- заява Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" про збільшення грошових вимог кредитора ( визнання додаткових вимог) на суму 214 798 630,45 грн.;

- звіт розпорядника майна про розгляд вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 27.02.2023.

13.02.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про долучення документів до матеріалів справи.

14.02.2023 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів ТОВ "Українська нерудна компанія".

14.02.2023 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про розгляд грошових вимог до боржника.

24.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

Судове засідання, призначене на 27.02.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 27.03.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2023 визнано кредитором у справі № 910/1516/22 по відношенню до боржника Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями з грошовими вимогами на суму 336 673 912,36 грн., з яких 88 272,00 грн. - вимоги першої черги, 329 251 182,54 грн. - вимоги четвертої черги, 7 334 457,82 грн. - вимоги шостої черги. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 06.04.2023. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/1516/22 на 24.04.2023.

18.04.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Українська нерудна компанія" за період з 28.06.2022 по 18.04.2023.

18.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О.

24.04.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про нарахування основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" за період з 06.07.2022 по 24.04.2023 на загальну суму 192 034,84 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" за період з 06.07.2022 по 06.04.2023 на загальну суму 23 366,81 грн. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" у справі № 910/1516/22 в розмірі 58 500,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством "Газтранзит" з іноземними інвестиціями у відповідності до платіжного доручення № 1243 від 26.01.2022.

Постановою Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька,24, прим.24, ідентифікаційний номер 38628196). Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька,24, прим.24, ідентифікаційний номер 38628196) арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013). Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька,24, прим.24, ідентифікаційний номер 38628196). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (03065, м. Київ, вул. Козелецька,24, прим.24, ідентифікаційний номер 38628196) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

12.07.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" ОСОБА_1 вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2023 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. № 02-118/34 від 06.07.2023. Зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" () ОСОБА_1 передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" () арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (), а також документи, які підлягають зберіганню архівними установами.

20.09.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування інформації та документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування інформації та документів. Витребувано у відповідних осіб документи та інформацію у відповідності до вказаного клопотання ліквідатора.

16.11.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 задоволено клопотання ліквідатора № 02-118/65 від 16.11.2023 про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" вчинити дії. Зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" () ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" () арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу (свідоцтво № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нерудна компанія" (), а також документи, які підлягають зберіганню архівними установами. Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

25.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 05.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_3, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем під час примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/1516/22;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 05.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_3, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем під час примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/1516/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 призначено розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у судовому засіданні на 15.05.2024.

12.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 20.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_3, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем під час примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/1516/22;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 20.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_3, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем під час примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/1516/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 Розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича призначити у судовому засіданні на 15.05.2024.

23.04.2024 до суду надійшли пояснення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія» арбітражного керуючого Бандоли О.О. на скаргу ОСОБА_1

08.05.2024 до суду надійшли пояснення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. на скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними постанов про накладення штрафу від 05.03.2024 та від 20.03.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

08.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо пояснень приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. на скарги ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 15.05.2024, з`явився представник скаржника. Стягувач та приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши подані ОСОБА_1 скарги на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На обґрунтування поданої скарги зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. 05.03.2024 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1 700,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду; постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 20.03.2024 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 накладено на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 3 400,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду. При цьому, на думку скаржника, вказані постанови були винесені приватним виконавцем неправомірно, оскільки у ОСОБА_1 не закінчився строк, наданий йому для виконання судового рішення у виконавчому провадженні № НОМЕР_4; приватним виконавцем не було вчинено необхідних дій щодо встановлення реального стану виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/1516/22; боржником було повідомлено про поважність причин невиконання судового рішення.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 339 ГПК України).

Як слідує з матеріалів справи, 18.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22 , якою зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія» ОСОБА_1 передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія» арбітражному керуючому Бандолі О.О. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія», а також документи, які підлягають зберіганню архівними установами.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Так, згідно з вищезазначеною нормою Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем у постанові від 18.01.2024 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення немайнового характеру протягом 10 робочих днів.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 була надіслана ОСОБА_1 для виконання рекомендованим поштовим відправленням (трек номер 714). Згідно з відомостями АТ «Укрпошта» постанова від 18.01.2024 отримана ОСОБА_1 особисто 28.01.2024. Крім того, копія зазначеної постанови 22.01.2024 була направлена приватним виконавцем на електронну пошту боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Виконання рішень немайнового характеру врегульовано розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 1 - 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

31.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. винесено вимогу № 2614 у порядку ст.ст. 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» про повторне зобов`язання ОСОБА_1 виконати рішення (ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22) шляхом передачі ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія» арбітражному керуючому Бандолі О.О. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія», а також документи, які підлягають зберіганню архівними установами.

01.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. складено Акт, відповідно до якого приватним виконавцем під час виконання виконавчого провадження № НОМЕР_4 встановлено наступне.

Так, з метою перевірки виконання рішення суду та отримання пояснень від ОСОБА_1 про причини невиконання вимог виконавчого документа приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою місця реєстрації боржника ( АДРЕСА_3 ), однак двері виконавцю не відчинили. Виконавець зателефонував боржнику за номером, який міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (НОМЕР_5). Чоловік, який підняв трубку, представився ОСОБА_1 та повідомив, що він обізнаний про відкрите виконавче провадження № НОМЕР_4, та що на даний час знаходиться в місті Києві, тому не може зустрітися з виконавцем та надати пояснення. ОСОБА_1 пообіцяв перетелефонувати виконавцю для уточнення часу та місця зустрічі. Виконавцем на дверях квартири ОСОБА_1 залишено вимогу виконавця з викликом для надання пояснень на 12.02.2024 до офісу приватного виконавця Недоступа Д.М.

09.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. отримано заяву ОСОБА_1 від 08.02.2024, у якій боржником повідомлено, що у зв`язку з тим, що підготовка документів ТОВ «Українська нерудна компанія» для передачі арбітражному керуючому Бандолі О.О., як зазначено у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, потребує значного часу, у зв`язку з чим боржник просив виконавця надати йому більше часу для виконання рішення у межах вказаного виконавчого провадження.

З урахуванням викладених обставин приватним виконавцем було погоджено додатковий строк (місячний термін) для виконання судового рішення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Оскільки, станом на 29.02.2024 у матеріалах виконавчого провадження були відсутні відомості про повне/часткове виконання рішення згідно вимог виконавчого документа, приватним виконавцем надіслано запит арбітражному керуючому Бандолі О.О. про те, чи передано йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "Українська нерудна компанія" на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22.

Згідно з повідомленням арбітражного керуючого Бандоли О.О. № 02-118/91 від 01.03.2024 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія» зазначено, що колишнім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія» ОСОБА_1 не було передано ліквідатору у повному обсязі документи ТОВ «Українська нерудна компанія», у зв`язку з чим ліквідатор просить виконавця продовжити примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22.

Зважаючи на відсутність інформації про поважність причин невиконання рішення суду у встановлений Законом строк, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. постановою від 05.03.2024 на боржника накладеного штрафу в сумі 1 700,00 грн. та повторно зобов`язано ОСОБА_1 виконати рішення протягом десяти робочих днів, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

У подальшому, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. направлено вимогу № 8633 від 19.03.2024 у порядку ст.ст. 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» арбітражному керуючому Бандолі О.О. із проханням повідомити чи передані ліквідатору ОСОБА_1 бухгалтерські та інші документи, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Українська нерудна компанія», а також документи, які підлягають зберіганню архівними установами.

Листом № 02-118/93 від 19.03.2024 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія» арбітражним керуючим Бандолою О.О. повідомлено приватного виконавця про те, що колишнім керівником товариства ОСОБА_1 не було передано ліквідатору Бандолі О.О. в повному обсязі документи ТОВ «Українська нерудна компанія», у зв`язку з чим ліквідатор просить виконавця продовжити примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22.

Враховуючи, що судове рішення у встановлені Законом строки не виконано, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 20.03.2024 на ОСОБА_1 накладеного штраф в подвійному розмірі 3 400,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. надіслано повідомлення № 10360 від 20.03.2024 до Уманського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та 29.03.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Доводи ОСОБА_1 щодо не закінчення строку на виконання судового рішення у межах виконавчого провадження № НОМЕР_4, а також щодо неврахування приватним виконавцем поважності причин невиконання судового рішення у строк 10 робочих днів спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 18.01.2024 була отримана ОСОБА_1 особисто 28.01.2024. Тобто, строк виконання рішення суду (10 робочих днів), встановлений постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., закінчився 09.02.2024.

З урахуванням повідомлення ОСОБА_1 від 08.02.2024 про те, що підготовка документів ТОВ «Українська нерудна компанія» для передачі ліквідатору арбітражному керуючому Бандолі О.О. потребує додаткового часу, приватним виконавцем погоджено додатковий строк для виконання судового рішення (місячний термін), який закінчився 29.02.2024 (з урахуванням того, що постанову від 18.01.2024 було отримано ОСОБА_1 28.01.2024).

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що приватним виконавцем не було вчинено необхідних дій щодо встановлення реального стану виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22, спростовуються наступним.

Так, у зв`язку з відсутністю у матеріалах виконавчого провадження доказів виконання ОСОБА_1 судового рішення приватним виконавцем двічі направлялися вимоги від 29.02.2024 № 6484 та від 19.03.2024 № 8633 на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія» арбітражного керуючого Бандоли О.О. з проханням надати інформацію щодо стану виконання ОСОБА_1 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.29023 по справі № 910/1516/22. У відповідь на вказані вимоги ліквідатором арбітражним керуючим Бандолою О.О. направлено повідомлення від 01.03.2024 № 02-118/91 та від 19.03.2024 № 02-118/93, у яких зазначено, що ОСОБА_1 не було передано ліквідатору ТОВ «Українська нерудна компанія» у повному обсязі документи, перелік яких визначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22.

Крім того, обставини того, що ОСОБА_1 передано ліквідатору ТОВ «Українська нерудна компанія» 27.02.2024 4 томи документів, 18.03.2024 - 7 томів документів, 26.03.2024 - 8 томів та 05.04.2024 - 5 томів, на підтвердження чого ОСОБА_1 долучено копії описів томів та актів приймання-передачі відповідних матеріалів, доводять лише часткове виконання ОСОБА_1 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22.

Також, згідно з поясненнями ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія» арбітражного керуючого Бандоли О.О. станом на 23.04.2024 колишнім керівником банкрута ОСОБА_1 не було передано ліквідатору в повному обсязі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нерудна компанія», перелік яких визначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи обставини невиконання ОСОБА_1 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22, дослідивши матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_4, судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. правомірно винесено постанови від 05.03.2024 та від 20.03.2024 про накладення штрафу на боржника за ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 по справі № 910/1516/22, у зв`язку з чим скарги ОСОБА_1 від 25.03.2024 та від 12.04.2024 на рішення приватного виконавця Недоступа Д.М. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарг від 25.03.2024 та від 12.04.2024 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

2 Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ліквідатору арбітражному керуючому Бандолі О.О. та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Д.М.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024

Суддя А.В. Яковенко