УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4060/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Цокур Людмили Володимирівни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2024

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Цокур Людмили Володимирівни

до відповідачів: 1) Новомосковської міської ради,

2) Виконавчого комітету Новомосковської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 (подана 29.05.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Цокур Людмили Володимирівни (далі - позивач, скаржник) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 904/4060/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2024, залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Цокур Людмили Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником подано заяву про зупинення дії оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення дії вищезазначених судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Цокур Людмили Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 904/4060/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 20 серпня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Цокур Людмилі Володимирівні у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваних рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 904/4060/23.

5. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/4060/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.