УХВАЛА

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/9618/18

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледруа Консалт"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 19.04.2018.

Позивач зазначає, що загальні збори Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 19.04.2018 було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, що, в свою чергу, призвело до порушення прав позивача як акціонера товариства, тому він просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 19.04.2018, з моменту його прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 (суддя Картавцева Ю.В.) відкрито провадження за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 02.08.2019 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледруа Консалт" та відкладено підготовче засідання на 03.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7837/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 28.02.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9618/18 у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 справу № 910/9618/18 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Дослідивши матеріали справу, суд встановив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2024, позов задоволено частково, визнано недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", оформлене протоколом від 28 лютого 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 здійснено перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2024.

Таким чином, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/9618/18 та призначити проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9618/18 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/9618/18.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 11.07.24 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Викликати в підготовче судове засідання представників учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

8. Роз`яснити учасникам справи те, що згідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

9. Ухвала підписана та набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова