УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4862/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 про зупинення провадження

у справі № 910/4862/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп",

про стягнення 4 417 608,66 грн, -

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт"

про стягнення 1 327 374,63 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі № 910/4862/21 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" про стягнення 4 417 608,66 грн. у справі №910/4862/21 залишено без розгляду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про визнання правочину, що пов`язаний з предметом спору, недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 910/4862/21, зокрема, призначено у справі комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу документа, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 910/4862/21 зупинено провадження у справі № 910/4862/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2023, до закінчення проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у справі № 910/4862/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіс-Продукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 та повернення справи № 910/4862/21 до суду апеляційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" (далі - ТОВ "Нано Оіл Груп", скаржник) звернулося 10.06.2024 через систему "Електроний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 (повний текст ухвали виготовлено 20.05.2024) про зупинення провадження справі № 910/4862/21.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з касаційної скарги, що вона подається на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/4862/21, яка відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підлягає касаційному оскарженню.

Зупиняючи з власної ініціативи апеляційне провадження у справі № 910/4862/21 апеляційний господарський суд виходив, зокрема, з того, що зупинення апеляційного провадження обґрунтоване, тим що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіс-Продукт» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 910/4862/21 є неможливим у зв?язку тим, що провадження у справі № 910/4862/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіс-Продукт» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 910/4862/21 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи, і відповідно, враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена також в межах даної справи, а тому провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2023, яке також здійснюється в межах справи № 910/4862/21 і також підлягає зупиненню.

Провадження у справі № 910/4862/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіс-Продукт» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 910/4862/21 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Отже, Північний апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/4862/21, у зв`язку із постановленням судом Північного апеляційного господарського суду ухвали від 18.04.2024 про призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи та зупинення провадження у цій справі.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення.

Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Нано Оіл Груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 910/4862/21 про зупинення провадження у справі, у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 про зупинення провадження у справі № 910/4862/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова