ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2024 р. Справа№ 910/18055/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємець Кицу Анни Сергіївни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.02.2024

у справі № 910/18055/23 (суддя О.В. Котков)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця Кицу Анни Сергіївни

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/18055/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кицу Анни Сергіївни на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" грошові кошти: основного боргу - 188 739,68 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 68 копійок), 3% річних - 18 944,07 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 07 копійок), інфляційної складової боргу - 79 186,77 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень 77 копійок) та судовий збір - 4303,05 грн. (чотири тисячі триста три гривні 05 копійок). В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Фізична особа-підприємець Киц Анна Сергіївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 05.02.2024 у справі №910/18055/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець Кицу Анни Сергіївни залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємець Кицу Анни Сергіївни надійшло клопотання про усунення недоліків.

Північний апеляційний господарський суд після виходу колегії суддів з відпустки та за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Фізичної особи-підприємець Кицу Анни Сергіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/18055/23 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/18055/23.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/18055/23 є вимоги про стягнення 287 666, 97 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 254, 256, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємець Кицу Анни Сергіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/18055/23.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 01.07.2024.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко