СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.06.2024 м. Харків Справа №905/18/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

Донецької обласної прокуратури (апелянт) не з`явився;

першого позивача не з`явився;

другого позивача не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з`явився;

відповідача Колосар М.Є. (адвокат), ордер серія АА№1263640 від 07.02.2023 року, свідоцтво №2836 від 12.03.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури (вх.№1387Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року у справі №905/18/23,

за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури,

в інтересах держави в особі:

1. Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області,

2. Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива»,

про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору №68 від 27.08.2020 року в сумі 6829635,07 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року шляхом надіслання поштового відправлення Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1. Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області (далі Святогірська міська рада) та позивача 2. Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору №68 від 27.08.2020 року на реконструкцію будівель Святогірського дитячого садка №18 «Ластівка» в сумі 6829635,07 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог) та відшкодування на користь Донецької обласної прокуратури за рахунок відповідача сплаченого судового збору в сумі 102446,26 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідачем неналежним чином виконано договір підряду №68 від 27.08.2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка №18 «Ластівка» за адресою: пров. Лісовий, 14 у м.Святогірськ в Донецькій області, що підтверджується висновком експерта №19 від 08.07.2022 року. За рахунок бюджетних коштів з рахунків Святогірської міської ради за договором підряду №68 від 27.08.2020 року зайво сплачено бюджетні кошти за роботи, які фактично не проводились, що спричинило шкоду інтересам держави, які полягають в ефективному, раціональному, економному та законному використанні бюджетних коштів.

Підставність заявлених вимог прокурор нормативно обґрунтовує посиланням на статті 193, 222, 224 Господарського кодексу України, статті 22, 204, 525, 526, 610, 611, 623, 846, 853, 857, 858, 875, 883, 884 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року у справі №905/18/23 (повний текст складено 17.05.2024 року, суддя Устимова А.М.) у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Донецька обласна прокуратура з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року у справі №905/18/23. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/18/23.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 04.06.2024 року.

10.06.2024 року матеріали справи №905/18/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8201), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.06.2024 року від апелянта надійшло клопотання (вх.№8042), в якому зазначає, що станом на момент проведення призначеного у даній справі судового засідання представник перебуває у відпустці і немає змоги прийняти участь у розгляді апеляційної скарги, у зв`язку з чим просить суд розгляд даної справи відкласти на інший час та день.

У судовому засіданні 27.06.2024 року представник відповідача оголосив, що проти задоволення клопотання заперечує та вважає за можливе здійснити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників сторін, зокрема, апелянта, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Донецької обласної прокуратури про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року у справі №905/18/23 відкласти на 01 серпня 2024 року на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Забезпечити участь представника відповідача (адвоката Колосар М.Є.) у судовому засіданні у справі №905/18/23, призначеному на 01 серпня 2024 року на 12:00 год., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169.

6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов