УХВАЛА

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/7483/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 99 174,36 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (далі - позивач, АТ КІЕП) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач, АТ "НАЕК "Енергоатом") в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення 99 174,36 грн, з яких: 84 000,00 грн основного боргу, 10 807,02 грн інфляційного збільшення, 4 367,34 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов Договору № 181807/48-121-01-18-06653 від 05.07.2018 щодо оплати послуг, наданих за Актом здачі-прийманя послуг № 3 від 29.07.2022.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 61724000.315.19699-КР-Н від 10.06.2024 (вх. № 7483/24 від 17.06.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві у якості відповідача визначено Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" та зазначено код ЄДРПОУ, місцезнаходження, телефон, однак при цьому не вказано, кому саме - юридичній осбі або її відокремленому підрозділу належать зазначені відомості.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений у позовній заяві код ЄДРПОУ належить відокремленому підрозділу відповідача, а адреса місцезнаходження - юридичній особі відповідача.

Отже, в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить:

- зазначення ідентифікаційного коду, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи відповідача.

- зазначення повного найменування, місцезнаходження, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відокремленого підрозділу відповідача.

- зазначення про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлено на підставі Договору № 181807/48-121-01-18-06653 від 05.07.2018.

У додатку № 2 до позовної заяви зазначено "Копія Договору № 181807/48-121-01-18-06653 від 05.07.2018р. (з додатками та додатковими угодами №1-6)...", тоді як фактично цей договір та додатки і додаткові угоди до нього до позовної заяви не додані, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 19.06.2024 № 243/24. Фактично додано інший Договір № 181810/48-121-01-18-07081 від 18.09.2018 з додатками і додатковими угодами до нього.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додано не всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити ідентифікаційний код, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи відповідача;

- зазначити повне найменування, місцезнаходження, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відокремленого підрозділу відповідача;

- зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи позивача;

- надати належним чином засвідчені копії Договору № 181807/48-121-01-18-06653 від 05.07.2018 з додатками та додатковими угодами до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити ідентифікаційний код, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи відповідача;

- зазначити повне найменування, місцезнаходження, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відокремленого підрозділу відповідача;

- зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи позивача;

- надати належним чином засвідчені копії Договору № 181807/48-121-01-18-06653 від 05.07.2018 з додатками та додатковими угодами до нього.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА