ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/627/24

Вх.суду № 8015/24 від 15.05.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Фатовенка О.О. (від ТОВ "НВФ "Агросвіт", адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від ФГ "Вектор-агро плюс",

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до боржника, Фермерського господарства "Вектор-агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" подано заяву від 15.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Вектор-агро плюс".

2. У заяві від 15.05.2024 (а.с.1 т.1) ініціюючий кредитор та його представник у судовому засіданні вимоги підтримав повністю і пояснив,

що вимоги на заявлену суму грунтуються на неналежному виконанні боржником договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 20.02.2023 №26, за умовами якого Продавець (ТОВ "НВФ "Агросвіт") зобов`язувався здійснювати постачання товарів, безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції Покупцю (ФГ "Вектор-агро плюс"), а Покупець зобов`язувався прийняти і оплатити отриманий товар;

що сторонами договору були укладені доповнення, в яких останні узгодили асортимент товару, що постачається Продавцем, його кількість та ціну, а також строки поставки та оплати;

що зобов`язання за договором Продавець виконав у повному обсязі;

що 22.09.2023 ТОВ НВФ "Агросвіт" надало знижку ФГ "Вектор-агро плюс" на загальну суму 22 344,00 грн. з ПДВ, також було проведено корегування ціни товару Аверс, який був поставлений згідно з доповненням від 02.06.2023 №6/тк;

що загальна кількість товару, яка була поставлена Продавцю, становить 1 458 674,44 грн. з ПДВ;

що кінцеву дату виконання грошових зобов`язань сторони визначили 26.10.2023;

що боржник частково виконав грошові зобов`язання за договором та сплатив позивачу 173 453,07 грн.;

що починаючи із встановленої договором кінцевої дати виконання грошових зобов`язань і до звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором у Покупця існує борг за поставлений йому товар у сумі 1 285 221,37 грн.;

що в силу ч.3 ст.549, ст.611 ЦК України України, ст.232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", п.11.2 договору, боржник зобов`язаний сплатити ТОВ НВФ"Агросвіт" пеню за порушення виконання грошового зобов`язання у сумі 192 184,60 грн.;

що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України а також п.11.4. договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми;

що 30% річних становлять суму 221 325,61 грн.

3. Боржник зобов`язання щодо сплати боргу не виконав, обставини наявності заборгованості не заперечив та доводів заяви не спростував.

Ухвала суду, направлена на адресу боржника, повернута поштою з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Ухвала суду була направлена а адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням терміну зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21 (п.35, 36) звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами:

20.02.2023 між ТОВ НВФ "Агросвіт" (далі Продавець) та ФГ "Вектор-агро плюс" (далі Покупець) був укладений договір №26 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції (далі Договір, а.с.23 т.1), згідно з умовами якого:

п.1.1. Продавець зобов`язується здійснити постачання Товарів, безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, Покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі Товар), який Покупець зобов`язується прийняти та оплатити відповідно до п.1.2. цього Договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях;

п.1.2. Загальна кількість Товару, "Еквівалент ціни Товару", "Погоджений курс", асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати Товару, що постачається за даним Договором, визначаютья сторонами на кожну окрему партію Товару у Доповненнях до нього;

п.3.1. Ціна Товару, що постачається Продавцем, вказується сторонами в Доповненнях до даного Договору (...);

п.4.1. Покупець зобов`язується оплатити прийнятий ним Товар в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в строки, встановлені в Доповненнях до цього Договору (...);

п.4.4. При перерахуванні коштів на розрахунковий рахунок Продавця, Покупець зобов`язується вказати в призначенні платежу, згідно якого Договору здійснюється платіж із зазначенням дати. В разі відсутності таких реквізитів Продавець самостійно визначає порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення існуючих зобов`язань Покупця;

п.11.2. Сторони несуть наступну відповідальність: за порушення строків оплати переданого Товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (...);

п.11.4. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

20.02.2023 Сторонами Договору укладено Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк до Договору, у якому визначено загальну вартість Товару, що передається, 893940,33 грн., та встановлено строки оплати Покупцем отриманого ним Товару: до 28.02.2023 89394,03 грн., що становить 10% вартості Товару; до 26.10.2023 804546,30 грн., що становить 90% вартості Товару (а.с.27 т.1).

20.02.2023 Сторонами Договору укладено Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №2/тк до Договору, у якому визначено загальну вартість Товару, що передається, 281496,74 грн., та встановлено строки оплати Покупцем отриманого ним Товару: до 28.02.2023 28149,67 грн., що становить 10% вартості Товару; до 26.10.2023 253347,07 грн., що становить 90% вартості Товару (а.с.27 т.1).

06.03.2023 по накладній №23/03-016 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 117749,92 грн. з ПДВ (а.с.36 зворот т.1).

07.03.2023 по накладній №23/03-020 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 117749,92 грн. з ПДВ (а.с.36 зворот т.1).

09.03.2023 по накладній №23/03-021 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 117749,92 грн. з ПДВ (а.с.37 т.1).

10.03.2023 по накладній №23/03-030 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 117749,92 грн. з ПДВ (а.с.37 т.1).

13.03.2023 по накладній №23/03-031 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 82424,94 грн. з ПДВ (а.с.36 зворот т.1).

14.03.2023 Сторонами Договору укладено Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №3/тк до Договору, у якому визначено загальну вартість Товару, що передається, 39244,80 грн., та встановлено строки оплати Покупцем отриманого ним Товару: до 20.03.2023 3924,48 грн., що становить 10% вартості Товару; до 26.10.2023 35320,32 грн., що становить 90% вартості Товару (а.с.29 т.1).

14.03.2023 по накладній №23/03-035 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 39244,80 грн. з ПДВ (а.с.36 т.1).

16.03.2023 по накладній №23/03-044 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 340515,72 грн. з ПДВ (а.с.35 зворот т.1).

22.03.2023 по накладній №23/03-056 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 123197,76 грн. з ПДВ (а.с.35 зворот т.1).

20.04.2023 Сторонами Договору укладено Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №4/тк до Договору, у якому визначено загальну вартість Товару, що передається, 48259,26 грн., та встановлено строки оплати Покупцем отриманого ним Товару: до 24.04.2023 4825,93 грн., що становить 10% вартості Товару; до 26.10.2023 43433,33 грн., що становить 90% вартості Товару (а.с.30 т.1).

20.04.2024 по накладній №23/04-056 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 48259,26 грн. з ПДВ (а.с.35 т.1).

30.05.2023 Сторонами Договору укладено Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №5/тк до Договору, у якому визначено загальну вартість Товару, що передається, 94022,28 грн., та встановлено строки оплати Покупцем отриманого ним Товару: до 06.06.2023 28206,68 грн., що становить 30% вартості Товару; до 26.10.2023 65815,60 грн., що становить 70% вартості Товару (а.с.31 т.1).

30.05.2023 по накладній №23/05-157 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 94022,28 грн. з ПДВ (а.с.35 т.1).

02.06.2023 Сторонами Договору укладено Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №6/тк до Договору, у якому визначено загальну вартість Товару, що передається, 168378,00 грн., та встановлено строки оплати Покупцем отриманого ним Товару: до 08.06.2023 50513,40 грн., що становить 30% вартості Товару; до 26.10.2023 117864,60 грн., що становить 70% вартості Товару (а.с.32 т.1).

02.06.2023 по накладній №23/06-009 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 168378,00 грн. з ПДВ (а.с.34 т.1).

06.06.2023 Сторонами Договору укладено Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №7/тк до Договору, у якому визначено загальну вартість Товару, що передається, 113976,00 грн., та встановлено строки оплати Покупцем отриманого ним Товару: до 12.06.2023 34192,80 грн., що становить 30% вартості Товару; до 26.10.2023 79783,20 грн., що становить 70% вартості Товару (а.с.33 т.1).

06.06.2023 по накладній №23/06-035 боржник отримав від ТОВ "НВФ "Агросвіт" товар за Договором на суму 113976,00 грн. з ПДВ (а.с.34 т.1).

22.09.2023 Сторонами Договору укладено Доповнення про зміну умов Доповнення №6/тк до Договору, згідно з яким було зменшено ціну Товару Аверс, поставленого згідно п.п.1.1. Доповнення №6/тк від 02.06.2023 у кількості 500 літрів, та встановлено його вартість 211,70 грн. за літр без ПДВ; проведено коригування видаткових документів згідно зменшеної ціни на загальну суму знижки: 22344,00 грн. з ПДВ; викладено пп.3.1. п.3 "Загальна вартість товару та строк поставки" викладено у новій редакції, згідно з якою загальна вартість Товару, що передається, складає 146034,00 грн.(а.с.22 т.1).

04.10.2023 згідно із складеним сторонами Договору актом звірки взаєморозрахунків, станом на 03.10.2023 заборгованість ФГ "Вектор-агро плюс" перед ТОВ НВФ "Агросвіт" складає 1 285 221,37 грн. (а.с.21 т.1).

Отже, за Договором заявник передав боржнику Товару на загальну суму 1 458 674,44 грн.

Кінцевою датою виконання грошових зобов`язань за Договором сторони визначили 26.10.2023.

Боржник за поставлений Товар розрахувався частково, на суму 173 453,07 грн., що підтверджується випискою АТ "Прокредит банк" по рахунку ТОВ "НВФ "Агросвіт" №UA05 3209 8400 0002 6003 2103 9913 1 за період з 20.02.2023 до 14.05.2024 (а.с.39 т.1).

Отже, від дня виникнення грошового зобов`язання (27.10.2023) до дати звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (14.05.2024) заборгованість боржника за отриманий ним за Договором Товар становить 1 285 221,37 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 04.10.2023 (а.с.21 т.1).

За невиконання грошового зобов`язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" п.11.2 Договору, заявник має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу у розмірі 192184,60 грн. за період з 27.10.2023 до 23.04.2024.

Розрахунок позивача є вірним і боржником не оспорюється.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.11.4. Договору відповідно до ст.625 ЦК України України за порушення грошового зобов`язання Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

Розрахунок заявника 30% річних на суму 221325,61 грн. за вказаний ним період з 27.10.2023 до 14.05.2024 є вірним і боржником не оспорюється.

Отже, загальна сума грошових вимог заявника складає:

1285221,37 грн. основного боргу +192184,60 грн. пені +221325,61 грн. 30% річних = 1 698 731,58 грн.

6. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

п.2 ч.2 ст.46. Крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.28. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;

ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39. В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

абз.1 ч.9 ст.39. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

7. Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про неспроможність боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав та про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

8. Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 1 801 011,58 грн. (з них: 30 280,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу; 72 000,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 1 506 546,98 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу; 192 184,60 грн. пені, які підлягають погашенню у шосту чергу).

9. Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 Кодексу суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення керуючого для виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка О.С.

Арбітражний керуючий Плесюк О.С. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема: копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1971, виданого 16.10.2020 (наказ Міністерства юстиції України від 06.10.2020 №3468/5); копії договорів добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 19.04.2023 №ДЦВАК/113/23 та від 16.04.2024 №ДЦВАК/090/24).

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Плесюка О.С. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором (ТОВ НВФ "Агросвіт") на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.

12. Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 30280,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 14.05.2024 №2950 (а.с.6 т.1), а також авансовано винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень у сумі 72000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 14.05.2024 №2951 (а.с.7 т.1).

13. У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Вектор-агро плюс" (20726, Черкаська область, Смілянський район, с.Ротмистрівка, вул.Шевченка, 34А, ідентифікаційний код 39022770).

2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

30 280,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

72 000,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

1 506 546,98 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу;

192 184,60 грн. пені, які підлягають погашенню у шосту чергу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик,195, оф. 219, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1971, видане Міністерством юстиції України 16.10.2020, наказ від 06.10.2020 №3468/5).

6. Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику Фермерському господарству "Вектор-агро плюс" (20726, Черкаська область, Смілянський район, с.Ротмистрівка, вул.Шевченка,34А, ідентифікаційний код 39022770) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 31.07.2024.

Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9. Визначити 31.07.2024 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити 20.08.2024 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 10.08.2024. За результатами надати суду акт інвентаризації майна, баланс та визначену суму вартості активів (баланс).

Ухвала суду набрала законної сили 11.06.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.06.2024.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Плесюку О.С., рекомендованим листом: боржнику, Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Ротмістрівській сільській раді Смілянського району, 20726, Черкаська область, Смілянський район,

с.Ротмістрівка, вул.Михайлівська,18) для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, для відома Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Хабазня

Юрій Андрійович

Я-8