overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2699/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕТАЛ-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі представника позивача Подоляк Олени Романівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕТАЛ-КР" про стягнення штрафу у розмірі 251 750,53 грн. , та витрати на судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу матеріально-технічних ресурсів, що мають споживчу товарну цінність, але не використовуються в діяльності АТ "Укргазвидобування" від 29.09.2023 №УБГ 545/015-23 в частині порушення строків виконання зобов`язань.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2691/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД", м.Харків

до Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" в особі представника заявника адвоката Таліпової Альони Георгіївни про видачу судового наказу про стягнення з Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро заборгованості у сумі 130 492,64 грн.

21.06.2024 представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви

Відповідно ч.5 ст.150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, суд зазначає, що сплачений за подання цієї заяви судовий збір може бути повернуто за клопотанням особи, яка його сплатила.

Так як заява була подана через "Електронний суд", вона не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" про відкликання заяви.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" заяву про видачу судового наказу про стягнення з Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро заборгованості у сумі 130 492,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1270/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024, яке набрало законної сили 25.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/6066/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2024, яке набрало законної сили 25.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2024 Справа № Б15/39/03

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м.Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України "Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

25.06.2024 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02-90/451 від 21.06.2024 ліквідатора Вербицького О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.07.2024 на 12:30 год., зал судових засідань №3-201.

Строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В. продовжити до 25.07.2024.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства економіки України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 25.06.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/6066/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2024, яке набрало законної сили 25.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.06.2024р.м. ДніпроСправа № 904/1337/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024р., яке набрало законної сили 18.06.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2024р.м. ДніпроСправа № 904/1186/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.05.2024р., яке набрало законної сили 18.06.2024р.
Боржник: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.06.2024р.м. ДніпроСправа № 904/4857/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024р., яке набрало законної сили 18.06.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2024 Справа № 904/2072/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Університет митної справи та фінансів сплачено судовий збір у розмірі 242,24грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19.06.2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.06.2027р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.06.2024р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/684/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024, які набрали законної сили 20.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2024 м. ДніпроСправа № 911/1037/24

За позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШБУДІНВЕСТ", Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 544 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Сигляк І.Я.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШБУДІНВЕСТ" (далі - Відповідач) про стягнення 272 000,00 грн. штрафу та 272 000,00 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу, нарахованого відповідно до рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/81-р/к від 27.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 підготовче засідання відкладено на 25.06.2024 о 10:30 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.07.2024 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

4. В режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області братиме участь уповноважений представник Позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

5. Копію ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Львівської області ().

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1580/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 8 081, 86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Тищенко Т.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 8 081, 86 грн., з яких: 7 886, 53 грн. - вартість недоврахованої електроенергії, 84, 92 грн. - 3% річних, 110,41 грн. - інфляційних втрат.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.8.4.2 ПРРEE, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі АТ ДТЕК Дніпровські електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом про порушення №006697 від 25.08.2023 року, на підставі якого позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 7 866, 53 грн., яка спожита відповідачем з порушенням ПРРEE.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі № 904/1580/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2024 о 11:00 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 16.07.2024 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2763/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянув матеріали

за позовом Позивача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН"

Позивача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"

до Відповідача - 1 - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

Відповідача - 2 - Дніпровської міської ради

про відшкодування збитків, завданих незаконним рішенням органу місцевого самоврядування

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі просили стягнути з бюджету міста Дніпра на користь Позивача -1 22 770 850,00 грн. - збитків у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди), 10 114 125,00 грн. - збитків у вигляді необхідності сплати штрафних санкцій за невиконання договорів, 200 000,00 грн. - моральної шкоди; стягнути з бюджету міста Дніпра на користь Позивача -2 28 512 500,00 грн. - збитків у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди), 10 644 025,00 грн. - збитків у вигляді необхідності сплати штрафних санкцій за невиконання Договорів, 200 000,00 грн. - моральної шкоди.

Після подачі позову, від Позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява підписана директором ТОВ "АЛЕСАН" та директором ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" - Баско А., який підписав і позовну заяву.

Суд перевірив повноваження директора на підписання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2866/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024, яке набрало законної сили 14.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1259/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024, яке набрало законної сили 18.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1086/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024, яке набрало законної сили 21.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.06.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

24.06.2024 м. Харків Справа № 905/298/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/298/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)

до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Ольвія» (84550, Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Богданівка(пн), вул. Дачна, 64); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 676 816,72 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (позивач у справі), Фермерське господарство «Ольвія» (відповідач-1 у справі), ОСОБА_1 (відповідач-2 у справі) про те, що підготовче засідання у справі № 905/298/23 відбудеться 10.07.2024 об 11:15 у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити учасникам справи обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва