ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2024 р. Справа№ 910/5479/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Вовка І.В.

Палія В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 910/5479/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго»

2) Акціонерного товариства «Харківобленерго»

3) Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

4) Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

5) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

6) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

7) Приватного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

8) Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

9) Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

10) Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

11) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

12) Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

13) Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»

14) Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

15) Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»

16) Акціонерного товариства «Тернопільобленерго»

17) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

18) Акціонерного товариства «Чернівціобленерго»

про визнання неправомірними дій, припинення дій, що порушують право та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 по справі №910/5479/24 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про визнання неправомірними дій, припинення дій, що порушують право та зобов`язання вчинити дії повернуто.

05.06.2024 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (через систему "Електронний суд") звернулось з апеляційною скаргою б/н від 05.06.2024, в якій просить поновити ДПЗД «Укрінтеренерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/5479/24. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 про повернення зустрічного позову ДПЗД «Укрінтеренерго» у справі №910/5479/24 та направити справу № 910/5479/24 за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ДПЗД «Укрінтеренерго» для продовження розгляду до суду першої інстанції спільно із зустрічним позовом ДПЗД «Укрінтеренерго» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 22.05.2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024, матеріали апеляційної скарги б/н від 05.06.2024 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» по справі № 910/5479/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5479/24.

20.06.2024 супровідним листом № 910/5479/24/3429/24 від 19.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5479/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 по справі №910/5479/24 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про визнання неправомірними дій, припинення дій, що порушують право та зобов`язання вчинити дії повернуто.

Частиною 5 статті 242 ГПК України зазначено про те, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

23.05.2024 о 20:21 копію ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/5479/24 доставлено до електронного кабінету Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету, яка наявна у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведене вище, днем отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва є 24.05.2024.

Тобто, з врахуванням того, що 24.05.2024 скаржник отримав копію ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/5479/24, останній день десятиденного строку (з врахуванням ч. 4 статті 116 ГПК України) є: 03.06.2024.

05.06.2024 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (через систему "Електронний суд") звернулось з апеляційною скаргою. Тобто, відповідач звернувся з апеляційною скаргою через 12 днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

З огляду на те, що Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» не зазначено поважних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги в порядку частини другої статті 256 ГПК України, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» в задоволенні заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

В зв`язку з перебуванням судді Сибіга О.М. у відпустці, дата підписання ухвали 26.06.2024.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій