УХВАЛА

18.06.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/81/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОТ ІНВЕСТ",

відповідач 1: Державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬCЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ",

відповідач 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

про зобов`язання відповідачів провести перерахунок нарахованої орендної плати за договором оренди державного майна №22/21 від 01.10.2021 за період із 01.10.2021 до 25.01.2024, зменшивши її на суму 1 711 003, 06 грн, та зобов`язання відповідачів провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати у сумі 1 711 003, 06 грн в рахунок майбутніх платежів за договором оренди державного майна,

за участю представників:

від відповідача 1 - Баранишин Л. В.,

від відповідача 2 - Лазар В. І.,

представника позивача не з`явився,

установив таке.

Розглядається позов ТОВ "Слот Інвест" до ДП "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції", до РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про:

- зобов`язання відповідачів провести перерахунок нарахованої орендної плати за договором оренди державного майна №22/21 від 01.10.2021 за період з 01.10.2021 до 25.01.2024, зменшивши її на суму 1 711 003, 06 грн;

- зобов`язання відповідачів провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати у сумі 1 711 003, 06 грн в рахунок майбутніх платежів за договором оренди державного майна.

Суд згідно з ухвалою від 05.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 04.03.2024.

В підготовче засідання 04.03.2024 учасники справи не з`явились, суд відклав розгляд справи на 26.03.2024. В підготовче засіданні 26.03.2024 представник позивача повторно не з`явився.

В підготовчому засіданні 29.04.2024 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що 05.03.2024 відповідач 2 провів електронний аукціон №SPE001-UA-739 з продажу об`єкта оренди і за результатами аукціону було укладено договір купівлі-продажу вказаної будівлі. Дана обставина має істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи, проте відповідач 2 вказаний договір суду не надав. З наведених причин суд відклав підготовче засідання на 21.05.2024.

21.05.2024 суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 06.06.2024. В судовому засіданні 06.06.2024 відповідач 2 подав додаткові пояснення, які суд прийняв до розгляду. Представник позивача не заперечив щодо їх прийняття, проте заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засідання для ознайомлення з додатковими пояснення та надання можливості відреагувати на них.

У наступне судове засідання 18.06.2024 представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України також передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (його представника) в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що представник позивач був повідомлений про час і місце судового засідання 18.06.2024; в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив; заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Належить зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд враховує правову позицію щодо застосування ч. 4 ст. 224 ГПК України, яка викладена в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та постанові ОП КГС ВС від 17.03.2023 у cправі № 910/17906/21. Вказано на те, що норми п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов`язком.

З огляду на викладене, позов належить залишити без розгляду

Керуючись ст. 202, 224, 226, 233 - 235, 254 - 256 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя О. В. Малєєва