номер провадження справи 9/99/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 Справа № 908/1414/24

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ», м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Самойленко О.П.

За участю представників:

від позивача: Масалов К.О..;

від відповідача-1: Майструк Є.С.;

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі водневої станції, цеглова інв.№100286, загальною площею 3434.8 кв.м.) від 27.10.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (03127, м. Київ, пр.Голосіївський, буд. 132, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.34б, офіс 3, ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1203 від 27.10.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер відомостей про речове право 52297645).

Підставою для звернення з позовом зазначено, що оскаржуваний договір укладено між відповідачами з метою уникнення виконання відповідачем-1 наявного зобов`язання зі сплати боргу. Відчуження відповідачем-1 нерухомого майна вчинено з істотно заниженою ціною (як мінімум у 50 разів від реальної вартості відчуженого майна), що свідчить про можливе ухилення відповідачів від сплати належного розміру 20% ПДВ при укладенні договору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.05.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1414/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2024 вищевказану позовну заяву на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 27.05.2024 включно.

16.05.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази на усунення недоліків позовної заяви та докази направлення копії заяви про усунення недоліків з додатками відповідачам.

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1414/24, присвоєний номер провадження 9/99/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.06.2024.

Ухвалою суду від 20.05.2024 задоволено заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

12.06.2024 до суду від ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» (відповідач-1) надійшов відзив на позов, який прийнято судом до розгляду.

18.06.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

У підготовче засідання 19.06.2024 відповідач-2 (ТОВ «МАШТЕХКОНСТРУКЦІЯ») не з`явився; про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні усно заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з відповіддю на відзив, яка подана позивачем та надання заперечень на відповідь на відзив в установлені судом строки.

Представник позивач в усній формі зазначив, що не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З частини 2 статті 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та задовольнити усне клопотання відповідача-1, відклавши підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1414/24 на 06.08.2024 о/об 10 год. 00 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

4. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги суду, що викладені в ухвалі від 20.05.2024 (у невиконаній її частині).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва